Balzsay vs. Kashtanov - A mérkőzés teljes felvétele (videó)

@edge: :D

Szerintem neki már nem kellene a profi ökölvívást erőltetnie,már az utóbbi időben sajnos nincs sok örömünk benne.Értelmes srác,annyi minden mást csinálhatna,előtte az élet.Mert szórakoztatni már alkalmatlan sajnos,legalábbis a ringben.

Végre én is megnéztem! Bár sok ukrán ütést csak sejtettem, mert elég pontatlan volt a srác, és azt is beírtam neki, 115-114-re nálam Karesz nyert, és akkor még szigorú voltam a pontozással! Balzsay: 3-5., 8-9., 12., 2. döntetlen, többi Khastanov. Az értékelhető, szép, tiszta ütéseket Karcsitól láttam, így is szoros volt, de nem csalás! Klink Zoltánt Balzsay-nak is! Ha tud folyamatosan olyan "oktatófilm-meneteket" csinálni, mint az 5., 9. volt, és úgy küzdeni, mint az utolsó menetben, akkor lehet még keresnivalója a tágabb elitben, bár ennél sztem még Stiglic ellen is több kell...

@lunatic2: minek pontokat számolgatni? ... ennyi erovel le is léptethetted volna:)

nálam 120-107 lett az ukránnak. levontam 1 pontot passzivitásért

Én azt mondom, örüljünk annak hogy a bírók Karcsit látták jobbnak, nekünk is lehet 1 jó napunk!

Az élcelődőknek (értsd: irigyeknek) üzenem:

LEHET UTÁNOZNI KARCSIT!!!!

QRVA SOK MELÓ VAN EZ MÖGÖTT.

Szintén úgy jártam, mint az előttem szóló. Utólag néztem meg a meccset. Így Kashtanov fölényt sejtettem, de nem ezt láttam. Véleményem szerint nincs csalás, max az a fura, hogy nem lejtett a pálya. Komoly teljesítmény volt ez Karesztól lélekben és testben is. Jól esett látni a győzelmét.

Én előbb a tudósítást és a kommemteket olvastam, csak utána volt alkalmam megnézni a meccset. Teljesen meglepődtem, mert egy merőben más mérkőzést láttam, mint amilyent a hozzászólások alapján vártam. Nálam Karcsi szorosan, de megérdemelten nyert.
Nem tartom túl szerencsés dolognak, hogy Erwin a kritikák keresztüzébe kerüljön csak azért, mert leírta és felvállalta a véleményét. Mindazonáltal (hangsúlyozom: ahhoz képest, ahogy én láttam) a tudósítás elég szerencsétlenül egyoldalúra sikeredett, és véleményem szerint nem tükrözte reálisan a mérkőzés képét.
Ami a bunyósok, edzők VS kommentelők verbális bokszmeccsét illeti, a kék sarokban (a bunyósok, edzők részéről) valóban több tolerancia lenne elvárható.
Másrészről viszont, elég idétlen a szituáció:
Adott egy bokszoló, aki miután letaszíttatott a trónjáról és sokan eltemették, ismét megpróbálja felküzdeni magát a csúcsra. Ehhez el kell mennie Ukrajnába, és megküzdeni a helyiek veretlen bajnokával, akinek a sarkában ráadásul a világ (egyik) legjobb edzője ül. Végigbokszol ellene kemény 12 menetet; a teljesítményét a pontozók közül legalább ketten úgy értékelik, hogy győzelmet ért; majd a legjelentősebb magyar szakmai portált olvasva azzal kell szembesülnie, hogy a hazai szurkolók kommentjei ünneplés és gratulációk helyett nemcsak, hogy durva bírálatokat fogalmaznak meg, de sok esetben egyenesen az év csalását emlegetik. Ezek után azt hiszem, nem is olyan könnyű toleránsnak lenni.
Mindenesetre: Gratulálok, és hajrá, Karesz!!!!!!

@greg: Én sem értem miért jó ez nekik! Amilyen formában megnyilvánulnak bőven elég, hogy a normális emberek ne legyenek rájuk kíváncsiak...

csak annyit tennék hozzá, hogy ha sok is a kritika és ha sokszor talán negatívabbak is vagyunk a kelleténél, de szerintem, ha megnézzük az itteni hozzászólások minőségét, stílusát, akkor fölötte áll a legtöbb magyar weboldalénak. és nem csak a bulvár médiát nézve, hanem akár a nemzeti sport, népszabadság, vagy az origo stb hozzászólás szekcióját is.

@Erwin: Hát én is nagyon sajnálatos, dolognak tartom hogy a "szakma" a forumozókat, nézőket hogyan kezeli.
Emlékszem, hogy mikor az origo megjelentett, egy - hozzáteszem tárgyi tévedésektől nem mentes cikket-, milyen felháborodást váltott ki a "szakmától". Volt benne ugyan nem kevés elírás, és kevesebb magyar "világbajnokot" soroltak fel mint amennyi valójában van/volt idehaza, ettől függetlenül, a cikk nagy része pont a szakmában elismert emberek nyilatkozatait hivatott leirni/visszaadni. - Bár amíg a magyar bajnoki címnél is nagyságrendekkel kevesebbet érő UBO, meg UBC címeket begyűjtő bunyósokat világbajnoknak nevezik felkészült szakemberek és kisvilágbajnoknak hívják az interkontinentális bajnokokat, meg 11-szeres világbajnoknak nevezik Madárt, addig nem kéne egyik felkészületlen újságírót sem bántani. - Mégis az ostor a legnagyobbat, a szerintem korrektnek tűnő a népszavás B. Molnár Lászlón csattant, aki a magyar ökölvívás helyzetéről írt egy sorozatot ugyanabban az időben.
Õt is megfenyegették lehülyézték, tán még le is b*zizták, azért mert még nem ütött egy balegyenest sem és bele mert szólni abba a sportba, amit a benne tevékenykedők próbálnak maguknak kisajátítani, elkülöníteni, szegregálni.
Pedig a cikkeknek a célja, pont az ökölvívás szem előtt tartása, nem pedig eltüntetése volt. Ezután az írója komolyan elgondolkodott rajta, hogy valamikor is írni merjen még ebben a témában bármit is...
Azt az egy dolgot felejtik el a "hozzáértők, szakmabeliek", hogy a profi ökölvívás a média és a rajongók teljes kizárásával és bojkottjával, megmarad azon a szinten, ahol most is tart, akár lesz az elkövetkező években tehetséges profi bunyósa az országnak, akár nem.
Ezt tökéletes látta Félix annak idején, és a bulvárosabb média megfelelő mértékű bevonásával el is érte, hogy elegendő figyelmet kapjon a sport és a benne szereplő bunyósok nagy része. Ezzel a rajongók mellett, a sportot csak felületesen figyelő alkalmi rajongók is ki lettek szolgálva...
Kellett ez a Balzsaly siker , mit egy falat kenyér, és ha teszem azt még Zsolt is újra bajnok lesz az jót tenne a hazai ökölvívás helyzetének, de kétlem hogy mégis ezen múlna...

@Tar: Jesszus, igaz. Hu, de hülye vagyok.

@Erwin: "Ahogy denironak is írtam, aki olvassa a hazai bokszlapokat, fórumokat, azt tökéletesen tisztában van azzal, hogy bunyósok, edzők hogyan viszonyulnak az kommentelőkhöz. Ha azt mondom, hogy nem túl jól, akkor igen finom voltam, mert elég gyakori sajnos a durva anyázás."

Igen, ezt én is egy nagyon szomorú dolognak látom, sokszor nincs értelmes vita a két oldal között, hanem azonnal jön az anyázás, meg a többi szépség. Pedig sokkal többet érne, ha ezek a szakemberek esetleg megpróbálnák szakmai oldalról elmondani a véleményüket, nem azonnal a személyeskedésbe, meg hülyézésbe mennének bele. De sajnos ez intelligencia kérdése is, ami nem itt és most dől el, hanem jóval korábban.

Azt nem tudom, hogy ez alapján miért mer akárki is a Forma-1-ről írni, vagy versenyzőket kritizálni Magyarországon, Baumgartner Zsolton kívül, vagy miért anyázza a magyar válogatott focistákat több ezer, vagy tízezer ember idehaza, hiszen közülük nyilván nem mindenki játszott ezen a szinten.

@Pisti801227: Azt figyelmen kívül hagytad, hogy az ukrán nem volt aktuális világbajnok.

Na, végignéztem a meccset.

Az első gondolatom az volt, hogy ha Gutknecht ellen is ugyanez a Balzsay bokszol, akkor simán behúzza azt a meccset. Örülök, hogy ismét motivált és kellően harcos volt, most láttam benne azt az akaratot, ami a német ellen abszolút hiányzott.

A meccs maga egyébként nagyon szoros volt, jónéhány nagyon nehezen pontozható menet volt. Összességében úgy láttam, az ukrán volt aktívabb és próbált irányítani, a testütései nagyon szépek voltak, viszont a fejre irányuló támadásai nagyobb részt Karesz fedezékén haltak el. Ennek ellenére Balzsay-nak volt három necces szituációja, a már említett hatodik és tizedik menetekben, illetve én úgy gondolom, a negyedik végén is meg volt fogva az egyik testütéstől. Kashtanovon amúgy látszik, hogy szakember foglalkozik vele, a jobb kezét már nem ejtegeti le annyiszor, mint korábban és kicsit tudatosabbnak tűnik.

Szóval, én 115-113-ra láttam a mérkőzést, Balzsay javára. Igyekeztem nem elfogultan nézni, volt 2-3 olyan menet, amit kétszer is végignéztem, hogy dönteni tudjak.

most nézem a meccset, balzsay sarkában a coach: tunde balzsay. mindent értek :)))

egyébként meg nem értem a hisztit. jó magyaroschan nagyon szeretjük, vagy nagyon nem szerejük a szituációt, de mindenki marha okos. ahogy néztem, ez oda lehetett adni szűken karcsinak, és felhívnám a figyelmet arra tényre, hogy a meccs ukrajnában volt, (szinte) kizárt, hogy az univerzumnak ma olyan erős lobbija van, hogy a helyi erőket le tudták nyomni. jut eszembe, a bírók még élnek?

amik=amig

@Tigga: magam is szivesen megnéznék egy hivatalos ütésstaisztikát. de csak ujabb vitát generálna, nem hiszem, hogy közelednének az álláspontok és az abszulot igazságot akkor sem találnk meg. mert akkor is ott van a "kibuvo", hogy "igaz többet ütött egyik vagy a másik, de az övé volt hangsulyosabb ütés, ringpresszio, több jabet ütött, de powerpunchbol X.Y vitt be többet" stb..
az igazság az, hogy Karcsit a hozzá közelállok már Inkin meccs ota folyamatosan megtévesztik, azota képtelen boxolni egy jo izüt, Gutnecht ellen a pontozokat okolták, miközben az volt az a mérközés amit hozni kellett volna és nem körülményekre hivatkozni. Stieglitz ellen dehidratálság volt az ok. Sohasem Karesz. Ez a legutobbi meccs csak a ezen negativ -pedogogiaia?- folyamat része vagy az elégtelen felkészülésé vagy egyszerüen ennyi van benne. Amik nem találják meg a probléma okát vagy hamis "diagnozist" állapitanak meg, addig a "gyogyulás" is reménytelen.
De jelzem kedvelem Karxcsi boxát, különösen az Inkin elöttit. Viszont valakinek fel kell vállalni, hogy öszintén feltárja Karesz elötta hibákat ha Ö ezzel nincs tisztában vagy nem látja.

Lehet, hogy ez kicsit olyan mikor Erdei bunyózott talán kétszer is Garay-val ott is emlékszem mentek hasonló váleménnyílvánítások. Erdei azóta előrébb lépett, ha más nem volt már cirkálósulyú vb is. A pletykák, ellenvélemények eltűntek. Itt is hasonló dolgoknak kell történie. Egyébként az ukrán fiú se volt hu de jó, de maradjunk abban, hogy otthon egy aktuális világbajnok akkor veszíti el a címét, ha kiütik, és eldől mint a zsák, ez itt nem volt. Ahogy tőlem okosabbak írták előzőleg, itt bármi lehetett volna, amit én döntetlennek neveznék, amikoris is szintén az aktuális vb-nél marad a cím. Lehet itt hatékonyságról beszélni, hogy Balzsay hatékonyabb volt, nem az ukránon látszott meg kétszer is egy pici megtorpanás, nem neki szakadt fel a szemöldöke, nem neki repedt meg a dobhártyája. Respect, hogy így is végigment a meccs, de ez így, ahogy van, furcsa. De mint korábban is írtam, ha történik, inkább ide történjen csalás, mint oda. Mindkettő keserű. de itt a pont.

@alain: Ha Karcsi bácsi helyében lennénk, valószínűleg mi is hasonló képen reagálnánk, és védenénk a fiunkat, és a teljesítményének a pozitív oldalát erőteljesebben látnánk, mint a negatívat. Nincsen ezzel semmi gond szerintem, csak a helyén kell kezelni a természetes elfogultságát.

A záró gong és az eredmény kihirdetése utáni reakciókkal kapcsolatban talán Csepi érvelt először (Roach odament gratulálni Karcsinak - én egyébként azt láttam, hogy Balzsay ment oda kezet fogni -, az ukránok nem örültek stb.), de lehet rosszul emlékszem. Nekem is úgy tűnt, hogy egyik sarok sem volt kifejezetten boldog (Timm pl. elég letargikusan állt a sarokban), és Karesz tényleg meglepettnek tűnt akkor, amikor a kihirdették győztesnek. Nyilván ezek a reakciók is sokat elárulnak, de szerintem mégsem ez a meghatározó, hanem az, ami a meccsen történt.

Én úgy látom, hogy ez a bunyósok kontra fórumozók viszony itthon máshogy működik, mint külföldön sok helyen, ahol az a cél, hogy minél több nézőt tudjanak kicsalni a csarnokokba és leültetni a tv-k elé. Ahogy denironak is írtam, aki olvassa a hazai bokszlapokat, fórumokat, azt tökéletesen tisztában van azzal, hogy bunyósok, edzők hogyan viszonyulnak az kommentelőkhöz. Ha azt mondom, hogy nem túl jól, akkor igen finom voltam, mert elég gyakori sajnos a durva anyázás. Ezt nyilván meg lehetne gátolni, de ebbe most ne menjünk bele. Kivételek szerencsére vannak, de alapvetően elég markáns az ellentét a két tábor között, ami szerintem abból következik, hogy a szurkolók gyakran és bátran kritizálnak. A kérdés az, hogy ezek a kritikák mennyire jogosak. Azt gondolom, hogy mostanság nem valami fényes a hazai boksz helyzete: alig van komoly gála, a bokszolók nagy része kényszerből, vagy mert nem olyan tehetséges, hogy nagyobb tervei legyenek (uram bocsá' a gyors pénzszerzés reményében) külföldre jár, és ezek a kiruccanások az esetek nagy részében nagy vereségekkel járnak. Csoda, ha ilyen eredmények után nem éljeneznek meg dicsérnek orrba-szájba a szurkolók, aki ki vannak éhezve valami komoly dobásra? A bunyósok helyzete nyilván nem egyszerű, de az is biztos, hogy ahogy ezt kezelik (kis túlzással mindig másban, esetleg a körülményekben keresik a hibát, és nem magukban, igen rossz esetben még azt sem ismerik be, ha legyőzik őket), az sem viszi előbbre a helyzetet. Most már oda fajult a helyzet, hogy Csepi a másik fórumon konkrétan kijelentette, hogy az állandóan elégedetlenkedő szurkolók miatt nem közvetíti a tv a hazai bunyósok meccset és a hazai rendezvényeket. Pedig talán mégsem erről van szó egészen. Persze ez csak az én véleményem.

Azzal kapcsolatban én nagyon pesszimista vagyok, hogy drasztikusan változni fog ez a helyzet, és bevallom őszintén, észt sem akarok osztani, kedvem sincsen ebbe belemerülni, sőt, látva és időnként kicsit benne lenni ebben a közegben elég kiábrándító tud lenni, és egyre gyakrabban gondolkodom el azon, hogy van-e értelme folytatni, illetve hogy megéri-e.

A profi mentalitáshoz szerintem is hozzátartozik, hogy tudni kell kezelni a szurkolókat, el kell tudni viselni a kritikát (ez azért tényleg nem egyszerű, el kel ismerni, de nem is lehetetlen), mert azzal, hogy ha egy szalmabeli nyíltan leb*ziz, meg elküld a f*szba valakit, vagy esetleg meg is fenyegeti, csak azért, mert más a véleménye, azzal biztosan nem fog nőni az érdeklődés a hazai boksz iránt, és a vélemény is meg lesz az egész közegről.

Balzsay Karcsit egyébként megértem, hogy úgymond felkapta a vizet (ma már telefonon is kaptam hírt arról - igaz, közvetve jött az infó - hogy neheztel ránk), mert ez már a második eset, amikor többen is kétségbe vonják a győzelmét. Õ most igen mélyről jött vissza, sokan szerintem kiröhögték volna azt, aki azt mondja egy fél évvel ezelőtt, hogy Karcsi újra világbajnok lesz, és nyilván bántja, hogy amikor végre van oka örülni, akkor kapja az ívet rendesen.

@GUDMEN: ha már belemegyünk a kocapszichológiai kérdésekbe, akkor azon is el lehet gondolkozni, hogy nem elképzelhető-e, hogy a magyar speakerek szokásos hülyesége, és a túl nagy elvárások miatti csalódás miatt nem voltak élőben elég objektívek a fórumozók. Az általánosságok helyett légy szíves, inkább nézz meg egy konkrét menetet Lent megtalálod, hogy pontoztam, és vitassuk meg, hol láthattam félre. De könyörgöm - mielőtt ebből is vita lesz - a szabálytalan ütőfelületre ütött találatokra ne húzz már be strigulát.

ELISMEREM hogy az ukrán bunyós látványosabb volt, de Balzsay hatékonyabban bunyózott, arányában sokkal többet talált, nem ütött annyi luftot, nem püfölte hiábavalóan az ukrán kettős fedezékét stb.

(Bár már lenn leírtam, de még egyszer elmondom, hogy én nem vagyok Balzsay drukker, olyannyira, hogy nem is igen követem ezt a súlycsoportot, de azt azért annyira biztos meg tudom ítélni, mint a legtöbb itteni fórumozó, hogy egy ütés talált vagy sem, hogy mennyire játszott alárendelt szerepet a bunyós a ringben és mennyire nem.)

@Erwin: Szia Erwin,

Azt azért végképp nem értem, hogy Balzsay Karcsi bácsi hogyan beszélhet egyértelmű győzelemről... ha tényleg egyértelmű volt, akkor Karcsi miért nem ünnepelt az eredményhirdetés előtt? Miért ült teljes meglepetés ki Karesz arcára az eredmény kihirdetésekor?

Én oda tudom adni a meccset Karesznek (nem azért, mintha ezen bármi múlna is :-) drukkoltam neki, de hogy sima lett volna, meg nem kell a "közvéleménnyel" és a "fórumozókkal" foglalkozni azért az eléggé bántó... profi bokszról beszélünk, ahol a közönség a "király", egy gála bevétele a közönségtől függ, az igazán profi helyeken a PPV bevétel akkor nő meg, ha valamilyen okból nagyon jó a PR és/vagy a teljesítmény, ráadásul a közvélemény formálók, a jó értelemben "fanatikusak" a "fórumozók" véleményére igenis kellene valamennyit adni (na jó, persze vannak elvakult hozzászólások, stb.) sok fórumozó rendelkezik sport múlttal, jelennel, vagy esetleg több száz/ezer meccset nézett meg, elemezett ki, stb. ez azért nem lebecsülendő...

hogyan lehetne ezt a mentalitást levetkőznie a magyar profiknak?

múltkor, mikor a fiam első igazi focimeccsét drukkoltam végig, végig szorítottam neki, gratuláltam a meccséhez, de azért elmondtam neki, hogy a szokásos teljesítményéhez képest annyira azért nem ment neki, elmondtam, hogy mi volt szuper jó, és mi az ami hiányzott, stb.

ehhez képest egy névtelen bunyós ellen szűken kihozzák Kareszt győztesnek, és a szakmai oldalról csak dicsőítés hangzik el... igen ezt a sikert is meg kell becsülni, NAGYON!, de azért ne feledkezzünk el, hogy a súlycsoport top 10-20 búnyosa ellen ez mire lenne elég...

Én csak azt nem értem, hogy adhatták egyesek a 12. menetet az ukránnak, szerintem abban a menetben Karesz leiskolázta ellenfelét, ott látszott igazán a kettejük közötti tudáskülönbség. Más kérdés, hogy ezzel együtt is, nálam is az ukrán nyert, Balzsay nagyon passzív volt végig, alig ütött értékelhetőt, az ukrán sokkal több tiszta találatot vitt be még úgy is, hogy a testütéseiből csak kb 3-4 ment át a védekezésen.

@michaelk: Sajnos van igazság abban amit írsz.
Régebben "éhesebb" volt Karesz, jobban akarta a győzelmet.
Én a dinamikát és az ütőerőt is veszni látom valamelyest.
Valahogy az Inkin elleni meccs(az is elég szoros volt) után változott meg minden, és sajnos nem pont jó irányba, ahogy egy friss világbajnoknál kellett volna.
Akkoriban azt is rebesgették, hogy túl hamar jöttek a meccsek egymás után, nem volt elég idő regenerálódni.
Jött az első vereség, utána túl hamar visszadobták őt, bele a másodikba(amit szerintem megnyert).Azt hiszem az volt abban az évben a negyedik meccse.(lehet, hogy tévedek)
Onnan még úgy tűnik nem sikerült teljesen felállni.
Mintha azóta félne egy kicsit a ringben, és kevésbé lenne magabiztos.
Pedig ezek a vereségek nem is K.O.-s vereségek voltak.
Egyszer elfogyott a kondi, másodszor meg egy kicsit elpontoztak.
Azt, hogy mi lehet ennek a viselkedésnek valóban a hátterében, talán csak ő tudja.
Valójában most fog majd kiderülni, hogy mennyire akar még.
Ha tudna akkorát változni, mint Madár, és remélem van benne bizonyítási vágy, akkor annak nagyon örülne mindenki.
Persze az uninál nehéz lesz nagyot változni, ahhoz több kell, mint akaraterő és kitartás.Lásd. : Amerika, jobb edzés módszerek, más környezet, profibb felkészülés, komoly sparing partnerek és nagyon komoly elszántság, mint ami Zsolti részéről történt, persze nincs két egyforma ember és két egyforma karrier sem.
Természetesen Hajrá Karesz !

Végignéztem a meccset...........
Előre bocsátom nem vagyok szakértő!
DE. Nekem olyan kinek is adjam a meccset?! szagúnak tűnik. Lejtjet hazafele is.de mégiscsak volt világbajnok a másik!

Mindenesetre, olyan látványos csalás, amiket jó páran írogattak rögtön a meccs után, nekem egyszerű sima szurkolóként nem igazán jött le.

Gratula Karcsinak!

Viszont (és most kövezzenek meg érte a szakértők) nem jött le, a "meghalok ezért a meccsért" se!
Nem vitatva Karcsi tudását, elért eredmémyeit, attól félek, nem sokáig marad nála ez az öv.
Valahogy, "egyszintűnek" érzem az utolsó mérkőzését. Ebből ugye 2-t nyert 2 -t vesztett. Megy,csinálja amit kell, aztán vagy elég vagy nem de hiányzik belőle, ami igazán kiemeli a nagyokat.
Szívből remélem, én látom rosszul

A mai világban sajnos már nagyon feltűnő, ha a szoros mérkőzést megnyerő "idegenből" jött boxolót hirdetik ki győztesnek. Ezen az estén ez a szokatlan dolog történt. Újra megnéztem a mérkőzést. Szerintem az 1., a 7. és a 11. egyértelműen az ukráné volt. A 3., 5., 8., 9., 10., 12. meneteket nyugodt szívvel lehetett Balzsaynak adni. A többi nagyon egál körül volt. Ez pedig sima Balzsay győzelem.

ha elfogadjunk egymást minimum lelkes amatöröknek hovatovább boxhoz valamelyest értö forumozoknak. akkor az utolag a meccset megtekntö usereket kérem, hogy nézzék meg az élöközvetitésközbeni hozzászolásokat, egészen az eredményhirdetésig. off: de kicsit hasonlit a dolog a választások utáni közvélemény kutatatáshoz, a gyöztes pártra a választások után 15-20%-kal többen szavaznak mint a valoságban a fülékben. nem volt ember aki a meccset Karcsinak adta volna..magyarul 100%, ez elég szignifikáns adat. még vita alapját sem képezheti, sajnos.

Én is csak most láttam a mérkőzést. Karesz sokkal gyengébb teljesítményt nyújtott, mint ami elvárható lett volna, de ezzel együtt is egy szoros mérkőzést egyértelműen megnyert!

@Tóth Lajos: úgy ítéltem meg, az utolsót kettővel hozta Balzsay, mert az ellenfele nullaszor talált, míg ő tucatszám. szoros volt persze, de nem kétséges véleményem szerint, és semmiképpen nem "csalás" hogy Balzsay nyert.

@Tigga: 11.Menet: 105-105
12.Menet: 115-113 ??? --> 115-114 :) De lényegtelen. Ez sehogy sem sima. :)
Idegenben ez kevés! Szerintem! Hajrá Karesz!

én is lepontoztam, nálam 116-114 karesznek. nagyon szoros volt, nagyon nehéz, és egyrészt többször is kiesett egy-egy perc valamelyik menetből, meg az operatőri munka sem volt a legjobb, de szerintem megérdemelten nyert karesz. én úgy láttam, többet talált tisztán. sokkal többet ütött az ukrán, de karcsi nagyon jól védekezett. nagyobb találatai az ukránnak voltak, de sztem karesz sokkal többször talált tisztán. szívesen megnéznék egy ütésstatisztikát. mindentől függetlenül nagyot küzdött karesz, minden tiszteletem az övé, mindezek után, amin keresztül ment.

@deniro2: "Tehát vagy válogatott dilettánsok követték a meccset... "

Tartok tőle, hogy a szakma így is gondolja... Az eddig is elég nyilvánvaló volt, hogy pár kivételtől eltekintve (az az érdekes, hogy ez utóbbiba pont olyanok tartoznak, akik nemzetközi szinten is felfelé lógnak ki a sorból) finoman szólva is megvan a véleményük konkrétan akár a pksz fórumozóiról is, de úgy általában a net névtelenségébe burkolózó, tornából felmentett "szurkolókról".

Azért az igen csak érdekes, hogy egy-egy menetet totálisan máshogy látnak az emberek még utólag is, többszöri megnézés után. Csepi szerint pl. a 9. menet egyértelműen Karcsié volt, viszont jóval többen simán Kashtanovnak adták (olyan is, aki végül lazán Karcsinak adta a meccset, ergo nyilván nem a Karcsi iránti esetleges ellenszenv vezérelte, amikor az ukránnak is adott menetet), de olyan is van, aki nem tudott dönteni.

@deniro2: *nem fogják

@Tigga: Nem erről van szó. Mindenki, azaz mindenki, aki élőben nézte a meccset egyetértett abban, hogy Ukrajnában ezt a meccset fogják Balzsaynak adni. Nem volt különvélemény. Valahogy nehezen tudom elképzelni, hogy ekkora összhang lett volna ebben, ha ez egy tiszta Balzsay győzelem lett volna. Tehát vagy válogatott dilettánsok követték a meccset, vagy esetleg akkor és ott nem tünt reálisnak Karcsi győzelme.

@deniro2: arra, hogy balf@sz vagy, avagy sem, nem tudok, és nem is akarok válaszolni. Sajnálom, hogy személyes sértésnek veszed, hogy nem értek veled egyet.

@deniro2: nemigen érdekel az eredmény, nem hiszem, hogy konformista lennék, a többségi vélemény általában pont nem érdekel. Én ilyennek láttam a meccset, és a pontozást megelőzően annyit tudtam, hogy Balzsay nyert, de páran azt mondják, csalás volt. (LEHET hogy befolyásolt a meccs értékelésében, de ahol kétesélyes volt nálam a menet, ott ki is hangsúlyoztam, és próbáltam kiegyenlítetten részrehajlani - sőt talán picit az ukrán javára.)

Egyébként, vagy mi -legalább 15-en-, akik élőben néztük a meccset, vagyunk mind balf@szok, hiszen egyöntetűen leesett az állunk az eredményhírdetéskor, vagy csak utólag baromi okos mindenki.

@Tigga: Baromi más dolog szerintem utólag, az eredmény tudatában lepontozni egy meccset.
Balzsay fölényesen, tisztán max 1-2 menetet vitt el, miért gondoltuk volna mi az élő meccs közben, hogy az egál vagy hajszállal behúzott meneteket Ukrajnában neki adják?

nálam tehát (a videóbeni szögből, az elmaszatolt találatokkal nem foglalkozva):
1. menet: 9-10 Kashtanov
2. menet: 19-19 Balzsay
3. menet: 29-28 egál v. a kevés találat ellenére talán Balzsay, én ezt most neki adom
4. menet, 39-38 nem tudom eldönteni, Balzsay talált tisztán többet, de picit kevésbé szigorúan meg az orosz. Egál.
5. menet: 49-47. Tisztán Balzsay vitte.
6. menet: 58-57. Kashtanov. Jobb volt az ukrán, mivel aktívabb is volt, és a kevés ütés válasz mellett többet is talált.
7. menet: 67-67. Kashtanov. Nem sok jól értékelhető találat, de az ukrán sportoló lényegesen többet ütött. Egál vagy Kashtanov, én ezt most neki adom.
8. menet: 77-76. Balzsay. (egy esetleg két találattal többet húzott be, de szoros menet volt.)

9. menet: 87-85 Balzsay. Az ukrán ütései mind a kettős fedezéken haltak el, vagy együttes találat volt, míg Balzsay ellenben tudott pár értékelhető találatot bevinni.
10. menet: 96-95 Kashtanov. Az ő ütései hangsúlyosabbak voltak, talált néhány rést is, míg Balzsay nem csak hogy kisebb tempóval dolgozott, de pontatlanabbul is.
11. menet: 105-105: Kashtanov. A menet lehett volna egál, ha csak a talált ütések számát nézem, de a két hangsúlyos ütés Kashtanové volt. Ezt ezúttal neki adom.
12. menet 115-113: Balzsay. Nem elég, hogy Balzsay szimplán elvitte a menetet, de akkor ütötte meg az ukránt, amikor akarta, míg ellenfele egyszer sem talált.

Tiszta Balzsay győzelem nálam. (nem vagyok Balzsay drukker, sőt az alacsonyabb súlycsoportokat nem is követem, szóval nem hinném, hogy elfogult vagyok - maximum némi honfitársi drukk van bennem, de az se zavar meg)

Mi a fene van itt? Nemhogy nem volt "elcsalva" a mérkőzés, de viszonylag sima pontozással húzta be Balzsay.

Gratulálok egyébként neki ezúton is, melós meccs volt.

na megnézem kommentárok hangja nélkül, kíváncsi vagyok, én hova saccolom, mert annyira furcsa a fórumos vita a pontozás miatt, hogy érdekesebb lesz, ha megpróbálom megőrizni az objektivitásom

Sajnos ma már a Sport nem (citius, altius, fortius), hanem (pénz, bank, politika, lopás, csalás, és a többi).
Szerintem Balzsay nem lenne olyan, amilyen most, ha hozzáértők, tehát Amerikai Team állna mögötte, mellette. Szerintem a németek olyan szinten nem értenek a profi boxhoz, mint a hip-hophoz, pedig azt is nyomják, és az is nagyon vicces.
Az jutott az eszembe, hogy pár éve, a magyar rtl-en, valamelyik idióta MÛsorvezető, megkérdezte Boros Tamást, hogy szerinte mikor lehetne már egy Joe Calzaghe vs Balzsay Károly mérkőzés, Boros Tamás (szerintem ő a magyar Sugar Bert) elkezdett nevetni, és azt mondta, HÁT az egy másik dimenzió még.
Na ez a válasz ma is megállná a helyét, szerintem.

@mex: thx!:)
ami még feltünt Karcsi bunyojában, vagyis, pont hogy nem..képtelen keresztbeverni az éppen kinyilo, akciot indito ellenfelet miután az már "kiütötte" magát, illetve egy fél ütemmel késöbb indit vagy nem is inditja el a támadást. mintha megijedne, vagy a kézgyorsaság hiányzik vagy a bátorság, nem tudom, esetleg fél, hogy kombot üt az ellenfél. de ha ezen képtelen változtatni akkor csak hurkatöltésre szabad vállalkozni mert esélytelen top bunyos ellen.

@GUDMEN: Teljesen egyértek, egy konkrét, ismert eredményhez csábító dolog lecsatlakozni, s "átírni a történelmet" , felülírva addigi álláspontunkat,..Persze, már akinek,..Továbbra is tartom korábbi véleményem a mérkőzésről: Balzsay óvatoskodó, erőtlen, egyeket ütögető "amatőr" stílusából hiányzik az agresszió, a keménység, a támadó szellem. Ezzel a hozzáállással a továbbiakban nem viszi sokra szerintem, s a (nagy-nagy jóindulattal) megszerzett címét gyorsan el fogja veszíteni.

ilyen ez, netto pszichologia, még 5-ször megnézitek és Karesz nyer 120-108-ra:) szeretném én is azt hinni, hogy Karcsi nyert, de ha objektivek maradunk akkor tudjuk, hogy ez nem igy van. a stream alatt is élöben kommentelték a jelenlévük a meccset és nem hiszem, hogy kevésbé szakértöek mint akik utolag megnézték. mégis homlokegyenest mást láttak. a 12. menet végén egyetlenegy ember sem látta gyöztesnek Kareszt, még egyszer leirom, senki! mégis most a kommentelök több mint fele kihozza gyüöztesnek. érdekes sport a box:)

Sziasztok!

Én most néztem végig és próbáltam pontozni. (Leszögezem, soha egyetlenegy másodpercet sem bunyóztam, csak szeretem nézni, tehát full laikusként álltam hozzá) Nálam Karesz nyert szűken, de tisztán, 115:113-ra, ugyanakkor voltak "nehézségeim" a pontozásnál, amivel kapcsolatban szívesen olvasnék olyanoktól hozzászólást, akik értenek is ehhez / aktívan bunyóznak.
Első ilyen: testütésnél, meddig számít a test oldalát figyelembe véve szabályosnak egy ütés? Mert ennek kapcsán ami feltűnt, hogy legtöbbször - gondolom az alapállásbeli különbségekből fakadóan - sokszor az ukrán srác Karesz hátát/veséjét találta el. Ezt hogyan kell(ene) pontozni?
Ami még feltűnt, hogy Kashtanov balegyenese sokszor Karesz bal tenyerét találta telibe, majd utána jött ez a fura testütés. Ebből sztem pontozásilag semmi nem értékelhető, de még1x hangsúlyozom, szerintem.
Aki azt írta, hogy sok döntetlen menet volt, azzal maximálisan egyetértek és mivel legjobb tudomásom szerint a profibokszban nincs 10:10-es menet, így ott összbenyomást tekintve volt olyan, ami ide is, oda is adható volt(pl. sztema 3;4; de akár a 8. menet is). Tehát ez már megint bőven változtathatja az eredményt.
Ami nekem feltűnt, hogy az ukrán srác iszonyatosan sokat mozog testből, így nehéz megítélni, hogy egy találat (leszámítva a látványosokat - volt olyan, ahol ő is (!) feltette a kezét, akár akaratlanul is elismerve, hogy talált a dolog) mennyire ült nála. Emellett talán az 5. menettől neki is vérzett vagy az orra, vagy a szája, az ő szeme alatt, ill. szeme körül is ki lett dekorálva a történet (nyilván Karesz látványosabban repedt fel), és elég bőszen szedte a levegőt a száján is, amit legtöbbször fáradtság jeleként szoktak említeni. Fejen sztem Karesz sokkal pontosabb volt, igazából az ukrán srác 2 nagyon látványos, meg 4-5 kevésbé látványos találatán kívül tőle nem is emlékszem fejre bevitt találatra. A testütéseivel nem tudok így elsőre mit kezdeni, ezért összességében azt mondom, hogy a több tiszta fejre bevitt találat és a pontosabb bunyó miatt sztem ezt Karcsi megnyerte.
...és ezek után a pontozói felfogások szemszögéből megkezdődhet az érvelés pro és kontra :)

@Charlie Firpo: Stirlic,és széjjelvágni:)))))Köszi,ezen jót nevettem.igazad van.

megnéztem a meccset: több kérdés felmerült bennem:
- rongyrázósak az ukránok: Buffer, óriás aréna, Roach... de mire fel? kiért? Mert hogy Kashtanov nem világbajnoki anyag az egyértelmű
- én sem tartom óriási csalásnak, de nagyon meglepő, hogy a körülmények közepette ezt a nagyon szoros meccset Karcsinak hozták ki.
- ha az ukránt hozták volna ki, kicsit fanyalogtunk volna, de nem kiabálhattunk volna óriási csalást, idegenben...
- ha Karesz nem tudott dominálni egy iparos ellen, akkor mi lesz a későbbiekben? ráadásul most világbajnokként beszélünk róla, de hol van a super 6-hez (10-hez) képest? iskolabokszot én nem láttam, igaz nem is vagyok szakmabeli.
- a sérülékenysége aggodalomra ad okot
- Karesz tud szép dolgokat, védekezésből pontos kontrákat, elhajlásból visszatámadásokat, meghúzott ütéseket, de valahogy mindig hiányoltam a folytatást, azaz épp akkor állt meg ezekben, amikor talán még nagyobb kárt tudott volna tenni az ellenfélben...

mindezek alapján szerintem mindenféleképpen gratulálni kell Karesznak, de a következő meccsen ennél több kell, és igenis hallgatni kellene szerintem a kritikusokra is, és nem csak leszólni azokat :-)

HAJRÁ KARESZ!!!

Szerintem nem volt itt semmiféle csalás!Persze az eredmény nagy mértékben függ a pontozói felfogástólSzerintem több menetet nyert Karesz. Ráadásul sokakkal ellentétben én úgy gondolom, hogy az elsőt is elvitte.Az ukrán többet ütött, de szite mind fedezékre, vagy könyökre érkezett. Persze volt egy tiszta jobbos parasztlengője, ami betalált és többször ki is lassították, de Karesz a jelentős mennyiségű fedezéket ért ütést megkontrázta. Bár a kontrák annyira nem voltak látványosak, de tiszták, és többek, mint az ukrán találat. Valószínű a Stírlic elleni negatív emlékek miatt is ez volt a taktika, hogy a mérkőzés elején - mivel tudták, hogy a srác offenzíven bunyózik - inkább kontrákból próbálkozzon Karcsi, nehogy elfogyjon. Ez persze nem hozott olyan látványos bunyót, mint az élőben nézők előzetesen vártak, és emiatt kissé negatív érzésekkel kommentelték a meccset- A lényeg, hogy Karcsi nyert, de ez a teljesítmény valóban jevés lesz a jövőben. Nem hiszem, hogy Kareszból másodszándékú bunyóst kell csinálni. A másdodszándékú támadásokban pedig nem egy vagy max két ütést kellene elhelyezni, hanem ritmusváltással, kombinatívabb bunyóval "széjjelvágni" a szembenálló felet.

@GUDMEN: Nyilván az Inkin elleni para és a Stirglitz elleni elfogyás miatt nem mer bekezdeni, de ezzel meg az a baj, hogy a mire alkotna valamit, addigra már az ellenfél akarata érvényesül, Karcsi meg nem tud ritmust sem váltani és a B-terv meg amúgy sem jellemző az Uni-s bunyósokra.

Az elsö 5 menetet néztem meg..lényegtelen a pontozok mit láttak, mit nem, mennyivel szállt be a gyözelembe Kohl, volt-e kirivoan nagy összegü tét sportfogadáson..Karcsi hozzáállása és telseitménye volt ami szemet szurt(sokadszorra), az pedig nem ért gyözelmet.

Én végigpontoztam, s nálam Karesz b115-114-re nyert, de én nem vagyok szakértő.Az ukrán rengeteget ütött kesztyűre, Karesz szerintem tisztán többet talált. Élőben azért ne feledjük el, másképp látni. Főleg ring közelből. Hajrá Karesz, most remélem az Universum is jobban áll majd a dolgokhoz!!

@N_Ricsi: Ok, köszi, remélem ez nem történik meg mert akkor az egész youtube fiókomat is törlik. Egyébként átkonvertáltam a sopcastos streamet normális, lejátszható formátumba, abban benne vannak a bevonulások meg a végén az ünneplés, az ukrán reakciók, nem tudom érdekel-e valakit.

Szerintem valami hasonlora szamithatunk a ma esti Povetkin - Csagajev meccsen is: Pov megy elore, es ut mint a csephadaro - altalaban ezt csinalja - Csaga meg vedekezik majd, megnezi hogy mikor es hova ut, de amikor ut, akkor altalaban talal. Kivancsi vagyok, mit ertekelnek majd jobban a pontozok, merthogy KO/TKO nem valoszinu, hacsak Csaga el nem keszul teljesen az erejevel ( legutobb mar 8 menet utan hullafaradt volt ). "Amikor minden bokszra fordul" nem lesz a meccsrol?

@Dani1
Ha törölnék a jutyubról, feltöltöttem egyben megavideora!
http://www.megavideo.com/?v=9F...

Nem tudom, nem vagyok pontozóbíró és csak most láttam a meccset. Így első nézésre (nyilván párszor újra kellene néznem, hogy pontosabb képet kapjak) nekem az jött le, hogy Kashtanov nyert több teljesen egyértelmű menetet (nyilván ez sokkal jobban befolyásolja az összbenyomást, mint a 12. menet). De rengeteg nem egyértelmű van, amit mint nem pontozó, nem tudok megítélni egyszeri megnézés után.
Semmiképpen nem láttam iskolabokszot meg év csalását sem (ha azt mondják, hogy 115-113 bármelyik oldalra, azt el tudnám fogadni anélkül, hogy tudnám melyiknek adták.)
Az a baromi nagy helyzet, hogy egyáltalán nincs olyan jó a meccs, hogy még egyszer megnézzem ütésszámolgatás végett. Így csak gratulálok Karcsinak! Remélem a következő meccse már sokkal egyértelműbb lesz!

Noha nem vagyok pontozóbíró, de azért már bokszoltam pár menetet ;) nálam egyértelműen Karesz nyert. Azonban ha az ukrán srác nyert volna akkor sem szólhatnék semmit mivel láttunk már egy-két érdekes dolgot a bunyóban! Most nem lejtett a hazai pálya és nem kell tovább ragozni! Grat Karesz!

A sok negativ kritikán nagyon meglepődtem, kb úgy éreztem magam mint amikor hazajöttem az Erdei-Garay 1-ről, a helyszinen úgy láttuk Madár nyert, nem volt gond, itthon meg mindenki irta h mekkora csalás volt. Valahogy magyar betegség ez a fajta negatívizmus, szerintem nem tesz jót senkinek. Itt az oldalon is az első megjelent cikkben Erwin úgy irt a meccsről mintha Balzsay jó megverték aztán kihozták győztesnek. Az igazság hogy tényleg szoros meccs volt, bárki nyerhette volna, de az nagyon erős túlzás hogy Karcsi simán kikapott. inkább örüljünk hogy Balzsay nyert!
Amúgy szerintem Balzsay megnyerte a 2-3-4-5-9-10-12 meneteket, inkább az a meglepő hogy az ukránok hagyták hogy nem a hazai pálya nyerjen. Van egy olyan érzésem hogy annyira biztosak voltak a győzelemben hogy nem foglalkoztak a "birók" előzetes képzésével. Balzsay szerintem elég jó volt, mindent beleadott, nagy bravúrt vitt véghez! Ismerjük a körülményeket, csak gratulálok tudok neki, mert nagyon jó kis meccset csinált.
Tény hogy az ukrán többet ütött, de karcsi sokkal pontosabb volt többet is talált! Szinte mindig reagált az ellenfél ütéseire, és rendszerint talált is. A 3. részben a 12 menet előtt, 12:40-nél lehet hallanni Roach mondja Kashtanovnak: You gotta give in all! Õk is érezték hogy nagyon szoros.
A jövő szerintem jó kis meccseket tartogat, mert az uninak nincsen TV szerződése, ezért kénytelenek lesznek bevállalni rizikós meccsket. Brian Magee ellen szeritnem nagyon jó kis meccsen csinálna a Karcsi. A mostani győzelem remélem erőt ad neki, és még erősebb lesz.
GRATULÁLOK KARCSINAK, szenzációs bravúr volt!

Szerintem 1, maximum 2 menet volt tisztán Kareszé (a 9. biztosan és asszem az 5. volt még elég tiszta), emellett én neki adnám a 3. és a 12. menetet is. az ukrán elvitt tisztán 4 menetet és a szorosak közül is őt láttam jobbnak 3-4 ben. Mostanában nagyon téma a pontozási csalások kérdése, úh. mindig így több kategória szerint próbálom lepontozni a meccseket hogy aztán érthetőbb legyen a végeredmény. Ez alapján azt vártam, hogy a hazai pálya miatt 119-109 vagy 118-110 körüli ukrán siker lesz. A realitás szerintem 116-112 körüli eredmény lett volna Kashtanov javára. De ha az ukrán csak a nagyon tiszta meneteit kapta meg a pontozóknál, akkor megérthető a szoros Balzsay-győzelem is, ehhez viszont szerintem minimum közepes erősségű hátszélre volt szükség. Valószínű senki sem lepődött volna meg a pontozáson, ha ez pár évvel ezelőtt egy német gálán születik, itt viszont nagyon mást vártunk. (én pl. meg se vártam az eredményhirdetést, annyira biztos voltam a vereségben és csak órákkal később láttam hogy, hogy döntöttek a bírók) Tehát csalásról azért talán túlzás beszélni, de azt hiszem Karesznak és főleg a csapatának nem ártana átgondolni a tökéletes taktikáról (én szinte semmilyen taktikát, vagy az ellenfél taktikájához való alkalmazkodást nem igen tudtam felfedezni), meg az egyértelmű győzelemről szóló álláspontját, és nem a szurkolókat kéne leszólni, mert asszem kivétel nélkül nagyon szorítottunk Karesznak, de ez idegenben kicsit kevésnek tűnt- azzal együtt örülök a címének és remélem sikerül kijavítani a hibákat és meggyőzőbben hozni a következő meccset (mert az néhány pillanatban tegnap is látszott, hogy Balzsayban ennél a teljesítménynél több van).

Nem neztem meg az egeszet, es nem is probaltam pontozni. Igy szubjektiv benyomaskent az maradt meg, hogy az ukran sokat utott, de nagyon pontatlanul. Durva becsles, de szerintem az uteseinek kb. ketharmada Karesz kesztyujet, alkarjat, konyoket erte. Az egyetlen utese, ami rendszeresen beakadt, az a balhorga volt, testre. Viszont nagya ranyban nezte be Karesz jab-jet, es sokat megevett a hatsokezes uteseibol is. Nem hiszem, hogy az ukran TV a szunetekben direkt a Karesz latvanyosabb talalatait valogatta volna ossze, es kihagyta volna a "sajat fiuket". Fejre asszem Karesz egyertelmuen tobb tiszta talalatot vitt be - igaz, latvanyosan nagyot meg pont o kapott, ketszer. En nem lattam egyertelmu ukran folenyt, pedig a tegnapit kommentekbol ugy tunt, hogy az ukran veri Karesz-t, mint szodas a lovat.

na, ahogy elnézem, az ukrán sem volt az a hudejó. ez azért csökkenti a diffit.

Végignéztem én is. Hát ide is oda is adható volt szerintem. Több döntetlenszagú menet is volt. Legközelebb inkább megnézem magam, mint másokra hallgassak. A tegnap a hozzászólásokban leírt csalás, de még a Csepi által írt Karesz iskolaboksz menetek is egyértelműen badarság.
Summa summarum: Szép volt!

hát, mindenesetre részben a vita miatt jó sokan megnéztük a meccset, erre már jó volt :)
kíváncsi vagyok, hogy innen hogyan tovább.

@Erwin: Nincs miért megsértődnöm... :)

Amiért én szóltam bármit is, az az, hogy számomra (és ezek szerint más számára sem) nem volt kizárt Balzsay pontozásos győzelme Ukrajnában sem és ezt le is írtam az "Amikor minden bokszra fordul"-nál... is. A kevés számú fellelhető Kashtanov-videó alapján azt gondoltam, hogy Karcsi verni tudja ezt a gyereket, remélhetőleg verni is fogja. Szóval a döntésemet, hogy Balzsay WP-t teszek, nem valami módosult tudatállapot vagy ilyesmi eredményezte :), mert mostanra már ezt kellett gondolnom, miután hárman írták, hogy ez "kizárt" volt, hogy megtörténhet...
(De ezúton is bocsi, Terence Hill, ha kicsit erősebben reagáltam vissza Neked, mert egy nagyon rendes, remek srác vagy a hozzászólásaid alapján, az utolsók egyike lennél, akit meg akarnék bántani)

Nálam döntetlen lett ez a meccs, így tkp nem jött be a tippem, de én eddig is csak annyit mondtam, hogy számomra igenis elképzelhető volt, hogy pontozással nyerjen Balzsay Ukrajnában is akár és a meccsvideót megnézve úgy érzem, nem is álltam ettől túl messze...

@belizar: "... a gyenge minőségű on-line streamen... "

Hidd el, a többség jó minőségben nézte a meccset élőben is. Ne fogjuk már ilyenre...

Én csak most láttam és szűken Balzsayt láttam jobbnak. Talán azért gondolhatták sokat az ellenkezőjét korábban, mert a gyenge minőségű on-line streamen nem látszott, hogy az ukrán jabjei az első menetekben csak a kesztyűt simogatták, a testütései pedig gyengék voltak és annyi volt a hatásuk is.

Szép volt, Karesz!

@Erwin: Igen. Ahogy te mondtad,ha a meccs előtt szólnak a pontozóknak hogy kevés döntetlen menetet adjanak,elvihet egy egész meccset. Ez azt is jelenti,hogy mindenképpen világbajnokot akartak avatni.

Én is élőben néztem a meccset, azt hittem sima bukta. Úgy gondolom azért, mert én és szerintem sokan mások, úgy kezdték el nézni a meccset, hogy pontozással nem lehet győzni csak abban az esetben ha mondjuk Karesz úgy vitte volna a meneteket, mint mondjuk Zsolti Mitchell ellen(nem csoda, mentek rendesen az összeesküvés elméletek itt a fórumon, ukrán maffia stb...:D) és ennek tükrében néztük a meccset. Szerintem, ha Magyarországon lett volna a meccs, a többség szoros Karcsi győzelmet írt volna hozzászólásként.

Nálam Kashtanov: 1-6-7-8-10-11, Balzsay 2-3-4-5-9-12; 114-114 döntetlen. Volt több véleményes menet is, ezekből viszont többet adtam az ukránnak mint Karesznak. Szerintem Balzsay győzelme teljesen elfogadható, de egy büdös szavunk nem lehetne, ha az ukránt hozták volna ki. Ennél sokkal kevésbé szoros meccseket is pontoztak már haza, többek közt kis hazánkban is.

Nos. A mérkőzést megnézegetve, én a következő dolgokat szűrtem le:
- Jó kondiban voltak mind ketten, még az utolsókra és/de főleg 12. menetre is.
- Balzsay valószinűleg okult a VB öv elvesztéséből, és nem ütötte ki magából a szuflát idő elött, azért hiányolhatták sokan a tőle megszokott nagyobb számú bombákat.Én ezt pozitívumként értékelem, de ezzel nem azt mondom, hogy még jobb kondival, nem kellene/kellett volna a részéről több, és nagyobb ütés, látványosabb presszió.
- Az ukrán gyerek többet ütött, de javarészét én a könyökökön, vállon elhaltnak láttam, egyedül a folyamatos test, ill. vese ütései voltak igazán odatéve (csodálom, hogy bírta Karesz...), a többi célba érő ütésének száma nem volt jelentös. ( nem a fedezéket kell ütni ugyebár)
- A sok testütést-mikor érezhető volt már az elején, hogy az ukrán azzal manipulál- nem értem, Karesz miért nem hárította megfelelő módon..., és hogy azt a rengeteg megnyílást, amit a testütések (ráadásul ez esetben a már számítható test ütések) kivitelezése jár, miért nem böntette sokszo-vagy legalább egyszer ,de gyilkosan - Karcsi szűk horoggal, horgokkal,hisz tálalva volt hozzá a gyerek.
- Talán nem véletlen, hogy a kilassításokban -szerintem lényegesen-nagyobb arányban Balzsay találatait mutatták,mert még a hazai közvetítésük figyelembevételével sem tudtak igazán látványos ütéseket összeollózgatni a "saját fiúktól", döntő része maszatolás szerű hatékonyságú, vagy értékelhetetlenül elhaló ütés volt az Ukrán részéről.
- A fentiek okán, a több látványos, és hangsúlyos ütést Balzsay részéről láttam, amelyek ugyebár mértékadók. A presszió gyakorlása sem elhanyagolható, ha azt valaki hatásosan viszi végre, de én nem ezt láttam az Ukrántól.Sokat bokszolt az Ukrán hátrálva, javarészt Karesz uralta a ring közepét.
- Szoros meccs volt, egyik sarok sem lehetett biztos teljesen a győzelemben. Az Ukrán sarok azért, mert látták talán, amit én is, a magyar sarok pedig a hazai pálya lejthetőségének sajátosságai okán.
- Miért Karcsinak adták az övet ? Komolyabb összeesküvés elmélet belevitele nélkül: - Mertlehet, a fej ütések látványosabbak, a látványos ütésekből többet vitt be.Volt már világbajnok, talán úgy gondolták, jobb helyen lesz nála az öv a meccs képe alapján, hisz az ukrán gyerek összességében még ezzel a teljesítményével együtt sem tett le eleget az asztalra egy VB címhez.
- Summa summárum:Ide, ekkor, ez ellen a srác ellen elég volt a produkció, de ha nem akarja nagyon hamar elveszteni az övet, ennél több kell a későbbiekben: ütésszámban, erőben, gyorsaságban (mert mintha kicsit lassult volna Karesz).Talán most túlságosan is óvatosan mérte az erejét, ezért nem ütötte amit lehetett volna-csak nehogy a vereségei okán keletkező félelme/túlovatossága miatt menjen majd el hamar az öve...

Szerintem ezt a meccset lehetett adni ide is meg oda is, semmiképpen nem nevezném csalásnak, szoros meccs volt ennyi. Nem kell túlzásokba esni. Csalás volt a Shumenov Campillo meg a Valuev Holy, de ez nem!

@Roy Jones Jr.: Ez nem beszamithatatlansag! szerintem csak a annyi, hogy be mertetek vallalni, a WP-t! en is leirtam korabban, hogy nagy dilemma ele allitott ez a meccs es hogy kepesnek tartom Karcsit a gyozelemre, de hogy egy veretlen, Roach altal felkeszitett ukrant ukrajnaban pontozassal megver, azt almomban sem gondoltam volna...! kicsit "Shumenov-effektust" sejtettunk nagyon sokan, ezert nem mertunk WP-t tenni (meg akkor sem, ha Karcsi a jobb bokszolo...). eloben neztem a meccset es az elso benyomasom az volt, hogy Karcsi magahoz kepest gyengen bokszolt es nem tett eleget e gyozelemhez (foleg ugy, hogy zavarba sem tudta hozni Khastanov-ot)...! de mint korabban is leirtam, remelem be fogja bizonyotani, hogy o a jobb bokszolo...!

@woo: A videón az ukrán bemondó szerint a kanadai és az orosz pontozó Karcsinak adta a meccst (113-115 és 114-115)a harmadik pontozó viszont Kastanovnak adta a meccset 116-113ra. Hol van a 117-111?

Nálam 8:6, két menetet adtam döntetlenre. Én nem tudnám Karcsit kihozni győztesnek mert Kashtanov menetei egyértelműbbek, aktívabb volt, rengeteg testütése ült és Karcsi kétszer láthatóan megrogyott. Szerintem ez a tipikus "szoros volt ezért elhitetem magammal hogy mégis a rosszabb nyert" esete, nem véletlen hogy tegnap elenyészően gondolták Karcsit győztesnek, most meg rengeteg az utólagos belemagyarázás. Még ha nem is pontoznék csak egy összképet mondanék a végén akkor is egyértelműen Kashtanov.

@akárki: "Ezért nem vagyok pontozó:)"

Nincs ezzel semmi baj, tudtommal igen kevés fórumozó van, aki képzett pontozó, és a többség inkább csak elnagyolt kritériumok (látványosabb találatok és hasonló közhelyek) alapján teszi le a voksát egyik, vagy másik bunyós mellett. Viszont így nehéz azt mondani, hogy ezek a hozzászólások megkérdőjelezhetetlenül alátámasztják bármilyen oldalról is adott mérkőzés végeredményét. Ez a három döntetlenre adott menet - ahogy Terence Hill esetében is - gyökeresen meg tudja változtatni a meccs végeredményét.

@Roy Jones Jr.: Meg ne sértődj, de a Te kommentjeidben azért visszatérő elem, vagy érv az "én erre tippeltem" kezdetű elem, és igen csak érezni, hogy magadat is próbálod ilyenkor igazolni.

@Terence Hill: Oké, így azért más...

@Roy Jones Jr.: kimaradt egy szó: hogy pontozással nem nagyon nyerhet Karesz.
Természetesen úgy értettem, hogy a pontozók általában a hazai bokszoló felé hajlanak.

@Terence Hill: "Azt hiszem a meccs előtt egyetértettünk abban, hogy pontozással nem nyerhet Karesz"

Nem, rosszul hiszed...
Tegnap már vagy két ember elsütötte ezt, akkor hogy a fenébe lehet, hogy pl. Carlsson meg én Balzsay WP-t tettünk, sőt biztosan többen is (csak kettőnkről tudom tutira)? Vagy mi nem vagyunk esetleg beszámíthatóak?!

@Erwin: Ezért nem vagyok pontozó:) Viszont itt a lapon még ketten látták hajszálra ugyanúgy a meccset mint én. Amúgy ha a technikai felkészültséget nézzük, Balzsay a jobb,és legtöbbször megelőzte az Ukránt. Terence Hill-lel egyetértek:"Karesz gyengén bokszolt magához képest." Igazságos eredmény a döntetlen lett volna:) Viszont kellett egy világbajnok :)

Nálam 5-7 az ukránnak.A 117-111-es pontozónak kellemes nyaralást kívánok a gázsiból.

Azt hiszem a meccs előtt egyetértettünk abban, hogy pontozással nem nyerhet Karesz, a pontozók csak látványos és döntő fölény esetén adnak neki menetet. A másik, amiben egyetértettünk, hogy Karesz sokkal iskolázottabb és tehetségesebb az ukránnál. Ennél fogva élete formáját vártuk tőle.
Szóval ezekkel a prekoncepciókkal néztük tegnap a meccset és fórumoztunk. Senki nem gondolta volna, hogy teljesen pártatlan pontozók lesznek, és azt sem, hogy ebben az arénában nem hazai bokszolónak szar formában is lehet meneteket, sőt a meccset elvinni. Lehet, hogy tévesek voltak a prekoncepcióink.
A csalás és titkos orosz befektetők nyomulásának a teóriáját félretéve megpróbáltam megcsinálni a saját értékelésemet. Azokat a meneteket, amikben nem alakult ki igazán értékelhető fölény, döntetlenre adtam, még ha ez nem is életszerű, a bírók minden bizonnyal nem tettek ilyet. Tudom, hogy a továbbiak miatt kapok hideget és meleget is, de így láttam utólag visszanézve, leadva minden egyes menetben a Karesz iránti magas elvárásaimat és megbarátkozva a pártatlan pontozók lehetőségével.

1. menet: tapogatózás, Karesz alszik, Kashtanov jóval többet talál. 10:9 Kashtanovnak.
2. menet: Karcsi élénkül, Kashtanov pontatlan, Karesz többet talál, de messze a maga szintje alatt bokszol. Balzsay menet. 19:19.
3. menet: közepes iram, mindketten találnak. Egyikük sincs fölényben, Karesz önmagához képest passzív, egy egálra ez is elég volt itt. Nem vb színvonalú a meccs. Egál. 29:29.
4. menet: Balzsay sok tiszta találatot visz be. Az ukrán kevesebbet üt. Sima Balzsay menet. 39:38 ide.
5. menet: Pörgős menet. Mindketten sokat találnak. Kashtanov többször pontatlan, Karesz többször látványosan betalál a két kesztyű között, van kemény testtalálata is. Inkább Balzsay menet. 49:47 ide.
6. menet: Kashtanov sokat talál testre, de Karesz látványosan válaszolgat fejre. Egálszagú a menet, de hangsúlyozom a meccs összképe méltatlan Balzsay tudásához. Mintha Kashtanov szintje lenne a közvetlenül elvárt és megugrandó. A menet végén Karesz belenéz egy jobbegyenesbe, emiatt Kashtanov felé billen a mérleg. 58:57.
7. menet: Sima Kashtanov menet. Kemény találatok a menet elején és a végén is. Karesz fogásba menekül egyszer, de azért válaszolgat, de csak keveset. 67:67.
8. menet: Egálszagú menet azzal, hogy Karesz nem azt csinálja, amit tud. Mindkét félnek vannak pontos és pontatlan felvillanásai is. Ide is, oda is adható. Legyen döntetlen a korrektség kedvéért. 77:77.
9. menet: Kiegyenlített menet. Kashtanov erősen kezd, megsorozza rögtön Kareszt, aki először enerváltan válaszolgat, de később egy-egy kemény találata vannak testre, fejre is. Nincs döntő fölényben egyik sem, pontozói filozófia dönthet: a cséphadaróé-e a menet, vagy az előkészített kemény találatoké. Hagyom döntetlenre. 87:87.
10. menet: Kiegyenlített menet. Talán Karcsié volt a több jobb megoldás és keményebb találat. 97:96 ide.
11. menet: Sima Kashtanov menet. Karesz az első percben beszed egy hatalmas horgot. Megfogva nincs, de nagyon rá kell pihennie. Enerváltan ütöget. 106:106.
12. menet: Az első igazán nagy iramú menet. Kiegyenlített, de Karesz jobban megnyomta az utolsó fél percet. Balzsay. 116:115.

A három döntetlen menet miatt a végeredmény képlékeny volt, akár 113:115 is lehetne oda, azaz a bírók pontozói felfogása döntött, Kashtanov joggal várhat visszavágót.
Azt is aláhúznám, hogy a meccs színvonala elmarad egy ideális vb-címmeccstől, Karesz gyengén bokszolt magához képest.

@akárki: Azért azt a pontozót, aki 3 menetet is döntetlenre ad, azt a legritkább esetben dicsérik meg, sőt :-) Meccs előtt a szupervigyorok mindig megkérik a pontozókat, sőt, kihangsúlyozzák, hogy ha csak egy mód van rá, akkor döntsenek el minden menetet, pláne egy vb. meccsen.

Örök igazság, hogy minden meccset meg kell nézni az embernek saját magának, főleg ha van egy ilyen kiváló minőségű videó...

Tegnap még úgy gondoltam, hogy bunda volt, de aztán megnéztem a meccset, szerintem nem volt csalás, viszont szerencséje volt Karcsinak, nagyon szoros meccs volt, de nálam szűken az ukrán nyert, igaz csak egyszer néztem végig a meccset és én nem is vagyok nagy szakértő.

Az a baj, hogy ahogy olvasom a különféle hazai lapokon a hozzászólásokat, igen kevés olyan van, aki érvekkel támasztja alá azt, hogy szerinte miért nyert Karcsi (természetesen tisztelet a kivételnek), és akik Balzsay győzelme mellett kardoskodnak, azok nagy része be is vallja, hogy nem látta a meccset, vagy egyszerűen csak örülnek a sikernek, és magasról tesznek a többire.

Aztán van egy réteg, aki tegnap még máshogy látta, de ma már többszöri újranézés, vagy csak újragondolás után - mintegy önmagát is győzködve - "talán odaadhatónak" ítéli meg a meccset. Amiből igen-igen kevés van, az a "Karcsi simán és kérdés nélkül nyert" verzió.

Azokat pedig nem is minősítem, akik úgy érvelnek, hogy nem is látták a meccset, de lemocskolnak mindenkit, aki esetleg nem Karcsit látta győztesnek, vagy hozzáteszik, hogy kit érdekel, ha csalás is volt, lényeg, hogy kihozták Balzsayt.

Kíváncsi leszek, hogy egy fél nap múlva milyen lesz az arány.

Nálam 117-114 Karcsinak. Végül is az ukrán egész meccs alatt 1-2 találatot leszámítva Karesz vállát és nadrágját püfölte. Szép volt Karcsi!

Nálam 116-114 az ukránnak. Az ukráné volt az 1,4,6,7,8,11 menet, Karcsié volt 3,5,9,12 menet, a 2. és a 10. döntetlen.

Nagyon jóindulattal most visszanézve is 8-4 az ukránnak.

Másodszori megtekintés után azt mondom, hogy adható volt Karcsinak a meccs.
Mondjuk az fura, hogy Ukrajnában ukrán ellen most inkább erre billent a dolog.
Én is azt mondom, hogy sok volt a döntetlen szagú menet ezért adhatták ide is és oda is a pontozók.
Én 5 menetet adtam Karesznak 4 menetet az ukránnak és 3 döntetlen.
Nyomulósabb volt és többet ütött az ellenfél, de sok volt a pontatlan.
Kár, hogy Karesz nem tudta őt megrendíteni, akkor egyértelműbb lehetett volna.
Az eredményhirdetés előtt keresztet vet az ukrán srác, nem gondolom, hogy annyira magabiztos volt a győzelmében.
Egy biztos, ennél sokkal több kell Karcsitól a folytatáshoz.

A meccs linkje megtalálható a Lexikonban.

Jólvan bajnok csak így tovább! Sokan szurkoltunk Neked! Ne törödj a kielégíthetlen hozzászólokkal ,az eredmény téged igazol!

kedves kétkedők egy Freddie Roach álltal trenírozott versenyzőt vert meg Balzsay ...és igen legyőzte..ennyi

szűken

@akárki: A 9.és 10. menet szerintem tényleg Balzsayé.DE abban egyetértünk, hogy döntetlen, szűkem Balzsay győzelem is lehet.

1-6-8-11 Kashtanové, 2-3-4-5-12 Balzsay 7-9-10 döntetlen, szerintem.Balzsay pontosabb,technikásabb volt,legtöbbször megelőzte az ellenfelet. Kashtanov pedig erőszakosabb volt,és 2x kibillentette (NEM megrendítette!) Balzsayt. Döntetlen,szűken Balzsay győzelem. Amiről Petrányi írt,hogy 9-10. menet iskolaboksz, hát nem tudom mit nézett. Balzsay nyert,de ezt az ellenfelet nem tudta döntő fölénnyel megverni,mit várnánk Kessler ellen??? Szóval nem kéne elájulni ettől,de ő a világbajnok. Örüljünk! Gratulálunk.