küzdősport felszerelések
profiboksz.hu

Pontozások és tévhitek

2008-06-02 00:00:00 /

A bajnokot nagyon meg kell verni”…”ha szoros pontozással is, de végülis nyert a mi fiunk - a hazai pálya végülis sohasem áll teljesen vízszintben” – a lelkes tévénéző gyakran találkozhat hasonló tartalmú mondatokkal, ha teszi a dolgát, és tévét néz, és ha nem vigyáz, olyan következtetésekre is juthat, amelyekre pedig nem kellene. Mit pontoz és pontozhat egyáltalán egy pontozó - és mit nem? Mi választja el a finom nézőpontbeli különbséget a finom csalástól?

Talán érdemes mindjárt az elején tisztázni és leszögezni: soha sehol semmilyen szabálykönyvben nem írtak le még olyasmit, hogy a bajnokot nagyon meg kell verni”, hogy győzni lehessen ellene - egy bajnokot elvileg mindig éppen elegendő lenne pont ugyanannyira megverni a győzelemhez, mint egy nem bajnokot...csak a hazai pálya lejtését kell legyőzni hozzá – viccelhetnénk viccesen, hogy összezavarjuk a szálakat –, de valójában a hazai pálya engedélyezett lejtési határértékét sem specifikálja semmilyen szabálykönyv, természetesen. Továbbmenve: az olasz szövetség sem alkotott még eleddig hivatalosan olyan speciális paragrafust, miszerint ha a vendég (nem olasz) versenyző netalántán leütést ér el a hazai (olasz) versenyző ellen, akkor a helyi technikai kiszolgálószemélyzetnek azonnali áramszünetet kell foganatosítania, és mérkőzésvezetőnek rendkívüli szünetet kell elrendelnie, hogy a hazai (olasz) versenyző egészségügyileg megfelelőképpen regenerálódhasson. És ugyanígy: a magyar szabálykönyvek sem fogalmaznak úgy, hogy a hazai versenyző esetleges padlózása esetén az aktuális menet –  csupáncsak a mi fiunk egészségét messzemenően védendő – tetszőlegesen lerövidíthető az időmérő által. Ha ezek a dolgok mégis megtörténnek, akkor természetesen nem azért történnek meg, mert a szabálykönyv ezt kifejezetten előírja...de még csak opcionális lehetőségként sincsenek ilyesmik ott megemlítve. A csalás (a szabályok alternatív, megengedő, részrehajló értelmezése) az csalás – függetlenül attól, hogy éppen kedvez a mi fiunknak, vagy sújtja szegényt.
Ami konkrétan a bajnok elengedhetetlen “nagyon megverését” illeti: talán csak az a valóban létező szabály keverhető ide (és ez lehet indokolatlan félreértések alapja), hogy egy döntetlen eredmény esetén a címvédő megtarthatja az övet – de a mérkőzés regisztrált eredménye természetesen ettől függetlenül a hivatalosan elért döntetlen lesz ilyenkor.

Mit és hogyan pontoz a pontozóbíró?

Egy pontozóbíró alapvetően 3 szempont alapján értékel, és választja ki az aktuális menet aktuális győztesét – a fontosság preferencia-sorrendjében ezek a következők:

1) tiszta találatok mennyisége, minősége – effektív agresszivitás
2) „ring generalship” – kinek az akarata érvényesül inkább a ringben?
3) védekezés
(A kevésbé fontos szempont inkább csak akkor tud dönteni, ha a fontosabbakat tekintve egál lenne az állás.)

A pontozónak lehetősége van döntetlenre adni egy menetet (10-10), de ezt a bírót meghívó, delegáló felügyelő szervezetek általában nem szokták szeretni – azért fizetik a pontozót, hogy lehetőleg döntsön egyértelműen.
Minden egyes menetet a többitől független, külön eseményként kell értékelni – egy adott menet történései csak annak az adott menetnek a pontozására lehetnek hatással. Megnyerhet mondjuk valaki egy meccsen 7 menetet úgy (1-1 pontnyi különbséggel), hogy közben sokkal kevésbé feltűnően nyeri meg ezeket, mint mondjuk az ellenfele a maga maradék 5 menetét (de szintén csak 1-1 pontnyi különbséggel, hiába dominált közben valamivel jobban) – ekkor attól függetlenül a 7 menetet nyerő kell legyen a pontozásos győztes, hogy a kívülálló néző esetleg úgy láthatta, hogy az 5 elbukott menetben “összességében” jobban meg lett verve, mint az ellenfél a 7 elbukott menet alatt. (Most hirtelen például a Jones-Tarver első kiadása juthatna eszünkbe a sokat vitatott pontozásos eredmények közül...ott Tarver volt az, aki határozottan jobban dominált a maga megnyert meneteiben, mint Jones a sajátjaiban, de mégis félrevihet a végeredmény kalkulációjánál, ha ezt bármennyire is figyelembe akarná venni valaki.) Nincsen “összességében”-pontozás egy meccsre, csakis menetenkénti pontozás van, és a menetenkénti számok mechanikus összesítése – bár előfordul néha még a jobb helyeken is, hogy ez a mechanikus összesítés nem sikerül hibátlanul elsőre.

 

Tiszta találatok – effektív agresszivitás

Itt a fenti címben tulajdonképpen minden egyes szónak jelentősége van...
A legbiztosabban természetesen úgy lehet egy menetet megnyerni, ha az ember több kemény, pontos, tiszta találatot visz be, mint az ellenfele - de nincsenek matematikai képletek, amikbe csak be kell helyettesíteni a találati statisztika számait, és kipottyan az egyetlen helyes eredmény. A pontozóbíró számára amúgy sem hozzáférhető az egzakt találati statisztika – akkor sem lenne hozzáférhető, ha egyáltalán mindig mindenkor lenne ilyen.
Különböző pontozói felfogások vannak... Mennyire számítanak a jab-ek? (Az USA-ban jellemzően kevésbé, mint pl. Európában.) És azért jab és jab közt is nagy különbség lehet – már ami a kiváltott hatást illeti. Nem mindegy, ki hogyan tudja ütni. Mi a jab-ek és a power-punch-ok (pl. hátsókezes egyenesek + horgok, felütések) képzeletbeli „átváltási aránya”, amikor a pontozó kalkulál? Hány jab-találat egalizálhat egy tisztán érkező power-punch-ot? Mennyire díjazza a pontozó a test-találatokat? (Kellene neki díjaznia.) Ezekre a dolgokra nincsenek egzakt szabályok – minden bíró úgy kalkulál, ahogy helyesnek látja. Egy leütést érő tiszta találat viszont szinte mindig mindent überelni tud, de legalábbis nagyon sok más találatot...
Csak a szabályos felületre szabályos időben érkező tiszta találat értékelhető. A védett, igazi kárt nem okozó ütés sem számít (de pl. azért lehet díjazni egy olyan ütést, ami a fedezéken landolva, de azt átütve is tud tényleges kárt okozni – bár ez inkább csak nagyobb súlyokban tud előfordulni). A meddő agresszió sem értékelhető tényező: mindegy, hogy valaki előremenve talál, vagy hátrálva, védekezésből visszatámadva, kontrázva – a lényeg az elért tiszta találat. Hiába menetel előre monoton módon valaki, ha csak a hátráló kontrabokszoló ellenfél fedezékét képes meddőn püfölni, míg ő közben tiszta találatokat szed be.
Ugyanígy: a pontozás szempontjából szigorúan nézve nem számít, hogy valaki nagyon vérzik, vagy csúnyán fel van dagadva-repedve az arca – ez a nézőben keltheti azt a benyomást, hogy a szebben kinéző ellenfél eleve csak győztes lehet már, bármi történik is. A sérült fél számára természetesen hátrány a sérülésével való kényszerű együttélés, de ha ezt kezelni tudja, és eléri, hogy a sérülése ellenére több találatot ad, mint amennyit kap közben, akkor övé kell legyen az előny a menet pontozásában, függetlenül a sérülése látszólagos vagy tényleges drámaiságától.

“Ring generalship”

A tömör angol terminus nagyjából azt a szempontot jelenti, hogy ki irányítja inkább a mérkőzés alakulását, kinek a határozottan kivitelezett tervei szerint alakulnak inkább a ringbeli események.
Itt megint csak nem szükségszerűen az számít, hogy ki megy előre – nem feltétlenül az irányít, aki előremenetelve támadni látszik. Egy hátráló kontrabokszolónak általában nincs ellenére, ha az ellenfele igyekszik rámászni, ha ő el tudja kerülni, hogy találjon is – ilyenkor a hátráló fél is tud irányító lenni.
Az irányít, aki úgy tudja alakítani az eseményeket, a küzdelem menetét, hogy ne azok a dolgok, képességek, adottságok számítsanak, amiben az ellenfele jobb nála – hanem helyette eléri, hogy azok a tényezők játsszanak szerepet a meccs alakulásában, amikben ő a jobb az ellenfelénél.

Védekezés

Az eredményes, hatékony, szép védekezés (blokkolások, elhajlások, elmozgások) értékelendő a pontozásban is – ha más szempont már nem döntene a felek közt – mivel a jó védekezés lehetőséget ad az öklözőnek, hogy tovább bírja a küzdelmet, mintha nem védekezne jól. Nem számít ebből a szempontból értékelendőnek az eredményes, hatékony, szép fogás, birkózás, lábon való határozott elfutkosás, menekülés – a fogás és birkózás bíróilag üldözhető és intéssel büntethető is.

Egy menet pontozásának lehetséges alakulása

A “10 point must system”-ben a menet győztese 10 pontot kap, a vesztes legfeljebb 9, legkevesebb (jellemzően) 6 pontot. De mikor lehet 10-9-től eltérő az eredmény?
Leütés: a leütés (-1) pont a szenvedő félnek. 1db leütés: 10-8, 2db: 10-7, 3db: 10-6 – ennél nagyobb különbség jellemzően nem szokott kialakulni.
Ha mindkét fél bevisz egy leütést, és a menet teljesen kiegyensúlyozott, akkor lehet 10-10 a pontozás – ha a kölcsönös leütések mellett az egyik fél azért domináns, akkor 10-9. Egy leütést nagyon nehéz ledolgozni a menet pontozásában – bár elméletileg nem lehetetlen, de nem ez szokott lenni a tipikus forgatókönyv. Akit leütnek, az az esetek túlnyomó többségében nem tud nagy feltámadást produkálni, és el is veszti mellé a menetet.
Ha valaki dominál egy menetben, de egyszercsak elszenved egy leütést, és bár aktívan visszajön belőle, de más érdemi esemény már nem történik az adott menetben, akkor esetleg javíthatja 10-9-re a 10-8-at – de ez nem a “Chuck Norrisnak sikerült! Miért ne sikerülhetne Önnek is?!”-eset…ez inkább – mondjuk ki – a “Chuck Norrisnak sem mindig sikerül”-kategória.
Álló rászámolás / védekezésképtelenség miatti TKO-vereség: a profiknál komolyabb meccseken – a lehetséges visszaélések elkerülése érdekében – hosszabb ideje nincs álló rászámolás, a leütés akkor leütés, ha a bokszoló talpán kívül más testrésze is érintkezik a ring padlójával. Mindegy, hogy az ember magatehetetlenül fekszik arccal a földre esve, vagy csak meginogva épphogy lenyúl megtámaszkodni a kesztyűvel, hogy ne boruljon fel (mint ahogy pl. Tarver tette Hopkins ellen). A leütés az leütés. A padlóval érintkezés szigorú szabálya alól azért van egy kivétel: ha valaki nagyjából magatehetetlenül lóg a ringkötélzeten, és már csak az tartja, hogy ne padlózzon igazán, akkor ez is megítélhető-megítélendő leütésnek. Ha viszont semmilyen formában nem ítélhető meg leütés (a veszélyeztetett fél önszántából sem térdel le pl.), hanem csak állva, válasz nélkül nyeli a sorozatban érkező ütéseket, akkor a bírónak értelmes türelmi idő után – egészségvédelmi megfontolásból – a sértett fél TKO-vereségét kihirdetve kell megállítania a küzdelmet. (Így bukott el végül Castillo a Corrales elleni első meccsen, hogy az utóbbi idők legemlékezetesebb ilyen esetére hivatkozzunk).
10-8-as menet, leütés nélkül: ha egy adott menetben “meghatározó” fölény alakul ki az egyik fél javára (aki mondjuk meg is rendíti az ellenfelet, de végül nem tud leütést elérni - és az ellenfélnek momentumai sincsenek a menet során), akkor lehetőség van arra, hogy 10-8-as pontozással legyen a győztesé a menet.
Intés – pontlevonás: ha a vezetőbíró úgy dönt, hogy szabálytalanságért meginti az egyik felet, akkor ezzel egyidőben körbemutatva jelzi is a pontozóknak a pontlevonás elvárt mértékét – van olyan szabálytalanság, ami 1-nél több pont levonásával sújtható.
A leütés és intés megtörténtéről a vezetőbíró kizárólagos hatásköre dönteni – a pontozó ezt a döntést nem bírálhatja felül a pontozásában. Ha a vezetőbíró meghozta a döntést, akkor a következményekkel kötelező kalkulálni a pontozásban.

[Az olvasókat a tisztánlátás kockázatainak mérlegelése tekintetében helyenként a 80 esztendős Tom Kaczmarek támogatta tanácsaival...1500 pontozott meccs, ebből 78 bajnoki mérkőzés, közte 40 világbajnoki címmeccs. Mivel Gabriel Ruelas Azumah Nelson elleni első meccsén, Mexico City-ben, az Azték-stadionban 136.000 helyi néző előtt kihozta 1 ponttal a címvédő Nelsont a mexikói születésű Ruelas ellen, hogy így többségi döntéssel győzzön Nelson – és túlélte… , akár még meg is bízhatunk ezekben a tanácsokban.]


2006. június - WNB


Oszd meg, tedd a kedvencek közé!

Hozzászólok:

login: jelszó: » regisztráció

Jo cikk, okosodtam tole ;-)

» bpjotruska   válasz erre
    2010-11-16 20:32:11

Egy ma is még épp működő link a régebbi elavult helyett, ahol az eredeti Tom Kaczmarek cikk-sorozat (7 rész) jelenleg is olvasható:

http://www.secondsou ...

    2010-11-16 18:02:18

de ha megnezitek mundine soliman meccset latjatok az eredmenyt a soliman edzoje protestalt hogy elvettek a meccset solimantol.ha ha semmi koze nem volt hozza nem iranyitott pontatlan volt majomkodott az nem boxig az edzoje egy barom vissza kene kuldeni a oviba vagy a grundra vagy kick boxing hoz.de foleg nem pontozo bironak

» sydney   válasz erre
    2008-06-06 04:12:35

de ha megnezitek mundine soliman meccset latjatok az eredmenyt a soliman edzoje protestalt hogy elvettek a meccset solimantol.ha ha semmi koze nem volt hozza nem iranyitott pontatlan volt majomkodott az nem boxig az edzoje egy barom vissza kene kuldeni a oviba vagy a grundra vagy kick boxing hoz.de foleg nem pontozo bironak

» sydney   válasz erre
    2008-06-06 04:12:31

ja csak amelyik biro nagyot teved nem kene kifizetni es tobbet csak kocsmai verekedest vezethetne ott legalabb ot is pofanvagnak parszor.de a cik szep csak nem igaz nem tartjak be csak ritkan sajnos

» sydney   válasz erre
    2008-06-06 04:04:50

Kíváló!Részletes érthető pontos!Gratula!

» Bagira70   válasz erre
    2008-06-05 14:39:42

Tényleg nagyon jó! Köszönöm.

» Rossie   válasz erre
    2008-06-05 11:57:06

Erre a cikkre már szükség volt, jól sikerült.

    2008-06-03 23:03:01

Remek irás, grt..

Kis kieg és pontositás.: Az intés figyelembe vétele kötelezö, de a számolást nem kell figyelembe vennie a pontozonak, ha ő ugy látta hogy nem ütéstöl került a padlóra akkor nem von le pontot...
6 éves supervisori ténykedésem alatt egy ilyen bátor biróval találkoztam...

Kaczmarek tiszteséges és értelmes ember, közepes bokszolóbol, kiváló biró lett....
http://www.boxrec.co ...

    2008-06-03 22:46:11

Don King levághatná a körmét

» lunatic   válasz erre
    2008-06-03 18:26:29

K1-be már volt olyan, h utólag megváltoztatták a meccs eredményét.(Le Banner-Bonjansky) Az idióta bírók eltiltása mellett legalább az egyértelműen elcsalt meccseket NCzni kéne...
Bár ez mind hiú ábránd, ez csak akkor jönne össze, ha a profibokszot 1 db szervezet irányítaná...(mint a focit a FIFA)
Vajon mennyibe kerülne a nagy szervezeteket felvásárolni?

    2008-06-03 18:19:44

justy: ha egy olyan helyzetet képzelünk el, hogy éppen bejelented a kocsmai kisközösségben, hogy te fizeted a következő kört, és van itt ez a 9-9, akkor...nos, rövid, gyakorlatias meggondolás után talán azt mondanám: bizony neked nagyon igazad lehet! :)

Más körülmények közt biztosan hivatkoznék a konkrét, élő bírói gyakorlat hiányára (a részemről)...de hozzátenném: a 10 point must system miatt a 9-9 akár lehetne 10-10, egyrészről...másrész ről a hivatkozott Tom Kaczmarek egyszerűen tényleg nem tudta, illetve akarta realitásként elképzelni azt az esetet, hogy vkit annyira ne rázzon meg a leütés, és annyira dominálja a menet többi részét (előtte-utána), hogy döntetlenre tudja hozni nála a menetet, viszontleütés nélkül, mivel a leütés esetleg akkumulálódó hatását nem akarja semmiképp sem ignorálni - bármennyire is jelentéktelennek tűnik a leütés az aktuális menet adott pillanatában, ill. a konkrét menet végén, amikor a pontozó eldönti, hogy mit írjon a pontozólapra.

Egy példát is leír (megtörtént bajnoki meccsre hivatkozik - ahol hiába állt fel lazán, kívülről könnyednek tűnő módon a leütött fél, és volt aktív a menet végéig, később a végül több leütést követően TKO-val elvesztett meccs után azt mondta az interjúban, hogy abból az első leütésből végig nem épült fel teljesen) - amivel azt akarja alátámasztani, hogy neki miért az az álláspontja, hogy a leütést magát sosem akarja ignorálni a pontozásban [vagyis ilyenkor nála nem a leütést dolgozza le 10-9-re az áldozat (mintha csak sima vesztett menet lenne), hanem mintha döntetlenre hozná a menet, de mindenképp megmarad a leütés miatti pontlevonás].

De lehet, hogy ha a halálos ágyán megmutatnák neki a Madár-Gerasenko-t - és még vágyna egy utolsó sörre, akkor ő is belemenne a 10-10-be...vagy akár a 9-9-be is... :)

http://secondsout.co ...

...
Now let's take what would ordinarily be scored a 10 - 9 round (close to definite margin) and add another ingredient, the knockdown. A knockdown in boxing is like a home run in baseball. It doesn't happen often, and when it does, it has a huge impact on the score. A knockdown can change the course of the fight. Often what may appear to be a less than damaging knockdown, where the fighter does not appear to be badly hurt, has lasting impact. We can't underestimate the effect of a knockdown.

*****
The following incident took place in a recent championship bout. The challenger suffered what appeared to be a "flash" knockdown in round one. He was up quickly, and his head seemed clear, following the mandatory 8-count. He appeared unaffected, and he fought gamely to the end of the round. He suffered several more knockdowns in later rounds and eventually lost by TKO in round six. In the post-fight interview, he stated, "I have no excuses. He's the champion. He caught me in the first round and I don't think I ever fully recovered". What appeared to be a less-than-damaging knockdown in round one altered the course of the fight.
*****

A fighter may bounce up and continue to fight, but he may not be aware of what's happening--he may be fighting on instinct. There have been fighters who, as a result of being knocked down, have no recollection of events before and after the knockdown. Therefore, in order to properly reward the fighter scoring the knock down, the round should be scored 10 - 8. Occasionally there may be a round where the fighter who was knocked down was dominating the round before the knockdown and makes a strong recovery after the knockdown. He could narrow the gap 10 - 9. Much depends on the impact of the knockdown punch and the time elapsed. Remember---anything can happen in a fight! There are occasions where one fighter may totally dominate his opponent, having hurt him badly, and be on the verge of a knockout only to be the victim of a flash knockdown himself. Unhurt, he gets up, takes the mandatory 8-count, and continues to bombard his foe until the round ends. He could indeed win the round 10 - 9. But this scenario is extremely rare.

The great majority of rounds involving a knockdown, probably 95 percent, should be scored 10 - 8. More often than not, the fighter who scored the knockdown is in fact dominating the round. Additionally, the knockdown punch itself offsets many punches delivered by the other fighter.

A knockdown can change the course, and ultimately the outcome, of the fight.
...

(Nem tudom, hogy más források milyen iránymutatást ad(ná)nak egy ilyen szélsőségesen ritka és szélsőségesen sarkított helyzet pontozására.)

    2008-06-03 18:15:38

Ulrich is volt padlón háromszor egy meneten belül Barashian ellen, és az egyik pontozó ott is csak 10-7-et írt be. Utána azt mondta az illető, hogy azért csak két leütést írt le, mert az egyik az az egyenes következménye volt az előtte lévőnek. Érdekes magyarázat... :-) Mondjuk ez annyira nem csoda, mert legendákat hallani arról, hogy milyen "jó képességű" bírók vannak az EBU berkein belül.

    2008-06-03 17:58:41

justy

ja, de ha döntetlenre adod, mert Erdei (jóval) többet talált, sztem az is elfogadható.

» leibigab   válasz erre
    2008-06-03 17:54:01

justy

Azt a menetet lehet nyugodtan 10-8-ra Gerasenkonak adni. Amerikában kb annyit számít a leütés, hogy azzal a menetet el is viszed...

» leibigab   válasz erre
    2008-06-03 17:52:10

A Marquez- Pac mérkőzés első menetét ugye nem kell ismertetnem:)
én úgy tudom ott volt is balhé amiatt hogy az egyik bíró 10-7-re adta Pacnek a menetet. pedig Juan háromszor ült le... a másik kettő 10-6. remélem nem írok nagy baromságot de ezt is csak " így-úgy hallottam hogy akkor arra hivatkozott az érintett bíró, hogy a WBA akkori szabályrendszere szerint nem nyerhet valaki 10-7 nél nagyobb különbséggel menetet... Az pedig WBA/IBF címmérkőzés volt. És így a végeredmény döntetlen lett.

    2008-06-03 17:39:48

10-6. Ennél nagyobb különbséget nem írnak le, bármennyit is padlózik valaki.

    2008-06-03 17:27:40

És mi van 3-nál több leütés esetén?Azért ilyet nem annyira nehéz elképzelni,még ha nem is jut eszembe példa rá hirtelen.

» superman   válasz erre
    2008-06-03 17:19:06

Mondjuk regen volt es nincs is meg a meccs, de emlekeim szerint Erdei Zsolti, miutan Gerasenko leutotte, olyan szinten verte bokatol-tokaig, hogy az mar-mar megalazo volt. Azt a menetet nalam Madar nyerte, de a leutes miatt 9-9 lett volna (nalam) a pontozas. Es nalad, WNB?:-)

    2008-06-03 17:10:18

Sajnos csak volt... :-(

    2008-06-03 17:04:30

Betenném a linket, ahonnan Tom Kacmarek idevágó cikkei (könyv alakban is megjelent valamikor ez az anyag) online is elérhetőek - eredeti nyelven:

http://secondsout.co ...

YOU BE THE BOXING JUDGE! - PART I - VII...de sok más érdekes írás is olvasható itt.

[ Amúgy: örülök, ha tetszik - jó újság volt a Boxvilág Magazin... :) ]

    2008-06-03 13:25:02

Jó cikk!

    2008-06-03 13:10:42

Jaaa, köszönöm, így érthető.

    2008-06-03 12:29:16

A dátum nincs elírva. Ez egy régebbi cikk, ami korábban a Boxvilág Magazinban jelent meg.

    2008-06-03 12:07:09

greg: Sztem meg egy régi cikk került fel újra

» faceload   válasz erre
    2008-06-03 11:49:05

Chico: Ez igaz! A 3 pontozóból kettő Pepnek adta azt a bizonyos menetet!

» Antuofermo   válasz erre
    2008-06-03 11:20:47

Jó a ciik! tetszett nagyon. Még annyit hozzá hogy az olaszoknál is csak addig lejt haza a pálya amég nincs egy nagyobb név a háttérben. Én pl. soha nem gondoltam volna , hogy Spinks elhozza az IBF címet Picirillotól anno. De ugye mögötte Don King állt, úgyh nem lejthetett a pálya:-)
És valaki tudna biztosra , hogy egy számomra nagyon szimpatikus ökölvívó, Willie Pep valóban képes volt úgy menetet nyerni hogy nem índított ütést "csak " védekezett? Azt mesterien tudta művelni. Vagy ez is egy legenda a régi időkből?

    2008-06-03 11:07:35

Nagyon jó cikk! Gratula!

    2008-06-03 10:30:53

igen,9-9 van!

    2008-06-03 10:02:29

De...az kivételes eset. Ott 9-9re kell lepontozni az adott menetet.

» Justin   válasz erre
    2008-06-03 09:28:59

Mi van akkor, ha A bokszoló egyértelműen jobb egy adott menetben, de üt egy mélyet stb és levonnak tőle egy pontot? Akkor B vitte a menetet 10-9re? Merthogy 9-9 nem lehet, igaz?

» kiscapa   válasz erre
    2008-06-03 09:11:36

Ja, és Don King keze remek és nagyon hatásos kísérőkép a cikkhez ;)

    2008-06-03 08:55:34

Nagyon remek cikk, múltkor úgyis pont ezen vitáztunk egy sort itt, hogy most mi számít és mi nem.

Apró észrevétel: a dátum szerintem el lett írva...

    2008-06-03 08:54:56

fantasztikus cikk garatula! néhány pontozónak érdemes lenne elolvasni. érdekes hogy milyen hihetetlen csalások, elpontozások vannak a profi boxban. jó lenne már azokat a bírókat örökre eltiltani akik teljesen mást pontoznak mint a valóság. vagy esetleg pontozógép segítségét kellene vitás esetekben segítségül hívni?!

» undisputid   válasz erre
    2008-06-03 08:41:45

Kerek mint a Föld! Gratula WNB bahátos! :)

» Tyll Vietta   válasz erre
    2008-06-03 08:14:22
fel