Boxkesztyű, bandázs és fogvédő

profiboksz.hu

Elrendelték a Briggs vs. Oquendo meccset

2017-01-05 08:35:17 /
Nem, sajnos nem egy 15 évvel ezelõtti hírt idéztünk véletlenül meg, ugyanis a WBA a napokban felkérte a két veterán bunyóst, hogy egyezzenek meg, hol és milyen feltételekkel bokszolnak majd a szervezet "reguláris" címéért. A 43 éves Oquendo 2014 júliusa óta van képben a WBA-nál, amikor is Ruslan Chagaevvel meccselt az üzbég bunyós otthonában a korábban is említett világbajnoki trónért, és veszített, ám a mérkõzés finoman szólva furcsa körülményei miatt több fórumon is tiltakozását fejezte ki, a WBA pedig inkább elhallgattatta õt egy újabb lehetõség ígéretével, ami most érkezhetett el számára. Oquendo egyébként azóta nem is lépett szorítóba. A 45 éves Briggs már sokkal aktívabb volt az elmúlt idõszakban, ám nem ellenfelei színvonalával, sokkal inkább állandó sárdobálásával és míves nyilatkozataival tartotta magát reflektorfényben. A két veteránnak 30 napja van megegyezni a találkozóról, majd a gyõztesnek már az Alexander Ustinov elleni találkozó gondolatával kell barátkoznia. A Briggs vs. Oquendo mérkõzést egyébként a hírek szerint az USA-ban, vagy Jamaicában kívánják tetõ alá hozni.
Oszd meg, tedd a kedvencek közé!

Hozzászólok:

login: jelszó: » regisztráció

@Peacock: Felig meggyoztel: valoban ugy nez ki, hogy eloszor Usztinovek kerultek el a meccset. :-) Masodszor viszont megvolt a versenytargyalas, megnyertek, es akkor a kubai meg a csapata el sem mentek az elso sajtotajekoztatora, nyilvan eszuk agaban sem volt nekuk oroszorszagba menni bunyozni, oszt kitalaltak a dopping-vizsgalatos temat ( kettejuk kozul amugy Ortiz bukott mar egyszer, ezt meg megjegyeznem ).
Talan nem artana, ha iyen esetekben a szervezetek valamivel buntetnek az egymast kerulgeto bunyosokat, mondjuk lepattintanak oket a ranglistajukrol.

» bpjotruska   válasz erre
    2017-01-08 10:55:11

@bpjotruska: Én továbbra is úgy látom hogy Ustinovék kerülték el Ortizt először (aztán ez visszafele is igaz lett csak épp más okból).
(Ortizt amúgy Stiverne is kerülte, Vidondo elleni meccsén eredetileg Stiverne-el bokszolt volna az interim övért csak a már leegyeztetett szerződésből Don King kifarolt; de ugyanígy Takam is mást választott helyette, és rengeteg sokkal kevésbé bevállalós bunyós is, itt is sok hír volt róla.)

Ustinov ugyanis 2015 december 12-én bokszolt az akkor sem épp top 100-as felhozó Airich ellen.
Ortiz december 19-én az akkor még top 10-es (nem top 100...) Jennings ellen.
Ortiznak nehezebb és hosszabb meccse is volt, később is egy héttel. (Ezt csak a felkészülési időt esetleg rövidítő szükséges pihenő összevethetősége miatt írom.)

Kikerestem, a WBA hivatalosan 2016 január 09-én már elrendelte az Ortiz-Ustinovot http://www.profiboks ...
http://www.boxingnew ...

Legkésőbb január 22-én már megtörtént a megkeresés a márciusi összecsapásra a GB részéről Ustinovék irányában (külföldi fórumon, a checkooboxingon találtam 2016 január 22-ei bejegyzést erről, ergo alighanem még korábban, de legyen csak 22).
http://checkhookboxi ...

Ustinov társpromótere 28-án magyarázta meg, hogy miért nem állnak ki március 05-én:
http://www.boxingsce ...

Mint látható, már ekkor megpedzették a pursue bid-et a "rövid felkészülési idő" és a "jól fel kell építeni hogy legyen benne pénz" magyarázatban (húzták amíg lehet).

De tutira mentek hogy semmiképp se lehessen megegyezés: ekkor volt az hogy Ustinov és Hryunov is eltűnt (nem lehetett őket elérni sehogy, a WBA-nek sem sikerült, ráadásul a 28-án elutasítólag nyilatkozó orosz menedzserről is kiderült hogy az engedélye sincs rendben és hivatalosan nem képviselheti Ustinovot).
http://www.profiboks ...

Aztán Ustinov nevében végül Warren mint promóter megerősítette hogy nem állnak ki, mikor már kínos volt ez a "nem található Ustinov és csapata hogy nyilatkozzon a márciusi meccsről" vonal:
http://www.profiboks ...

Nos január 09 és 22 között 13 nap van - Ortiznak max. ennyivel lett volna több ideje készülni (de ez is nonsense).
De Ustinovnak így is lett volna 6 hete, hiszen január 22-én már lehetett tudni hogy tárgyalnak a március 05-ei időpontról. (9+28+5 nap az 42 nap, pont 6 hét).

Azt hiszem akkor is tárgyaltuk: egy olyan bokszolónak aki 40 évig nem jutott címközelbe, ha bemondják hogy 6 hét (és hányan elvállalják ennél kevesebb idővel is) és fixen mehetsz az övért, azt szerintem el kell vállalni. Azért mert ő a kihívó, ezért ment profi bokszolónak, megszervezték neki készre is a meccset és övet szerezhet végre. Ha meg húzni akarja az időt, akkor azt teszi és jön azzal hogy nem 6 hanem 8 hét kell felkészülni és ráérek még fél évet.

» Peacock   válasz erre
    2017-01-07 19:34:28

@Peacock: Nagy kulonbseg, hogy amikor Ortizek bedobtak, hogy nah, bokszoljunk, akkor lett volna talan 5 hete Usztinovnak felkeszulni, es azt tartottak kevesnek, viszont Ortizek egy elveszitett versenytargyalas utan kezdtek szarakodni, vagyis akkor mar konkretan megvolt, hogy nem ok szerveznek a meccset, es idegenbe kene menni... Vagyos masodik esetben mar konkretumokat lehetett tudni a meccsrol, megvolt a versenytargyalas, es utana kezdodott a szarozas. Nyilvan Usztinov is bokszolhatott volna 1-2 meccset legalabb azota, csak azt nem ertem, hogy ha mar az o ellenfele visszalepett, akkor miert nem mehet o azert a nadragszijert, miert meg az evek ota inaktiv Oquendo, meg az evek ota Leccgocsemmp-videoko n kivul semmi ertekelhetot nem produkalo Briggs?

» bpjotruska   válasz erre
    2017-01-06 22:12:27

@bpjotruska: Én meg pont úgy emlékszem hogy előbb hosszú hónapokig pont Ustinovék húzták a meccset és szivatták Ortizt, a kész, lefoglalt időpontot sem fogadták el mert vagy 2 héttel kevesebb lett volna a felkészülési idő az optimálisnál....
Csak ezután jött a versenytárgyalás meg a szűrési mizéria.
Amúgy nekem nagyon az látszott hogy az egész Ustinov-meccset kezdetben épp azért húzták elő WBA oldalról, hogy parkolópályán tartsák Ortizt, akit nem nagyon akartak valódi címközelbe engedni csak ha már nagyon muszáj.
És nehogy már azóta ne tudott volna meccselni Ustinov vkivel ha akar... Ortiz előbb Ustinovra várt (aztán persze a kis promóciója meg Ustinovot szívatta az igaz), még a a levegőben lóg a promóciót is váltott mégis letolt tavaly 3 meccset.
Ustinov mit csinált, bárkát ácsolt tölgyfából vagy malmozott eközben?
Szavam nem lenne ha nyomott volna min. egy meccset egy Scott szintű ellenféllel. De aki egy éve nem bokszol, az szerintem nem tartandó egy élő eredményes ranglistán. Aki meg két és fél éve, az főleg, az egész rossz és torz így, bunyóst sem sarkall csak kivárásra.

» Peacock   válasz erre
    2017-01-06 20:56:16

@Peacock: Usztinov azert inaktiv, mert amikor a promotere megnyerte a versenytargyalast az Ortiz elleni meccsre, a kubai csapata rogton halandzsazni kezdett valami doppingvizsgalatokro l... kb az tortenhetett, hogy eldontottek, "menjen a faxom az oroszokhoz bokszolni...", de valamit ki kellett talaljanak, hogy a masik fel legyen a hibas, a dopping-tema meg pont jol jott. Szerintem egyszeruen nem volt kedvuk idegenbe menni Usztinov ellen. Viszont Uszti nem tehet errol, hogy fakepnel hagyta ot az ellenfel-jeloltje, most meg mi a faxnak jott be a kepbe az evek ota inaktiv Oquendo, es Briggs, aki vagy 10 eve gyozott normalis meccsen? Lehet szidni Usztinovot, ahogy szoktak is itt szegenyt, de azert a Briggs-hez hasonlo cipoben jaro ( 90-es evekbeli kiegett nagyagyu ) Tua-t kb nullara verte idegenben, es Tua azert 40 evesen sem Csepivel meg Ezekiel profetaval talal, vagy hogy hivtak Briggs utolso ellenfelet?

» bpjotruska   válasz erre
    2017-01-06 17:59:06

@mobyltel: jó kérdés, de én nem bánnám egyébként, mert Ortiz bokszát nagyon bírom! ;-) viszont gondolom, hogy a Joshua-Klitschko gálán ő is fog bokszolni, legalább is nagyon remélem, hogy Hearn szervez neki is meccset! ;-)

» CHUBAKKA   válasz erre
    2017-01-06 15:44:52

@mhzek: Látom fogtad a "pozitív" és az "örülök neki" jelzőket :D
Javaslom az "igen-nem", "hurka-király", "szánalom-baszki de jó", "ássa el magát-legyőzhetetlen " kétségtelen gyakoribb és népszerűbb véleménypároknál kicsit összetettebb vélemény szövegszerű újraolvasását ;)

» Peacock   válasz erre
    2017-01-06 14:21:54

@Peacock: Hát ha neked ez bántja a szemed h a évtizeden át uralkodó nehézsúlyú 1 rossz meccs után 2 címet visszaszerezhet a 4-ből szerintem veled van valami baj . Ki más érdemelné meg jobban a lehetőséget ?

    2017-01-06 13:31:05

Valóban felkavarodott a nehézsúly állóvize, méghozzá annyira, hogy a mélyebb rétegekből előmosta az "őskövületeket" és feldobta a a felszín tetejére, hogy ott ragyogjanak. Az ifjú titánok pedig mint a fáradt sörélesztő, magukhoz húzzák a semmit sem érő darabkákat / lásd Hurka Gyurkák, mint világbajnoki kihívók / és együtt süllyednek a mélybe... :)

» ogreface   válasz erre
    2017-01-06 08:45:24

@Peacock: Most elénekeltem egy örökzöldet miszerint " Nem csak a húszéveseké a világ .. " :D :D

» Ultrasberry1990   válasz erre
    2017-01-05 17:34:27

Biztos nem egy 2002-es hírt másoltál be véletlenül greg ? :D

» Ultrasberry1990   válasz erre
    2017-01-05 17:32:51

@Peacock: Hozzáteszem én szurkolóként örültem a visszavágó opciónak - persze a részletekről és hogy Fury nem feltétlenül jàrt - volna- jól vele arról csak keveset lehet tudni, de valahol olvastam az általános K2 visszavágós feltételeket övvesztés esetén és az nem volt épp új bajnok barát), és nem értettem egyet az öv elvevésével. (Az sem kizárt hogy a Furys betegég sztorihoz ez is hozzájárult hogy legyen kibúvó ez alól is meg a dopping alól is).
Most is örülök (pozitív ahogy írtam) a Wlad-Joshuának. De indokolatlan (kicsit kibúvó szagú) igénynek, feltételnek ér(ez)tem Wladék részéről hogy a WBA is szankcionálja a meccset, csakis akkor állnak ki, és nem volt elég Joshua IBF öve. Szerencsére (és nekem eléggé váratlan de örömteli módon) a WBA ebbe belement. De ugye ez nem klasszikus címegyesítő mérkőzés amúgy mert Wlad nem címvédő, ergo fura lépés volt. (Magáért a címért kiírt mérkőzésnek sem tekinthető mert mint másik szervezet bajnokát a WBA nem rangsorolja Joshuát.)

» Peacock   válasz erre
    2017-01-05 17:12:43

@istvan10: A visszavágó opció egy magánszerződés része a 2 bunyós (képviselői) között, az a világszervezetet semmilyen formában nem kötelezi. Sőt! Ha visszaemlékszel, a legelső övet épp a K2 által önkényesen beleírt azonnali visszavágó klauzula miatt bukta Fury, mert ki akart tartani (nem is biztos hogy nem a szerződés kemény szankciói miatt) mellette.

» Peacock   válasz erre
    2017-01-05 16:59:53

@Peacock: Ugye most csak viccelsz?? :) Wlad azért mehet rögtön az övért mert neki visszavágós opciója volt Fury ellen -.- ha emlékszel ez ugyanaz a forgatókönyv, mikor Vitalij visszavonult. Rahman volt a kötelező kihivója. ahogy Vitalij visszavonult, értelem szerüen rahmannak kellett az övért megküzdenie valakivel. Itt most hasonló a helyzet. Wlad-nak kellett volna igyis ugyis ezért az övért mecselni. szóval, nem olyan bonyolult ez hogy miért ő mehet most az övért :D

» istvan10   válasz erre
    2017-01-05 16:08:24

Egyébként ezt a meccset biztosan meg fogom nézni, ellenben a Wilder vs Wawdzshikh-ot nem.

» Jersey Joe   válasz erre
    2017-01-05 16:01:40

Kidől mind a kettő és így döntetlen lesz.

Egyébként Ortiz nem bokszol februárban valamikor?

» mobyltel   válasz erre
    2017-01-05 16:01:19

@Peacock: Szánalmas, ami itt folyik.

» Jersey Joe   válasz erre
    2017-01-05 16:00:22

Amúgy jók az ilyen meccsek, biztosan nem megy végig, nincs az az isten hogy bírnak kondival 12 menetet:)

    2017-01-05 15:28:53

@bpjotruska: Meg egyáltalán...
A 40 éves Ustinov több mint egy éve (!) nem bokszolt, mégis nemcsak a WBA ranglista harmadik helyén áll (miért is ha inaktív és nem meccselt?) de mehet övért is.
A mérkőzés idejére 44 éves Oquendo két és fél (!!!) éve nem lépett szorítóba, mégis a WBA ranglistán ötödik (!!!), ráadásul mehet a regular bajnoki övért.
A 45 éves (!) Briggs pedig ranglista negyedikként csak könnyű ellenfelekkel bokszol két éve, a ranglistás helyet és hogy regular övért mehet ő is mivel érdemelte ki?

A Wlad-Joshua viszont pozitív (bár a 40 éves Wlad is több mint egy éve nem bokszolt, ráadásul akkor is kikapott simán, szóval hogy miért mehet egyből a WBA övért az passz), meg az is hogy annak a győztesére a maga 37 évével az említett felhozatalhoz viszonyítva tinédzsernek és überaktívnak számító Ortiz vár.

» Peacock   válasz erre
    2017-01-05 15:27:19

Ezekután megkérdezném: George Foreman nem akar újra ringkötelek közé állni? Vagy Mickey Rourke is kiállhatna a győztessel...

» HunFighter   válasz erre
    2017-01-05 15:26:05

@Peacock: Nekem az nem vilagos, hogy ha mar Csagajev visszavonult, Browne-t elmeszeltek es Ortiz vegul nem allt ki Usztinovval, akkor mi a bubanatert kell szegeny Usztinov varjon, amig o is 40 eves lesz, miert nem mehet o egybol akar Oquendo, akar Briggs ellen? Mire lejar ez a Briggs-Oqunedo bohozat, meg kitalalja a WBA, hogy a gyotesnek elobb ki kell allnia a Rahman-John Ruiz gyoztese ellen is, es majd az a gyoztes megy Usztinov ellen...

» bpjotruska   válasz erre
    2017-01-05 14:43:39

@foreman99: Óriási...

» picker   válasz erre
    2017-01-05 14:10:28

https://www.youtube. ...

» foreman99   válasz erre
    2017-01-05 13:46:22

@Totti: És szavunk nem lehetne, mert címet egyesít, ahogy 2 éve ígérte...
De viszont ha a Briggs-Oquendo győztese kötelezően Ustinov ellen megy (vagy bukja a regulart ahogy Ortiz az interimet), aztán annak a győztese kötelezően megy a Wlad-Joshua szuperbajnok győztesével megszüntetendő az övhármasságot, akkor oké.
Csak ugye most nem tudom az interimmel meg mi van megint.,. azt igazán megszüntethetnék külön összeolvasztós meccs nélkül is az időt spórolandó...

» Peacock   válasz erre
    2017-01-05 11:17:22

Ez nagyon durva mérkőzés lesz :O :O :O... Ja, nem! :D

» HunFighter   válasz erre
    2017-01-05 10:55:40

Na, akkor nemsokára megint tele lesznek a bokszoldalak a legújabb "lecgócsemp" bohócműsorokkal. Nem tudtam, hogy mi hiányzik. :)

» ogreface   válasz erre
    2017-01-05 10:13:02

@Henry1987: Így van! Wildernek teljesen mindegy ki nyer, ő bármelyikkel kiáll. Nem érez félelmet, és csak a kihívásokat keresi.

    2017-01-05 10:03:57

A győztes mehet Wilder ellen.:D

» Henry1987   válasz erre
    2017-01-05 10:02:02

@Subi: Bár, ha azt vesszük, jó ez így, hiszen ők a jövő. :D

    2017-01-05 09:41:19

Ez már bőségesen kimeríti a vicc fogalmát.

    2017-01-05 09:39:59

Még messze van Április 1! :)

» AnnyiraPesti   válasz erre
    2017-01-05 08:47:50
fel