Mike Tyson KO-összeállítás (videó)
Remek KO-összeállítás minden idők egyik legnépszerűbb nehézsúlyú bokszolójáról.
Hozzászólok:
Mike Tyson a dinamit öklű K.O.király ,hát igen ő tényleg bement a ringbe aztán ,nem szotyolázott sokat ,tényleg úgymond sokkolta az embereket ezzel a stílussal . Ha jól tévedek ,pont akkor jött volna a Holyfield mérkőzés amikor Tysont lecsukták ,kár ,hogy akkor nem jött össze még jobb meccs lehetett volna ,mint később amikor találkoztak ,pedig azok is jó meccsek voltak.
@Irbisz: Tényleg te a korábbi bajnokok ellen milyen %-os esélyt adnál Wladimirnek?
(pl. Lewis, Bowe, Holyfield, Tyson, Foreman, Ali, Frazier, Dempsey, Tyson.)
@Irbisz: "tovább mint az egyharmada nem is mentem, mert ott kezdődött a MArciano-s és Dempsey-s végtelen történet :)"
Ú, elolvastál 400 kommentet???
:)
Tényleg ez már 6 ember, akiknél nem magasan Tyson lett volna az esélyes.
Ez tényleg meglepően sok ember:), én kevesebbre emlékeztem.
@zappa: Előljáróban annyit h. semmi bajom Vasmiskával, a látványos meccsei, elsöprő stílusa miatt örökre emlegetni fogják, de nem volt olyan legyőzhetetlen mint sokan tartják.
A legendás topikban csak az 1/3-ig bizony nem 1-2 ember volt erről hasonló véleménnyel, a memóriád megcsalt (mint jópárszor már):)
Untouchable válasz erre 2012-12-20 16:37:41
"Tyson - Klicsko pontgyőzelem. Szerintem az első néhány menetben Vova csúnyán, de kivédte volna a veszélyes rohamokat, utána pedig az érvényesül, hogy Mike nem a kitartásáról híres. "
majd később
"Tyson ellen fegyelmezett taktikával túl lehetett élni.
És a csúcs Vlagyimir esetében Stewardot feltételezem a sarokba, aki jelentős tényező tudott lenni. Louis, Foreman, Tyson esetében pl. döntő mértékben beszámítom. "
sziporka válasz erre 2012-12-20 23:51:10
"...
Tyson vagy Frazier? Inkább Frazier verné. Tyson egy K.O.val esetleg bombázhatna az 1-3. menetben, de Wova túl óvatos, és azért technikás is, hogy a kezdeti rohamot kibírja. Frazier azért esélyesebb, mert az ő munkatempója nem lankadna még a meccs végére sem, tudná végig presszionálni Klitschkot. Tyson a 6-tól már nem bírná tüdővel. Amúgy meg ez a Tyson nosztalgia kicsit már sok. Tyson szinte az összes jelentős meccsét elbukta, a nagyoktól rendre kikapott. Szerintem sokan azért szeretik mert látványosan bunyózott, tele voltak vele az újságok, meg azért Magyarországon is akkor lett igazán népszerű a profi boksz, amikor ő volt a csúcson. Mindig jön a "Mike őt is kicsapná" szöveg valami nehézsúlyú kapcsán. Tyson nagy egyéniség volt, de nem kell többet belé látni, mint ami volt: egy jó képességű, nagy ütő keménylegény, akit azért az okosabbak meg tudtak oldani.
"Egy szóval sem mondtam, hogy Tyson technkiátlan. Sőt! De nem volt okos a ringben, nem volt taktikus. Ment előre, bízva a képességeiben. Sokszor bejött. Én nagyon jó bokszolónak tartom, megkockáztatom, hogy még én is a legendák közé sorolom, de túlértékelt. Egy igazi nagy bajnok megverte volna, és meg is verte. Az átlagnál jobb bunyós, de nála sokat dobott a körítés meg látvány. Na meg a nosztalgiafaktor. "
pipee válasz erre
2012-12-21 09:29:48
"Szerintem Ali pontozással, Lewis és Foreman pedig ko-val győzné le Wladimirt az összes többit kiütné a fiú. Joe louis túl kicsi és könnyű Klicskóhoz. "
» sziporka válasz erre
2012-12-21 11:13:36
"@Golyo: "A fénykorában lévő Tyson szinte megállíthatatlan volt."
Hagyjuk már ezt a mítoszt. Nagyon szépen megállították. "
TITANIUM válasz erre
2012-12-21 11:23:08
"Golyo te igazabol a 10-12 evvel ezelotti Wowarol beszelsz akit valoban meglepett Sanders mert ott meg csak egy kajla motivalatlan kolyok volt aki nem tudta mit kell csinalni ilyen veszhelyzetben.
...
En ugygondolom hogy Lennox nagy esellyel kiutotte volna Wowat, talan meg Riddick Bowe is ha toppon van. Foreman ellen 50-50%, Ali talan kipontozna de az sem lenne setagalopp, a tobbi toportyut meg szerintem beleverne a padloba.
Tyson ellen ha tulelne a meccs elso felet akkor nyerne.
Tysonnak tenyleg brutal stilusa volt es nagyon latvanyos de szerintem nincs a legnagyobb bajnokok kozott mivel a kora bajnokaitol is vagy kikapott(Lennox,Holy ) vagy nem bunyozott veluk(Bowe). "
Rajhi válasz erre
2012-12-21 12:41:20
"@Streky: Tyson egy olyan nehézsúlyú mezőnyben uralkodott, amelyik legalább annyira gyenge volt mint a mai.
Ezt a fantasztikus, mozdonnyal kombinált ütőgépet kiütötte a középszerű Douglas. Mert nem ijedt meg és gondolkodott! Tyson majdnem mindenkivel szemben ugyanúgy járt, aki úgy lépett a ringbe mint Douglas. Kiváló adottságokkal és boksztudással rendelkezett, melyet ki is használt. Ellenben a ringintelligenciája pocsék volt, és ezt többen ki is használták. "
és
Rajhi válasz erre
2012-12-21 13:01:37
"@Streky: Ha Tyson '88-ban találkozik Douglas-el, akkor lehet, hogy a Tyson-mítosz nem növi túl a Mesi-mítoszt. 24 évesen már kiöregedett? Na hanyagolj a hülyeségeiddel... "
krisztian válasz erre
2012-12-22 07:12:26
"de az Ali-Foreman korszak is fényévekre van a mai boxtol.olyan hogy védekezés meg lábmunka csak Alinál volt ezért is lett a legjobb.a tobbiek meg rajzfilmszeru adok-kapok bokszot nyomtak ahogy Tyson is.a feltarto balok mogé nem tudtak volna beutni ugyanugy ahogy senki mikor Klitschko rendesen fel van keszulve.az fáj az amcsiknak hogy nincs meghatározo amerikai a nehézsullyban mert azt idestova 10 éve a 2 Klitschko uralja!"
Chiro válasz erre
2012-12-23 22:11:57
"Tyson: tetszik leibi forgatókönyve, de attól tartok, hiába nyerné meg telesen biztosan az első 5 menetet Tyson, Steward kitalálná, hogyan élje túl Vova, és a meccs második felét simán vinné, a késői menetekben egy KO-val. Persze lehet, hogy túlságosan belém égtek az öreg Tyson érthetetlen vergődései. "
tovább mint az egyharmada nem is mentem, mert ott kezdődött a MArciano-s és Dempsey-s végtelen történet :)
@Irbisz: "A Klicsko vs. legendák cikk közel 1300 hozzászólásából kiderült, azért meglepően sokan egyetértenek azzal, hogy az nagyon ki-ki meccs lett volna."
Összességében sem túl sokan vitáztunk ott, de én alig 1-2 emberre emlékszem aki Tyson Wladimir meccsen nem Tysont jelölte meg kiemelten esélyesnek.
Sztem igaza van Tiggának, a közvélekedés egyértelműen Tysont látja esélyesnek.
@leibigab: összességében nehéz veled így vitatkozni, mert egyetértünk elég mindenben :)
Amiben eltér a véleményünk azok az erősen véleményes dolgok, hogy hol helyezzük el egy egytől százig terjedő skálán az egyes bunyósokat, de ez szerintem nem kavar nagy vihart :)
"Azonban egy dolog biztos: A látványos bunyósokat jobban értékeli a közönség, mint a kevésbé látványost, még akkor is, ha esetleg az hatékonyabb, mint a látványosabb és izgalmasabb stílusú ellenfel."
javítva::)Azonban egy dolog biztos: A látványos bunyósokat jobban értékeli a közönség, mint a kevésbé látványost, még akkor is, ha esetleg az NEM ANNYIRA hatékony, mint a kevésbé látványos, de hatékonyabb stílusú ellenfél."
@Tigga: De végszónak azt mondom, hogy vannak akik szeretik és elismerik a Klitschkokat és vannak akik nem szeretik és lenézik, de mindannyian legnagyobbakhoz hasonlítják, velük méretik össze őket...és ez valahol mindenki részéről egyfajta elismerés felék:)
@Tigga: "mi érdekes, hogy itt az ellenfelek noha nagyobbak, (Wladimir előtt) eredményesebbek voltak, és szinte ellenállást sem tudtak tanúsítani, Tyson ellenfeleit, az azokon elért győzelmeit sokan magasabbra értékelik."
Ebben igazad van, azonban igazából a lentebb említett bunyósoknak nem igen voltak előzőleg sem számottevő győzelmeik. Peter? éppen a Klitschko elleni első meccs?( De egy dagadt középsúlyú is megverte elsőre)Chambersnek éppen Peter? Brock? (ha egy ellenfelét kellene mondjam, akkor Klitschkot mondanám, mert nívósat nem tudok. Chagaev: Valuev? De hát ő is le van/lett minősítve...a 60 éves Holyfield is megcsinálta ugyanazt. Byrd. Õ igen, de az ő stílusa teljesen hatástalan egy Klitschko ellen. Brewster? Õ le is nyomta először.
Részemről, azért valamennyivel jobbnak tartom őket, mint ahogy fentebb minősítettem, de úgy gondolom, hogy sok szurkolónak kb ez a véleménye róluk, ha minősíteni kellene őket...az ilyen legyőzött ellenfelek után pedig kb ilyen véleménnyel is lesznek Klitschkoról, ill. hogy milyen ellenfelek ellen diadalmaskodott. Az a probléma velük, hogy (talán Byrd kivételével) hogy sem előtte, sem utana nem igazán nyújtottak semmi maradandót vagy emlékezeteset és ezért rettenetesen lenézik őket, amihez hozzájönnek a (bár magabiztos)de a közönség szempontjából teljesen unalmas Klitschko meccsek.
"Ami érdekes, hogy itt az ellenfelek noha nagyobbak, (Wladimir előtt) eredményesebbek voltak, és szinte ellenállást sem tudtak tanúsítani, Tyson ellenfeleit, az azokon elért győzelmeit sokan magasabbra értékelik."
én úgy gondolom, hogy azért, mert azok mégis sokkal látványosabban bunyóztak. (nyilván, erre Wladimir rajongói most azt mondanák, hogy "látványosabban, de nem hatékonyabban"! Erre a másik tábor azt mondja (köztük én is), hogy "azért mert valami nem látványos, abből nem következik automatikusan, hogy az hatékony is ill. azért mert valami látványos, az még nem marad feltétlen hatástalan":)
Azonban egy dolog biztos: A látványos bunyósokat jobban értékeli a közönség, mint a kevésbé látványost, még akkor is, ha esetleg az hatékonyabb, mint a látványosabb és izgalmasabb stílusú ellenfel.
(Szóval egy szó mint 100, Wladir unalmas, Vitali ronda, de el kell ismerni, hogy hatékonyak, nem lesz egyszerű dolga senkinek sem, aki le akarja őket győzni)
@leibigab: Kik voltak Wladimir jobb ellenfelei Sanders után?
Szerintem akik számottevően jó bunyósok, azaz akik ellen mindenkinek nehéz dolga lett volna: Lamon Brewster, David Haye, Samuel Peter, Eddie Chambers, Ruslan Chagaev, Tony Thompson, Sultan Ibragimov, Calvin Brock, Chris Byrd...
Ezek között van egy csomó veretlen bunyós, Wladimir meg gyakorlatilag legázolta a mezőnyt.
Ami érdekes, hogy itt az ellenfelek noha nagyobbak, (Wladimir előtt) eredményesebbek voltak, és szinte ellenállást sem tudtak tanúsítani, Tyson ellenfeleit, az azokon elért győzelmeit sokan magasabbra értékelik.
Egyébként Tysonnál azért volt egy Tucker vagy 2 Ruddock meccs, ami azért eléggé minőségi ellenfelek és elég kemény küzdelmeket, Tyson győzelmeket hoztak. Tehát nála vannak példák, hogy képes akár kemény meccseket is hozni. Wladnál, viszont összességében azt látni, hogy a kemény meccsekbe bele bukott, a többit könnyedén hozta...Lehet, hogy bárkivel szemben , minden meccset könnyedén hozna...de mi van ha nem? Hogyan viselkedne egy olyan küzdelemben? A példák, amik elöttem vannak, inkább azt mutatják, hogy inkább elvérzik, mint egy küzdelmes csatát megnyeri. És ezért is van, hogy sokan "alulértékelik", mert az mondják, hogy jó jó, hogy az átlagosokat könnyeden legyőzi, de nem gondolják, hogy más korszakos bajnok is is olyan könnyed ellenfél lenne, mint a maiak (hisz ha ezek az ellenfelek olyan jók lennének, akkor többet mutatnának), tehát komolyabb ellenfél ellen vajon mit tudna csinálni? jobb ellenfél ellen, mint pl sanders (aki még mindig nem egy korszakos bajnok) egyszerűen legázolta. Ok, azóta javult. DE, minőségileg Sandershez hasonló bunyóssal azóta nem találkozott. Talán Hayet lehetne hozzá minőségben hasonlítani, de ott meg 1 unalmas meccsen pontozással nyert ...ami után sokan azt mondják, hogy oké, Haye nem rossz, de az agresszív képességekben meg sem közelítette Corriet. Védekezve, bármilyen jó vagy is , meg max döntetlent csinálhatsz bárki ellen:) És valószínűsítem, hogyn Te is egyetértesz abban, Haye (bár nagyon jól védekezett), de igazából nem sok mindent tett meg azért, hogy meg is nyerje a meccset. Bár, a nézet különbség most folytatódhat ott, hogy "szted ennyi tudott csinálni" :) Hát akkor meg mégsem olyan jó:) Jó védekező, gyors, jó ellenütő, de nagyon gyenge támadó...ami stílus hatásos lehetne Klitschko ellen.
@Irbisz: ""Miért? Mert Klitschko sosem nyert háborút, illetve a kemény meccsein általában elbukott. (talán kivétel Peter, de ott is rezgett a léc, de Peter, hogyan jöhet Tysonhoz? "
1. Tyson is elbukta minden fontos meccsét, ha megszorították sosem nyert."
Ebben igazad van, viszont valószínúleg sokan gondolják úhy (ahogy én is), hogy egy ilyen képzeletbeli meccsen ki szorongatna kit, legalább is az elején ....én azzt gondolom, hogy Tyson kergetné a ringben Wladimirt, aki utóbbbi ehez nincs hozzászokva és láthatólag kevésvé is tudná ezt kezelni.
"2. Már a Klicsko vs. legendák cikknél is idegesített, és nem is értettem, hogy miért jönnek sokan, téged is beleértve azzal, hogy mit tudott, vagy épp nem tudott Wlad Steward előtt."
Ez azért van, mert abból tudok kiindulni, következtetni, amit láttam tőle. Ha valakitől eddig csak azt láttam, hogy 1 háborúban elbukik, attól nem feltételezhetem, hogy ha háborúra kényszerítik, akkor azt bizonyosan megnyeri:) Persze nyilván, most gondolhatod azt, hogy miből gondolom, hogy Tyson ..Frazier, Holmes, Lewis vagy akárki háborúra tudná kényszeríteni. Ebben lehet, hogy igazad van, de lehet, hogy nem...éppen annyira mint nekem.
"Tök röhejes, Tyson highlights kontra Steward ellőtti Wlad, miközben pont Steward keze alatt lett Bajnok, akinek a keze alatt mentálisan és taktikailag is rendkívül sokat erősödött, és stílusban sem összevethető a maival."
Igaz lehet amit mondasz...éppen annyira, mint akik azt mondják, hogy a Steward utáni Wladnak viszont már nem volt annyira jó minőségű ellenfelei, mint anno Sanders:) Tehát szerinted kik voltak bizonyosan és összességében jobb ellenfelei Sanders után?
@Irbisz: "aki lassan a boksztörténelem zsinórban leghosszabb ideig ténylegesen uralkodó világbajnoka lesz,"
Azert ez nem igy van. Iden utolerheti Larry Holmest, de szerintem Joe Luis zsinorban 12 eves uralkodasat nem fogja tudni tulszarnyalni. Es Wowa a testvere miatt nem nevezheto a sulycsoport egyeduralkodojanak.
@leibigab: "Miért? Mert Klitschko sosem nyert háborút, illetve a kemény meccsein általában elbukott. (talán kivétel Peter, de ott is rezgett a léc, de Peter, hogyan jöhet Tysonhoz? "
1. Tyson is elbukta minden fontos meccsét, ha megszorították sosem nyert.
2. Már a Klicsko vs. legendák cikknél is idegesített, és nem is értettem, hogy miért jönnek sokan, téged is beleértve azzal, hogy mit tudott, vagy épp nem tudott Wlad Steward előtt.
Az a Wlad nem véletlenül nem volt megközelíthetetlen bajnok, aki lassan a boksztörténelem zsinórban leghosszabb ideig ténylegesen uralkodó világbajnoka lesz, és akiről a cikk szól.
Tök röhejes, Tyson highlights kontra Steward ellőtti Wlad, miközben pont Steward keze alatt lett Bajnok, akinek a keze alatt mentálisan és taktikailag is rendkívül sokat erősödött, és stílusban sem összevethető a maival.
@leibigab: Hogy Tillis gyorsabb lenne (kézzel vagy lábon) mint Wladimir nagyon megkérdőjelezném. Úgy értem, hogy ez tuti téves. Még az egyenlőségjelet kitenni is meredek.
Tillis Alihoz hasonlítását úgyszintén tökéletesen marhaságnak tartom. Se stílusában, sem másban nem hasonlít Alihoz, Wladimirhoz is csak annyiban, hogy jabelgetett szorgalmasan, és a közellépő Tysont azonnal lefogta.
De most komolyan, nem hiheted, hogy van akár egyetlen aspekusa is az ökölvívásnak, amiben Tillis jobb mint Wladimir!
(A lábon elmozgásnak egyébként sem volt annyira meghatározó szerepe ebben a meccsben)
@Tigga: Tillis? sokkal fürgébb és mozgékonyabb lábon, mint Wladimir. Úgy gondolom, hogy a Tillis meccs inkább lehet példa egy Ali versus Tysonra, mint egy Wlad V Tysonra
@Tigga: Persze, amiket leírtam az visszafelé is igaz. Viszont azt gondolom, hogy a legelső menetkeben Tyson egy olyan agressziót zúdítan rá, (ahol szinte mineden bokszoló energiáját a túlélés kötné le az első néhány menetben). Ha nem tudsz odaállni vele szemben, akkor egy fürge lábmunkával, elmozgással lehet leszerelni. De Klitschkonak sem fürge lábmunkája nincs a folyamatos elmozgásra(max egy jó ütemü ellépése majd fogás) sem a keménysége nem látható, hogy egy Tyson típusú bombázóval szemmben megálljon, ill jabeljen eredményesen egy ilyen minőségű támadással szemben.
@leibigab: azt a meccset is megnézted amit linkeltem? egy középszerű(nél gyengébb) bunyós simán telibeverte, lefogta a csúcs Tysont. Ha két menettel hosszabb a meccs, illetve ha nincs a leütés, hozza is a meccset pontozással ellene.
Azt te sem gondolhatod, ha ő képes volt erre, akkor Wladimir ugyanerre ne lett volna képes... Mondj egy pillanatot a linkelt meccsből, amit Wladimir ne élt volna nagyon könnyen túl!
@Tigga: És még valami: Az ilyen hajolgató, bujkálgató ellenfél ellen a legjobb fegyver a felütés. Hiszen jabekkel még ha el is találgatná, (de ahoz megkellen állni előtte, ami szintén nem jellemző Klitschkora, hiszen ő a támadásra inkább hátra lép majd fog), de ha mégis meg állna és jabbelne már eleve nehezen találná meg Tysont a folyamatos elhajolgatásai miatt, de, ha jó %-kkal megcsípné, még akkor mégis ott van még mindig, Tyson ütésbíró képessége, plussz azok a jabek jó eséllyel a homlokát, feje tetején durrannának, ami kevésbé ütés érzékeny. A felütéseket meg kivehetjük az egyenletből, mert azokat Wlad nemigen használja...(pedig "most" szüksége lenne rá). és akkor még mindig fontolóra kell venni, hogy mi történne, ha Tyson néhány bombával be is találna neki...mentálisan hogyan viseli, mennyire maradna bátor és próbálna irányítani, átvenni a kezdeményezést vagy egyszerűen védekezésre szorulna és mentálisan kezdené feladni
@Tigga: "hogy Wladnak pl az általad említett Mormeck ellen alkalmazott (és sokat kritizált jab-jab-grab-jab-jab -onetwo) taktikája hogyan és miért működne egy Tyson stílusú bunyós ellen."
Ebben igazad van, kb annyira, amennyire Mormeck agresszivítása, technikákája éa gyorsasága hasonlítható Tysonhoz. Sokkal lassabb, jóval gyengébb és egyáltalán nem mert sem támadni, sem ellentámadni. (ez a különbség nem csak Klitschkonál, hanem vele egy súlyú ellenfelekkel szemben is látható. Ott akttívabb, de közel sem olyan intezittású, erejű és robbanékony, mint tette azt Tyson)Tysonnal kapcsolatban viszont nagyon nehéz elképzelni egy olyan bokszolót, aki őt vissza tudná verni, le tudná fékezni. Van néhány ilyen, de ha megnézzük Wladimirt, ő pl. pont nem az a tipus. Õ olyan, aki nem, hogy Tyson ellen, henem sokkal gyengébbek ellen is atámadással szemben azonnal hátrál és fog, így védekezik. Eszerint a meccskép (legalább is az első menetekben valószínűsítem), akkor azt mondom, (az első néhány menetben legalább is), hogy Klitschko elsősorban a túlélésre törekedne, többnyire lefogásokkal, néhány a jabeléssel, majd az azt követő jobbegyeneseket kjizárnám, hiszen azzal elég fukar a meccs elején:)
Szerintem Tyson az elején, egyszerűen egy olyan agressziót és ütéseket zudítana rá, hogy Klitschko minden energiáját a túlélés kötné le. És ez, bőven meghatározhatná a mérkőzés győztesének kimenetelét. Miért? Mert Klitschko sosem nyert háborút, illetve a kemény meccsein általában elbukott. (talán kivétel Peter, de ott is rezgett a léc, de Peter, hogyan jöhet Tysonhoz?
Tysont is verhető, de ahoz oda kell állni és visszaverni, mint tette azt Holyfield, vagy ki kell bokszolni, mint tette azt Douglas. De, Wladimir nem úgy néz ki, hogy oda állna és visszaverné, és arról sem híres, hogy kimozogja és kibokszolja, mint Douglas. Sztem először is el kell képzelni a meccsképet, hogy ki megy előre, ki irányit, így kinek az akarata érvényesülne jobban: Sztem, Tyson támadna, és Klitschko próbálná ezt védeni. Klitschko a mai ellenfelek ellen át tudja venni a kezdeményezést, mivel ők, azért közel sem egy Tyson kaliberű támadók. Viszont, vajon mit csinál, amikor egyszerűen nem ő tud irányítani?...már közel sem tűnik legyőzhetetlennek, az álla sem néz ki betonkeménynek és mentálisan is gyengének látszik, hiszen, amikor már csak felé ütnek, már akkor zavarodottnak tűnik... és pánik szerűen fogásba menekül, védekezik. Persze, ha túl élné valahogyan Tyson első néhány menetes agresszióját, akkor ahogy telnének a menetek, növekedne egyre jobban a győzelmi esélye...De az előzőeket, figyelembe véve, ill a mentalitását, küzdőmodorát...sztem nem élné túl azokat a meneteket.
@bpjotruska: tökéletesen igazad van, azonban - mint ezt korábban is jeleztem - itt én nem Tyson teljesítményét akartam kicsinyelleni, hanem rá akartam mutatni, hogy Wladnak pl az általad említett Mormeck ellen alkalmazott (és sokat kritizált jab-jab-grab-jab-jab-onetwo) taktikája hogyan és miért működne egy Tyson stílusú bunyós ellen.
@Tigga: Nem szerencses egy adott bokszolo gyenge, megszokott szinvonalon aluli teljesitmenyevel ervelni, szerintem. Ilyen alapon nezd meg a csucson levo Wlad-ot Mormeck ellen: szerinted azzal a harcmodorral meg lehetne verni a fiatal Tyson-t? Ha az oreg, lassu, kiszamithato es csekely utoereju Mormeck ellen nem utott feluteseket es horgokat se nagyon Wlad, akkor a millioszor veszelyesebb Tyson ellen merne? Mert nem hiszem, hogy csak egyenesekkel meg lehetne oldani minden idok egyik legjobban, leggyorsabban bujkalo-hajolgato bunyosat.
Szeintem a regi Tyson-ellenfelek kozul az adottsagaiban a leginkabb Frank Bruno hasonlit Wlad-ra: nagy termet, brutal izomzat, rendkivuli fizikai ero, komoly utoero, kozepes utesallosag. Igaz, Bruno kevesbbe volt biztonsagi bunyos, es a vedekezese sem volt olyan jo, mint a Wlad-e, de tamadasban szerintem jobb, bevallalosabb volt, es Tyson-t is megkinalta olyan utesekkel, amelyektol sokan felborultak volna... oszt megis siman kikapott. ketszer is.
De jo ujranezni ezt a videot. Wowat szerintem osszetorne testileg lelkileg. Nem birna azt az agresszivitast kezelni amit a csucs Tyson kepviselt szerintem.
@Tigga: A Klicsko vs. legendák cikk közel 1300 hozzászólásából kiderült, azért meglepően sokan egyetértenek azzal, hogy az nagyon ki-ki meccs lett volna.
Egy nagyon fontos momentumot hagytok ki a számításból Wladimir oldanán: Wlad nagyon jó clinchben ÉS lábon is.
Tyson oldalán meg ezen szoktak átsiklani az emberek: Tyson elfogadta a clinchet, és az ügyesebb ellenfeleit nem is dózerolta olyan könnyen le.
Nézzünk egy kevésbé ismert Tyson meccset (hogy ne csak a highlights-ok alapján menjen a vita):
http://www.youtube.com/watch?v...
http://www.youtube.com/watch?v...
http://www.youtube.com/watch?v...
http://www.youtube.com/watch?v...
Nem szeretek egy egy meccsből kiindulni, de képzeljétek el Tillis helyén Wladimirt. Jobban mozog lábon, jobban védekezik, jóval erősebbet üt, jobban fog. Tillis itt nagyon jó formában volt, soha nem volt szerintem ilyen jó a boksza, mint ezen vereség alatt. De szerintem itt nem is Tillis a lényeg, elég róla annyi, a boksz összes létező aspektusában sokkal-sokkal gyengébb, mint Wladimir. (22 vereségéből 11 K.O, tehát ő semmiképpen nem acéllállú, kondi problémái szoktak lenni, nem nagy ütő, nem rendkívül gyors, nem védekezik túl jól, nem túl erős, nem túl nagy). Tillis kezdő taktikája viszont hasonló, mint Wladimiré, csak éppen összehasonlíthatatlanul gyengébben valósítja meg, az egyéb hiányosságaitól függetlenül.
Koncentráljunk viszont Tysonra is: ahogy a meccs elején nem tudta bevinni romboló hatású horgait, úgy kedvetlenedett el, végül végigmegy a meccs, és Tillis egy csomó menetet visz is Tyson ellen.
Azt sem mondhatjuk, hogy Tyson itt nem volt a csúcson, hiszen közel vagyunk ahhoz a szűk időtartamhoz, amit pályája csúcsaként szoktak értelmezni (pár hónappal később lett világbajnok)
Ennek ellenére Tillis, aki kb. Wladimir szerű taktikával bokszolt (annak offenzív és deffenzív képességei nélkül), simán végigállta a meccset, 10 menetből négyet elvitt ellene
Szóval ezt én máshogy látom, mint a közvélekedés, de persze azt is tudom, hogy a többség nem ért velem egyet.
@zappa: Szerintem sem fekudne Tyson stilusa egyaltalan Wlad-nak. Par napja neztem ujra a Lewis - Tua meccset ; szerintem Lewis jobb mint Wlad, es Tua gyengebb mint Tyson ( foleg labon, es ez kulcsfontossagu ekkora merethatranynal ), de Lewis sem igazan uszta meg azt a meccset kellemetlen pillanatok nelkul. Ot viszont eleg sokszor lattam komoly uteseket kihordani, Wlad-ot viszont - bar nem tartom uvegallunak - meg mindig nem tudom elkepzelni, hogy egy tiszta Tyson-talalatot higgadtan tudna kezelni, ha labon is maradna. Iron Mike nem Csagajev, es nem Wach ;-) Ezen kivul egy alacsony es hajolgato, bujkalo bunyost szerintem leginkabb felutesekkel es csapott horgokkal lehet tisztan megutni, azt meg Wlad nem is szereti, es kockazatos is lenne Tyson ellen.
@Tigga: Nekem érdekes amit írsz, hogy Wladimir mostani taktikája stílusa Tyson ellen van kitalálva.
Pont ellenkezőleg gondolom.
Eleve sztem jabekkel sztem nagyon nehezen volt üthető Tyson, Nem is nagyon tudnék másik olyan bunyóst aki ilyen szinten erre dolgozott volna, hogy a jabeket elkerülje, azok alatt bebújjon.
Nyilván a fiatal Tysonról beszélünk, az öreg pont ezt nem tudta már olyan jól, mert a törzsből való mozgás, lábmunka kopott meg.
Tysont aki verte, egyikük sem jabekkel oldotta meg, hanem jellemzően hátramenetben ütve, felütésekkel, horgokkal, kemény csatában, és bizony ütéseket beszedve tudta csak kivitelezni.
Ezek pont nem Wladimirre jellemző dolgok.
Aki Wladimir ellen jó volt, azok pedig rámenős, bátor bunyósok, jó ütőerővel.
Nyilván az a forgatókönyv, hogy Wladimir jabelget majd néha ráhúz egy egy jobbost, esetleg fog, ez lehetne az egyetlen elképzelhető forgatókönyv Wladimir győzelmére.
De reálisan nézve, jabekkel baromi nehéz lett volna távol tartani Tysont, vagy egyeltalán megütni.
És Wladimirnek nem feküdt volna a támadás, közben nem nagyon ütött volna (nem szokott) hátrált volna, amiben a jelenlegi ellenfeleinél gyorsabb szokott lenni, de Tyson sztem kiugróan robbanékony volt lábon, nagyon gyorsan ott volt a ring egyik sarkából a másikban.
Úgy gondolom Wladimir ütni nem nagyon tudott volna Tyson támadásaiban, fogni próbált volna, de arra megint kevés esélyt látok, hogy sikeresen elkerülte volna hosszú meneteken keresztül Tyson ütéseit, és mindig sikeresen megfogta volna a berobbanó Tysont.
Jabelgetni, esetleg jobbost elengedni max akkor próbálhatott volna, ha Tyson megállt volna, és éppen szünetelt volna támadásban. Ezek lehettek volna a nagyobb ütőtáv és Wladimir pillanatai, de sztem viszonylag kevés ilyen üresjárat lett volna, é ahogy írtam a jabek sztem nagyon kis %-ban találtak volna.
Egy só mint száz, az a szokásos Wladimir taktika, hogy a kisebb bunyós félszegen áll, lábon keveset mozogva ki van jabelgetve, ha megindul hátrálás, esetleg támaszkodás, majd a már kezdeti támadókedvét is elveszítő ellenfél ellen elengedett jobbosok...taktika sztem kis eséllyel jöhetett volna be a fiatal Tyson ellen.
@leibigab: igen, ráadásul Tyson alapból elég mélyre szokott hajolgatni, "gugolni", szóval nehéz szabályos, K.O hatású helyen eltalálni egyenessel egy magasabb bunyósnak.
Tyson küzdőtávja viszont sokkal rövidebb, mint Haye-é, és mire megütné Wladimirt, akkor már bőven benne lenne Wladimir clinch távjában.
Nem lenne lefutott meccs na.
@Tigga: "messziről jabelget, ráver néha egy egy jobbost (amit ha fejjel véd le valaki, akkor ott vége a dalnak), közelről meg fog mint a polip."
Dehát ezért Tyson is folyamatosan és nagyon jól hajolgat...hát Hayet sem találgatta el olyan egyszerűen sem jabel, sem jobossal. Tysont sem hiszem, hogy folyamatosan eltalálgatná...csak Tyson Hayel ellentétben sokkal agresszívabban letámadná és/vagy visszatámadna.
Azért a csúcson levő Tyson bárki ellen esélyes lett volna, el tudom képzelni, hogy beakad Wladimirnek is egy ilyen horog testre-felütés (vagy horog fejre) kombó, mielőtt lefogná, elmozogna előle, és akkor bizony lehet, hogy vége lenne a dalnak.
Noha Tysonnak nagyon felfelé kéne dolgoznia, szerintem bőven maradna annyi erő az ütéseiben, hogy még Wladimirnek is igencsak megkeserítené a dolgát, bár én szemben a korábbi kommentelőkkel alapból úgy gondolom, hogy a mostani Wladimir az akkori Tyson ellen van kitalálva:
messziről jabelget, ráver néha egy egy jobbost (amit ha fejjel véd le valaki, akkor ott vége a dalnak), közelről meg fog mint a polip.
Ezzel együtt benne lenne a pakliban, hogy Tyson néhány menet alatt leverné, mint vak a poharat. (A harmadik-negyedik menet után Tyson esélyei már rohamosan csökkennének, de addig azért eléggé kiegyenlített meccs lenne)
@Streky: Nem lehet mindenki ilyen kifinomultan, pengeélesen kihegyezve a taplóságra, mint te. Nézed el nekem légy szíves.
Én ezúttal nem egy Tyson - Vologya párharc kimenetelét fejtegettem, de ez nálad másodlagos kérdés, mert nem a vita témája érdekel, hanem a fröcsögés. Ha érdekel véleményem a témában, nézd vissza régebbi hozzászólásaimat az oldalon, vagy szakadj le róla.
Jut eszembe, már mi is hárman vagyunk Fixpont-al - olvasd el a kommentjét -, aki 2012.08.25 20:00 -ig nem számított Klicskó "imádónak", de adott nap 20:02-től már oda sorolhatod eddig felvonultatott értékrended szerint.
@Feri: Csak az húz fel, ha van egy vita, az egyik oldalról 3-an mondják, a másik oldalon egy tagad, és ráadásul a 3 ember normális, nem lekicsinylő hangnemben beszél, mint ezt az egyszál megengedi magának.
És érted, ilyen Irbisz.
Mondjuk jókat nevetek rajta, ebből a szemponból jó.
Annyit röhögtem már itt az ilyeneken mint Rajhi meg Irbisz, hogy kész..
Rajhinak azon a fénykoros kommentjén röhögtem.
"Remélem érzékeled a különbséget"..
Hát igen, én érzékelem a Rajhi féle baromság, és mondjuk a zappa féle okosság között.:D
Irbisztől nem is idéznék, mert akkor az összes hozzászólását copyzhatnám, ahhoz meg nincs kedvem.
Elismerem a K2-t, jó bokszolók, de azért nem minden idők legjobbjai.
Figyelj Irbisz: Nem minden idők legjobbjai. NEM. :)
És most mire háromig számolok, te felébredsz!:D:D:D
@Streky: XD lehet hogy ezzel a stílussal többre mész ennél a jó embernél mint nekem sikerült 3 nap alatt... :-)
@Irbisz: Annyira undorító hangnemben és stílusban tudsz beszélni, hogy az egetrengető. Pont mint egy feldúlt, 14 éves végzős kisgyerek.
Amikor valaki rávilágít arra, hogy egy bokszoló bizony nagy eséllyel kiporolná a kedvenced arcát, akkor te flegmának álcázott, de mégis sértett hangnemben reagálsz. Tök marginális, hogy Tyson vagy Sanders, (mellesleg mindkettő megverné Wladimirt ha csúcsformában bokszolnak szerintem) te kikiáltod elfogult dilettánsnak azt aki írja.
Azt hiszem, hogy Wladnak nem lenne semmilye amivel verhetné Tysont.
Tyson ütőerejéhez illik Wlad üvegálla, és Tyson mentalitásához illene Wlad gyávasága, és mentális gyengesége. Wlad a szembenállásnál megtörne.:)
Tudom, hogy ez most fáj, és most dobd ide hogy elfogult dilettáns vagyok, ez a betanult védekező illetve sablonszöveg már megy neked.
Gondolom ctrl+v. :)
No szép estét kedves Hópárduc.
@Irbisz: "Zárszóként annyit, a te elfogultságod semmivel nem lesz kisebb az én attól csekélyebb mértékű elfogultságom meglététől :)"
Sztem te elfogultabb vagy mint Feri vagy én.
Wladimir semmiképppen nem nevezném kezdőnek, de tény hogy mára jobban kialakult a taktikája. Ennek ellenére tartom, hogy egy jó formában lévő Sanders ma is könnyen okozna meglepetést!
Tyson szintén nem volt igazán egyben Douglas ellen. Ettől függetlenül, ahogy Feri is mondja - Sanderssel ellentétben - Douglas élete formájában volt ott akkor.
Egyébként - bár sok jelentősége ennek nincs - de sztem Tyson Sanderset simán kiütötte volna akár a Douglas elleni formájával is.
Az hogy utólag mindenki okos, szted olyan nagy csoda? Hát meccs előtt nem gyakran derül ki, hogy valaki gyengébb formában van. Előfordul hogy sejthető, sőt van hogy tudjuk, de sokszor tényleg csak a meccsen látottak alapján derül ki mi is volt a helyzet.
@Irbisz: Akár, hogy csűröd csavarod, nem kedveled Tyson és bizony ez az érzelmileg negatív involváltság hat az általad megírt hszkre sőt süt belőlük. Az, hogy Wladot történetesen legalább annyira csíped mint amennyire Tyson még inkább kidomborítja a kettős mércét. Figyelj veled akárhányszor beszélek a forumon soha egyetlen dologban sem próbálsz finomítani az előzőekben megfogalmazott álláspontodon még akkor sem ha többen rávilágítanak hogy tévedések sorozatán alapszik. Ez feltételezem a jövőben sem fog változni így én befejeztem. Ha nem akarod megérteni amit zappa vagy én próbálok mondani, nem tudunk kölcsönös, konstruktív párbeszédet folytatni, viszont ehhez az egyirányú kommunikációhoz nincs kedvem. Én azért vagyok elfogult, mert leírtam Tyson nem a legjobb formájában kapott ki Douglastől, továbbá pillanatig sem állítottam hogy legyőzhetetlen, leírtam kikapott jogosan Holytól de ettől még all time ha tetszik ha nem. Zappa azért kapja az ívet mert rávilágított egy sarkalatos pontra a Tyson kontra Wlad relációban, mely ráadásul tényszerű és messzemenőkig pontos vázolása a helyzetnek. Nincs itt már miről beszélni, lévén hogy nem tudjuk megütni azt a szintet mint te és a vitakultúránk sincs azon a szinten, én nem is fárasztanálak oktalanságommal a továbbiakban. legyen kellemes estéd!
@Feri: Na látod, UTÓLAG mindenki okos, mert magyarázni kell Tyson bukását, holott a meccs előtt valami horrorisztikus 1:50-hez esélye volt Douglasnak, és a most hivatkozott szakértők is kb. ezt írták, kevesebb esélyt adtak neki mint Mormecknek wlad ellen :)
Ilyen szakértők, akik utólag teljesen mást mondanak mint előtte, mennyire komolyan vehetők szerinted? :p
Utólag roppant könnyű bármit megindokolni.
@Feri: Már bocsika, de zappa véletlenül sem csak ennyit jegyzett meg, mert amikor ezt írta, azt nem is vitattam - teljesen más megjegyzéseit kritizáltam :)
egy üres tízpercedben nézd már meg, ugyan már ki mire mit reagált és hozott be új témát ...
@Feri: Előtte nem ezt írtad, legalább saját magad olvasd vissza mielőtt reagálsz arra, amit én a te eredeti hsz-odra válaszoltam :/
@Feri: Ezzel nem is vitáznék, ha nem mindenki a kezdő, a mai Wladra a nevén és magasságán kívül semmiben nem hasonlító fiatal wlad sanders általi kicsapásával bizonyítaná, milyen duplanullás melák is tulajdonképpen, akit x, y régi kedvenc 2 menet alatt kicsapna 3 hét felkészüléssel :)
az ilyen golyhók meggyőzésére esély nincs, hacsak nem úgy, hogy a nagy kedvenc hasonló, fénykorukon kívüli nagy buktáira rávilágít az ember :DD
erre persze mindenki ugrik, magyarázattal tele a padlás, téged is beleértve.
Zárszóként annyit, a te elfogultságod semmivel nem lesz kisebb az én attól csekélyebb mértékű elfogultságom meglététől :)
@Irbisz: Az meg tök mindegy, hogy a két bunyós (tyson/Wlad) közül a vereségei idején, melyik volt csúcsforma közelibb állapotban, hiszen nem őket próbáljuk összevetni. Zappa is csak annyit jegyzett meg ha Tysonnál kifogásolod a gyenge mezőnyt, akkor ezt nem ártana figyelembe venned Wlad reputációjának a kiértékelésekor sem. Persze olyankor csak a címvédések és a puszta statisztika számítanak. Dehát ugye Wlad szimpibb gyerek ezért ezt el lehet nézni... :-)
@Irbisz: Jajj már megint ez a fránya elfogultság dolog Irbisz, melynek Te vagy a fő hírnöke, ennek ellenére te élsz vele legkevésbé... :-) Figyelj senki nem mondta, hogy Tyson már kiégett volt a Doulas meccsen, azt mondtuk, már nem volt abban a formában, melyet korábban, mondjuk 2-3 éve mutatott. Nos ez a némi nemű formahanyatlás és Douglas élete formája elég volt a meglepetéshez. Douglas fantasztikus volt akkor ott azon az estén, Tyson pedig rosszul bunyózott, nem volt igazán jó formában sem mentálisan, sem fizikálisan. Most nem taglalom azokat a szemmel látható sportszakmai/ökölvívás technikai dolgokat melyek lényegesen gyengébben prosperáltak Tysonnál mint korábban, hisz ha figyelsz ezeket te is észreveszed majd. Még mindig nem értem hol itt az elfogultság? Minden nevesebb szakértő ezen a véleményen van. Ez persze nem kisebbíti Douglas eredményét és az az esti produkcióját, ahogyan Tyson sem lesz tőle kevesebb, vagy kisebb bunyós. Tény azonban, hogy Tyson nem azon az estén volt élete formájában, ezt Te is tudod szerintem, csak "húzod" itt a népet, de nem gond ezért van a forum... :-)
@Irbisz: Én teljesen egyet értek egyébként Ferivel ebben. Az a Douglas sokkal komolyabb kihívás lenne Wladimirnek is mint a mostani kihívók.
Az hogy Wladimir volt-e közelebb a csúcs formájához, vagy Tyson, én nem tudom. Főleg azért nem, mert sok minden nincs a külsőre írva, hanem mentális dolgok is sokat számíthatnak.
De ezért is írtam azt, hogy sztem a mostani Wladimir ellen is reális esélye lenne Sandersnek, főleg ha nem is azt az öregedőt veszed aki anno elverte.
Az egész fejtegetés azért értelmetlen, mert Sanders nem Douglas.
Mindkettejük vereségeinél lehet keresni, és találni is okokat és ez független attól, hogy kinek mikor volt a fénykora.
Ha Tysonra igaz az, hogy virágzását annak is köszönheti, hogy gyenge volt a mezőny, Wladimirre még inkább igaz.
@zappa: "Ha meg abba gondolok bele, hogy vajon a mostani Wova ellen (szted ugye a csúcs) lenne-e több esélye a csúcs Sandersnek, vagy a valóban legjobb fizikai és mentális állapotban lévő Tyson ellen Douglasnak, hát, inkább mondanám azt, hogy Tyson valszeg nagyobb eséllyel borította volna Douglast, mint Wladimir Sanderset akár most! "
hát ezért Feri kollégád nagyon nem így gondolta, lássuk mit írt pár hsz-sal lentebb:"Figyi, egyrészt Douglas azon a meccsen olyan formában volt, hogy se előtte, se utána meg sem közelítette azt a szintet amit ott megütött. Véleményem szerint azon a meccsen bárkit nagyon komoly feladat elé állított volna. Végig szinte extatikus állapotban bunyózott, hihetetlen volt amit akkor, ott nyújtott. "
Egyébként az ö elfogult véleményétől eltekintve, ott és akkor még Tyson sokkal közelebb volt a csúcs Tysonhoz, mint a Sanders elleni Wlad a mostaNI, CSÚCS-wLADHOZ, TEHÁT több mint vitatható az elfogulásmentesnek kevéssé tekinthető véleményed :)
@Rajhi: Ja, hogy te abból indulsz ki, hogy Tyson csúcsformában volt, mikor kikapott, Wladimir meg nem. :)
Na de éppen erről beszéltek lentebb, hogy a Douglas elleni Tyson nem a legjobb Tyson volt. Éppenúgy gondolod te a Sanders elleni Wovával kapcsolatban.
Ezért totál lényegtelen a kérdés szempontjából, hogy valaki mikor volt élete formájában.
Ráadásul míg Douglas kétségtelenül élete formájában vaol, Sanders már öregecske harcos volt.
Ha meg abba gondolok bele, hogy vajon a mostani Wova ellen (szted ugye a csúcs) lenne-e több esélye a csúcs Sandersnek, vagy a valóban legjobb fizikai és mentális állapotban lévő Tyson ellen Douglasnak, hát, inkább mondanám azt, hogy Tyson valszeg nagyobb eséllyel borította volna Douglast, mint Wladimir Sanderset akár most!
Sztem egy jó formában lévő Sanders ma is igen jó eséllyel lépne ringbe a csúcs Wladimir ellen.
@Feri: A különbség az, hogy a legjobb Tyson szenvedte el az ominózus "magyarázott" vereséget, míg a másik oldalon nem a legjobb Vlagyimir csókolta meg a ringvásznat (arról gondolom nincs vita, hogy bár a 10 évvel ezelőtti Vova tetszetősebb, a mostani a hatékonyabb).
@Rajhi: "Tyson fénykorát veresége ELÕTTRE teszik, Vováét veresége UTÁNRA. Nem tudom, érzékeled-e a különbséget"
Jómagam sem értem a különbséget,ez elég kapufa ízűre sikeredett,ha esetleg Vova vereséggel búcsúzna a bunyótól akkor a fénykorát a két zakó közé kell helyezni?Ennek semmi értelme.
@Rajhi: A lényeg nem változik, mindenki a kedvencét preferálja és egyik tábor sem objektívabb a másiknál ha saját kedvencének vagy épp az ellentábor által kedvelt bunyós megítéléséről van szó.
A fénykor megítélése pedig nem szurkolói affektívitás kérdése, meg kell nézni Tyson, hogy bunyózott a 80-as években, majd pedig, hogyan a 90-es és a 2000-es években. Hidd el Te is "érzékeled majd a különbséget"... :-)
@Feri: "Ja és azt se felejtsétek el és ezt most Rajhinak is írom, hogy ti is minden egyes Wlad vereséget igyekeztek betudni Wlad fiatal korának,a kedvezőtlen csillagállásnak, stb.... A szurkoló mentalitás már csak ilyen, muszáj csökkenteni a kognitív disszonanciát.... Ez igaz talán az összes tábor szurkolóira. "
Tyson fénykorát veresége ELÕTTRE teszik, Vováét veresége UTÁNRA. Nem tudom, érzékeled-e a különbséget.
@Balboa Róbert: Vicces. Akkor Pac meg May arra vilagitottak ra,hogy mennyire gyenge ma mindenki nagypehelytol nagyvaltoig? :)
Nyílvánvalóan a boksz nem arról szól ki a jobb, hanem bebizonyítsuk ,hogy az ellenfelünk gyengébb, Tyson és a Klitchkok is maximum annyit értek el a sportágban hogy bemutatták milyen gyenge is a mezőny az adott korszakban, ezért nem szabad őket túlértékelni.90-es évek mezőnye már erős nagyon, mert ugye itt sokkal szorosabb mérközések voltak.Ironia.
@Irbisz: Mindenesetre Wladimirre fokozottan igaz, amit Tysonra kiemeltél, hogy egy jobb mezőnyben nem biztos hogy érvényesült volna. (Sőt amennyire sztem Tysonnál kérdéses, Wladimirnél még csak nem is kérdés, sztem az életben nem verte volna kihívóként mondjuk Lewist, Boweot, Holyfieldet.
Még így is szép dolog, hogy ennyi ideig ilyen formában lépeget ringbe, ezzel egyet is értek veled. De ha tysonnál ezt fontosnak érezted megjegyezni, gondolom Wladimirnél is tisztában vagy ezzel.
@Chico: "De veled nem fogok vitatkozni mert azt gondolom nagyreszt csak Boxrec alapjan szuletnek a kommentjeid." Helyes... tulajdonkeppen csak azert szeretem jobban Holyfield-et mint Bowe-t es Tyson-t, mert nem birom a negereket ;-)
@Irbisz: Rendben akkor félreértés tisztázva és megértettük mit is akar a másik mondani. :-)
@Feri: "Viszont folyton arra célozgatni minden egyes Tyson meccs alatt - még ha oly finom, szubliminális módon -, hogy Tyson csak a jókor volt jó helyen effektusnak köszönheti sikereit, na ez nem szép dolog. "
Ez tényleg nem (lenne) szép dolog, csak hogy ilyet sem explicit, sem implicit nem állítottam.
2012-08-25 19:11:33-i hozzászólásomtól indult ez a mellékág, nos ez nem azt jelenti hogy jókor volt jó helyen - ha szerinted igen, akkor kommunikációs félreértés esetének fennforgása áll elő :)
@Feri: "Ja és azt se felejtsétek el és ezt most Rajhinak is írom,"
Nem felejte(tte)m el, a memóriám elég jó :)
@Irbisz: Ja és azt se felejtsétek el és ezt most Rajhinak is írom, hogy ti is minden egyes Wlad vereséget igyekeztek betudni Wlad fiatal korának,a kedvezőtlen csillagállásnak, stb.... A szurkoló mentalitás már csak ilyen, muszáj csökkenteni a kognitív disszonanciát.... Ez igaz talán az összes tábor szurkolóira.
@Irbisz: Azt hiszem az Úr kissé eltévelyedett itt a nagy forgatagba. Tisztelettel megjegyezném senki - én meg felettébb nem - állítottam, hogy Tyson legyőzhetetlen lenne. Én mindösszesen egy korai hozzászólásodra reagáltam, mivel úgyéreztem az általad felhozott Tyson Douglas meccs nem lehet reális fokmérője Tyson sikereinek hagyatékának, lévén az egy igen specifikus eset, arra meg végképp nem jó, hogy ebből kiindulva prognosztizáljunk egy Tyson vs. 90-es évek elitje meccset. Amikor leírják a Tyson szurkolók azokat az okokat, melyek okán Tyson önmagához képest gyengén teljesített mindösszesen közismert tényeket közölnek (drog, pia, nem kielégítő edzésmunka, magánéleti gondok) Ennek ellenére Douglas azon az estén jobb volt és legyőzte őt mégsem gondolom, hogy azért mert itt vesztett már esélytelen lenne a 90-es években a fiatal Tyson, hiszen korábban Douglasnél jobb bunyósokat is sikerült legyőznie és a későbbi nagyok is kaptak ki az akkori Douglasnél gyengébb bunyós ellenében.
A holy meccs is gyakran feljön mint a Tyson rajongók fanatizmusának egy "ékes példája": Szögezzük le Tyson Holy ellen is messze volt a legjobbjától, de addigra már Evander is sokat romlott így az egy jogos győzelem volt. Azt gondolom Holy az aki korábban is jó eséllyel lépett volna a kötelek közé Tyson ellen. Egyedül a sok fejelést sérelmezem csak, ettől függetlenül remek teljesítmény volt, mely teljesen megérdemelt győzelmet eredményezett.
És akkor elérkeztün a Lewis meccshez. Itt nincs is miről beszélni. Tyson 106 kiló, borzasztó formában, motiválatlanul, saját bevallása szerint is csak pénzkereseti célból van a ringben. Lewis éhes, jóval közelebb önnön maga legjobbjához. Sima győzelem, megérdemelten. De jogos a kérdés mi lett volna 10 évvel korábban. Ezt leírni nem főbenjáró bűn és nem is Lewis erényeinek, tálentumának, eredményeinek a degradálása.
Viszont folyton arra célozgatni minden egyes Tyson meccs alatt - még ha oly finom, szubliminális módon -, hogy Tyson csak a jókor volt jó helyen effektusnak köszönheti sikereit, na ez nem szép dolog. Ha ezt Wladnál róják fel elsők között vagy aki a védelmére siet, hát nézd el ezt a kis gyarlóságot Tyson szurkolóitól is... :-)
Kb a Tyson éra végén lett a szórakoztató iparágból üzleti iparág,és kezdett eltorzulni a nehézsúly fogalma.
@Irbisz: Mit értetlenkedsz itt folyton bakker?!? Tyson egy félisten, soha senki nem mérhető hozzá, aki meg nem amerikai és nem fekete az végképp nem.
Tyson minden győzelme őt dicséri, de egyik veresége se marasztalja el, sőt tovább növeli fényét, és főként mindegyik legyőzhetetlenségének bizonyítéka!
Tyson mindenkit kiütött, csak azt nem akit nem akart!
Mit képzelsz magadról, hogy görbe tükröt tartasz az ő nagyszerű szurkolói elé?!?
@Feri: Ezt meg ki tagadta? Feldobtok egy blőd állítást amit soha nem állított senki, aztán elkezditek buzgón cáfolni és bizonygatni a nyilvánvalót, hogy nektek van igazatok :)
Hát ez nem túl elegáns vitastílus - meg ölég átlátszó is ami azt illeti :)
Egyébként meg nagyon nem mindegy hogy valaki 3-4 évig ül a trónon vagy 6-8 évig úgy, hogy kimagaslik a mezőnyből és sansza nincs ellene senkinek.
@Feri: Ha Tyson kikapott, akkor arra mindig van magyarázat: leszállóágban volt, nem edzett rendesen, súlyfeleslege volt, nem volt motivált stb., az még véletlenül sem merül fel hogy az ellenfél jobb volt nála :)
Egyébként ha nem a példabeli mondjuk 90-ben kezdi a pályafutását, hanem mondjuk 72-ben amikor is szintén sokkal nehezebb dolga lett volna (Ali, Foreman, Frazier, Shavers, Norton) akkor szintén nem gázol át a mezőnyön ennyire.
@zappa: Így van, de Wladnál erről mindig mindenki mélyen hallgat a szurkolói közül....
@Irbisz: "Azért azt az értékelésénél kár figyelmen kívül hagyni hogy a nehézsúly elég üres korszakában dominált, igazán nagy ellenféllel amikor jó volt nem találkozott, később meg mindtől ki is kapott (Holy 2x, Lewis).
Ha nem 85-ben kezdi a pályafutását hanem 6-8 évvel később, akkor nem gázol át így a mezőnyön, és nem válik ekkora legendává."
Na ez Wladimirre hatványozottan igaz.
Gyakorlatilag nem volt olyan ellenfele, akik az általad is sorolt nevekhez (Lewis, Holyfield, Bowe, Tyson, stb) mérhetőek.
Még így is volt egy törés a pályafutásában, mert ezeknél sokkal gyengébb ellenfelek megtréfálták. Hatalmas dolog, hogy végül így visszajött, de sztem ha Lewisen, Boweon, Tysonon Holyfielden kellett volna átverekednie magát, messze nem lett volna ilyen tényező a súlycsoportban.
Tyonnál tényleg egy kérdőjel, hogy mi lett volna, ha Lewison Boweon Holyfielden stb kellett volna átverekednie magát, hogy bajnok legyen.
Wladimirnél azt hiszem ez kevésbé kérdéses, sztem az életben nem lett volna ő Bajnok ezeken az embereken keresztül.
@bpjotruska: ki irta,hogy Holy hibaja? Nem kell belekepzelni semmit azt irtam,hogy ajandekba kapta, amit erts ugy hogy nagyon konnyu dolga volt az akkori Douglas ellen aztan az elso komlyabb ellenfele aki nem volt tul a 40en el is verte. Az hogy a visszavagon Holy "megverte" Bowet egy olyan meccsen amikor a terhes felesege olebe pottyant az a barom, utana biztos ott tudott lenni fejben. Holynak kihoztak a pontozok egy MD gyozelmet. De veled nem fogok vitatkozni mert azt gondolom nagyreszt csak Boxrec alapjan szuletnek a kommentjeid.
@Chico: "Holynak meg igazabol olebe hulott a vitatahatalan bajnoki cim Doglas ellen. Utana megvedte az ovet harom oreg vagy kiegett bokszolo ellen akibol csak Foreman volt valamennyire veszelyes ra. Meg Bert Cooper is lecsavarta. Holmes is hol volt mar akkor. Aztan jott az akkor meg ehes Bowe es mentek is az ovek." Holy csunyan kiutotte Douglas-t, nem ajandekba kapta az oveit... Azert meg nem o a hibas, hogy Douglas nem volt jo formaban. Holmes meg ott volt, hogy 4 honappal azelott konnyeden verte Mercer-t ( aki ket elozo meccsen egy 27-0 es egy 28-0s merleget rontott el, mindkettot kiutessel ), akivel Lewis nem igazan birt. Bowe ellen meg valoban mentek az ovek, de a visszavagon Holy megverte Bowe-t, nem megharapta, mint Tyson ot... eleg nagy kulonbseg.
@én: Persze bármi lehetséges, pont ezért nem szabad kijelenteni, hogy Tyson messze nem lett volna az aki, mivel éppenséggel le is verhette volna őket, ehhez meg volt mindene. Persze ennek ellenkezőjére is meglett volna az esély...
@én: Ok akkoriban meg csak par meccses Profik voltak Bowe es Lewis. Holynak meg igazabol olebe hulott a vitatahatalan bajnoki cim Doglas ellen. Utana megvedte az ovet harom oreg vagy kiegett bokszolo ellen akibol csak Foreman volt valamennyire veszelyes ra. Meg Bert Cooper is lecsavarta. Holmes is hol volt mar akkor. Aztan jott az akkor meg ehes Bowe es mentek is az ovek.
@Feri: Abban azért van valami igazsága Irbisznek,hogy ha Tyson még 90 előtt bunyózik Lewissel,Bowe-val és Holyval,akkor lehetséges az,hogy valamelyikük legyőzi.És akkor a verhetetlenségi mítosz előbb dőlt volna le.De persze az is lehet,hogy legyalulta volna mindhármat.Ezt már senki sem tudhatja...-)Csak lehet,hogy ilyen ellenfelekkel szemben hamarabb visszaütött volna Tyson stílusa és életmódja.
@Irbisz: A Douglas elleni meccsen már közel sem volt a csúcson. Fizikailag még úgy ahogy rendben volt, de fejben már teljesen szétesett addigra. Gyakorlatilag 88-tól, amikor kirúgta Kevin Rooneyt elindult a lejtőn és bár még sok meccset megnyert, már soha nem érte önmaga csúcsformáját.
@Irbisz: Figyi, egyrészt Douglas azon a meccsen olyan formában volt, hogy se előtte, se utána meg sem közelítette azt a szintet amit ott megütött. Véleményem szerint azon a meccsen bárkit nagyon komoly feladat elé állított volna. Végig szinte extatikus állapotban bunyózott, hihetetlen volt amit akkor, ott nyújtott.
Másrészt azért nem szeretem az ilyen példákat mert, mindig találunk rá egy ellenkezőt. Ez most olyan mint ha én azt mondanám, hogy ha a Tysonnál mindenben gyengébb McCall vagy épp Rahman lecsapta Lewist mit tudna vele kezdeni egy Tyson. Érted...ennek semmi értelme, mivel mindenkinek lehetnek gyengébb meccsei és akkor még nem beszéltünk a stílusok jelentőségéről. Én azt gondolom hogy a 86-90 közötti Tyson igenis megállta volna a helyét a 90-es évek élvonalával szemben is. Valójában Holyt leszámítva ezt meg is tette (ugye Lewissal 2002-ben találkoztak) pedig messze volt a legjobb formájától... Én csak azt tartottam túlzónak, miszerint Tyson csak jókor volt jó helyen és csak ennek köszönheti a legenda státuszt... Na bocs a kissé összeszedetlen hsz-ért de este van már, a lényeget amit mondani akarok úgyis megérted...
@Feri: Ha a börtönévei előtt Douglas legázolta, akkor erre egy nála sokkal jobb Lewis, Holy, Bowe is képes lett volna, csak nem tele gatyával kellett volna ellene kiállni (és ők nem úgy álltak volna ki). A 86-90 között legtöbb ellenfele már lélekben a biztos vereségtudattal állt ki ellene, így meg nem is lehet nyerni.
Egy motivált, felkészült és összeszedett jó bunyós, akit a legjobbakhoz azért nem lehet mérni (a 90-es években 5-6 jobb, vele egyenlő bunyós volt azért), megmutatta hogy kell ellene bunyózni és legyőzni.
Egyébként mit erőltettem? Leírtam a véleményem, amit a nosztalgia kevéssé homályosított el mint másokét.
@Irbisz: ezt a mázlija volt dolgot kár erőltetned Tyson a 90-es évek közepén nagyon messze volt attól az embertől aki Rooney iránymutatása mellett legázolta a mezőnyt. Én inkább azt mondom Lewisnak volt szerencséje hogy nem akkor bunyózott amikor Tyson a csúcson volt, kicsit nehezebb meccsre kellett volna készülnie.... :-)
@tollanik: az a 8-10 évvel ezelőtti volt, a mai már nem olyan ...
eZ olyan ABSZURD, mintha egy WlaD-tYSON MECCSNÉL A MAI wLADOT vennénk egy 2002-2005 körüli Tysonnal, akit megalázóan rommá verne a mai csúcs Wlad.
@tollanik: Nem biztos az korant sem, hogy akar egy beugras is osszejonne. Wlad az utobbi idoben eleg jol elkeruli ezeket a szitukat, direkt figyel ra, mar messze nem a Sanders elleni benazast adja elo, es nyomaszto fizikai es utotav elonyben lenne, raadasul eleg gyors es eros a jabje. Siman el tudnam kepzelni az ellenkezojet is, par jab betalal es utana nem ugralna Tyson. De ha egyszer osszejonne a beugras akkor nem kerseges, hogy vege.
de amúgy tényleg, wladról eltudnám képzelni, hogy 1-2 bekapott pofon után bepánikol, aztán tyson kihasználná a zavartságát és kiütné hamar.. míg haye elkontrázgatna 1 db-ig aztán ő is kifeküdne egyszer :D
@tom55: Azért azt az értékelésénél kár figyelmen kívül hagyni hogy a nehézsúly elég üres korszakában dominált, igazán nagy ellenféllel amikor jó volt nem találkozott, később meg mindtől ki is kapott (Holy 2x, Lewis).
Ha nem 85-ben kezdi a pályafutását hanem 6-8 évvel később, akkor nem gázol át így a mezőnyön, és nem válik ekkora legendává.
http://www.youtube.com/watch?v...
A végén a 15 éves Tysont lehet látni ,halálos .Én nem akarok találkozni ilyen 15 éves kölyökkel :)
Felesleges az ilyen "mi lenne ez vagy az ellen" összehasonlítás. Soha nem tudjuk meg.
Valószínűleg a maiak között is végigverne mindenkit. Minden megvolt benne ami kell: gyorsaság, ütőerő, lábmunka, elhajlásos védekezés és semmi félelem, ment előre mint egy tank. Gyorsan felért a csúcsra, dollármilliókat keresett ezzel együtt hirtelen sok "barátja" lett, belevitték a rosszba.
Örülök, hogy manapság már szelíd galambbá változott. (de azért nem szólnék be neki)
Én ha Mike Tysont figyelem, mindig azt jut eszembe, hogy egy 178 centi magas a 100 kilót inkább alulról súroló bokszoló, hogy a viharba tudott úgy összeverni 2 méteres 110-115 kilós óriásokat, hogy azok ennyire gyámoltalanul essenek össze? Irtó szórakoztató bokszot csinált és hát gondolom itt mindenki 1000X látta az összes kiütését, de mindenki megnézte a vidit, én 2X is. Szerintem a boksznak ő és Ali a két legemblematikusabb figurája, a két "rosszfiú" karaktert alakító sportoló nélkül nem lenne a boksz olyan népszerű amilyen. Ezt abból is le lehet vonni, hogy melyik sportoló arcképét ismerné fel 10-ből legalább 5 ember Magyarország bármely területén!? Szerintem se Michael Jordant, se Pelét nem ismernék fel annyian, mint Mike Tysont, talán Maradonát ismernék meg annyian mint őt, meg a magyarok közt Puskás Öcsi bácsit.
áá úgy megnéznék 1 csúcs tyson vs wlad meccset, ahogy egy ilyen beugrásból olyan balhorgot lecsavar wladnak, hogy visszasírná sanderst :D
@bpjotruska: Tyson szerintem Tua-nak túl gyors lett volna, Mercer viszont keményebb dió lett volna.
@bandi78: Anno egy Tyson - Tua meccset tenyleg jo lett volna... Azt hiszem az lett volna Tyson egyetlene olyan meccse, ahol tobb eselye lett volna pontozassal gyozni, mint KO-val. Alapvetoen jobb, gyorsabb, technikasabb bunyos volt mint a szamoai, ha vegig megy a meccs, akkor szerintem behuzza pontozassal. Viszont Tua rendkivul szivos volt, fejben jobban egyben volt, utoeroben nem allt messze Tyson-tol, es 12 meneten keresztul kb ugyanolyan KO-veszelyes volt vegig. Szerintem a ket legvaloszinubb vegkimenetel egy nem tul szoros Tyson UD12 ( 3-4 menet Tua-nak ), vagy egy kesei Tua TKO.
En meg nagyon megneztem volna egy Tyson - Mercer-t is, Ray is iszonyu kemeny bunyos volt, remek balegynessel, betonallal es nagy szivvel - Tyson bajat o is nagyon megyujtotte volna.
Hát Tyson hihetetlen nagy volt, nagyon nagy alakja az ökölvívásnak, na ilyen bunyós nincs napjainkban ,de hasonló sem és most kik vannak csúcson a két unalmas Klicsko.Ilyen bunyós kéne mint Tyson ,hogy felrázza a nehézsúlyt ,de ez az ember még meg se született.
@Streky: Egytertek Douglas ellen mar nem az a Tyson volt de mar szemre is lehetett latni a teste se volt olyan mint aki agyon dolgozza magat a teremben a kombok se voltak olyan pontosak es kirobbanoak mint mikor kemenyen felkeszult egy meccsre, valoban sajnos legyozhetetlennek hitte magat es ez visszautott.
Amugy allitasa szerint Berbick meccsen tripperrel kuzkodott, de senkinek nem merte elmondani. Egette viszketett ezert duhos is volt de muszj volt kiallnia es hat valahol biztos ez is ratett egy lapattal arra ahogy elintezte. Aztan a drogok az ejszakazas megtette a hatasat... Kar erte.
Valamelyik nap néztem meg a dokumentumfilmet, magyar felirattal..
Hát borzalmas amit csinált magával. Douglas előtt már keményen drogozott, nőzött, nemi betegségekkel küszködött, lazsált.. Azt hitte magáról hogy legyőzhetetlen.
Ez volt Holy előtt is. El is mondta, hogy ugye akkor őt legyőzhetetlennek hitték, úgy gondolták megöli Holyt. Holyt féltették, mondták neki:
Evander ne állj ki mert megöl.
A '88-as Tyson, mondjuk a Spinks elleni mindenki ellen esélyes lenne szerintem. Az ő legnagyobb ellenfele Foreman és Holy lenne csak. A maiakról ne beszéljünk. Neki nem kellett volna Mormeckhez 4 menet, és Adamekhez sem kellett volna több kettőnél.
Wladimirt is nagyon csúnyán kiütné szerintem. Vitalival (De csak is a legjobb Vitalival) jó meccs lehetne.
Nekem a legnagyobb. Ez volt a boksz. Ha ma lenne a csúcson akkor is verhetetlen lenne. Ja és megismételhetetlen, több ilyen sajnos nem lesz. Úgy néz ki de az is biztos, hogy még meg sem született....
Ja, egy meccset nagyon hiányoltam, hogy nem jött össze.
David Tua vs Mike Tyson. Na, azt nagyon megnéztem volna. Persze Tyson lett volna az abszolút esélyes, de azért lettek volna érdekes pillanatok az tuti :)
Semmi "ismerkedős menet", semmi vegyük fel a ritmust, pörögjünk fel, stb. :D
Amatőrként sem töszmörgött sokat :D Ha jól sejtem, ezzel még ma is tartja a rekordot.
http://www.youtube.com/watch?v...
killer instinct... gyilkos ösztön... brutál nagyon már a meccs előtti nézése is :D
Szerintem volt pár ember, akivel ki-ki meccset játszhatott volna, de esélytelen (fénykorában) senki ellen nem lett volna. Talán csak a másik nagy kedvencem, big George ellenében :)
Egy tokeletesen felkeszult Tyson szerintem a mai mezonyon is ugy gazolna vegig mint kb tette azt fenykoraban. Talan a fiatalabb Vitalijal lenne nehezebb dolga, de o se talakozott hasonloan agressziv gyors es pontos ellenfellel. Nem tudna ugy lekapalozni Mikeot mint ezt a sok ketbalkezes szotyit,de mostansag mar oket sem kepes. Nagyon hianyzik a mai mezonybolamit Mike kepviselt.
Ja, és manapság a guggolós védekezést sem díjazzák a bírók. Mike kora egyik legnagyobbja volt, nekem hatalmas kedvencem, de a mai az egy más világ, más szabályokkal, így összehasonlíthatatlan.
Azért a mai nehézsúlyt szerintem öli az erősebb doppingellenőrzés is. Ha valaki ilyen tempóban szeretne 12 mentet végigpörögni 90+ kilósan, az naturálban nem megy. Ennek ellenére ez a látványosabb persze, és nem véletlen fordulnak az emberek a gyengébben ellenőrzött MMA felé. Én az ilyen szintű doppingellenőrzést meghagynám az amatőröknek, ahol elvileg a sport a lényeg, de profiknál, ami cirkusz, tehát látvány kell, és pénz, oda felesleges.
Fénykorában a világon a legjobb volt.Élvezet volt nézni ezt az összeállítást nagyon lent volt a súlypontja szinte guggolásból tudott ütni és ezt tudatosan gyakorolta.Hatalmas ütés gyors fordulások mindig ő jött ki győztesen előbb fordult élesebb volt mint ellenfelei.Most vettem észre ,hogy először duccingolva közel került vagy felütés vagy bal horog.És a legtöbb kiütése övvonalra oldalt egy nagy ütés és utána egy fejütés és seprő lapát bárkinek.Kár hogy megöregedett kiégett lelassult és az idő őt is legyőzte.Mert fénykorában ember nem volt a földön aki elintézte volna.
KO Machine! O meg tudta a dolgat, az alig tobb mint 180 centijevel ment es utott es utott. Mert az kell a nepnek nem az ami ma van...
Sajnos a mai nehézsúlyúak fényévekre vannak az ilyen őszinte, látványos bunyótól.
Nagy kedvenc marad!
imadom Tyson bunyojat! szamomra o volt A bokszolo - ero, gyorsasag, technika, sziv! a 80-as evek vegen verhetetlen volt!
..fogás...fogás..fogás,kar lefogása,fejelés,szinészkedés-müesések..INTÉSEK NÉLKÜL(ez lenne a "strégiai boksz?", m akkor nagyon rossz..)
Úgy látom akkoriban hiába próbálták rátehénkedéssel fárasztani,lazán alájuk vert úgy is.
Csak kár,hogy a saját sorsát is elintézte később.
Hát nem volt maszatolás, őszinte bunyó.
Ma meg mi van...klicskó előre hátra előre hátra maszat maszat lóbál kaszál maszatol...
