A Corrales vs. Castillo visszavágóra hivatkozta tarthatta meg világbajnoki címét a legyőzött Haney
Embed from Getty Images
Haney ezt követően egyértelműen arról beszélt, hogy továbbra is ő a világbajnok, ez pedig nem tévedés volt. Mauricio Sulaiman, a WBC elnöke jelezte, a döntésük értelmében (eltérve a megszokott protokolltól) Haney a veresége ellenére is megtarthatja a címet, precedensként pedig 2005-ös Diego Corrales vs. Jose Lus Castillo visszavágót hozta fel, amelyre Castillo nem tudott bemérni, a 4. etapban viszont kiütötte az övet védő Corralest, aki ezt követően is maradhatott a trónon.
Hozzászólok:
Régebbről sok példa van arra, hogy színesbőrű afroamerikai volt a WBC kisváltósúlyú világbajnok. Erre tekintettel ha kikap, ha nem, szerintem logikus, hogy Haney is vb.
Ugyanakkor volt olyan is, hogy mexikói amerikai volt a vb. Így szerintem Garcia is lehetne a vb.
Szóval nem egyszerű ez...
Corrales-Castillo első meccs, 10. menet. Na, az egy hatalmas menet volt :D
Mayweather egyik legjobb teljesítménye anno pont Chico ellen volt.
Floyd egyik legvitatottabb győzelme meg pont Castillo ellen volt az első meccsen.
Mekkora bunyósok voltak! R.I.P., Chico!
Ha már fel voltak hozva...
ha egybol visszavago jon igazabol lenyegtelen, hogy megtarthatja-e vagy ures lesz a cim, csak akkor van kulonbseg ha nem lesz visszavago, en remelem osszejon az azonnal visszavago
@butters01: Biztos a Loma elleni meccset is egy korábbi példa miatt csalták el :D Nincs itt semmi gond.
@butters01: Akit kedvel szulejmán vagy sok pénzt hoz, azzal kivételezik a wbc.
Akkor egy korábbi példa miatt hagyjak nála az övet, viszont azelőtt is meg azóta is más a protokoll? Nem mondom hogy nem jogos ítélet mert elvileg hátrányból indul, akkor miért lenne terítéken alapból az öv? Viszont ha eddig is elvették ilyen esetben, akkor miért nem járnak el hasonlóan és megy a megüresedett övért a ranglista 1-el?