Haney vitatható pontozással tartotta meg világbajnoki címeit Lomachenkoval szemben

@prof: Ez pontosan így van,egytértünk.

@robhalford: Hm, a régi rómaiak is ostorozták ám a fiatal generációkat, illetve az épp aktuális közállapotokat pl. Caesarnál, hogy bezzeg a földművelő, becsületes rómaiak köztársasági korában még volt erkölcs, most meg csak a Panem et circenses megy... :)
Simán benne volt a pénz mindig is a profi bokszban, a múlt század 20-as, 30-as éveiben, 50-es években egyaránt, maffiástul, mindenestül. Ma más a médianyilvánosság, más az információk áramlása, sebessége, közelebb érezzük magunkhoz az eseményeket, talán ezért is vagyunk még érzékenyebbek a világra. :)

@prof: De ha onnan nézzük, hogy Haney-ban van a távlati, huzamosabb üzleti potenciál, nem Lomában, akkor persze igaz, csak hát a bíróknak erre magasról tennie kéne...
Persze hogy innen nézve.
Ez nyilván nem ad felmentést a bíróknak,de simán el tudom képzelni hogy odahatnak rájuk.
Fordult a világ ma már nem a nézőkért van a boksz,hanem tisztán a pénzért,és egy olyan nem túl eszes nép mint az amerikai ezt elfogadja.
Aztán meg nincs az a fellebezés,nincs az a fórum ahol az igazát biztosan tudó,csalódott team bármilyen jogorvoslatot kaphatna.
Aki a Leonard,Tyson,Hamed,stb érában kezdett érdeklődni a bunyó iránt,látja a hanyatlást.
A tippmixben is odatennék egy ötödik lehetőséget is a csalást,simán beleférne.
Sajnos....

@robhalford: "...ma már a pontozók az urak,és ők előrenéznek."
Ez eufemisztikus megfogalmazása a csalásnak, részrehajlásnak. :)
De ha onnan nézzük, hogy Haney-ban van a távlati, huzamosabb üzleti potenciál, nem Lomában, akkor persze igaz, csak hát a bíróknak erre magasról tennie kéne... amikor pontozzák a meneteket, egyenként, nem méricskélve, épp hogyan állnak vajon összességében a mérkőzők. :)

@prof: Újranéztem,akkor másképp mondom.
Nem volt ez akkora égbekiáltó csalás mint amennyire verik itt a dobokat.
Talán valóban valamennyire jobb volt az ukrán,de ma már a pontozók az urak,és ők előrenéznek.
Ez persze lehet jó és rossz is,mindenki döntse el maga,de ez már egy másik történet.

@robhalford: Győztest pedig kell hirdetni, vagy a menetenként adott pontoknak épp döntetlenre kell kijönniük. :)
Csalóka nagyon, elvihet minket a szubjektivitás világába, ha úgynevezett összképet nézünk egy meccs kapcsán, hogy érzésre ki dominált, és ezt próbáljuk megítélni... természetesen, a meccs után. :) Hiszen közben hullámzóak lehetnek a menetek.
Az is győzelem, ha valaki csak egy menetben volt jobb, mint a másik, összességében, mert az már 115:113-as győzelem. :)
És ilyenkor valóban nem beszélhetünk "összképről"... :) Mégis győz az egyikük. Ha jók a pontozóbírók, akkor lehetőleg az győz szorosan, aki valóban (legalább eggyel) több menetet vitt. :)

A meccs összképe alapján én nem hirdettem volna győztest,bár akkor is Haney marad a bajnok.

@La Cucaracha: Nálam ez beleesik a csalás kategóriába. Biztos sokan gondolják másképp, és nekik ez belefér, de szerintem Lomától elvették ezt a győzelmet. Haney nem volt jobb nála, sőt rosszabb volt. Ez nálam ilyen egyszerű. A 10. menet elpontozása 1 bíró részéről nagyon durva.

@La Cucaracha: Mielőtt 3000 kolléga belém állna: a nem szavazókat, és a Ring nem szavazóját természetesen nem számoltam bele, mivel nem szavaztak.

@Peacock: Ez azért vicces, mert akkor a Ring szakemberei pont ugyan abban az arányban láttak Loma győzelmet, mint az itt szavazók (72%).

Ha onnan közelítjük meg a dolgot, hogy egy szoros meccs volt, és történtek már ennél durvább csalások, akkor igazuk van: azért ez nem egy durva elcsalás. De ha onnan nézzük, hogy a 3 pontozónak pont az volt a feladata, hogy megállapítsa a valódi győztest, statisztikailag legalább kettőnek Lomát kellett volna kihoznia, de mind a három Haney-ra voksolt.

@3000: "Na pont erre gondolotam, h ezt nem reklámozod"
Annyira nem reklámozom, hogy már többször is leírtam...

"Hangzatos es a matekot kiadja, de nem korrekt"
Az a nem korrekt, hogy a 3 pontozó pont a 10%-ban "van".

"mert sose mondtam h Haneynek kellett volna nyernie"
Azzal kezdted, hogy nem érzed csalásnak az eredményt. Az eredmény: Haney win. Tehát egyetértesz az eredménnyel.

A Ring (legnevesebb, legrégibb szaklap) megkérdezett valóban elismert, neves boksz szakértőket, szerkesztőségen belül és kívül, szerintük ki nyert. Eredmény: Lomachenko nyert 13 szakértő szerint. Haney 4 szerint. 1 döntetlennek látta. És egy nem tudott/akart dönteni.
https://www.ringtv.com/653493-...
Bár többen kiemelték, hogy szoros meccs volt. És hogy ennél nagyobb félrepontozásokat neveznének ekte csalásnak, amire amúgy szintén van példa.

@La Cucaracha: "Mondok egy még korrektebb felosztást: 65% Loma, 15% döntetlen, 10% Haney"
Na pont erre gondolotam, h ezt nem reklámozod, hanem e helyett egy statisztikailag ugyan jo felosztassal jossz, mert ugye ha 10 % a Haney W, akkor ebbol kovetkezik h 90% lesz a masik oldalon, attol fuggetlenul, h mik vannak osszelapatolva abba. Hangzatos es a matekot kiadja, de nem korrekt . Az onkormanyzati valasztasos hasonlattal folosleges jonnod, mert sose mondtam h Haneynek kellett volna nyernie. Az ordas csalas es a 10/90 leosztas az amivel en nem ertettem egyett, ez szurta a szemem, mivel ennel arnyaltabb a kep.

@3000: Ennek a vitának akkor lenne értelme, ha mondjuk 40% lenne Loma win, 30% döntetlen, 30% Haney. Volt ilyen meccs, az Eye of the Ringen a Chisora-Parker I-nél valami ilyesmi arány jött ki, ott van értelme a te megközelítésednek, miszerint 60% nem Chisorát hozta ki, tehát nem mondhatják a Chisora fanok, hogy csalás történt, mert annyira szoros volt a meccs, hogy nagyon közel vannak egymáshoz a százalékok, mégha Chiso egy hajszállal vezet is, ide is-oda is adható volt az egész.
De itt nem ez a helyzet, itt toronymagasan Loma vezet, és még a döntetlenek száma is magasabb, ezért pofázunk itt csalásról, ekkora diferenciára nem lehet azt mondani, hogy ide is, oda is adható, továbbá teljesen egyértelmű tény, hogy Lomát többen hozták ki győztesnek.

@3000: Mondok egy még korrektebb felosztást: 65% Loma, 15% döntetlen, 10% Haney. Az alap probléma még mindig az, hogy Haneyt hozták ki, amikor még a döntetlenre is másfélszer annyian szavaztak, mint Haney win-re.
Nem a fogalmazásod pontosságával van a baj, elsőre is megértettem, hogy a szavazók egy kisebbsége nem Lomacsenkót látta jobbnak. Amit nem értek, az az, hogy te pontosan mit akarsz bizonygatni. Tehát, Haney-nek is oda lehetett adni a meccset, mert volt 10%, aki neki adta, meg 15%, aki döntetlenre?
Akkor egy önkormányzati választást is elég 10%-kal megnyernem, hiszen hiába szavaztak a másik jelöltre hatszor annyian, mint rám, mivel egy harmadik jelöltre is szavaztak páran, meg voltak, akik nem szavaztak, mától én vagyok a polgármester?

@La Cucaracha: :D hát az ocsemnek a mi beszelgetesunkhoz nem sok koze van. :D
Szoval nem pontosan fogalmaztam. Adott egy torta. Te ezt a tortat felosztottad a neked legszimpatikusabban, en viszont ugy gondolom h ugyanazt a tortat igazsagosabban vagtam fel. Te a 90%ba minden ossze vissza beleteszel. Azt is aki nem szavazott es azt is aki szerint dontetlen a meccs.
Az hogy 65 % Loma W, 25% Nem Loma W, 10% tartozkodo, sokkal korrektebb felosztás.

@3000: Milyen többi van, amit nem reklámozok?
Én tényleg elvesztettem a fonalat.
Tehát: 266 szavazat nem ér semmit a 41-gyel szemben, mert az öcséd boxol, és szerinte Loma kikapott...oké.

@La Cucaracha: Azt kene mar megertened, h az a statisztikai teny, hogy 90% vs 10% csak egy resze egy megnagyobb statisztikai tenynek (lasd lentebb) es nem ellenpolusa.

@La Cucaracha: Sok mas statisztikai teny is tartozik ehhez a a meccshez, de te csak ezen lovagolsz mert a te igazadhoz ez passzol leginkabb. Nyilvan nem a tobbit reklamozod. :)
Szoval akkor újból, hatha most nem pattan le rolad ez az objektivebb megközelítés:

-266 Loma w
-98 nem Loma w
-45 tartozodo

@3000: Nem részigazság, hogy a szavazók 90%-a nem Haney-t hozta ki, hanem statisztikai tény.
Meg az is tény, hogy ettől függetlenül a 3 pontozó valamiért nincs benne a 90%-ban.

@La Cucaracha: Egy reszigazsagot "emelsz ki" folyamatosan, mig en objektiven, a teljes kepet mutatom neked. De igen, sztem is engedjuk el.... olyan szep ido van. :) pisz

@3000: Engedjük el a témát, nem nagyon értem, hogy miért azt lobogtatod, hogy mennyi ember szerint nem nyert Loma, miközben 10% szerint nyert az, akit végül kihoztak...

@La Cucaracha: Nyilvanvalo csalasrol beszelsz es fixen a 90%-ot lobogtatod, mintha annyian is gondolnak, h Loma nyert, megfeledkezve arrol, hogy 410 szavazobol 144 szerint ez nem feltetlenul igy van.

@3000: Ezt egyértelműen Loma nyerte, az hogy az USA-ban egy USA bunyóst támogatnak a pontozók, nos nem meglepő. Neki mint "idegen" nem elég a viszonylag sima győzelem, hanem még le is kellet volna ütnie vagy háromszor legalább, akkor kihozták volna döntetlenre.

@3000: Én kezdem elveszteni a fonalat, nem nagyon értem, hogy mit akarsz bizonygatni.
410-ből 369-en mem Haney győzelmére szavaztak. Tehát a 90%. Mégis Haney-t hozták ki. Csalás történt. Ennyi.

@La Cucaracha: Foloslegesen melyulsz ez a 11% tartozkodoban mert -ahogy te is irod- nem egy homogén tomeg. Ha mindenkepp szavazasra kenyszeritenek oket, akkor sanszos h csupan az ollo jobban kinyilna, azaz aranyok nem valtoznanak kulonosebben, de ez megint csak feltetelezes.
A szavazas kb 410 fővel igy zarult le, ebben a formaban. Ime a tenyek, lass bele amit gondolsz.:
-266 Loma w
-98 nem Loma w
-45 tartozodo

@3000: 1. Nem látták a meccset
2. Nem érdekli őket a meccs, csak érdekli őket a szavazás eredménye
3. Már szavaztak, csak más IP-ről jelentkeztek be, és érdekli őket a szavazás állása
4. Látták a meccset, de nem pontoztak, nem érdekli őket ilyen szinten, de azért megnézték hogy áll a dolog
5....
6...
7...

@La Cucaracha: Tök mindegy, valamiert nem szavaznak.

@3000: Már bocs, de a "tartózkodom, csak az eredményt szeretném látni" az nem egyenlő a "döntésképtelen" halmazzal, nem is ugyan azt jelenti a kettő.

@La Cucaracha: Hat sztem ez igy rossz megkozelites. Ilyen formában figyelmen kivul hagyni a dontes kepteleneket, eltorzitja az eredmenyt. A teljes kepnek ok is a resztvevoi es meghatarozták a tobbi halmaz meretét.

@Sarkozi Robert: Eubank,Benn,Hagler,Hearns,Leonard,Duran,szintű bunyósok voltak olyan jók ha nem jobbak mint Toney meg Hopkins.
Persze nyilván ez csak játék a nevekkel.
Vártam anno egy Eubank -Jones meccset mert egy érában bunyóztak,de soha nem jött össze Chris hamar befejezte az ismert okok miatt.

@3000: Úgy értettem, hogy ha kivesszük azt a 30-40 embert, aki csak kukkolni jött, akkor az arányok úgy változnak, hogy nem 65% lesz a Lomára voksolók száma, hanem 72%, hiszen már nem (már nem látom a szavazást, tippre mondom) 390 szavazaton oszlik el a 253 Loma win, hanem csak 351-en.

@Sarkozi Robert: Igen, meg talán az öreg Hagler a konokságával és beton fejével tudott volna nehéz perceket okozni neki. Vagy Leonard és Hearns…. Micsoda korszak volt! :)

@Sarkozi Robert: Ebben is maximálisan egyetértek! Loma sokkal jobban teljesít a jelenlegi életkorában, mint Jones, mikor ennyi idős volt. Ugyan a Tarver elleni első meccset még hozta szerintem, de messze nem volt már olyan éles, mint korábban, az utána következő meccsekről meg jobb szót sem ejteni.

@Sarkozi Robert: Ezt a részét nem vitatom! ;)

@deontay: "Royt saját súlyában senki nem vert volna meg egyik korból sem."

Egyebkent sztem kozepsuly kornyeken Robinson jelentett volna ra igazi kihivast, illetve felnehezben Harold Johnson volt olyan jo es fifikas bunyos hogy becsapdazza Jonest. Mast nagyon en sem latok aki legyozne a sajat sulyaban barmelyik korbol

@deontay: "Továbbra is állítom, hogy Roy fénykorában minden idők legjobbja volt, akit a saját súlyában senki nem vert volna meg egyik korból sem. Lomachenkot a közelében nem látom ennek a zsenialitásnak…"

Jones zsenialitasaval kapcsolatban egyertertek, es valoban Loma nincs az o szintjen egy csomo dologban. De azert azt ne felejtsd el hogy Loma mar kicsi ebben a sulyban, es kb 5 eve rendre nalanal sokkal nagyobbakkal bunyozik. Raadasul amit most 35 evesen Loma csinalt, azt pl. Roy Jones ennyi idosen mar kozel sem tudta hozni, nemhogy ilyen ellenfel ellen. Tarver nem volt ilyen jo bunyos mint Haney.

@deontay: "Csak nem mindegy, hogy van két menetben két három felvillanásod, vagy egy egész meccsen bohócot csinálsz minden idők legjobb bokszolói közül kettőből. :)"

Ebben egyetertek.Viszont en tovabbra is allitom hogy Lomanak volt tobb olyan megmozdulasa is amivel Royt idezte.

@La Cucaracha: Mivel nem ismert h a 10% hogyan oszlana el, igy nem erdemes filozofalni annak leosztasan, vagy nem tudlak kovetni....
Annal tisztabb osszevetes nincs mint 65% vs 25%

@Sarkozi Robert: Tudom, hogy te is kedveled Jonest! ;)

@Sarkozi Robert: Csak nem mindegy, hogy van két menetben két három felvillanásod, vagy egy egész meccsen bohócot csinálsz minden idők legjobb bokszolói közül kettőből. :) Persze lehet B-Hop meg Toney féle legacy Haneynál is, mondjuk nem látom akkora tehetségnek, mint Toneyt, B-Hop meg annyira zseniálisan jó bunyós volt, hogy még 50 évesen is vb volt, kert tudta kompenzálni a fizikális romlást. Ezektől az emberektől az ukrán bármelyik ellenfele nagyon messze van, na és őket oktatta le Roy Jones. Továbbra is állítom, hogy Roy fénykorában minden idők legjobbja volt, akit a saját súlyában senki nem vert volna meg egyik korból sem. Lomachenkot a közelében nem látom ennek a zsenialitásnak…

@3000: Ha a 10% kukkolót kivesszük, már alapból 72% lesz a Loma winek aránya. Az majdnem háromnegyedes többség.
Egy tök egyértelmű, fölényes pontozásos meccsen is lesz 10-20%, aki máshogy látja, ezek az arányok már elég közel vannak ehhez.

@La Cucaracha: Javitott verzio: :)
:) akkor nevezd kiemelesnek. Mintha az olvasók nem tudnak kikoveztetni, h akkor 2/3 Lomara szavazott. :)
Ami meg a 90%-ot illeti, szerintem kezdjuk ugy, h a 10% kukkolot kiemeljuk a kepletbol. Igy a korrekt. A megmaradt szamok 65% vs 25% (9+16). Azaz akik szerint egyertelmuen Loma nyert 2,6x annyian vannak mint akik mashogy latjak. Tehet 100 Lomat kihozora 38 fő jut a masik taborba ha jol szamolom.

@deontay: Tudod nagyon jol hogy engem nem lehet vadolni azzal hogy nem vagyok Jones fan.

@deontay: "Roy Jonessal egy szintre hozni meg aztán nálam már tényleg az a kategória, amitől hogy tèged idézzelek magnézium hiányom lesz. Roy Jones olyan legendákat oktatott, mint Hopkins vagy James Toney és az ember nagyváltósúlyból indulva lett nehézsúlyú világbajnok"

Haney-nek akar meg lehet Hopkins vagy Toney fele Legacy-ja. Raadasul Roy Jones kb egy meret volt veluk, nem 2 szammal kissebb mint Loma Haney-nel. Ezek olyan dolgok amiket figyelembe kell venni a nagysagnal.

@deontay: Azon tul hogy teljesen mas felepitesu a ket ember, a 2.-ik meg a 11.-ik menetben siman voltak olyan felvillanasai Lomanak amivel Roy fenykorat idezte, raadasul Haney ilyenkor teljesen ossze volt zavarodva, tanacstalannak tunt ezeknel a szituknal, ami megint csak a Roy Jones fele szitukat idezte. Loma elllen az a Haney tunt raadasul sokszor tanacstalannak aki meretben sokkal nagyobb es elozetesen magasan eselyesebbnek tartott szinte mindenki. Ez meginkabb bizonyitja hogy Loma milyen nagyszeruen bokszolt legutobb. Idaig is tudtam hogy Loma Klasszis bunyos, de az en All-time listamon ezzel a teljesitmenyevel meg feljebb kerult.

@La Cucaracha: :) akkor nevezd kiemelesnek. Mintha az olvasók nem tudnak kikoveztetni, h akkor 2/3 Lomara szavazott. :)
Ami meg a 90%-ot illeti, szerintem kezdjuk ugy, h a 10% kukkolot kiemeljuk a kepletbol. Igy a korrekt. A megmaradt szamok 65% vs 27% (9+16). Azaz akik szerint egyertelmuen Loma nyert 2,4x annyian vannak mint akik mashogy latjak. Tehet 100 Lomat kihozora 41 fő jut a masik taborba ha jol szamolom.

@La Cucaracha: Nem ártott semmit, meg mielőtt ukránellenesnek lennék kikiáltva, azért olvasd el, hogy mi a véleményem Usykról, de mint már leírtam nem egyszer, én messze nem látom azt a varázslatot, ami pl. Rád ilyen elképesztő mértékben hat. Egy klasszis az ember, de nálam közel sem ATG kategória. Roy Jonessal egy szintre hozni meg aztán nálam már tényleg az a kategória, amitől hogy tèged idézzelek magnézium hiányom lesz. Roy Jones olyan legendákat oktatott, mint Hopkins vagy James Toney és az ember nagyváltósúlyból indulva lett nehézsúlyú világbajnok…

@deontay: Nem tudom mit ártott neked az ukrán, de nézd már meg pl. a Walters elleni meccsét, meg most a 11. menetet.
Bizony, megvolt a Roy Jones fénykorat idező fölény.

@3000: De kiemelted az egyharmadot, pedig a 2/3 elég Loma javára elég imponáló.
De mondom más iranyból: a szavazók 90%-a szerint nem Haney nyert, szerinted így sem csalás, hogy végül ő nyert?

@Sarkozi Robert: Roy Jonest?! Robi, azért ne túlozzunk már… Roy Joneshoz senki nem hasonlítható. :)

@La Cucaracha: Mifele ellentmondast latsz az en velemenyemben?
En semmi folott sem siklottam el, hanem szimplan leirtam, h több mint a szavazok harmada szerint nem volt jobb Loma. Ebbol kovezkezik az, hogy majdnem 2/3-ad szerint viszont igen. Az, h te ebbe elsiklast meg kiemelest latsz bele, azzal nem tudok mit kezdeni. En tenyeket kozoltem.

""megelőlegezed az "eredményt látni akaróknak", hogy a nagy részük biztos döntetlenre voksolt volna...""
Igen? Olvasd mar légyszíves vissza h mit irtam. En max azt elolegeztem meg, h "lehet hogy rossz a meglatasom"....
A szavazati szamok tükrében eleg eros nyilvanvalo csalasrol beszelni. Ahhoz ennel lenyegesen egyoldalubbnak kene lennie.

Ami a pontozast illeti, az egyik biro valoban egy parhuzamos valosagban elt. En szemely szerint a legnagyobb joindulattal 1 ponttal lattam jobbnak az ukrant.

@3000: Annyi kiegészítés, hogy ha nem nézzük a kukkolókat, akkor 72%-os Loma fölénye, ez elég jelentős. Ha minden kukkolót döntetlennek veszünk (ami hülyeség, mert én már kétszer is szavaztam a "csak az eredményt szeretném látni" gombra, mert a lakás wifi, a haverom wifije és a mobilnetem is külön engedélyezett szavazást), akkor is 26% látta döntetlennek (harmad annyian, mint a Loma win-t), így a 388 szavazóból 34 hozta ki Haney-t.
Remélem senki sem gondolja, hogy 354 ember full boxanalfabéta, Loma fan, és csak 34 szavazó volt, aki reálisan látta a meccset...

@3000: Kicsit ellentmondásos a kommented. Gyakorlatilag van egy kétharmados "többsége" Loma győzelmének, efölött elegánsan elsiklasz, az egyharmadot kiemeled, azt a tény ignorálva, hogy a maradék szavazóknak is több, mint a fele nem Haney győzelmet látott, majd megelőlegezed az "eredményt látni akaróknak", hogy a nagy részük biztos döntetlenre voksolt volna...
Szerintem egyszerűen csak fogadjuk el, hogy a jelentős többségnél Loma nyert (nem csak itt, olvass külföldi fórumokat, boxolók nyilatkozatait, Eye of the Ringet, stb-stb.), ezt a meccset pedig elcsalták.

@Erwin: Koszi Erwin, majd meglesem!

Amúgy a kukkolokat leszamitva, az oldalon szavazók több mint 1/3-a gondolja ugy, hogy nem nyerte meg egyertelmuen a meccset Loma, es lehet hogy rossz a meglatasom, de sztem sanszos, hogy a 10% kukkolo tabor nagyja is a dontetlenesekhez csatlakozna legszivesebben.
Csak mint érdekesség, az elso blikkre egyöntetűnek tűnő hőbörgésre.

@3000: Nem tagnap íródott, de érdemes elolvasni: https://www.profiboksz.hu/szto...

Nem tudom, h a forumon van e errol cikk, de hianypotlo lenne a pontozas szabalyairol egy "torvenykonyvet" nyilvanossa tenni , mert eleg nagy ellentmondast olvasok itt, osregi forumozoktol, a bevitt utesszam szereperol.

@La Cucaracha: Ugy kozelitsd meg, h az illeto joval nagyobb utesre is kepes lenne, de pl a pontozasra valo esetleges rahatassal, tobbnyire az erdemi erot nelkulozo kombokat nyomja.
Az h valakinek nincs kulonosebb utoereje, azert az latszik h meghuzza jol vagy sem.

@prof: Igen, az ütés ereje elvileg abban az esetben számít, ha a találatok száma megegyezik, bár gyakorlatilag a profiknál a látványos találatokat mintha sok pontozó egyértelműen felértékelné ehhez képest.

@prof: Igen, pont azon gondolkodtam, hogy akkor 3000 szerint egy kisebb ütőerejű bunyós kb. nem nyerhet pontozással, egy nagyütő ellen :)

@3000: Elvileg nem az ütőerőt kell pontoznia a bíróknak, hanem önmagát a találatot kell észre venniük...
Azaz, nem ér kevesebbet egy 12 menetes mérkőzésen a tiszta találat, ami azonban nem volt max power, mint egy olyan ütés, amitől ugyan nincs vége a mérkőzésnek (mert akkor nem beszélhetnénk pontozásos kimenetelről), de látványra még a tévénézők mindegyike is felkiált, hogy hű, mekkora ütés volt...
Azaz, Loma persze, hogy üthetett volna erősebbeket is, meg le is küldhette volna a földre a nála kétszer akkora Haney-t ahhoz, hogy győzzön a pontozókkal szemben is... Ez igaz, de egy elképzelt szabályos világban a bevitt találat az bevitt találat. :)

@3000: az, hogy állva maradt, az kis csúsztatás, mert lényegében leperegtek róla.

Nyilvan nem az osszes akcioja volt demo bunyo :) , mert akkor egy bohozat lett volna a meccs .
Es az valo igaz, ha csak egy szammal lenne nagyobb Loma, szintet lepett volna a talalkozo. Mindentol fuggetlenul a tudasa elott, es hogy allva maradt Haney testutesei utan, emelem kalapom.

@3000: "Engem spec kifejezetten bosszantott, hogy a demo akcioi utan rendesen ugy csinalt, mintha valami komoly, hangsulyos produkciot hajtott volna vegre"

Nem csak ő csinalt úgy hanem a legtöbb ember aki látta ezeket a "demo" akciokat amiktől mellesleg Haney konkrétan látványosan összezavarodott nem egy alkalommal. Néha már már Roy Jonest idézte egy-egy akciójával.

@3000: Ahhoz képest, hogy Loma semi-contact ütésekkel operált, jó párszor hátranyekkent Haney feje, és nem egyszer a kötelekhez lett szorítva, amire fordítva nemigazán volt példa.
Az arc sérülések "látványát" meg pl. a bőrszín is nagyban befolyásolja, fekete boxolókon nagyon nehéz kivenni a sötét foltokat, meg duzzanatokat.
Azt is vedd figyelembe, hogy volt köztük egy 5-10 kiló különbség, a hangsúlyos ütéseknél ez előny Haney-nek.

@3000: a demo ütésektől néha úgy nyeklett nyaklott haney feje, hogy csak na. mellesleg azok a komoly testütések, amiket felemlegetnek haney javára, ennyi kárt tettek lomában?

Ujboli megnezes utan sem erzem csalasnak az eredmenyt. Lomanak ezzel a "semi-contact" demo bunyojaval nehez mit kezdenem. A sebesseg es a kombinaciok oltaran elverezteti az utoerot, utesei nem kis resze tok veszelytelen volt Haneyre nezve. Ahhoz kepest, h az amerikai inkabb testre ment, meg lehet nezni a ket bunyos fejet a meccs utan (jo igen, az anatomia faktor is letezik). Engem spec kifejezetten bosszantott, hogy a demo akcioi utan rendesen ugy csinalt, mintha valami komoly, hangsulyos produkciot hajtott volna vegre. Tesom 3x nezte ujra a meccset, es szögre igy latja o is. Csak a legnagyobb joindulattal tudta dontetlenre kihozni.
...btw valaki elmagyarazna, h miert nem lehet, vagy legalabbis nagyon nem ajanlott dontetlenre pontozni egyes meneteket? Sokkal igazsagosabb vegerednenyek szulethetnenek. Ez a talalkozo tipikusan az, ahol a biro szubjektivitasa elojohet... joggal.

Vannak pletykak, hogy meccs elott 2 nappal hosszabbitott Haney Arummal:)
Ha igaz is, kurvara remelem, hogy visszavago lesz.

@northpaw: Ezt magam is így gondoltam, a 11. menet végén úgy gondoltam, hogy elvileg megvan a győzelem Lomacsenkónak, de nem értettem, hogy az utolsó menetet mért nem nyomta meg. Oda is adta mindhárom pontozó Haney-nak, pedig pl. a compubox szerint azt is megnyerte. Egy domináns 12. menet után legalább ekkora felháborodás lett volna a döntetlen miatt, nem került volna vereség a mérlegébe és nem nagyon térhetett volna ki Haney sem a visszavágó elől.

@northpaw: Ezesetben szerintem inkább arra kell gondolni, hogy a 11.-ben Loma sziporkázott, ami biztos sokat kivett belőle, és nem akarta megkockáztatni, hogy az utolsó menetben belerohanjon egy KO-ba, ezért inkább a biztonságra ment, és így utólag, ha tudja, hogy mindenképp kikap, akkor beleadott volna mindent, mert ha bele is szalad egy KO-ba, amúgy is veszített volna a pontozás miatt.

@Perkins: Igen, nyilván Fury akarata érvényesült.

Azért részben hibáztatom Lomachenkót is, mert nem tanult a Salido és a Lopez elleni meccsekből. Nem jött még rá, hogy Amerikában a hazai bunyóst nem elég csak kicsit megverni, főleg ha fiatalabb és több pénz van benne. Azt nyilatkozta a meccs után az ukrán, hogy a 12. menetet elengedte, mert azt hitte, hogy addigra már megvan neki a győzelem. Ez hatalmas naivitásra vall. Ilyet maximum akkor lehet csinálnia, ha Ukrajnában bokszol. Bár tény, ha megnyomta volna az utolsó menetet, akkor is csak többségi döntetlen lehetett volna a pontozás. Ugyanakkor a 11. menet végén is ezt csinálta, amikor Haney meg volt fogva, nem ment rá a KO-ra, még a leütésre sem. Nem is nagyon értem, hogy ezt hogy gondolta. Tudhatta volna, hogy minden szoros menetet az ellenfelének fognak adni. Meg még azt is, ami nem volt az, Morettiből kiindulva.

@La Cucaracha: Végül is nagyjából egyetértek veled, a Fury-Wladról esetleg még annyit, hogy ott sokat nyomott a latba Fury javára a dominancia.

@Perkins: "Ha a compubox alapján kellene csak döntenünk, akkor a Haney-Loma döntetlen lett volna."
Nem a compubox alapján kell dönteni, azt annak az alátámasztására írtam, hogy menetenként eggyel talált többet (amúgy nem, mert valami 2,2 rémlik átlagban), nyilván a pontozás bonyolultabb dolog ennél.

"Ki is hozták győztesnek Canelo-t...ja, nem :)"
Itt ugye arról folyik a vita, hogy nagyon meg kell-e verni a VB-t, hát Canelónak nem jött össze, mégis kihoztak egy döntetlent a javára.

"AJ-nál milyen övek voltak akkor?"
"Hazai" pályán volt, és a marketing érdek is azt kívánta volna, hogy ő nyerjen.

"Most akkor tényleg csak én hallottam erről a "bajnokot nagyon meg kell verni"-dologról?"
Nem, ez egy ezer éves dogma, de a korrupción kívül nincs más, sportszakmai magyarázat rá. Itt arról van szó, hogy hazai pályán a hazai VB-nek "fújnak", de ha nem Haney lett volna a VB, hanem Loma, akkor is Haney-t hozták volna ki, lásd: korrupció, meg üzleti érdek.

"én ezt így láttam (meg a compubox is)"

Tényleg felesleges ezen vitázni, meg a Fury-Wladon is. Ha a compubox alapján kellene csak döntenünk, akkor a Haney-Loma döntetlen lett volna.

"Meghát Canelo is nagyon elverte GGG-t ugye az első meccsükön...ja, nem :)"

Ki is hozták győztesnek Canelo-t...ja, nem :)

"Ha most Haney nyert, Aj-t is kihozhatták volna Usyk ellen a visszavágón..."

AJ-nál milyen övek voltak akkor?

Most akkor tényleg csak én hallottam erről a "bajnokot nagyon meg kell verni"-dologról?

Egyébként ha a többi dolgot is elolvasnád amit itt leírtam, már lehet, hogy rég elengedted volna ezt a témát.
Jöhetne már egy troll, aki szerint ez tükörsima Haney-győzelem volt! :))

@Perkins: Meghát Canelo is nagyon elverte GGG-t ugye az első meccsükön...ja, nem :)

@Perkins: "mert ott pont hogy nagyon el lett verve Wlad"
Szerintem a menetenként 1 jabbel találó Wlad nem lett "nagyon" elverve a menetenként kettő jabbel találó Fury ellen, de ezen ne vesszünk össze, én ezt így láttam (meg a compubox is), egyik menetben sem volt Furynak olyan durva fölénye, mint most Lomacsenkónak a 11. menetben pl.
De nem értem, hogy miért a Fury-Wladdal foglalkozol, írtam két másik példát is. Ha most Haney nyert, Aj-t is kihozhatták volna Usyk ellen a visszavágón...

@La Cucaracha: "Most én általánosságban kérdeztem, hogy mi szamít nagyon elverésnek, nem a Fury-Wlad meccs kapcsán.
Loma 2-3 menetben is nagyon durván dominált, ott Haney azt sem tudta milyen rendezvényen van, de az egyik pontozónak egy ilyen menetet is sikerült Haney-nek adni... Itt ez szimpla csalás."

Te hoztad fel a Fury-Wlad -meccset rossz példaként, mert ott pont hogy nagyon el lett verve Wlad, tehát a "nagyon elverés"-hez az a meccs egy nagyon jó példa, köszönöm, hogy felhoztad.

Nem vitatom, hogy -pártatlanul nézve is- Loma győzött, és a "bajnokot nagyon meg kell verni"-íratlan szabály már magában is csalás, de már ennél sokkal nagyobb fölénnyel megnyert meccset is vettek el bokszolótól. És ez szomorú.

@Perkins: Most én általánosságban kérdeztem, hogy mi szamít nagyon elverésnek, nem a Fury-Wlad meccs kapcsán.
Loma 2-3 menetben is nagyon durván dominált, ott Haney azt sem tudta milyen rendezvényen van, de az egyik pontozónak egy ilyen menetet is sikerült Haney-nek adni... Itt ez szimpla csalás.

@La Cucaracha: "Kb. ugyan ennyi erővel Wladnak is adhatták volna azt a meccset"

Wlad nagyon el lett verve, Haney meg nem.

@La Cucaracha: "Alapból relatív "nagyon elverni" valakit, mert ha mind a 12 menetben 2 jabbel ütsz többet, és megkapod mind a 12 menetet, az nagyon elverésnek számít? Vagy a beszedett powerek számához kötöd? :)"

Ha a pontozók ütéseket számolgatnának, akkor csak azon múlna egy-egy győzelem, hogy ki-mennyit számolt, esetleg ki-mennyit tévedett. Ehhez még hozzájönne, hogy ki-mennyit kapott (zsebbe), és ki-honnan érkezett. :)

"Nagyon elverésnek" (szerintem) az számít, hogy a menetek jelentős többségében ki dominál inkább. Fury végig dominált, Klicsko az utolsó (asszem egy-két) menetben próbált csak valamit csinálni, addig Fury ráadta a bohócsipkát.

@Perkins: Nem kell újranézni semmit, szimplán arra reflektáltam, hogy nem igaz, hogy a "szabály szerint" bajnokot nagyon el kell verni. Direkt fogalmaztam úgy, hogy "ennyi erővel", ez nyilván magába foglal egy költői túlzást. Alapból relatív "nagyon elverni" valakit, mert ha mind a 12 menetben 2 jabbel ütsz többet, és megkapod mind a 12 menetet, az nagyon elverésnek számít? Vagy a beszedett powerek számához kötöd? :)

@La Cucaracha: "Fury meg menetenként 1-et. Tehát nem áll meg a "nagyon el lett verve" ökölszabály. :)"

Szerintem is vicces, amit írtál. :)

Azt a meccset -ezek szerint - neked kellene újranézned! :)

@Perkins: "Úgy emlékszem, hogy az utolsó szünetek valamelyikében mikor közelről mutatták Haney -t, eléggé riadt képet vágott, gondoltam, talán kaptak egy fülest, hogy a pontozóknál rosszul áll a szénája"

Haney azért volt riadt mert Lomanak a 11.-ben (is) volt egy olyan ritmusvaltasa amikor szo szerint átment Roy Jones Jr.-ba, Haney meg ezeknel a szituknal láthatóan teljesen összezavarodott.

@Perkins: Fury meg menetenként 1-et. Tehát nem áll meg a "nagyon el lett verve" ökölszabály. :)
Kb. ugyan ennyi erővel Wladnak is adhatták volna azt a meccset, mint ahogy most is volt olyan rajongó, aki 117-111-re Haneynek adta...

@superman: Igen, én is újranézem. Úgy emlékszem, hogy az utolsó szünetek valamelyikében mikor közelről mutatták Haney -t, eléggé riadt képet vágott, gondoltam, talán kaptak egy fülest, hogy a pontozóknál rosszul áll a szénája. Reménykedtem is, hogy akkor feleslegesen aggódtam, hogy a szoros meccset odaadják majd Haney -nek, de-sajnos- beigazolódott a sejtésem. Ha Lomát hozták volna ki győztesnek, nálam jobban nem sokan örültek volna itt a fórumon. Meg sem fordulna a fejemben hogy kételkedjek a pontozás hitelességében.

@faceload2: "@La Cucaracha: Klicsko vs Fury elcsalhatatlanul egyértelmű volt. Wlad nem is ütött :D"
Így van, ez nem a legjobb példa volt.

@Streky: Bivol nem verte fölényesen Canelot? Nincs több kérdésem, kérem kapcsolja ki.

@Perkins: Szerintem ez az íratlan szabály (már) nem létezik, inkább csak az, hogy "pénz beszél", de persze a kettő gyakran átfedésbe kerülhet és olyankor gondolhatja valaki azt is, amit Te. Úgy látom, sokakkal együtt nekem fájdalmas volt ez a félrepontozás (bár RJJ fórumtársnak van egy viszonylag hiteles ellenvéleménye, tehát érdemes még újranézni), a magam részéről elsősorban azért, mert egy kivételes zseni boksztörténelmi pályafutásának befejezésébe rondítottak bele, aki így idősödve és mérethátrányból is képes volt borítani a papírformát és ezt korrigálni már valószínűleg nem lesz lehetősége, vagy ha lesz is, a kora miatt elbukhat.

@Totti: Hát a GGG1 sem volt oktatás, max nálad. :D Az is egy borzalmasan színvonalas és szoros meccs volt. Alvarezt csak Mayweather tudta fölényesen megverni, azóta senki más. Sajnos ez van. Lehet utálni - a semmiért -, de még mindig az van, hogy ő az egyik zászlóshajója a boksznak, és ha ő nem lenne, akkor körülbelül Usyk meg Lomachenko lenne, akik komolyan is gondolják a bunyót, és kemény arcok...

@faceload2: "De attól hogy ők csalnak, ez még nem lesz egyetemes box ökölszabály.."

Persze hogy nem. Csak íratlan szabály. Az egész világon. Vannak persze egyéb befolyásoló tényezők, mint ahogyan alább már leírtam, és La Cucaracha -kolléga meg is erősítette: pl. hazai pálya, hazai pontozókkal.

Undorítóvá vált a boksz. Ezért szeretem jobban a nehézsúlyt. Ott sokkal több a KO, az egyértelmű győzelem. Sajnos Loma nem tudott akkora kárt tenni ebben az előemberben, hogy lezárja, és a bűnözőknek ne adjon munkát.

Nevetséges, hogy csak amerikai pontozók vannak. MIÉRT? Senki nem látja ezt problémásnak? Milyen jogon vannak csak ők?
Ebben a k*rva beteg világban, ahol mindenkinek vannak jogai, és már mindent el kell fogadni (persze ha nem tetszik neked valami, téged nem fogadnak el, sőt tönkretesznek) ebben a józan paraszti észt vesztett, érzelmek alapján irányított betegségben senkinek nem jelent gondot ez a fajta működés? Ez nem diszkrimináció? Vagy hogy van ez?

@La Cucaracha: Klicsko vs Fury elcsalhatatlanul egyértelmű volt. Wlad nem is ütött :D

@La Cucaracha: A szavazók pontozási kompetenciáját nem ismerem, csak a magamét!

@Perkins: Íratlan szabály Németországban és Olaszországban egy helyi bajnok ellen :D
De attól hogy ők csalnak, ez még nem lesz egyetemes box ökölszabály..

@Perkins: Azért ez nem általános dolog.
Pl. a Joshua-Usyk visszavágót simán Aj-nak adhatták volna, az sem volt kevésbé szoros.
De a Klicskó-Fury is adhatták volna Wladnak ennyi erővel.
De ugye Wardor kihozták pl. Kova ellen, pedig nem ő volt a bajnok. Itt egyszerű a képlet: Amerikában amerikai pontozók...

Egy érdekesség: én felvettem a meccset, dél körül néztem meg, ilyenkor még a böngészőt sem nyitom meg, nehogy valami kósza hír elspoilerezze az egészet. De véletlenül megjelent a kijelzőmön egy hír, amit egy pillanatra láttam csak, de arra következtettem a képről, és a mondatfoszlányról, hogy Haney nyert kiütéssel, de minimum pontozással. Ebben a szellemben ültem le megnézni a mérkőzést, hogy itt aztán Lomát lemészárolják. Aztán menetről menetre csodálkoztam, hogy biztos én látok valamit rosszul, de mintha Loma vezetne (a 10. menet után olyan 6-4 körülire érzékeltem a dolgot). A 11. menetben Haney azt sem tudtam melyik bolygón van, na innentől nagyon szomorú lettem, hogy Loma ki lesz ütve, hiszen Haney nyer...a 12. menetből úgy fél perc volt hátra, a pulzusom volt vagy 150, na, most aztán ki lesz ütve az ukrán, hisz mindenképp az amcsi nyer. Majd a végső gong után mondtam magamban, hogy akkor fake hír volt, ez egyértelmű mérkőzés.
Ezt csak azért írtam le, mert úgy néztem végig a meccset, hogy még a kétes szituációkat is Haney javára írtam "tudat alatt", hiszen ő nyer...

@superman: Íratlan szabály (sajnos). Ezért írtam az eredeti kommentemben idézőjelbe. Nem ezt szajkózzák állandóan?
Ahogyan már írtam: ez túl szoros meccs volt ahhoz, hogy ezek a bírók hazai pályán elvegyék az öveket Haney -től.
Úgy is mondhatnám, hogy nem volt elég "sima" győzelem Lomának.

@Roy Jones Jr.: ööö... persze vannak olyanok is, akik azt látják, amit néznek. ebben egyet kell hogy érts velem, mert pl te is így gondolod - magadról.

@Roy Jones Jr.: -Apa, biztos hogy jó helyre tettük a sátrunkat?
-Persze kislányom, százmillió szúnyog nem tévedhet!

Na, de viccet félretéve, azért nem gondolom, hogy a szavazók 90%-a rosszul látta. Ezzel nem azt mondom, hogy te láttad rosszul, csak annyit, hogy valamiért nem azt érzékelted, mint a többség. És pont azért, mert a szavazás anonim, minden "rejtőzködő" nyugodtan kifejthetné a véleményét, a megbélyegzéstől való félelem nélkül, tehát ez az érved szerintem nem valid.

@Roy Jones Jr.: Plusz Haney a meccs előtti húzásával nem tette magát szerethetővé sokak szemében.

@La Cucaracha: Ha egy meccs pontozásáról eleve úgy írnak a médiában, hogy vitatható volt a pontozás - amivel a legtöbbször tévesen kihozott győztest sugallnak, csak ez a polkorrektebb megfogalmazása - akkor ember legyen a talpán, aki ennek ellenére mégis kiáll az adott döntés mellett, vállalva az esetleges negatív kommenteket. A főoldalon bárki szavazhat bármire, nem kell megindokolnia és nem kell vállalnia a nevét hozzá. Itt elhangzott olyan vélemény is, hogy a testütéseket figyelembe sem kéne venni, holott az egy szabályos ütőfelületre érkező power punch túlnyomó részt. Akkor miről is beszélünk?!

Én úgy néztem meg a meccset felvételről HD-ben eredeti kommentárral, hogy nem tudtam az eredményt. Lomachenko az előzetes várakozásokhoz képest sokkal jobban bokszolt, a helyi közönség zöme az ukránnak szurkolt. Úgy hallottam a magyar kommentár is pro-Loma volt. Ez sok mindent megmagyaráz...

@superman: Az hogy a bajnokot meg kell verni nem egy szabály, amit egy meccs pontozását illetően egy nézőnek figyelembe kéne vennie hanem egy olyan leírása a korrupciónak amiről jó ha tájékoztatják a kihívót annak érdekében hogy maximalizálja a teljesítményét. Amikor itt egy meccs kapcsán az eredmény legitimitásáról vitatkozunk teljesen értelmetlen ezt érvként felhozni.

@Perkins: De ha tényleg az volna a szabály, hogy a bajnokot nagyon meg kell verni, akkor Loma még veretlen volna ebben a súlycsoportban és ő lenne a bajnok :) (szerintem kb. annyival verte most Haney-t, mint őt Lopez, de ha lesz időm, ezt újra fogom nézni és pontozni, úgyis ritka színvonalas bunyó volt). Szóval itt inkább a hazai pálya lejtéséről (vagy más okból lejtős pályáról) van szó.
Ha jól hallottam, Haney nem beszélt visszavágóról a meccs után...

@Lefthookgoodnight: "de mint itt írta valaki a bajnokot bizony nagyon meg kell verni(főleg az államokban) kiváncsi vagyok Haneynek van-e vér a pucájában visszavágót adni."

Én írtam, a mondat második felére pedig a válasz (szerintem): nem, nem lesz. Inkább súlycsoportot vált.

@Roy Jones Jr.: Ezt csak azért írom, mert mindig benne van, hogy valaki máshogy látja/érzékeli a meccset, vagy nem olyan minőségbe nézi, stb., de azért ennyi ember csak nem téved.

@Roy Jones Jr.: Azért az sokat mond, hogy 97 szavazatból 7 ember adta a meccset itt a fórumon Haneynek. 17 ember adta volna döntetlenre, 64(!) ember Lomának.
Ha kivonjuk azokat, akik csak a szavazás eredményét nézték meg, akkor a szavazók 90%-a nem Haney győzelmet látott.

Biztos tudja valaki 24 évesen ki(k) ellen bunyózott May megnézném ő hol tartott akkor.... szerintem is Loma nyert de mint itt írta valaki a bajnokot bizony nagyon meg kell verni(főleg az államokban) kiváncsi vagyok Haneynek van-e vér a pucájában visszavágót adni.

@Roy Jones Jr.: Egyébként én is ugyanígy láttam. Nálam a döntetlen volt talán a meccs, de bárkinek adható lenne 1 ponttal.

Szerintem nem történt csalás - vagy megkockáztatom - rossz döntés, bár, ha döntetlent vagy szoros Lomachenko-győzelmet hoznak ki, azzal sem lett volna problémám, mert egy ilyen meccsen, ahol a súlycsoport 2 legjobbja bokszol, ott nem szoktak hatalmas különbségek lenni a menetek nagy részében, ahogy a 10-11.menet kivételével nem is volt.

Haney: 2-4-5-6-8-9-12 (115)
Lomachenko: 1-3-7-10-11 (113)

Lomachenko a legutóbbi pár meccséhez képest szenzációsan bokszolt, nem kezdett lassan és elég hamar megtalálta az ütőtávot és jól működtek a beugrásai, de Haney is résen volt és nem akart sosem az adósa maradni a kontratalálatokkal és a testütésekkel, amiből rengeteget talált. Tipikusan az a meccs, ami visszavágóért kiált!

@BlaZe: Korrektul osszefoglaltad es tudom h a compubox csak erdekesseg mateknáciknak, de ezzel azert tisztaban vagyok, igy kb 35 ev meccsnezes utan. :) A "pontozas" szo tenyleg nem jo ezesetben, csak a vitat kirobbanto mondatban hangzott el igy.
Mondjuk ugy, h "Figyelembe veszik".

@Sarkozi Robert: Off
Usyk egy olyan Joshua ellen nyert, aki megverte az előző korszak koros élmenőjét (Wladot - ami kb. olyan eredmény, mintha most Haney nyert volna), 3-4 évig bajnok volt, címeket egyesített, visszaszerezte az övét, és volt 7 sikeres címvédése (miközben verte a top 10-ből Wlad mellett Povetkint, Whyte-ot, Ruizt, Parkert is).
Haney igazából csak Kambosost verte el és az idős Linarest, aki számít és top 10 volt. Az idős Lomával nem bírt.
Szerintem tehát Usyk győzelme Joshua felett közel annyit ér nehézben, mint Loma mostani győzelme Haney ellen könnyűben. Mert igaz se Haney, se Joshua nem egy May szintű p4p élmenő, de mindketten ott voltak a súlycsoport top 3-ában, egy rakat övet birtokolva.
Szerintem amúgy Loma nagyobb bokszzseni mint Usyk, egyedibb is, de ettől Usyk még ugyanúgy zseniális bokszoló, aki ugyanúgy a határait feszegeti, és nem sokkal marad el. Nem hiába kerülgeti a kedvenced, a hegyomlás méretű és súlyú Fury sem. (Aki amúgy ugyanúgy esélyes előzetesen Usyk ellen mint Haney volt Loma ellen).
Viszont ez a téma akkor sem illik ide szerintem. Loma nagyon jól bokszolt, egy jó ellenfél ellen aki szintén mindent megpróbált, és Lomától sokak szerint (szerintem is) ellopták a győzelmet. Ettől Usyk nem lesz rosszabb bokszoló, de Loma se jobb.

@BlaZe: Igen igen, de szamolgatjak mintha egy matek egyenlet lenne egy meccs vagy akar egy menet is. En spec magasrol teszek ezekre a szamokra

@3000: Nem adnak pontot a testütésre. Sőt, a fejütésre se adnak pontot. Ezért (is) értelmetlen találatokat lassítgatni, ha pontozásról van szó. Meneteket pontoznak, több dimenzióban nyújtott teljesítmény alapján. Némileg szubjektív módon, az adott pontozó felfogása szerint. Pl ha valaki egy menetben se testre, se fejre nem talál tisztán, de amúgy szétveri az ellenfél vállát, bicepszét, a fedezékével veri el az ellent azt a kötélhez szorítva, amortizálva a kondiját, míg ő kap 2 testütést, vagy jabet, simán elviheti a menetet.

@nemexpert: Igen, ilyenkor ezt a legegyszerubb irni.... Roppant bonyolult temat boncolgatunk. :D En legelsore is ertetettem, h mit irsz. Nem is lehetett mashogy ertelmezni, ezert nem is ertem mit csurod-csavarod itt a dolgot. Hacsak azert nem, hogy igy tudod olyan szinten szetmaszatolni es misztifikalni a faék egyszeru alaptortenetet, hogy ne lehessen rad mondani, hogy ez most nem jott ossze....(marmint neked)
Most belemegyek a jatszmadba: Jossz itt ezzel a konkret eset/ nem konkret eset dologgal. Te nem konkret sziturol beszeltel, hanem ugy altalaban nem adnal pontot a testutesre. Vagy ez valami kodnyelv lenne?

@3000: Háromezerszer is leírhatnám, de akkor se értenéd mit akartam…

@LukaMagic: Nem azt mondtam,hogy ukranok voltak,hanem,hogy Loma szurkolok.
Ezt tapasztalatbol mondom,mert voltam tobb Loma galan is. En is neki szurkoltam,megsem vagyok ukran.
Csak te lattal bele politikat.

@Peacock: Olvasd el a korabbi hozzaszolasokat a temaval kapcs. Ha nem tudod mirol van szo, akkor teljesen feleslegesen szolsz hozza...

Egyértelmű volt, hogy Haney kikapott, amikor ment vissza a 12. menet végén a sarokba majdnem sírt, látszott a szemén, hogy fátyolos.

@Sarkozi Robert: ,,Haney es AJ kozott eg es fold a kulonbseg tobb tekintetben is.,,
Igaz. De hogy jön ez ide, az passz.

@northpaw: Reynoso, Alvarez trénere szerint is egyértelműen Loma nyert, kiemelte hogy a szoros menetekben is ő irányított. Korábbi ellenfele, Linares szerint is Loma nyert. Keyshawn Davis szintén könnyűsúlyú profi, korábbi olimpiai ezüstérmes szerint Loma 8-4 arányban nyert, simán. Stephen A. Smith ESPN-es boksszakértő szerint a végeredmény egyenesen baromság. Josh Thomson szakíró szerint az ilyen döntések ölik meg a bokszot. Dillon Danis MMA-s véleménye ugyanez.
Crawford, mivel Haney haverja, csak a 116-112-t nevezte kész őrületnek. Kambosos és Jamel Herring ex-vb-k szerint ide és oda is adható szoros meccs volt.
Arum természetesen Loma irányában elfogult így ő érthető, hogy egyoldalú Loma fölényt látott. De egy másik promóter, Lou Dibella is Lomát látta jobbnak.
Ward és Bradley szerint nem történt klasszikus rablás, de ezt fizetett szakértőként mondták és beszédes, hogy eleve maguktól kezdtek el erről beszélni a közönség reakcióját látva.

@nemexpert: A testutest azert nem olyan konnyu osszehozni hogy ne kelljen figyelembe venni egyaltalan.

@nemexpert: Ne kezd kiforgatni a dolgokat. :) Te nem adnal pontot testutesre, en viszont igen. Nagyjabol ennyi a sztori.

@3000: Nem egy esetet vizsgálunk, ahol el kell dönteni, h mi az igazság, ergo nincs miben igazat adnod.

Leírtam, h én miben változtatnék a jelenlegi helyzeten, míg te nem.

@nemexpert: Jelen allas szerint semmiben, mivel egy olyan feluletre bevitt tiszta utest te nem ertekelsz, ahol egyebkent barkit le lehet utni.

Papírforma meccs volt sajnos.
Az ukrán itt nem nyerhetett.

@3000: Miben adsz igazat?

Én csak azt írtam, h nem adnék rá pontot, és egyenértékkel bír a fejütéssel.

…azért Haney jópár testütése le lett védve

Köszönöm, hogy megosztottad a gondolataidat a meccsel kapcsolatban! Íme a kijavított változat a szövegnek:

"Akármit is gányoltak ma a pontozók, örülök annak, hogy ma hajnalban szemtanúja voltam annak, ahogy Loma mindenki számára bizonyította Klasszisát... Masszív underdogként érkezett a meccsre, egy nála nagyobb és nehezebb, veretlen, piadestálra emelt Floyd Mayweather utánzat ellen (Akármilyen jó Haney, nincs és nem is lesz soha Floyd szintjén). Az első menettől mindenki tudomására hozta, hogy őt nem lehet leírni (hiába a Lopez elleni fiaskó), ma azért jött, hogy megmutassa, nem a szél fújta össze azt a 2 olimpiai aranyérmet, meg a 3 súlycsoportban megszerzett profi bajnoki öveket. A mai mérkőzés erkölcsi győztese Loma, az ő kezét kellett volna a magasba emelni. Szamomra, ő a vitathatatlan.

Nagyon jó, magas iramú, harcos mérkőzés volt, Sose lássunk rosszabbat

@nemexpert: Abban az esetben adnek igazat, ha olyan anatomiank lenne, h keptelenseg lenne barkinek barkit leutni testen + mondjuk a torzsunk hosszabb lenne, igy konnyen utheto felulet lenne, ezert a konnyu pontokert celoznak be egyesek.

@yoda: Bivol hol vitte az összes menetet? :D Komolyan, ti addig hajtogatjátok ezt a hülyeséget, hogy a vége az lesz, hogy kiütötte Canelot, aki majdnem belehalt, de Bivol mert jó arc, felajánlotta a szervei felét, hogy Alvarez túlélje. :D

Az egy rohadt színvonalas meccs volt, ahol Bivol nyert, de egyáltalán nem volt fölényes. Egy komoly meccs volt, ahol szorosan, de kétségtelenül nyert Bivol.

@shortrightuppercut: Mi lenne, kiütés? … :)

@nemexpert: Egy szep görbét bevinni testre nehezebb es hatasosabb mint egy épphogy fejet erinto jabet.

@3000: Nem adnék rá pontot.
Nem érted a lényeget sztem.

A tiszta testütés is ugyanúgy pont, mint a tiszta fejütés. Ez szted rendben van?

@nemexpert: Letezik tiszta testutes is, mint ahogy felig-meddig levedett fejutes is. Nehez elhinni, h tok komolyan irtad azt amit.

Bivol is csak úgy tudott nyerni, hogy az összes menetet vitte. Usyk kb 10 menetet vitt Angliában. Loma kelet-európai és karrierje végén jár, nem tudott minden menetet nyerni, ezért bukta a meccset. Na de 116-112? Esetleg ha kiüti ezt a meccs közben láthatóan megszeppent műmájert, akkor kihozzák döntetlenre?

A mai Loma Lopezt kicsontozta volna.

@shortrightuppercut: Szegény Nagy Jani annak a szakértője, ott általában nem kell pontozás, mert az atalálat pontot tud tenni a mérkőzés végére.

Megneztem ujra. Nem tudom lepontozni, mert -bar probaltam objektiv maradni-, elkapott a meccs hangulata es elkezdtem Haney talalatait nem szamolni :) Nagyon szar pontozo lennek. Zsenialis mrgmozdulasok voltak mindket oldalrol, szuper meccs volt. Most Lomat lattam kicsot jobbnak, de mivel neki szurkoltam, ez lehet az elfogultsag is. Orulok, hogy nem pontoznom, csak neznem kellett ezt a zsenialis meccset :)
Megneznek meg 12 menetet ebbol a parositasbol, tobb okolvivas vplt itt mint 5 masik atlag vb meccsen osszesen.

az nálam is mert a könyök nem érvényes felület :D
De Haney talált azért sokszor testen tisztán a jobbosokkal. Csak nem tudta azt a volument fenntartani mint a meccs első felében.

@nemexpert: És mi van a májütés ko-val?

Gyönyörűen, technikásan bokszolt Loma, és néha úgy legyorsulta Haney-t, hogy az azt sem tudta, honnan jött a pofon. Ennyire még sosem szerettem volna elbukni a tippemet, reméltem hogy Lomachenko helyreteszi ezt a nagyképű majmot.
De: nem volt akkora Loma-fölény, hogy hazai pályán, "hazai" pontozókkal a vitathatatlan bajnoktól egyértelműen el lehetett volna venni a győzelmet. Mert -általában, ugye- "a bajnokot nagyon meg kell verni". Szerintem szűken ide is és oda is lehetett volna adni a meccset, ha csak egy tét nélküli meccs lett volna két névtelen között, de itt közrejátszottak az előbb említett tényezők is, sajnos. Sajnálom Lomát.

“All the people saw what happened today.” Én ezt kb igy láttam: 115-113 Loma. Teljesen mindegy, hogy kik lettek volna a pontózóbírók, itt csak KO val nyerhetett volna Loma.

Nem olvastam még végig a kommenteket, tudom, én leszel a Loma fan, meg a szerelmem, meg stb, de ez sima 115-113 volt Lomának szerintem.
Ritkán "pontozok" élőben meccset, nálam (há jól remlik) 1,2,3,4,6,10,11 Loma menet volt. Ráadásul 2-3 menetben elég nagy verést kiosztott.

Jó volt a pontozás...tökéletes...vagy 116-112 vagy 115-113 ....
Csak Loma nyert. "Sima" meccs volt. Ilyen szintű bunyósoknál ennél simábban nem tud nyerni valamelyik mint ahogy Loma nyert. Max véletlen ko ami ennél simább...csalás volt az eredmény

@bandi78: Próbálkoznék.

Én nem vagyok pontozó, nem tudom a tutit úgy, mint itt sokan, nálam nagyjából egálnak tűnt a dolog, 115-113, 114-114, 113-115 közül bàrmelyiket el tudnám fogadni.
Loma már nincs a csúcson, Haney még nincs. Voltak szép megmozdulások, nem volt egyszerű meccs. Most Shakur és Tank neve hamgzott el többször, szerintem egy visszavágó itt adná magát. Loma helyében mondjuk rgy súlycsoporttal lejjebb probálkoznék.
Ezen a meccsen éndöntetlent adtam volna, de nehezen pontozható, szoros meccs volt, max ha visszanézném hideg fejjel párszor, akkor tudnám nyugodt szívvel ide vagy oda adni. De én nem vagyok profi pontozó :)

@LukaMagic: Nem kell nyalni az amerikai kozonseget,mert nem ok futyultek ki a pontozast,mint ahogy nem ok csinaltak 3x nagyobb hangot Loma bevonulasanal sem. Lomanak tobb szurkoloja volt a helyszinen. Ez minden Loma galan igy volt eddig. Talan a Lopez ellenin lehetett egal,vagy forditva.
A meccs sokkal jobb,nagyobb iramu volt mint amit vartam. Haney is kenytelen volt tobbet dolgozni,mint eddig barmikor. Jobb is volt nezni,mint eddig.
Viszont szerintem ez sem volt eleg . Loma mindenben jobb volt,gyozelmet erdemelt volna.

@deontay: "Mondjuk a UFCben legalább ennyi vitatható pontozás van…"

Azért közel sincs, és az MMA meg nehezebben pontozhato sportág mint a boksz, de alapvetően a sportból adódóan kevesebb meccs is jut el pontozasig.

@faceload2: A helyi szövetség ragaszkodott hozzájuk. Gyakorlatilag már bárhol a világon semleges bírói kar van a vb meccseken, kivéve anglia, ahol ragaszkodnak a hazai (el)vezetőbírókhoz, és az usa, ahol csak hazai bírók dolgozhatnak. Nagyon ritka, hogy a külföldi bunyós menedzsere annyira az asztalra tudjon csapni, hogy legalább a látszat kedvéért legyenek nem amerikai bírók.

Hat nem tudom... a 116-112 valoban tulzas, de en olyan nagyon egyertelmuen Lomanak sem adnam a meccset. Par erdemi megvillanasan kivul, nem voltak kulonosebben veszelyesek a tamadasai. Nagy ero legalabb is nem sok volt bennuk, ellenben Haney testuteseivel. En hajszalvekonyan az ukrannak adnam a meccset, de még a dontetlen is belefert volna. Pisz.

@faceload2: Szerintem sem, a pénz fontosabb nekik mint a politika. Csak ilyenkor ez jut eszembe, mivel amúgy a világ (amerikai fele) az ukránokat támogatja mindenben (sportban, eseményekben stb..) Az ERSTE netbankban is csak Ukrajnának tudok utalni egyből. :-) Bocsi, néha nem tudom átadni rendesen a gondolataimat.

@gulogulo: Sztem is Loma nyert, de nem hinném hogy a bírák politikai meggyőződés alapján pontoztak...inkább vakon vannak esetleg korruptabbak a kelleténél.

Lol: Most hallgatom a post fight press conferencet:
Klimas: For the other team Christmas came in summer. We are gonna not let it go. I guarantee we are gonna protest. Somebody needs to end this unjustice.
Loma: Maybe I dont understand boxing :D
Érdekes volt hogy a bírók meg voltak challengelve (főleg Moretti), de a szervezetek ragaszkodtak a 3 amcsi bíróhoz....

Loma nyert, bár sokat ez nem segít rajta, kíváncsi vagyok mi lesz a következő lépés.

@LukaMagic: Én kifütyültem volna bárkit aki igazságtalanul nyer, akár a saját nemzetemből is való, ha nem megfelelően kezeli az ajándékba kapott győzelmet. És ez jó példa Amerikára nézve is, hogy van remény. :-)

@faceload2: Szerintem a szubjektív meccskép alapján is inkább Lomachenko nyert, ha nem is sokkal. Kihozhatták volna döntetlenre. Lehet nincs igazi összefüggés, de ilyenkor mindig az ugrik be, hogy az amcsik valójában mennyire lexarják az ukránokat, és amennyire tudják kihasználják őket...

@Moorer: "Amerika undorító"

Ja, micsoda egy undorító ország már az ahol kifütyüli a bajnokát a hazai közönség egy nem megérdemelt győzelem esetén (ahol egyébként baromi szoros volt a meccs).
Tényleg 3 korrupt pontozóval kell azonosítani egy egész nemzetet? Vagy éppen egy mocskos nevadai boksz szövetséggel? Hát ha utóbbi, akkor KOKO partizános interjújában a magyar ökölvívó szövetségről hallottak alapján rólunk mit lehet elmondani? Azt meg már csak halkan merem megkérdezni hogy vajon ha a mai meccs itthon történik és Haney helyében egy magyar bokszoló áll akkor a közönség vajon kifütyülte volna? Én szinte kizártnak tartom.

Szerintem is Loma nyerte, pedig nem is neki szurkoltam. Sztem is gáz, hogy hányadik ilyen nagy meccset csalják el. Mindezek ellenére sokkal gázabb ez az általánosítás amit írtál.

Én ahogy olvasgattam előzetesen, megint ez a méret hátrány ... stb. 5-10 centi, meg pár kiló... a méret az előnyt jelenthet, de a jobb bokszoló ezt mindig le fogja küzdeni. (még akkor is, ha a pontozásban ez nem mutatkozik meg) A másik pedig, hogy igen, a profiboksz egyre inkább elment a pankráció felé (minden bokszrajongó hurrogja a pankrációt), hogy igen, egyre inkább a pontozásnál itt is sokszor már le vannak osztva a lapok. Pénz beszél kutyaszar táncol. De a pankrációnál legalább mindenki tudja, hogy hogy megy ez...:)

@GaiusM: Compubox se tökéletes...azt is emberek nyomkodják...
Majd ha eljutunk odáig hogy szenzorok vannak a kesztyűben és az AI meg tudja mondani, hogy volt -e találat érvényes felületen. Ettől még nagyon messze vagyunk....pár éve próbálkoztak valami hasonlóval, de az az ütések erejének mérésére koncentrált, mert pontozni még "buta" a rendszer.
Volt jópár meccs ahol a compubox statisztikák minimum bűzlenek...

Ezt ezt elcsalták...nem drukkoltam egyik félnek sem, de amerika kontinensen a helyiek ellen nyerni pontozással kb. lehetetlen :(

Ez a mérkőzés a kiváló példa arra, hogy már miért nem nézek mérkőzéseket.
Loma egyértelműen nyert, pedig én sose bírtam őt különösebben. Viszont ez a Haney gyerek meg olyan mint egy majom. A mérkőzés előtt nagy volt a szája és úgy örült a győzelemnek, mint ha tényleg nyert volna. Ilyen esetben illendő lenne szolidabban ünnepelni, de semmi alázat, csak a majomkodás ment nála is.

@Winwin: Ha ideiglenesnek lehetne tekinteni a pontozásokat és azokat felülvizsgálva később megváltoztatni az eredményt, még szörnyűbb lenne minden mert még csak súlya sem lenne a pontozók döntésének. Egyébként az ilyen csalásokkal úgy vagyok hogy szomorú meg minden, de a történelem a helyére teszi az összes ilyen félrepontozást. Például ma már nincs ember (Mexikón kívül) aki szerint Whitaker ne iskolázta volna le Chavezt.

Lomachenko kihozta magából a maximumot és 35 évesen legyőzte a vitathatatlan könnyűsúlyú világbajnokot minden súly és mérethátrány ellenére.

@Winwin: Alapból szubjektív maga a pontozás is… ha mondjuk valaki üt öt db. Éppenhogy arcot érintő jabet, a másik meg kettő tiszta powert, akkor kinek adod? Annak aki a jabeket ütötte? Biztos, hogy egyenértékű a rombolás? Illetve ha annak adod, aki a Powereket indította, akkor olyan kapja a menetet, aki fele annyit sem talált? Kurva unalmas, hogy mindig baszogatva vannak azok, akik máshogy pontoznak egy meccset. Pl. Sárközi Robi tök máshogy pontozta az Alvarez va Golovkin 1et, mint a többség, de teljesen normálisan levezette, lassítva nézte, megszámolta az ütéseket és kijött neki valami. Utána jön egy 48. faszkalap, aki max egyszer látta a meccset, le sem pontozta, de odaböfögi, hogy hülye vagy, mert Golovkin nyert és akkor az ő véleménye “többet” fog érni, mert illeszkedik a többsègi narratívába úgy, hogy tized annyi melót nem tett bele a történetbe.

@Winwin: Ebben igazad van. De ahogy a fociban is (a kezdeti nehézségek ellenére) sikerült a videóbírót meghonosítani, itt is lehetne valamit tenni. Akár compubox eredmény alapján.
Ha megnézzük a statisztikát, azt láthatjuk, hogy Loma többet ütött és talált, Haney pedig pontosabb volt. Összességében az alapján ez egy tökéletes döntetlen meccskép.

@GaiusM: Sajnos a pontozásos sportok eleve magukban hordják a tévedés és a csalás lehetőségét is. És a bokszban is a kezdettől fogva jelen volt, ez nyilvánvaló. A profi boksz pedig sokmilliódolláros biznisz, és a meccspénzek mellett ott a sportfogadás is, vagyis túl nagy a kísértés, túl sokaknak érdeke, hogy az eredményt ne a mérkőzőkre bízzák.
Amúgy ha felmerülhetne vármilyen "jogorvoslat", akkor azt akár ugyanúgy lehet valamilyen érdekhez hajlítani.
Az szerintem tragikus lenne, ha minden meccs eredményét ideiglenesnek kéne tekinteni, mivel valamikor utóbb - esetleg mint egy közelmúltbeli hírnél, sok év múlva - az eredményt megváltoztathatnák.
Baromi nehéz ügy. Sajnos ezzel alighanem muszáj együttélni.

@tomba: Szinte minden nagyobb gálára jut…

Jól sejtetttem hogy ez lesz. Ezt Lomacsenko nyerte, de elsvindlizték Haneynek. Amerika undorító, és nem csak emiatt.+

@deontay: ez messze nem igaz. előfordul de a legalább ennyi az azt jelenti, hogy ennyi, vagy több. ja.

@rumble: Mondjuk a UFCben legalább ennyi vitatható pontozás van…

@rumble: És még sorolhatnék hasonló, nekem fájó meccseket. Holyfield - Valuev, Kovalev - Ward, stb...

@northpaw: A következmények: semmi. Ez volt 5 éve a Golovkin-Canelo 1-en, ez volt egy hete a Romero meccsen, és ez lesz 10 év múlva is. Feltéve ha lesz még fiatal, aki erre kíváncsi az MMA helyett.

Az a baj, hogy akárki, akármilyen petíciót indít, magasan leszarják. Ugyanezek a félrepontozások fognak továbbra is történni. Egy módon lehetne bojkottálni az egészet, ha ezentúl senki nem venne jegyet / előfizetést egyik gálára sem, amíg ez folyik. De sajnos mindig el fogják adni, mert van az a réteg, aki ennek ellenére is megveszi, akik pedig fintorognak, azok is kénytelenek tudomásul venni egy-egy ilyen döntést.
Én nem láttam még olyat, hogy egy eredményt töröljenek, kiírjanak egy újabb meccset, neadjisten kihozzák azt, aki valójában nyert.

Köszi Erwin, szerintem ez egy tökéletes összefoglaló a meccsről.

Shakur Stevenson, Regis Prograis, Oscar De La Hoya és Ryan Garcia szerint is Lomachenko nyert. Teddy Atlas szerint Dave Moretti ellen vizsgálatot kellene indítani, mert a 10. menetet Haney-nek adta. Crawford Haney-nek szurkolt, de a 116-112-es pontozás szerinte is őrültség.