A WBC nem ismeri el Soto vereségét

De mi köze ennek a May-Hatton-hoz?Egyeseknek még mindig az a véleménye,hogy May csak hathatós segítséggel győzte le a kocsmai bunyóst?A vélemény szent dolog,tiszteletben kell tartani...Mellessleg bármi is történt ezen a fémjelzett mérkőzésen,szerintem nem szabad precedenst teremteni azzal,hogy utólag megváltoztatják a mérkőzés végeredményét,felülírva a mérkőzésvezető (a mindenkori!) döntését.az viszont korrekt,hogy azonnali visszavágó legyen.Nyilván Griffin is fel tudott volna kelni az első Jones elleni mérkőzésen,csak nem akart.Jött a visszavágó (tisztázás gyanánt),na ott már fel szeretett volna állni,csak nem tudott.Ez a tiszta ügy,visszavágó és győzzön a jobb!

Pisti,

Meg mindig nem ertunk mindenben egyet.
1. Miert nem ugrott kozbe Cortez rogton es allitotta le az osszecsapast azonnal?
2. Miert kellett konzultalni szinte minden erintettel az esetrol, ha latta azt a taslit (utesnek nem neveznem).
3. Miert nem allitotta le Joe Cortez a Manny Paquiao - Manual Marquez I. et, amikor Manny a foldon ulo Marquezba egy jo nagyot beleutott. Szinten Cortez vezette es az utes joval nagyobb es latvanyosabb volt es szinten allj utan. Ha gondolod elkuldom DVD-n a jelenetet.
4. Azert is mondtam, hogyha Corteznek igaza volt (szerintem a szabalyokkal valoban meg lehet magyarazni, hogy igaza volt, mint ahogy a Holland - Olasz meccsen is megmagyaraztak, hogy nem volt les Van Nisteroy golja), akkor ujra kell irni a boxtortenelmet, mert rengeteg olyan esetet tudnek mondani, es meg valoszinu sok lesz is, amikor a foldon ulo, fekvo emberbe meg beleutnek egyet. 5. A szamunkra nem tul szepemleku Kovacs Istvan - Pablo Chacon merkozesen is az elso leutest kovetoen meg legalabb ketszer megutott Chacon a nyakadnal, es azok nem is kis utesek voltak, megse hallottam azota sem, hogy le kellett volna ezert leptetni, habar a WBO szabalykonyvet ilyen pontossaggal nem ismerem, de azert gondolom ezt jogilag ott sem lehet.
6. Ha mar jogaszkodunk egy sportban az szerintem soha nem vezet sehova, megertem, hogy Te erzelmileg is kotodsz Joe Cortezhez, de sajnos be kell latni, hogy az utobbi 3 merkozesen nem allt a helyzete magaslatan, es akkor meg arnyaltan fogalmazok.
7. Osszessegeben nagyon jo kezdemenyezesnek tartom, hogy a galakorol, amin reszt veszel jelentest, tudositast kuldessz, mert olyan elmenyeket tudsz igy megosztani, amit sokak soha eletukben nem tudnanak megelni, atelni, de igy megis kozelebb kerul hozzajuk.

István,

Én nem a véleményemet fejtettem ki az Erwinnel készült intejuban, hanem amit láttam (nem a tv-n nézve, nem ismétlésben hanem másfél méter távolságbol, egy átszellemült hangulatban) Ebbe belefér az hogy ugy emlékeztem, hogy Joe megintette Soto-t, még hozzá az ilyenkor kötelezö 2 pontal, de ez az eset szempontjábol lényegtelen, hiszen nem ennek a két pontnak köszönhetö Lorenzo gyözelme.

Ami viszont tény, Soto a földön térdelő ökölvivot megütötte, és ezt Joe látta, igaz azt hogy ez milyen pontos vagy pontatlan, milyen erős vagy gyenge ütés volt azt csak a kivetitön kb. 2 percel késöbb lehetett megnézni.
De az ABC rules világosan fogalmaz:
A foul is an action by a boxer, identified by the referee, that does not meet the standard of a fair blow or the conduct of a responsible professional fighter. Fouls may include, but are not limited to, the following types of contact or acts:
1. Hitting an opponent below the navel or behind the ear;
2. Hitting an opponent who is knocked down;
és itt még jön vagy 20 különbözö szabálytalanság ami már lényegtelen...

Tehát a leütött versenyzö megütése akár stop után, akár stop elött, mindenképpen szabálytalan.
Innentöl kezdve Soto felelősége és hibája egyértelmü.
A szabályokat betartva, sajnos ez volt a szabályos döntés és ezt ott a helyszinen Jose Sulaiman, Keth Kizel, Rex Walker és Joe is igy látta.
Az más kérdés, hogy egy agyon nyert meccset szurt el szegény Soto, de megtötént ez már mással is lásd Roy - Griffin, vagy Darek-Rocky I.
Tehát, ha valamelyik ökölvivó állj után, vagy földön térdelő-fekvő ellenfélre üt (az ütés ereje lényegtelen) akkor a szabályok értelmében le lehet léptetni, ha az ütés elszenvedöje nem képes a folytatásra.

Sajnos, ez a szabály sok problémát felvett, söt a vesztésre álló félnek egy lehetőség a gyözelemre, de ettöl még egy világyszerte elfogadott és használt szabály, amit ott mind a supervisor, mind Joe, mind a nevadai Keith söt még WBC elnöke is elismert és használt.
Természetesen ez a szabály jogilag igazságos de erkölcsileg igazságtalan eredményt hozott ezért, utolag a WBC nem is meri el bajnoknak Lorenzot.
Ezt megteheti de ha az eredményt megváltoztatja az már szembe megy a szabályokkal.
A leléptetés a szabályok értelmében jogos volt !!! Cortez látott állj utáni ütést ezért is jött ki Keith-hez tanácskozni, de a leléptetés csak akkor realizálható ha az ütés elszenvedöje nem hajlandó folytatni....Lorenzot az egész sarok arra biztatta hogy ne álljon fel és ö nem is nagyon akart...
Ha érdekel a szabálykönyv szivesen elküldöm emailben.
Koko

Erwin,

1. Kokoval semmi bajom. Mint boxolot imadtam, mint embert nem ismerem. A velemenyevel nem ertettem egyet.
2. Nem volt 2 pont levonas, legalabbis a felvetelen, ami kovette Cortezt nem.
3. Az esetrol inkabb nem beszelnek, mert szamomra annyira egyertelmu Cortez hibaja (es a WBC szerint is), hogy inkabb felajanlom, hogy elkuldom a Setanta felvetelet, Cortez interjuval es helyszini es studio elemzessel.
4. Azt irtam, ha latott Cortez allj utani utest egybol le kellett volna leptetnie Cotot, de szerintem nem latott es az egesz ugyet abban a 10-15 percben krealtak, mert Cortez nem tudta, hogy mit is tegyen. Szvsz Cotto TKO,

Gulyas Istvan

1. Azt nem tudom most eldönteni, hogy az zavar, hogy nem reagált senki a beszámoló alatti kommenteknél a véleményedre, vagy Kokóra haragszol valamiért. Előbbinek valószínűleg az a magyarázata, hogy a cikk megjelenésekor még nem sokan látták a meccset, és látatlanban érdekes lett volna (ellen)véleményt alkotni. Ilyen esetben nem csoda, hogy elfogadták, amit Kokó mondott, és nem egy idegen kommentelő mellett álltak ki, hangsúlyozom, látatlanban. Nyilván senki sem tévedhetetlen, így Kokó sem, és a ring mellett akár máshogy is láthatta. Neked is tudni kell, hogy teljesen más élőben a helyszínen nézni egy meccset, és más otthon, nyugodt körülmények között a tv-ben, ezer visszajátszással.
Azt viszont látom, hogy zavar, hogy a beszámolót sokan pozitívan értékelték (" …a seggnyalason kivul ott szinte nem is volt mas hozzaszolas … "), és előbb leírt ok miatt sem ragadtak le egy-egy részleten csámcsogni. Ha ez seggnyalás… Na mindegy, ebből tényleg nem akarok sokat kihozni, csak kicsit furcsa a kirohanásod.

2. Én sem láttam, hogy bemutatta a 2 pont levonást, de attól még mondhatta. Nem védem Cortezt, de Kokó 2 méterre volt a szorítótól, és nem hiszem, hogy ezt kitalálta. Ezzel nem védte volna meg, mert itt a pontlevonás ténye volt a legkevésbé érdekesebb.

3. Állj utáni ütésért tényleg egyből le kell léptetni, ha a szenvedő fél nem tudja (vagy nem akarja) folytatni. Milliószor van, hogy az állj pillanatában még megy az ütés, vagy "beleütnek" a gongba, mert viszi a lendület, és sokszor célba is ér az ütés, de nem olyan erős, vagy pontos, hogy aki kapja, az foglalkozzon vele. Összepacsiznak, elnézést kérnek, és kész. Nem akarok okoskodni, mert nem ismerem olyan mértékben a szabályokat, hogy ezt megtehetném, csak sok ilyet láttam, arra alapozok. Ha minden ilyen esetben dq lenne, akkor egész érdekes végeredmények születnének.
Amennyire én kivettem, az volt a vita tárgya, hogy befolyásolta-e a tarkóra irányuló, és azt épp csak elérő, de megsebző állj utáni ütés azt, hogy Lorenzo nem tudta folytatni. Az más kérdés, hogy valszeg nem is akarta, már csak azért sem, mert dőlt a fejéből, szeméből, orrából a vér. És persze lehet, hogy ő fel is mérte, hogy így nyerhet, csak lent kell maradni.
Mivel úgy ítélték meg, hogy befolyásolhatta a tarkó seb Lorenzot abban, hogy ne folytassa, így a szabálytalan ütés miatt Soto leléptetése mellett döntöttek.

4. Lehet a Setanta más vágással mutatta az eseményeket, mint az HBO, de elég gyorsan belépett két orvos, és elkezdték ápolni Lorenzot, pedig akkor még nem intették le a meccset. Az egyik ott is maradt vele, a másik pedig átment Cortezékhez, és kikérték a véleményét a sérülésekről. A segédeket nyilván nem engedték be, amíg nem lett hivatalosan vége a meccsnek.
Nagyon durván nézett ki szerencsétlen Lorenzo, egy vér volt minden. Utólag mondták, hogy az orra is eltört.

5. Azok a beugrások tényleg furcsák voltak Corteztől. Úgy tűnt leállítja a meccset, aztán hagyta tovább.

6. Tényleg csak egy tasli volt, de felszabta a tarkóján a bőrt a kesztyű varrása elég durván, de ahogy előbb írtam, ha jól értettem, akkor pont az volt a kérdés, hogy ez a kegyetlenül vérző sérülés befolyásolta-e Lorenzot a folytatást illetően. De mondjuk itt meg azt nem értem, hogy egyszer azt írod, hogy egyből le kellett volna léptetni Sotot az állj utáni ütésért, most pedig azt mondod, hogy semmit sem befolyásolt, és furcsa eredmények születnének, ha mindent ilyen szitut így kezelnének. Akkor most melyik? :-) Nem kötekedni akarod veled, félre ne értsd, csak van, amit nem értek a hozzászólásodban, de lehet, hogy csak bennem van a hiba.

Cortez.... lol, no comment

Leléptetés és újrajátszás lásd Roy Jones vs. Montell Griffin és mindenki megnyugszik! ;-)

Ezt irta Koko errol a meccsrol. "Aztán jött a balhés Soto vs Lorenzo. Utóbbi bunyós nem egy nagy történet, nem érdemelné meg, hogy megkapja ezt az interim címet. Soto sokkal jobb volt minden menetben. Lorenzo már teljesen szét volt verve, és a 4. menetben többször is padlón volt. Az utolsó padlózásnál fél térdre került, majd Soto még egyet ráhúzott, de azt már csak a lassításban lehetett látni, hogy ez épp csak súrolta, viszont kétség kívül „Állj!” - vezényszó után indította az ütést. A szabályok értelmében ilyenkor kötelező a 2 pontos intés, és Cortez ez meg is tette. Ugyanakkor Lorenzo viszont ott maradt ülve, és nem volt hajlandó felállni. A meccs szép lassan véget ért, és Cortez nagy tanácskozásba kezdett Kizerrel, Rex Walkerrel (WBC supervizor), sőt, még Sulaiman is beleszólt (WBC elnök), hogy mi is legyen az eredmény. Jó 10 percig tanakodtak, és ezért bírálják is Cortezt. Az biztos, hogy a szabály nem különbözet meg erős, vagy gyenge ütést, így le kellett léptetni Sotot, és Lorenzo valószínűleg még annyira észnél volt, hogy tudta, hogy ha nem áll fel, akkor muszáj diszkvalifikálni az ellenfelét."

1. Leirtam mar a velemenyem az elozo topicba is, de a seggnyalason kivul ott szinte nem is volt mas hozzaszolas, pedig szvsz Kokonak ebben az esetben nincs igaza.
2. Cortez nem mutatta be, hogy ket pont levonas allj utani utesert.
3. Ha allj utan ut valaki, akkor azt azzonnal le kell leptetni es nem 15 percig konzultalni boldog es boldogtalannal. Gyakorlatilag, aki a ring korul allt beszelt Cortezzal, aki szemmel lathatoan azt sem tudta mi tortenik korulotte.
4. Szegeny Loreznzo ott fekudt a foldon, omlott a fejebol a ver es a kutya se ment oda hozza.
5. Cortez a leutes elott legalabb 2 alkalommal ugy ugrott kozbe, hogy semmi keresnivaloja nem volt a ket boxolo kozott. Ilyet csinalt tobbszor a Hatton-May meccs kozben is.
6. A foldon fekvo Lorenzo max egy taslit kapott Soto tol, ami semmit sem befolyasolt, es ha ez alapjan le kellene valakit leptetni, akkor ujra kellene irni a boxtortenelmet.

De 3 meccsen át??? (na jó, a May-Hattonon és a Joe-B-Hopon hazafi volt, de egy bírónak illene függetlennek lennie. Fociban nincs olyan, h vmelyik csapat nemzetéből kerül ki a játékvezetői hármas...)

Jó neked hogy élőben láthattad. Cortez valóban nem volt a helyzet magaslatán, elég határozatlan volt a mérkőzés végén. Nem nagyon értem a beugrásait a legvége előtt... De hát nem lehet mindenki mindíg csúcsformában...

Chico,
Akkor nezd meg HD minosegben. Eloben kovettem a meccset a Setanta jovoltabol es elkepesztonek talaltam Cortez tevekenyseget ezen a meccsen.

Még nem jött le a HD minőség de amit láttam azon nekem úgy tűnt hogy az utolsó balostól, ami lecsúszott... attól repedt fel Lorenzo feje akkor pedig már lent volt...

Az lesz, ami a hivatalos végeredmény.

Mi vaaaaan?! Ezt még nem hallottam...de akkor most mi lesz?
Már a tippjátékkal...:D:D

Hatton

Ez nem elfogadás kérdése :-) A tippmixben, vagy a totóban sem kérdezik meg a játékosokat utólag, hogy srácok, mi lenne megfelelő, milyen eredménynek örülnétek? :-) Neked ez nem jó, aki meg nyert 3 pontot, az meg annak nem örülne, ha nc-re változna.

én sem fogadom el az eredményt, mert 3 pontot buktam miatta a tippjátékban

A tippjáték forduló végéig átgondolom, hogy mi a jó és fair megoldás, addig talán kiforrja magát, hogy akkor most hivatalosan döntetlen (ez esetben nyilván nc a tippjátékban), vagy bevariálnak, és egyiknek döntetlen lesz beírva, másiknak meg DQ. Mondjuk ez utóbbi megoldás elég nagy hülyeség lenne szerintem.

Hát, nagy pofon az öreg renoméjának. Ideje lenne megírnia az élettörténetét - még talán jobban is keresne vele.

A tippjatekban az lenen a fair ha torolnenek a meccset. :-)

Cortez az egyik legnagyob mérkőzésvezető szememben. Mindneki hibázik ahogy ő is, hibázott.
Ha mondjuk négy szeme lenne, minden sarokban egy, nem hiszem hogy ilyen előfordulna... De amég "csak" két szemük van a vezetőbíróknak, azt gondolom ilyenek még elő fognak fordulni. Egy másk szempontból Nady akit szívesen nézek miközben mérkőzést vezet...:-)

Jah, végül is a Ricky vs May mostanában volt...

Nem Cortez vezette a Hatton-Mayweathert? Mostanában sokat "hibázik" az öreg, vissza kéne vonulnia...

A WBC-nél döntetlenként kezelik a meccset, de ettől függetlenül DQ marad a meccs Soto rekordjában.

A tippjátékkal kapcsolatban állásfoglalást kell kérni a WBC-től. :-)

mi lesz a tippjátékkal?

Precedens?

Precedens?

Hát, ez a minimum...