Rászámolnak Antonio Tarverre (videó)
Bernard Hopkins rászámoltat Antonio Tarverre.
Hozzászólok:
Sztrego!
Egyébként meg:
"márpedig egy kiégett bokszolót bárki ki tud ütni, lásd Jones jr."
Lásd az utolsó meccsén, Hopkins...
Vagy ő már a bárki kategóriát sem éri el?
Most direkt lőtted ezt az öngólt?:D
"Moralest csak Pac és Barrera tudta megverni a kedvence súlyában, azaz ott kapott ki, ahol a legerősebb volt! "
Na ebből is látszik, hogy nem nagyon vágod Morales pályafutását!
Pac Moralest nagypehelysúlyban verte. Ott volt 7 meccse, ebből 3-at elbukott. A maradék 4-ból mindösszesen egyet nyert KO-val!
Tényleg úgy tűnik ebben a súlycsoportban volt a legerősebb.:)
De ha 130 font volt a kedvenc súlycsoportja, akkor 134 fontos súlyban miért kapott ki simán Rahemtől?
Két lehetőség van:
1. Mert valójában már 130 fonton sem volt topon.
2. Mert 4 font ilyen sokat jelent, hogy 130 a kedvenc súlya, 4 fonttal fentebb pedig már Raheem is simán veri.
Ha a 2. igaz, akkor Pavliknál is számíthat 10 font!
Elég egyszerű követni, ezt gondolom te is érted!
"Egyedül csak pac tudta kiütni, márpedig egy kiégett bokszolót bárki ki tud ütni,"
Ez a nap hülyesége!:D
@zappa: Moralest csak Pac és Barrera tudta megverni a kedvence súlyában, azaz ott kapott ki, ahol a legerősebb volt! Egyedül csak pac tudta kiütni, márpedig egy kiégett bokszolót bárki ki tud ütni, lásd Jones jr.
Sztrego!
Az jutott még az eszembe, hogy azzal érveltél annak idején, - mikor arról győzködtél, hogy Morales milyen jó formában volt a Pac veresége idején -, hogy oké hogy előtte Raheem utána Diaz is elverte Moralest, de ők úgy, hogy Morales feljebb mérlegelt 4-5 fonttal! :D
Vagyis akkor még azt gondoltad Moralesnél nagyon nagyon sokat számított ott 4 font, ezért Raheem simán verte, majd Pacnál újra csúcsformába lendült 4 fonttal lentebb!:D
Bezzeg Pavliknál:
"nehogy már olyan nagy gondot jelentsen egy huszonéves szervezetnek az a néhány kiló. "
Hozzáteszem Morales is 29 éves volt Raheem idején!
Úgy gondolom ezek szerint azóta már ezt átértékelted - mint más korábbi véleményedet is már -, és beláttad, hogy Raheem nem a 4 font plusz miatt verte, haenm azért mert akkor már Morales jóval gyengébb volt mint fénykorában!
Sztrego! Persze hogy nem jelent semmit néhány kiló, hiszen a te kedvenced ellenfelének kellett felszednie! :D
Alaptétel, hogy Hopkins és Pacquiao minden ellenfele top formában bokszolt ellenük! :D
@Roy Jones Jr.: "Végig ezt mondtam, hogy Hopkins-nak a Tarver elleni meccs a nagy dobása, de akkor sem lehet elfelejteni, hogy Tarver 20 fontot fogyasztott ugyanerre a meccsre!"
Hop meg jelentős súlytöbblettel bokszolt, ráadásul egyből a súlycsoport legjobbja ellen. Ráadásul Hop már 41 éves volt, míg Tarver csak 38
"Nagyon valószínű, hogy Hopkins mindenképp veri, de 10 font plusszal, Pavlik agresszivitása, meg a közepes gyorsasága ki lett lőve, le lett nullázva."
Pavlik 26 éves volt, nehogy már olyan nagy gondot jelentsen egy huszonéves szervezetnek az a néhány kiló. Ráadásul B-Hop már 43 éves volt. 17 év különbség... Pavliknak momentumai sem voltak, menetet sem nyert.
@Untouchable: "És még (távolabbiként) Hill. Tizenkét éven keresztül egyetlen veresége volt: Tommy Hearns ellen - akiről talán már többen hallottak. Õt hurkának titulálni azt minősíti, aki ezt megtette. Felróni neki, hogy veteránként kikapott Maskétól? Olyan, mint RJJ-nak, hogy kikapott Greentől. Egyébként 1996-ban még győzött Maske ellen."
Persze. Tkp 10 éven keresztül volt a WBA félnehézsúlyú bajnoka, bő 1 év szünettel, amit a Hearns elleni vereség okozott. Aztán cirkálóban is bajnok tudott lenni.
Nem tudta, szegény Sztrego, hogy mit beszél, mikor szájára vette...
@zoley: "Azt te is elismered szerintem, hogy az öreg mesterien alkalmazkodik, és semlegesít. Ha ez így van miért olyan fura, hogy aki nem tudott változtatni az egysíkú bunyóján vele szemben (pl: Pavlik abszolút egysíkú bunyós) az szinte semmire sem ment ellene."
--- Persze, hogy elismerem. De miért nem veszed észre, hogy Pavlik még a saját egysíkú bunyóját sem tudta hozni abban a súlyban! Nagyon valószínű, hogy Hopkins mindenképp veri, de 10 font plusszal, Pavlik agresszivitása, meg a közepes gyorsasága ki lett lőve, le lett nullázva. Hopkins egyáltalán nem szorult rá ezekre a "trükkökre", sem Pavlik, sem Wright ellen, mégis megtette...
"Mindigis ez volt Hopkins erőssége, és ez az ami miatt sokan nem is szeretik a bunyóját."
--- Hopkins-ban azt utálják az emberek, már aki utálja, hogy ő nem úgy alkalmazkodik, ő nem úgy semlegesít, ahogy pl. Floyd Mayweather. Tisztán és zseniálisan. Nem fogdosással, meg szánalmas színészkedésekkel, stb.
"Ritkán értek egyet teljes mértékben Sztregoval, de ez egy kivételes helyzet. Ebben spec. teljesen igaza van."
--- Végig ezt mondtam, hogy Hopkins-nak a Tarver elleni meccs a nagy dobása, de akkor sem lehet elfelejteni, hogy Tarver 20 fontot fogyasztott ugyanerre a meccsre! Hányszor kell még leírnom, hogy Hopkins itt is mindent jól csinált, de ha te nem látod, hogy Tarver önmagához képest jelentősen gyengébb volt - valszeg emiatt -, akkor nincs miről beszélnünk...
@zoley: "40-44 évesen??????"
--- És ha annyi évesen?! Mikor volt Hopkins-nak kondiproblémája a Calzaghe elleni meccs kivételével? Ami nem is csoda, ha Calzaghe munkatempóját ismerjük.
Hopkins egy profi módon élő élsportoló. Nem tudok róla, hogy cigizne, vagy alkoholizálna, nem zabálja halálra magát a meccsei között! Akkor miért próbálod úgy beállítani a dolgokat, mintha lehetetlen lenne az, amit csinál?
Glen Johnsonnak vannak kondiproblémái? Roy Jones-nak volt valaha?
"mert ha a kívánságod szerint alakult volna a dolog és hasonló lett volna a végeredmény akkor elismernéd, hogy Hopkins mekkora klasszis???"
--- Hopkins persze, hogy klasszis. Mikor mondtam, hogy nem az?! De én nem vagyok a szurkolója és így nem okoz gondot látni, hogy van egy jó pár kis "trükk" a rekordjában.
De ez az egész onnan jött, hogy Sztrego azt mondta, hogy Hopkins karrierje jobb, mint Jones-é, ami egy nevetséges vicc!
"Ha ez így történt volna akkor vita sem lehetne arról, ki is a 2000-es évek legjobb közép és félnehéz bajnoka úgye???"
--- Ki vitatta, hogy Hopkins középsúlyban egy ATG? De ettől függetlenül igaz, hogy nem volt egyetlen valamirevaló riválisa sem középsúlyban, vagy nem ott találkozott velük! Kicsoda az a Robert Allen, hogy háromszor kellett ellene bokszolni, vagy egy Antwun Echols, hogy kétszer? Kik ezek?
Ez nem Hopkins hibája, de az ember nem is szokott 10 évig egy olyan súlycsoportban dekkolni, ahol 4-5 évente jön egy Oscar, aki már a 7. vagy hanyadik súlycsoportjában próbálkozott, vagy egy Trinidad, akinek szintén a 3. súlycsoportja volt ez. A nagy bajnokok továbblépnek ilyenkor...
Hopkins-nak nem keresett kihívásokat egyáltalán. Félnehézsúlyban ugyanezt csinálta. Hol van a Tarver után elmaradt meccsek félnehézsúlyúakkal. Meccsek Johnsonnal, meg főleg Dawsonnal? Hol vannak ezek?
"legjobb közép és félnehéz bajnoka úgye"
--- Hopkins a félnehéz legjobb bajnoka a 2000-es években?! Mi ez az óriási baromság?!
"Nem lehet hogy azért volt ott olyan "gyenge" mert sokat kellett fogyasztania már középbe akkoriban?És azért nem lett annyira elintézve szerintem, mint azt a hsz.ed súgalja."
--- Ja, mert szegény kicsi B-Hoppal kapcsolatban nem szabad ilyen csúnya jelzőket használni, de a Calzaghe elleni veresége meg vitatható, igaz? Meg a 2 súllyal lejjebbről jövő bunyósok verése fantasztikus fegyvertény, maga a megtestesült csoda, nem igaz?
Arról meg nem tudok, hogy Hopkins-nak problémái lettek volna a súlyhozással! A Tarver elleni meccset szerintem csak a pénz motiválta, nagyközépben senki sem volt, Tarver is híján volt az ellenfeleknek éppen akkor, könnyen össze lehetett hozni.
Nem tudom, mit akartál mondani Pacquiaoval...
Én meg azt hiszem, már mindent elmondtam a látott Tarver - Hopkins meccsről, de ha már annyi mindent idehoztatok:
Hopkins - RJJ I
Ebből látható, hogy Hopkins nem nulla, eléggé megszorongatta a még ki nem égett Jonest.
Hopkins - Trinidad
Itt az a legfőbb kérdés, Titot mennyire lehet erős középsúlyúnak tekinteni. Szerintem ez nem dönthető el az egyetlen Joppy elleni mérkőzés alapján. Csak hogy ne vádoljanak elfogultsággal, hajlandó vagyok még egy pozitív strigulát ítélni Hopkinsnak.
Hopkins - Tarver
Még egyszer: nem kívánok feltételezésekbe bocsátkozni, mitől gyenge Tarver. Ha egyszerűen megnézem a fenti videót, meg pl. a Jones II-ét, hát én nagyon nem ugyanazt látom. És nem azért, mert nem hagyták. Amikor egyedül van, akkor is réveteg. Meg a sarokban is.
Szerintem egy csúcsformájú Tarver minimum kétesélyes meccset csinált volna.
Hopkins - Wright
Nem hogy iskolázás nem volt, de több netes forrás inkább döntetlennek látta. Dacára a feltűnő méretbeli különbségnek. Winkynek túl sok volt az a súly.
Hopkins - Pavlik
Pavlikot nem tekintem jelentős mércének. Õt középsúlyban is lehetetlenné tette volna Hopkins. Ezzel együtt igaz, hogy a magasabb súly éppen az egyetlen fegyverét csorbította alaposan: a (relatív) keménységet.
És még (távolabbiként) Hill. Tizenkét éven keresztül egyetlen veresége volt: Tommy Hearns ellen - akiről talán már többen hallottak. Õt hurkának titulálni azt minősíti, aki ezt megtette. Felróni neki, hogy veteránként kikapott Maskétól? Olyan, mint RJJ-nak, hogy kikapott Greentől. Egyébként 1996-ban még győzött Maske ellen.
@Roy Jones Jr.: Megogadtam, hogy nem szólok bele de csak nem bírom ki...:)
"Olyan jó lett volna látni, hogy Hopkins szervezete hogyan viselt volna egy 20 fontos fogyasztást (miután láttunk milyen jó hatással volt Oscar, Roy meg Byrd teljesítményére), mondjuk Tarver után és úgy találkozott volna Pavlikkal, meg Wrighttal..." 40-44 évesen??????
És ha megtette volna a negyedik x után,(amit azért előszeretettel-következetesen figyelmen kívül hagysz) akkor mi lenne a véleményed, mert ha a kívánságod szerint alakult volna a dolog és hasonló lett volna a végeredmény akkor elismernéd, hogy Hopkins mekkora klasszis??? Ha ez így történt volna akkor vita sem lehetne arról, ki is a 2000-es évek legjobb közép és félnehéz bajnoka úgye???
És azért a képletedből rendszeresen hiányzik a 40+ tényező, ami igen fontos szerintem.
" középben elintézett Hopkins "
Nem lehet hogy azért volt ott olyan "gyenge" mert sokat kellett fogyasztania már középbe akkoriban?És azért nem lett annyira elintézve szerintem, mint azt a hsz.ed súgalja.
És a kisebb súlyokban többször is detronizált Pacnál ez nem ugyanilyen meglepő???
"Itt is az a problémám, hogy nem is látni, hogy Pavlik akarna"
Azt te is elismered szerintem, hogy az öreg mesterien alkalmazkodik, és semlegesít. Ha ez így van miért olyan fura, hogy aki nem tudott változtatni az egysíkú bunyóján vele szemben (pl: Pavlik abszolút egysíkú bunyós) az szinte semmire sem ment ellene. Mindigis ez volt Hopkins erőssége, és ez az ami miatt sokan nem is szeretik a bunyóját.
" Mindig Taver fogyasztásával jössz, de Hop felszedett kilóit figyelmen kívül hagyod, míg Pavliknál csak erre koncentrálsz"
Ritkán értek egyet teljes mértékben Sztregoval, de ez egy kivételes helyzet. Ebben spec. teljesen igaza van.
@Roy Jones Jr.: Mindig Taver fogyasztásával jössz, de Hop felszedett kilóit figyelmen kívül hagyod, míg Pavliknál csak erre koncentrálsz.:))))
@zappa: "Trinidanál arra gondoltam, hogy amiért ő kalsszis let, az nem a középsúlyú teljesítménye."
A Joppy elleni győzelme után az egekig magasztalták, Hopnak nulla esélyt adtak.
Az, hogy középben nem lett egyeduralkodó egyedűl B-Hopnak köszönhető. Tito nagyon erős volt középsúlyban is, de találkozott egy erősebbel.
@leibigab: Köszi. Reméltem, hogy valami hasonlót fogsz írni!
Tarver: Szerintem sokan láthatták, ha akarták, hogy ez a Tarver csak egy árnyéka fél évvel ezelőtti önmagának. És lehet, hogy Hopkins akkor is nyer - de ebből nem lett volna vita, legalábbis a részemről, mert a látottak alapján elképzelhető lett volna. De az nem, hogy a középben elintézett Hopkins feljön 2 súlycsoportot aztán rögtön közé rak 8 pontot a félnehézsúly legjobbjával szemben. Na, ezt nem eszem meg!
Tudod, azt hiányoltam abból a meccsből, amit a Mayweather-Marquez meccsen láttunk. Hogy Marquez küzdött és megpróbálta! Rajta látszott, hogy megpróbálja! Nem tudott mit kezdeni Floyddal, de nem volt lebénulva teljesen, mint Tarver! Valamiért csak a legjobb volt évekig! Olyan nincs, hogy valaki ennyire leblokkol, ok nélkül. Csak szerintem, itt meg is volt az ok. Tehát a kérdés nem az, hogy miért nyert Hopkins, hanem, hogy miért annyival! Ami szerintem irreális, más tényezők belejátszása nélkül...
Wright: Szerintem egyáltalán nem kellett volna találkozniuk, azután, hogy Hopkins felment félnehézbe. Egy totál mismatch volt az egész 170 fonton! Semmi mást nem szolgált, csak azt, hogy a "Hopkins-glóriát" fényesítse, megvert egy "vitathatlant"... Pff...
Pavlik: Igen, lehet, hogy Hopkins mindenképp veri, de megint nem ezen vitáznék! Hanem, hogy nyilvánvalóvá vált, hogy Pavlik "veszélytelen" középsúly felett, kiváltképp egy technikás, lábon mozgékony bunyós ellen. A felszedett kilókkal totál lassúnak tűnt, pedig előtte sem a gyorsaságáról volt híres. És ezzel együtt elveszett a bulldózer-stílusa is...
Itt is az a problémám, hogy nem is látni, hogy Pavlik akarna, megpróbálna bármit is, amit én megint csak a túl nagy súlynak tulajdonítok... Nem is rémlik, hogy nyert volna menetet egyáltalán Pavlik, ami szerintem nem fordulhatott elő középsúlyban. Tehát megint nem az a probléma, hogy Hopkins megverte, hanem hogy mennyivel! Irreális. És ugye itt is a 170 fontos trükközés...
Megint egy "vitathatatlan" lealázva, csak megint nem ott, ahol igazán értéke lett volna.
Szóval túl sok a fogni való Hopkins karrierjében...
Trinidanál arra gondoltam, hogy amiért ő kalsszis let, az nem a középsúlyú teljesítménye. Ok, volt egy jó meccse Hopkins előtt, de utána sem volt több!
Valszeg nem tudott már visszafogyni oda, ahol igazán jó volt, ezért középsúlyban vagy a fölött már nem volt jelentős bunyós.
De mondom, én így is nagy bajnoknak tarom Hopkinst.
@Roy Jones Jr.: "(McCallum, Griffin, Hill, Tarver)"
Ebből Tarver háromszor meg is verte, de az egyiket elcsalták neki. Griffin sosem volt egy klasszis, ahogy Hill sem. Utóbbiet egy mozogni alig bíró Maske is elverte.
McCallum már 40 éves volt amikor meccseltek, de ezt még is kihívásnak érzed.
@Roy Jones Jr.: "Azért remélem Leibi, nemcsak a legkevésbé vitatott teljesítményét veszed ilyen lelkiismeretesen szemügyre Hopkins-nak, hanem pl. azt is megosztod velünk, hogy szerinted milyen Tarver volt a ringben a Johnson és Jones elleni meccsen látotthoz képest, valamint légy szíves arra is térj ki, hogy mit gondolsz arról, hogy Pavlik 170 fonton képes volt-e az előtte középsúlyban mutatott teljesítményét hozni, vagy csak Hopkins hatott rá ennyire bénítóan? És a 160 font felett soha sem mérlegelő Wright 170 fontra való felcibálása és megverése, mennyire tekinthető klasszis teljesítménynek?"
Tarver: Amennyire emlékszem, Tarver ott valóban gyengébbnek nézett ki, mint a Jones elleni. (De, azért az is igaz, hogy mindenki úgy bokszol, ahogy hagyják. És ha az ellenfél nem hagy, akkor akár csúcsformában is nézhetsz ki szarul ellene!:))
Wright: Igaz, őt is elég lett volna 165-re felhívni, úgy talán valamivel jobb lett volna, mint volt.
Pavlik: Nem, nem képes 170 fonton ugyanazt a teljesítményt hozni, mint középsúlyban. De nála is azt gondolom, hogy a vereség oka nem az volt, hogy 170 fonton találkoztak, hanem, hogy Hopkins túl mozgékony, túl gyors és túl taktikus volt neki. De igaz, jobb lett volna ha Hopkins még lejjebb megy és Pavliknak nem kell annyira felmennie és mondjuk 165-ön találkoztak volna. (De az eredmény és a meccs képe sztem kb ugyanez lett volna)
u.i.: De ha olyan szigorúan vizsgáljuk a bunyósokat, mint néhány hozzászólásban lentebb, akkor azért minden bokszolón lehet fogást találni...
@Roy Jones Jr.: "Ring félnehézsúlyú bajnokaként nem bokszolt 4 évig félnehézsúlyúval!"
Illetve, csak a Calzaghe elleni vereségig volt az, bocsi...
Milyen érdekes dolgok ezek...
Floydnál hányan elmondjuk, hogy Marquezt 2 súllyal feljebb megverni, mennyire nem klasszis teljesítmény, hanem kötelező. Meg ha jobban meggondoljuk egy totál mismatch volt az egész.
Bezzeg Hopkins-nál úgy vannak emlegetve, hogy klasszis teljesítmény... Ennyivel jobb egyszerűen, nincs mese. Tarver legyőzése után, a Ring félnehézsúlyú bajnokaként nem bokszolt 4 évig félnehézsúlyúval! A jelentéktelen Green által levert Roy Jones szakította meg a sort. Micsoda röhej. Amikor Chad Dawson már évekkel ezelőtt kihívta...
Csakhát vele is az a baj, ami Taylorral, meg Calzaghe-vel volt, azaz nincs kiégve és nem fekszik a stílusa sem, az öreg Bernard meg nem akarja az automatikus vereséget, inkább ugorjanak 2 súlyt mások, amit aztán hatalmas győzelmekként lehet magyarázni...
@leibigab: Azért remélem Leibi, nemcsak a legkevésbé vitatott teljesítményét veszed ilyen lelkiismeretesen szemügyre Hopkins-nak, hanem pl. azt is megosztod velünk, hogy szerinted milyen Tarver volt a ringben a Johnson és Jones elleni meccsen látotthoz képest, valamint légy szíves arra is térj ki, hogy mit gondolsz arról, hogy Pavlik 170 fonton képes volt-e az előtte középsúlyban mutatott teljesítményét hozni, vagy csak Hopkins hatott rá ennyire bénítóan? És a 160 font felett soha sem mérlegelő Wright 170 fontra való felcibálása és megverése, mennyire tekinthető klasszis teljesítménynek?
@Edgegod: Az egész vita alapja annyi, hogy Hopkins milyen Tarvert vert meg! Szerinted meg Sztrego szerint a szokásosat, szerintem meg Zappa, Untouchable, stb. szerint egy magához képest nullát. Egy ilyen produkciót nyújtó Tarver nem lett volna senki, nemhogy a félnehézsúly legjobbja éveken át...
És nekem a Rocky Balboában nem tűnt zsírosabbnak 20 fonttal, ahogy te állítod, hogy azt nem izomból fogyasztotta vissza, mikor szerintem bőven volt abból is.
Olyan jó lett volna látni, hogy Hopkins szervezete hogyan viselt volna egy 20 fontos fogyasztást (miután láttunk milyen jó hatással volt Oscar, Roy meg Byrd teljesítményére), mondjuk Tarver után és úgy találkozott volna Pavlikkal, meg Wrighttal...
Hopkins helyét a nagyok között sem kérdőjelezte meg senki, de nem volt valódi középsúlyú riválisa a Roy és Taylor közötti időszakban. Ez Jones-ra igaz lehet, de félnehézben legalább voltak olyan nevek, akikre emlékezhet az ember. (McCallum, Griffin, Hill, Tarver), de Hopkins-nak ilyenek sincsenek. Ilyen Allen, Echols, Joppy, Hakkar -féle ellenfelekre senki sem fog emlékezni. Oscar meg Trinidad, meg lejjebb lettek azok, akik. Oscar már nem volt semmi sem középben. Titot is megverte már előtte De La Hoya csak sajnos a pontozók más meccset néztek...
@zappa: zappa láttad te Tito első meccsét középsúlyban?? Ha nem, akkor éthető, miért tartod kevésnek oda. Ha igen, akkor érthetetlen, hogy miről beszélsz.
Titonak a középsúly volt az igazi, elvégre 180 cm magas. ögtön első meccsén leradírozta Joppyt és bajnok lett, és ha nincs Hop egyeduralkodó lehetett volna súlyban.
@zappa: "De sztem Trinidad, Delahoya, Wright, vagy akár Calzaghe nem abban a súlyban voltak Hopkins ellenfelei ahol nekik ideális"
Mondjuk azt nem értem, hogy Trinidad miért ne abban a súlyban lett volna, ahol neki (is) ideális? Korral nyilván nőtt valamennyit a tömege. Váltó, nagyváltó majd 2001-re középsúlyúvá érett. Középsúlyúként úgy indított, hogy darabokra szedte a WBA világbajnok William Joppyt. Aszerint, még ha csak az első meccse is volt középben, meglehetősen erős volt középben is. (Tito azt követően már soha nem is ment vissza nagyváltóba....feltételezem azért, mert a nagyváltót már nehezebben tudta volna hozni, mint a közepet. Amúgy Hopkins alacsonyabb súllyal mért be, mint Tito!) Tehát akkor, sztem pont, hogy mindkettőjük ideális súllyában találkoztak. (Véleményem szerint Tito ott nem azért lett ronggyá verve, mert nem az ideális súllyában bokszolt volna, hanem Hopkins stílusával egyszerűen nem tudott mit kezdeni, B_Hop az ütőerő kivételével mindenben sokkal jobb volt nála)
@zappa: "Sztem is nagy bajnok Hopkins, de az tény, hogy a legtöbb komolyabb nevet nem a számukra ideális súlyban verte!"-De akkor mi van?Egy felnőtt ember úgy dönt,hogy próbára teszi magát egy nálánál nehezebb ember ellen...Senki sem kényszerítette Õket,hogy vállalják el a meccset.Úgy döntöttek a pénz és a hírnév miatt,hogy megpróbálják...Ha senki sem vállalná ezt be,akkor nem lennének olyan nagy bajnokok,akik több súlycsoportban is világbajnokok tudtak lenni.
Sztrego!
"Semmit nem hozott, max néhány kilót, de nem azón múlott, a boksztudásbeli különbségek jöttek ki."
A Hatton Mayweather meccsről miért nem így vélekedsz?
Vagy miért érzed, hogy Moralest óriási fegyvertény volt Raheem után legyőzni, mikor Morales csak néhány fonttal ment feljebb?
Akkor folyton azzal érveltél, hogy Morales könnyűsúlyban már egy senki volt, mindenki elverte, bezzeg néhány fonttal lentebb még top formában volt.
Azért mondod ezt, mert szokás szerint elfogult vagy!
Edgegod!
"Ezt a marhaságot Hopkins ellenfeleinek "nem ideális súlyáról" ne vedd át Roytol legyszives:).... "
Nem tudom végigolvastad-e a mit írtam, de elsősorban pont nem Pavlikkal meg Tarverrel érveltem.
Illetve leírtam azt, hogy Hop sztem is nagy bajnok volt.
De sztem Trinidad, Delahoya, Wright, vagy akár Calzaghe nem abban a súlyban voltak Hopkins ellenfelei ahol nekik ideális.
És ezen kívül is több olyan jó ellenfele volt, aki röviddel azelőtt (esetleg azután is) más súlyban bokszolt!
Azért ezt te sem vitatod nem?
Az igaz, hogy Hopkins is lentebbről jött mint Pavlik, de nem mindegy, hogy már 2,5 évvel azelőtt, vagy 4 hónappal azelőtt bokszolt lentebb.
Valamiért Hopkins maradt is fentebb, Pavlik pedig ment vissza. Vajon miért? Mert neki ideális ez a súly?
Tarverel is leírtam amit gondolok, Hopkins verte volna aJones ellenit is sztem, de ettől még igaz az, hogy fogyasztania kellett a meccsre, ami mégha ott is bokszlt előtte, nem mindig könnyű!
(Sztem a két Taylor vereség is benne volt abban, hogy Hopkins feljebb ment. El tudom képzelni, hogy már picit nehezen hozta a súlyt Hopkins)
"Igazábol az a zavaró, hogy mindkét bokszolo, Hopkins es Jones is az elmult 20 év 5 legjobb bunyósában vannak és erre ketten arrol vitatkoznak vég nélkul egymás mellett elbeszélve, hogy az egyik ezért egy nulla, a masik meg azert volt szégyen stb... "
Egyetértek, nyilván nem nulla Hopkins!
Sokszor elmondam már, hogy akár a Hopkins-jones meccs (az első) alapján is kiemelkedő Hopkins is, nem nagyon valt abban az időben olyan szoros meccse Jonesnak. Egész szoros meneteket nyomtak ketten, nyilván nem volt nulla Hopkins akkor sem.
@Roy Jones Jr.: "Nemhogy kiürült, hanem nem is volt SENKI középsúlyban."- Ez egy ismerős helyzet...mostanában is gyakran hallani hasonlókat egy ukrán testvérpárral kapcsolatban.De Hop védelmében:ez az Õ hibája?
@zappa: Ezt a marhaságot Hopkins ellenfeleinek "nem ideális súlyáról" ne vedd át Roytol legyszives:).... elég egy iránybol hallgatni (vagy olvasni .. bár 3 mondat után az egesz beszelgetést skippeltem). A Pavlik meccs amugy koztes sulyban volt, tehát Hopkins is hozott áldozatot (5 fontot), .. az a Hopkins aki 15 éven keresztul maga is kozepsulyu volt, ugyanugy mint Pavlik, csak kb. két evvel korábban ugrott feljebb.. ugyhogy nem volt ott semmi nagy áldozat senki reszerol
sem...
Igazábol az a zavaró, hogy mindkét bokszolo, Hopkins es Jones is az elmult 20 év 5 legjobb bunyósában vannak és erre ketten arrol vitatkoznak vég nélkul egymás mellett elbeszélve, hogy az egyik ezért egy nulla, a masik meg azert volt szégyen stb... 15 évig a P4P listákon lenni nem lehet hurka ellenfelek ellen, meg csak szerencsével, meg ilyenolyan sulyokban valo trukkozéssel. Aki csak ilyeneket akar bemagyarázni, és nem látja, hogy mind a ketten korszakos bunyósok, es jogosan lesznek Hall of Fame tagok, az nem tudom mit keres egyáltalán ezen az oldalon ....
@Sztrego: Az amatőr eredményeikről meg nem is tudunk beszélni, mert az Hopkins részéről értelmezhetetlen... :)))
@Sztrego: Nincs értelme továbbválaszolgatnom, a baj az, hogy eddig sem volt.
Minden marhaságodat megválaszoltam az előzőekben.
Még egy egyszerű találós kérdésen is elbuktál...
Szerinted a 93-as senkivel sem találkozott, a bokszról a későbbi önmagához képest még szart sem tudó Hopkins jobb, mint a 2001-es, amelyik kezelni tudott és kiütött egy az állításod szerint akkoriban a legjobbnak számító Trinidadot... De a 1993-as jobb volt! Pff... :)
Ezek után miről van értelme beszélnünk? :)
Roy Jones mindenkit ott vert meg, ahol az ellenfél jó volt.
Hopkins meg egyedül Tarvert.
Hopkins 10 éves középsúlyú regnálása alatt egyetlen középsúlyú klasszist vagy nagy nevet sem vert meg.
Trinidadra mindenki a váltó- vagy nagyváltósúlyúként fog emlékezni, Oscarra szintén, Wrightra nagyváltósúlyúként, Pavliknál már most látni, hogy középsúlyban ért valamit csak.
Tarver a szabályt erősítő kivétel. Ennyi. Egy nagy átverés, semmi más.
Roy Jones ott verte Hopkinsot, Toneyt, McCallumot, Griffint, Hillt, Ruizt, Tarvert, ahol azok jók voltak. A Tarver III után vagy legkésőbb Calzaghe után véget ért az érdemi pályafutása Jones-nak, ezért nem hozok fel onnan semmilyen győzelmét.
Hopkins-nak nincs törés a karrierjében... Ezért szégyen az, amit félnehézsúlyban csinál.
És semmikor sem lesznek azonos szinten a boksztörténelemben. Jones egy 4-diviziós többszörös bajnok, aki középsúlyból nehézsúlyú bajnok tudott lenni, Hopkins meg csak egy 2-súlycsoportos, aki még az elvesztett öveit sem tudta visszaszerezni...
@zappa: "A Pavlik Hopkins meccsen csak Pavlik hozott áldozatot"
Semmit nem hozott, max néhány kilót, de nem azón múlott, a boksztudásbeli különbségek jöttek ki.
"Hopkins igaz hogy feljebb ugrott Tarverhez, és szépen megoldotta, de Tarver ugyanarra a meccsre fogyasztani kényszerült!"
Na és, ő mág egy belerősödött félnehézsúlyú volt, míg Hop akkor jött fel.
Hopkins igaz hogy feljebb ugrott Tarverhez, és szépen megoldotta, de Tarver ugyanarra a meccsre fogyasztani kényszerült! Egy szó mint száz, mindketten áldozatot hoztak.
A Pavlik Hopkins meccsen csak Pavlik hozott áldozatot.
Sztem is nagy bajnok Hopkins, de az tény, hogy a legtöbb komolyabb nevet nem a számukra ideális súlyban verte! Ezen nincs mit vitázni sztem.
@Roy Jones Jr.: "Ezért volt a legjobb, nem azért mert hirtelen egy Joppy legyőzésével az lett."
Joppyt rommá verte, tehát igen erősen kezdett a súlycsoportban. Akkor ő volt a némber van, ez tény. Az is, hogy Hopnak nulla esélyt adtak ellene. Tito is azért indult el Hop irányába, mert verhetőnek tartotta. Jó nagyot tévedett!
"Nemhogy kiürült, hanem nem is volt SENKI középsúlyban. Aki név volt (Tito, Oscar), az lejjebbről jött fel..."
Kiürült, mert mindekit megvert. Jonesnak kik voltak...
Del Valle(aki le is ütötte!) O. Grant, R. Frazier, R. Johnson, D. Telesco, R. Hall, E. Harding, D. Harmon, J.C. Gonzales, G. Kelly...
Ez aztán a vertes névshowr!
"Melyik súlyban volt a csúcson Pavlik??? Hol bokszolt a veretlen Pavlik???"
Pavlik attól a néhény kilótól elfelejtett bokszolni? Hopnál miért nem hoztad fel, hogy ugyanonnan jött fel a Tarver meccsre? :DDDDDD
"Wright sem a súly miatt kapott ki, csúnya leiskolázás történt."
:DD
Sőt mindenki a legideálisabb súlyban lépett ringbe Hopkins ellen!
Ahogy leírtam, Hopkins kb utoljára 6-7 éve bokszolt olyannal, aki az ideális súlyában volt. Ez tény.
Nem akarom fiázni Hopkinsot, mert én bírom, de tény hogy a nagy neveket tényleg ügyesen válogatta!
Nemrég Mayweather ellen szóltál, hogy túl sok ellenfele volt kisebb nála! Na mennyi pontosan? Ha ez valakire igaz, az Hopkins.
"Egyben kell nézni a pályafutást, márpedig úgy Hop semmivel nem rosszabb."
Most az, hogy Jonest már jópáran elverték levon abból amilyen zseniális volt régebben?
"Trinidad, Lacy, Sheika, Hanshaw, stb kisebb súlyból jöttek."
Nem hiszem, hogy Roy ezekre az ellenfelekre gondol. Ebben az időben már Jones nem volt a legjobb azért.
"Tito a világ legjobb bunyósa volt a címegyesítéskor!"
De alacsonyabb súlyban! A középsúly már nem feküdt neki. Ha Hopkins lefogyasztott volna Trinidadhoz, az egy más meccs lett volna!
Ettől függetlenül szép győzelem volt!
"Pavlik is a csúcson volt, ráadásul veretlen"
De ő sem abban a súlyban! :D
Sztrego!
Végy Hopkins legjobb ellenfelei közül néhányat, nézd meg milyen súllyal mért be hopkins ellen, majd nézd meg a sikereit milyen súlyban érte el!
@Sztrego: "Ez nem igaz. Tito a világ legjobb bunyósa volt a címegyesítéskor!"
Egy nagy túrót igaz. Nem azért volt Trinidad a legjobb (ha az volt), mert megverte középsúlyban Joppy-t, hanem mert előtte váltóban megverte Camacho-t, Campas-t, Whitakert, ODLH-t, meg nagyváltóban Vargas-t. Ezért volt a legjobb, nem azért mert hirtelen egy Joppy legyőzésével az lett.
"Annyira igaz ez, hogy Hopnak szinte semmi esélyt nem adtak a győzelemre."
Ez meg egy röhej a szakmára nézve, aminek annyi lehet az alapja mégis, hogy látták, hogy Hopkins milyen szintű ellenfelei voltak addig (meg utána is)...
"Arról nem Bernard tehet, hogy egy idő után kiürült a középsúly és nem volt számottevő kihívó."
Nemhogy kiürült, hanem nem is volt SENKI középsúlyban. Aki név volt (Tito, Oscar), az lejjebbről jött fel...
"Pavlik is a csúcson volt, ráadásul veretlen, aki addig sorrra ütötte ki az ellenfeleket."
Melyik súlyban volt a csúcson Pavlik??? Hol bokszolt a veretlen Pavlik??? Hol ütötte ki sorra az ellenfeleit??? FÉLNEHÉZSÚLYBAN???
@Untouchable: "Legyőzött néhány nagy nevet, csak éppen egyiket sem a pályafutása tetején"
Ez nem igaz. Tito a világ legjobb bunyósa volt a címegyesítéskor! Annyira igaz ez, hogy Hopnak szinte semmi esélyt nem adtak a győzelemre.
Pavlik is a csúcson volt, ráadásul veretlen, aki addig sorrra ütötte ki az ellenfeleket.
Arról nem Bernard tehet, hogy egy idő után kiürült a középsúly és nem volt számottevő kihívó. Jones is így volt a félnehézben, ezért kellett sok hurkával bokszolnia.
@Horváth András: Én meg úgy vagyok vele, hogy nagyon nehéz megfelelően értékelni.
Uralta egy darabig a középsúlyt, de ez az időszak nélkülözte az igazán számottevő trónkövetelőket. Legyőzött néhány nagy nevet, csak éppen egyiket sem a pályafutása tetején (a csúcsnál kissé tágabb időszakot kívántam jelölni).
Azt el kell ismernem, hogy bárki számára kellemetlen ellenfél tud lenni, meg hogy ezt a tulajdonságát viszonylag előrehaladott életkorban is meg tudta őrizni. De eszembe se jutna összehasonlítani a csúcs RJJ zsenialitásával.
Abban egyetértek Sztregoval -bár nem kedvelem Hopkinst sem a boxstílusa sem a megnyilvánulásai miatt- Bernard tényleg a világ egyik legjobbja. Roy jones a Reflexeire és gyorsaságára épített, ezért ma már jóval sebezhetőbb, de tény hogy legalább akkora legenda. Nem érdemes szerintem azon veszekedni ki a nagyobb. Két örök rivális.
@Roy Jones Jr.: Ha nem vigyázol, bajnokságot nyersz borsó falrahányásból...
@Roy Jones Jr.: "Mikor fogyasztott le Hopkins 20 fontot egy meccs előtt???"
Hízott. Nála nem lényeg, csak a szintén középből jött Pavliknál?
"Az addigi időszakról beszélj már!"
Egyben kell nézni a pályafutást, márpedig úgy Hop semmivel nem rosszabb.
"Az ő boksza boksztudásra, más stílusokhoz való alkalmazkodóképesség ekre épül, nem zseniális képességekre, ezért tudott ennyi évesen is versenyképes maradni."
Zseniális az, már önmagában az, hogy magánál jóval fiatalabbak oktat.
"Hopkins meg egyedül Tarvert."
Ez nem igaz. A középsúlyt évtizedig uralta.
"Roy Jones mindenkit ott vert meg, ahol az ellenfél jó volt"
ez sem igaz. Trinidad, Lacy, Sheika, Hanshaw, stb kisebb súlyból jöttek.
"Trinidadra mindenki a váltó- vagy nagyváltósúlyúként fog emlékezni"
Tito középsúlyú bajnok volt, tönkreverte az addigi bajnokot, majd utána vívta a címegyesítást Hoppal.
Hop a egyik legnagyobb bunyós. All time top ten
@Sztrego: "Hop is több súlyt cipelt, hiszen középsúlybúl jött fel félnehézsúlyba, rögtön a legjobbal bokszolni, aki azelőtt fél évvel meggyőzően verte meg Jonest. Taver jó volt, de Hop stílusa túl sok volt neki."
De miért torzítasz?! Mikor fogyasztott le Hopkins 20 fontot egy meccs előtt???
"Dehogy irigy, nézd meg az ellenfeleliket, Hop magasan jobb nála. Jonesnak az utóbbi 6 évben alig volt jó ellenfele, aki meg volt, attól ki is kapott."
De miért jössz a szétesett Roy Jones legutóbbi meccseivel, neki véget ért az érdemi pályafutása a Johnson elleni vereséggel! Az addigi időszakról beszélj már! Én mikor hoztam fel, hogy Trinidadot, meg Lacy-t hogy verte megalázóan?! Semmikor. Roy Jones-nak annyi lett Johnson után.
Hopkins-nak nincs semmilyen törés a karrierjében... Az ő boksza boksztudásra, más stílusokhoz való alkalmazkodóképességekre épül, nem zseniális képességekre, ezért tudott ennyi évesen is versenyképes maradni.
Roy Jones mindenkit ott vert meg, ahol az ellenfél jó volt.
Hopkins meg egyedül Tarvert.
Hopkins 10 éves középsúlyú regnálása alatt egyetlen középsúlyú klasszist vagy nagy nevet sem vert meg.
Trinidadra mindenki a váltó- vagy nagyváltósúlyúként fog emlékezni, Oscarra szintén, Wrightra nagyváltósúlyúként, Pavliknál már most látni, hogy középsúlyban ért valamit csak.
Tarver a szabályt erősítő kivétel. Ennyi. Egy nagy átverés, semmi más.
Roy Jones ott verte Hopkinsot, Toneyt, McCallumot, Griffint, Hillt, Ruizt, Tarvert, ahol azok jók voltak.
Nem rángatott fel senkit olyan súlycsoportokba, ahol nemhogy klasszisok nem voltak, hanem semmik. Talán Trinidad volt még valaki középsúlyban, de egy Joppy, meg Mayorga, meg Cherifi megverésével még nem lesz középsúlyban is klasszis, ami lejjebb volt. A többi csak átverés...
De egy Oscar De La Hoya-féle pályafutáshoz még a Roy-é sem nagyon mérhető, nemhogy Hopkins-é...
@Roy Jones Jr.: "Semmit nem jelent, hogy valaki 20 fonttal a versenysúlya fölött van?"
Hop is több súlyt cipelt, hiszen középsúlybúl jött fel félnehézsúlyba, rögtön a legjobbal bokszolni, aki azelőtt fél évvel meggyőzően verte meg Jonest. Taver jó volt, de Hop stílusa túl sok volt neki.
"Köze sincsen Jones-hoz és nem is lesz! Hopkins is tudja ezt, ezért kapart volna annyira a nehézsúlyú címmeccsért. Mert ennyire irigy Roy sikereire. "
Dehogy irigy, nézd meg az ellenfeleliket, Hop magasan jobb nála. Jonesnak az utóbbi 6 évben alig volt jó ellenfele, aki meg volt, attól ki is kapott.
De mehetünk messzebre is, nem hemzsegnek a klasszisok.
"Aki középsúlyban még oké vagy jónak számított, azokkal gyáván 2 súlycsoporttal feljebb mert csak találkozni"
Te mondod ezt Jones szurkolóként, amikor már csak a kiégett hurkák közül válogat, mint Sheika?:D Ilyenkor mindig úgy bokszol, mint régen, aztán jön a megleptés egy komolyabb harcos ellen. Pavlik és Wright sem a súly miatt kapott ki, csúnya leiskolázás történt.
"Virgil Hill 2 scs.ban világbajnok csak egy hurka???"
Középszer, semmi különeleges. A visszatérő Maske leverte, mint vak a poharat.
"Az a Johnson Hopkins előtt senkivel sem találkozott, egy kamu mérlege volt."
Veretlen volt és csak Hop súlyos verése után indult el a lejtőn, utána már egy Omar Sheika is megverhette. Igaz, ettől még merevre ütötte Jonest.
"Amelyik Jones-t kiütötte az egy érett, letisztult Johnson volt"
Jah, persze:D Akkor is ezt mondanád, ha Jones nyerte volna a meccset és Johnson a 10. vereségét szedi össze?:))
"KI TUDTA MEGVERNI ROY JONES-T MIELÕTT VISSZAFOGYASZTOTT NEHÉZSÚLYBÓL???"
Azok biztos nem, akikkel bokszolt, mint: Glen Kelly, a kifforatlan Woods, Casesar Gonzales vagy Telesco. Klasszis sehol a láthatáron.
"Miért nem fogyasztott vissza a nagyon gyáva B-Hop egy kicsit középsúlyba, hogy Pavlikot megverje???"
Hiába rűgózol ezen, nem azon múlt. Én is mondhatnám, hogy Hop évtizedes középsúlyúként ment fel tarver ellen, mégis iskolaboksz lett belőle. Nála miért nem hozod fel, hogy fel kellett jönnie?
2. Melyik B-Hop a jobb?
a, A 1993-as Roy Jones elleni
b, A 2001-es Trinidad-verő
Az 1993-as! Jones szrőrszál vélonyan hozta azt a meccset, de akár lehetett volna másképpen is. Triniidad ellen esélytelennek tartották.
"Csak azt nem tudom, hogy Hopkins hogy tudott profi pályafutást csinálni, hiszen az 1.meccsén kikapott, pedig akkor volt a legjobb, hiszen veretlen volt, nem???"
Sérülten küzdött, ezért kapott ki.
@zoley: "Jones pedig csak egyszer fogyasztott vissza az év nehézsúlyu futóversenye után és máris kipukkadt."
Szóval futóverseny, úgyhogy mindkét fél 400 fölött volt az indított ütések számában! Akkor a Valu vs Haye mi volt? Csigamaraton? :p
@zoley: "De nem vitázom veled tovább ezügyben, mert olyan érzésem van, mintha Sztregoval kardoskodnék a Klicsek Vs Haye témában Klics oldalára álva."
:)
@zoley: Akkor új találós kérdés:
Melyik Hopkins a jobb?
1. a 28 éves Jones elleni
2. a 41 éves Tarver elleni
Melyik Glen Johnson a jobb?
1. a 28 éves Hopkins elleni
2. a 40 éves Dawson II elleni
"csak olyan egyoldalúan próbáltam beállítani a dolgokat, ahogy te szemléled Hopkinst csak épp az Ö érdekében nézve."
Lol :) Kicsit jobban szedd össze akkor a gondolataidat...
"De nem vitázom veled tovább ezügyben, mert olyan érzésem van, mintha Sztregoval kardoskodnék a Klicsek Vs Haye témában Klics oldalára álva."
Fogalmad sincs, miről beszélsz...
@Roy Jones Jr.: Hál isten nem te szabod meg hogy mit nézzek vagy kiről mi legyen a véleményem.
A kor jelzőt pedig nem a Trinidad elleni Hopkinsra értettem hanem a 40-41-42-43-44-45 évesre. De ezt te is tudod szerintem, csak valamivel azért vagdalóznod kell.
Nem hiszem hogy ha végigolvaod a hozzászólásom és egy kicsit elgondolgozol, akkor nem veszed észre, hogy nem rosszindulatból írtam amit írtam, csak olyan egyoldalúan próbáltam beállítani a dolgokat, ahogy te szemléled Hopkinst csak épp az Ö érdekében nézve.
És igen bizonyos kor után elkezdenek megkopni a reflexek, eltűnik a gyorsaság, stb.
De nem vitázom veled tovább ezügyben, mert olyan érzésem van, mintha Sztregoval kardoskodnék a Klicsek Vs Haye témában Klics oldalára álva.
" még mindig úgy gondolod, hogy a 28 éves Hopkins jobb volt, mint a 36 éves" na ezt hol olvastad tőlem???
@zoley: Az utolsó kettő?! Így beszélsz az "élő legendákról"?!
Hopkins soha nem lesz azonos szinten Roy Jones-szal...
Ami meg a KORt illeti, itt van neked is egy találós kérdés:
Melyik Hopkins a jobb?
1. a 1993-as Jones elleni
2. a 2001-es Trinidad elleni
Aztán, ha még mindig úgy gondolod, hogy a 28 éves Hopkins jobb volt, mint a 36 éves, akkor hagyj fel inkább a boksznézéssel... Vagy engem kímélj meg legalább a kommentjeidtől...
Tudod, fejlődés kizárva. Ha valaki öregszik, egyre rosszabb lesz. Tanulás, meg ellenfelek ellen szerzett rutin, az csak leépíti az embert...
@zoley: Az egész hozzászólásod olyan, hogy arra sem méltó, hogy reagáljak rá...
"Jones pedig csak egyszer fogyasztott vissza az év nehézsúlyu futóversenye után és máris kipukkadt."
Kezdve ezzel a részlettel...
@Roy Jones Jr.: Más megközelítés.
Hány éves volt Hopkins a Tarver,Pavlik, Calzaghe, Wright mérkőzésekkor. Mert ha szegény Tarver saját sújába való fogyasztása ekkora dolog akkor a másik oldalon ott a kor ami mégnagyobb hátráltató tényező. És ha már a fogyasztás problémáját feszegetjük akkor valószínű csak azért kapott ki Taylortol mert sokat kellett fogyasztania és ez elvitte a kondit.
Jones pedig csak egyszer fogyasztott vissza az év nehézsúlyu futóversenye után és máris kipukkadt.
Minden csak attól függ, épp honnan szeretnéd szemlélni az eseményeket.
Az igazság az, hogy Roy és Hopkins is egy egy élő legenda, 1:1 a mérlegük egymás ellen úgyhogy szerintem ez döntetlen. Egyformán nagy boxolók mindketten és kész.
@zappa: Ja, nekem is akkor ugrott be Pac, mikor lenyomtam a küldés gombot! :)
Nagyon finoman fogalmaztál az "érdekes" jelzővel!
Roy Jones győzelmeibe kössön már bele valaki így, ahogy a nagy Hopkins-éba bele lehet!
A nevek közül egyedül McCallum volt az, aki lejjebb már befutott volt előtte!
Tudod, úgy, de úgy megnéztem volna, hogy mit csinált volna középsúlyban Hopkins azután, hogyha Tarver után ő is visszafogyaszt 15 fontot, mint Jones!
Hogy mire lett volna képes Pavlik ellen ott? Milyen lett volna fizikálisan?! A legjobb ellen! Ahogy Jones is a legjobb ellen tért vissza a fogyasztás után!
Hopkins tényleg az utóbbi jó pár ellenfelével a súlyok tekintetében érdekesen találkozott. Ha megyünk vissza időrendben:
Roy Jones már abszolút kiégett volt.
Ornelas lentebbről ugrott.
Pavlik, Calzaghe, Wright lentebbről ugrott.
Tarver forgatott előtte, neki éppen fogynia kellett.
Taylornak nem kellet ugrania (5 éve), mondjuk ő legyőzte Hopkinst, bár az első meccs elég necces volt sztem.
Eastmannak fogyasztania kellett a meccsre, delahoya nyilván kicsi volt középsúlyba...Trinidad szintén lentebbről jött.
@Sztrego: A többire is reagálhattam volna még, de minek?! Nem rád fogom elpazarolni a napomat! Aminek annyi értelme van, mint a falra hányt borsónak.
3 találós kérdésem maradt csak!
1. Melyik Khan a jobb?
a, Az, amelyik 21-0-val állt Prescott előtt
b, Az, amelyik már túl van a 52 mp-es KO-vereségén, de azóta világbajnok?
2. Melyik B-Hop a jobb?
a, A 1993-as Roy Jones elleni
b, A 2001-es Trinidad-verő
Ha erre a kettőre megvan a válasz, akkor talán sikerül arra a 3.kérdésre is válaszolni, hogy melyik Johnson a jobb, amelyiket Hopkins után még boldog-boldogtalan megvert, vagy az amelyik összeszedte magát és manapság csak a legjobbak tudnak verni, azok is csak üggyel-bajjal.
Fejlődés kizárva. A bokszban nincs ilyen, sőt máshol sem!
Csak azt nem tudom, hogy Hopkins hogy tudott profi pályafutást csinálni, hiszen az 1.meccsén kikapott, pedig akkor volt a legjobb, hiszen veretlen volt, nem???
@Sztrego: "Semmit nem jelent, csak forgatott, nem volt éles küzdelme. Hopon meg több súly volt és első félnehéz meccsén az akkori legjobbal bokszolt."
--- Semmit nem jelent, hogy valaki 20 fonttal a versenysúlya fölött van? Pont a gebe Tarvernél nem számít?!
Igen, a legjobbal bokszolt, aki a szokásos formájánál jóval gyengébb volt. Olyan rohadt érdekes, hogy Lewis-nál állandóan felhozod Vitali ellen a "rossz forma" jelentőségét, most meg azt sem tudod, miről van szó!
"Hop már többet letett az asztalra, mint Jones. Az utóbbi időben meg klasszis ellenfelei voltak, míg Jones a kisebbeken kívül senkit nem vert meg."
--- Köze sincsen Jones-hoz és nem is lesz! Hopkins is tudja ezt, ezért kapart volna annyira a nehézsúlyú címmeccsért. Mert ennyire irigy Roy sikereire.
Hopkins középsúlyban 3 féle ellenfele volt.
1, Réges régi bajnok, címmeccsnek közelében sem lévők, mint (Carl Daniels, J. D. Jackson)
2, Nagy nevek, akik mind lejjebb lettek híresek (Trinidad, Oscar) Oscar ráadásul csak egy elcsalt meccs miatt volt középben...
3, Átlagos valakik - Ezzel volt tele...
Aki középsúlyban még oké vagy jónak számított, azokkal gyáván 2 súlycsoporttal feljebb mert csak találkozni (Wright, Pavlik). Micsoda szégyen...
"Az ellen a hurka ellen ezt megcsinálhatta, de nehogy már ezért legyen nagy dolog! Nézd meg hogy cincálta darabokra azt a Johnsont, aki merevre ütötte Jonest. Vagy hogy isokázta le a Jonest kiütö Tarvert. Roy mindkettőtől félt, Hop meg férfiasan elverte őket."
Virgil Hill 2 scs.ban világbajnok csak egy hurka??? Kapjál már a fejedhez!
Az a Johnson Hopkins előtt senkivel sem találkozott, egy kamu mérlege volt.
Ez a Johnson a 11.meccsén SD-t bokszolt egy (1-6) mérlegű emberrel!!! Ezen kívül is voltak még MD-jei hulladékokat ellen! Ilyet vert meg Hopkins!
Amelyik Jones-t kiütötte az egy érett, letisztult Johnson volt, akit jelenleg senki sem ütne ki félnehézsúlyban! Nemhogy középben.
De amúgyis miről beszélsz?
KI TUDTA MEGVERNI ROY JONES-T MIELÕTT VISSZAFOGYASZTOTT NEHÉZSÚLYBÓL???
Senki a világon!
Mikor volt Hopkins-nak ilyen törése a karrierjében?! Miért nem fogyasztott vissza a nagyon gyáva B-Hop egy kicsit középsúlyba, hogy Pavlikot megverje??? Erre válaszolj, nagyeszű! Az lett volna a TELJESÍTMÉNY!
Nem 2 súllyal feljebb!
Pavliknak vége van, ha kiteszi a lábát nagyközépsúlyba vagy félnehézbe... Nem 170 fonton kellett volna verni, barátom!
Vagy mit keres a félnehézsúlyban Winky Wright, mikor életében nem volt középsúly felett? Soha nem volt 160 font felett meccse!
Micsoda röhej...
@Roy Jones Jr.: "Hopkins ellen meg el volt törve a keze, azért nem ütött semmi értékelhetőt egész meccsen"
Nem. Azért volt olyan, mert nem Sheika volt a túloldalon, hanem B-Hop.
@Roy Jones Jr.: "Ez az egyetlen, de ez is milyen körülmények között?! Tarver 20 font fogyás után. Pff..."
Semmit nem jelent, csak forgatott, nem volt éles küzdelme. Persze Rockyt megverte, aztán Hop meg kifogott rajta, azaz Bernard jobb, mint Rocky!
Hopon meg több súly volt és első félnehéz meccsén az akkori legjobbal bokszolt.
"Roy Jones-nak ott volt a 15 kilóval súlyosabb Ruiz. Az ő formájába nemigen lehet belekötni. Még ebben sem érhet a nyomába, a többiről nem is beszélve."
Hop már többet letett az asztalra, mint Jones. Az utóbbi időben meg klasszis ellenfelei voltak, míg Jones a kisebbeken kívül senkit nem vert meg.
"Milyen érdekes, hogy pont az jutott eszedbe? Mert az is egy soha el nem felejtődő zseniális mozdulata volt Roy-nak, olyan, amit Hopkins-nál keresgethetsz napestig. Még Oscar-féle testütés KO-ja is volt, Virgil Hill ellen, hátha bedobnád még kínodban..."
Az ellen a hurka ellen ezt megcsinálhatta, de nehogy már ezért legyen nagy dolog! Nézd meg hogy cincálta darabokra azt a Johnsont, aki merevre ütötte Jonest. Vagy hogy isokázta le a Jonest kiütö Tarvert. Roy mindkettőtől félt, Hop meg férfiasan elverte őket.
"Mike McCallum, Montell Griffin, Virgil Hill, Antonio Tarver, meg még korábbi és későbbi bajnokok. Hopkins-nek hol vannak ilyenek?"
Most úgy beszélsz Hillről vagy Griffinről, mintha óriási klasszisai lettek volna a boksznak:D
Akkor figyelj! Trinidad (nem a Roy által vert kiégett, hanem a top!), De La Hoya, Mindkettő kiütve! Jones a kiégett Titot sem tudta kiütni!
Figyelj, mert folytatódik! Tarver, Winky Wright és Pavlik leiskolázva!
A Jonest merevre ütő Johnson szétverve! Ezek nem kicsit nagyobb nevek holmi Griffineknél.
"Hopkins egy olyan Glen Johnsont vert meg, aki előtte senki értelmessel nem találkozott"
Pont, hogy Hopkinsig veretlen volt, de a The Executioner kivégezte, utána sok vereség csúszott be és így érkezett el Jonesig. Már 9 veresége volt és Omar Sheika is megverte:D Tényleg egyre jobb lett. Véléten nem pont a Jones meccs re lettt jó?:)))
@zappa: Nem, de egyszer-egyszer azért ki lehetne szállni Hopkins meg Pac seggéből...
Mintha én állandóan azt szajkóznám, hogy jaj, Roy Jones nem is kapott ki Greentől, csak bunda volt, legutóbb Hopkins ellen meg el volt törve a keze, azért nem ütött semmi értékelhetőt egész meccsen...
@Sztrego: "Pont a Tarver meccsre nem igaz az, amit mondasz, ugyanis Hop ment fel félnehézbe.:)"
Ez az egyetlen, de ez is milyen körülmények között?! Tarver 20 font fogyás után. Pff...
Roy Jones-nak ott volt a 15 kilóval súlyosabb Ruiz. Az ő formájába nemigen lehet belekötni. Még ebben sem érhet a nyomába, a többiről nem is beszélve.
"Jonesnak kik voltak azok a hűde nagy ellenfelei, az az ausztrál fickó, aki hátratett kézzel is kiütött? :D"
Milyen érdekes, hogy pont az jutott eszedbe? Mert az is egy soha el nem felejtődő zseniális mozdulata volt Roy-nak, olyan, amit Hopkins-nál keresgethetsz napestig. Még Oscar-féle testütés KO-ja is volt, Virgil Hill ellen, hátha bedobnád még kínodban...
Mike McCallum, Montell Griffin, Virgil Hill, Antonio Tarver, meg még korábbi és későbbi bajnokok. Hopkins-nek hol vannak ilyenek? Aki névnek számít Hopkins ellenféllistáján, azok közül egy sem ott lett híres és nem középben volt a legjobb.
De Roy mikor csinált olyat az érdemi pályafutásában, azaz a Tarver III-mal bezárólag, hogy két súlycsoporttal lejjebbről választott ellenfeleket, hmm??? Nem tudod, mi?!
"Johnson veretlen bunyós volt amikor Hop keresztezte az újtát. Az eredmény TKO."
Hopkins egy olyan Glen Johnsont vert meg, aki előtte senki értelmessel nem találkozott, így építik hurkákkal a makulátlan mérleget! Hopkins volt az első komoly ellenfele, aztán vége is volt. Jöttek a vereségek futószalagon, középszerű ellenfelektől...
Később összeszedte magát és lett belőle valami. Amikor Tarver legyőzte, akkor már Johnsonnak is voltak jó győzelmei, mikor meg Hopkins megverte, semmi más nem volt csak egy kirakatmérlege, hurka ellenfelekkel... Ez a különbség a 97-es meg a 2004/05-ös Johnson között!
Kb. mintha azon vitáznánk, hogy melyik Amir Khan a jobb, a 21-0 mérlegű veretlen Khan? Vagy az azóta Prescott által 52 sec alatt kiütött, de világbajnok Khan?
Remélem itt is azt vallod, hogy a 21-0-ás veretlen Khan jobb mint a mostani, ahogy Johnsonnál!
Roy! Te úgy gondolod, Sztrego valaha is bármelyik kedvencével kapcsolatban elismeri, hogy valamelyik ellenfele nem volt top formában?
Felejtsd el!:)
@Roy Jones Jr.: Johnson veretlen bunyós volt amikor Hop keresztezte az újtát. Az eredmény TKO.
Senki más nem tudta idő előtt megállítani! jah, Jones.. jah, az fordítva volt:)
@Roy Jones Jr.: Pont a Tarver meccsre nem igaz az, amit mondasz, ugyanis Hop ment fel félnehézbe.:) Pavlikot sem az a pár kiló hátráltatta, egyszerűen tudásbeli különbségek ütköztek ki rajta, ahogy Tarveron is.
"Hopkins egy olyan időben volt vitathatatlan középsúlyú bajnok, amikor arra méltó ellenfelei sem voltak."
Jonesnak kik voltak azok a hűde nagy ellenfelei, az az ausztrál fickó, aki hátratett kézzel is kiütött? :D
Aztán meg jött egy Tarver, aki lecsapta? Hop bucira verte Tarvert és Johnsont is.
@zappa: "Nyilván nem volt Tarver a legjobb formájában, de szerintem Hopkins akkor is verte volna."
Ja, csak erről akkor nem vitáznék... Dehát van akik szerint Tarver ennyit tud, ilyen produkcióval verte Jones-t, meg Johnsont...
@Sztrego: "Bárki ellen, akire megalázó vereséget mért."
Roy Jones mindenkit olyan súlyban vert meg, amelyikben az ellenfele bokszolt, nem rángatott fel senkit 2 súlycsoporttal feljebb, hogy megmutassa nézzétek szarrá vertem Wrightot, bohócot csináltam Pavlikból, mekkora király vagyok. Imádjatok!
Hopkins legutóbbi 5 ellenfele közül egyedül Jones volt félnehézsúlyú, akit éppen előtte vert 1 menet alatt egy kocsmai bunyós. Minősíthetetlen...
Hopkins egy olyan időben volt vitathatatlan középsúlyú bajnok, amikor arra méltó ellenfelei sem voltak.
Robert Allen pl. annyira jó volt, háromszor kellett vele ringbe lépni...
Nyilván nem volt Tarver a legjobb formájában, de szerintem Hopkins akkor is verte volna.
Viszont Clazgahe szépen legyőzte őt.
@Roy Jones Jr.: "és ha megalázó vereséget mér egy másik nagy névre, akkor az nem feltétlen abból adódik, hogy ő mindig annyival jobb lenne."
Ugye ez a top Jonesra is érvényes?
Én is úgy látom, hogy Hopkins ellen nem is próbálkozott. Lassú volt és tétova; olyankor is, amikor Hopkins éppen nem gyakorolta rajta a bokszgyilkos húzásait. Az egy másik kérdés, hogy Tarver alapstílusa a kontrabunyó, és Hopkins ehhez meglehetősen alkalmatlan ellenfél. Ettől még mozoghatott volna sokkal élesebben.
@BlaZe: Már azt hittem, hogy arra reagáltál, hogy Te is jobbnak tartod a Hopkins által legyőzött Glen Johnsont, mint a 2004-est... :)
"Abban mindenesetre igaza van, hogy Tarver és Johnson is túl van misztifikálva a Jones elleni KO-juk miatt."
Ha arra gondolsz, hogy egy valódi Roy Jones ellen nem történt volna meg egyik sem, akkor egyetértünk.
"Kettejük közül Tarver az, aki messze jobb bunyós, és akkor is ott lett volna a félnehéz élvonalában, ha nem győzi le Jonest."
Pontosan így látom én is.
"De ettől még Hopkins egy sokkal okosabb, alkalmazkodóbb és gyorsabb bunyós nála."
Elképzelhető, hogy így van!
"Lehet Hopkinst szívből utálni, meg a stílusát is, de azt azért el kell ismerni, hogy az elmúlt 15 év top10-ében vastagon ott van a helye."
Nem vitattam ezt sehol és semmikor. Én mindig arra szoktam emlékeztetni, hogy nemcsak Hopkins szokott a ringben lenni és ha megalázó vereséget mér egy másik nagy névre, akkor az nem feltétlen abból adódik, hogy ő mindig annyival jobb lenne. És ha egy vagy több nem elvakult Hopkins-rajongó jelez vissza, hogy van abban valami amit mondok, hogy két súlycsoportnyi ugrásokkal, meg teljesítési határukra érkezett nagy bunyósokat nem olyan nagy dolog megalázóan verni, mint azt pl. Sztrego például láttatni szeretné...
"Tarver csapata viszont nem olyan hülye, hogy ne vette volna komolyan és ne készült volna fel"
Ezzel nem értek egyet. Eleve azt mondta Tarver, hogy 5.menetben kiüti Hopkins-t, szerintem igenis lebecsülte az öreg színészt. Fizikálisan nudli volt, Hopkins stílusával sem tudott mit kezdeni, de a legszomorúbb az volt, hogy egy leszarom-állapotban végigbokszolta a meccset.
Ezért érdemes összehasonlítani a Dawson elleni meccseit ezzel, mert ott látni, hogy próbálkozott, hogy megcsinálta azt, amiket tud amúgy, csak Dawson ellen ennyire telt. Hopkins ellen meg nem is próbálkozott.
Tarvert nagyon nehezen tudta megütni tisztán bárki fénykorában, nagyon jó egyeneseket ütött és pontos volt. Jól kontrázott. Nem szórta el ő sem az ütéseket. Jól alkalmazkodott Johnson-féle rakkoláshoz, meg Jones megfakult bár, de technikás bunyójához is... Mindig is azt gondoltam, hogy nincs semmi különleges erőssége, mégis az összbunyója magas szinten állt.
@Roy Jones Jr.: Abban mindenesetre igaza van, hogy Tarver és Johnson is túl van misztifikálva a Jones elleni KO-juk miatt. Kettejük közül Tarver az, aki messze jobb bunyós, és akkor is ott lett volna a félnehéz élvonalában, ha nem győzi le Jonest. De ettől még Hopkins egy sokkal okosabb, alkalmazkodóbb és gyorsabb bunyós nála. Lehet Hopkinst szívből utálni, meg a stílusát is, de azt azért el kell ismerni, hogy az elmúlt 15 év top10-ében vastagon ott van a helye. Tarvernek meg nagyon nincs. Õ egy nagyütő, jó kis bunyós, de ennyi. Hopkins másik szint. Tarver csapata viszont nem olyan hülye, hogy ne vette volna komolyan és ne készült volna fel. Egyszerűen ennyi a különbség köztük. Ahogy pl Dawson ellen is kő esélytelen volt mindkét meccsen. Nem kell Tarverbe olyat belelátni, ami nincs benne, és akkor tisztább a képlet :)
"Nem. Johnosn akkor fiatal volt és erős. A kései formája azért tűnik ki, mert Jones romlott olyan szintre. Õt is a kiégett Jones KO-ja emelte fel."
Ilyenkor nagy kár, hogy nem olvasod végig a saját kommentjeidet, mert rájönnél, miket irkálsz. Édes Istenem...
"Nem tudom, hogy jön ez ide?! De ha már itt tartunk, a 2004-es Glen Johnson is sokkal jobb volt, mint az, akit Hopkins kiütött."
Nem. Johnosn akkor fiatal volt és erős. A kései formája azért tűnik ki, mert Jones romlott olyan szintre. Õt is a kiégett Jones KO-ja emelte fel.
"Lehet, hogy Tarvernek nem jött be Hopkins stílusa, de ez még nem magyarázza, hogy miért volt egy nagy nulla, miért csak túlélni akart."
Hop ellen nehéz kibontakozni, ez Tarvernek semennyire sem ment. Nem ő volt rossz, Hop volt annyira jü.
"Azt is ki lehet jelenteni, hogy Hop sem ugyanaz volt, aki a Jones elleni első meccsen volt."
Nem tudom, hogy jön ez ide?! De ha már itt tartunk, a 2004-es Glen Johnson is sokkal jobb volt, mint az, akit Hopkins kiütött.
"Tavrernek nem feküdt Hop stílusa, és ez független volt attól, hogy honnan jött vissza."
Hát azért rohadtul nem mindegy, hogy valaki milyen fizikális állapotban van. Elvégre a félnehéz Tarvernek kedvezett eléggé és akkor vitathatatlanul ő volt a legjobb a súlycsoportban. Lehet, hogy Tarvernek nem jött be Hopkins stílusa, de ez még nem magyarázza, hogy miért volt egy nagy nulla, miért csak túlélni akart. Ekkora különbség nincs köztük...
@Roy Jones Jr.: Azt is ki lehet jelenteni, hogy Hop sem ugyanaz volt, aki a Jones elleni első meccsen volt. Hop sem a régi már, de még mindig jó. Tavrernek nem feküdt Hop stílusa, és ez független volt attól, hogy honnan jött vissza.
@Edgegod: A Hopkins-ajnározáshoz nem fogok asszisztálni soha. Minden, amit csinált tökéletes volt, de ha szerintetek az ellene látott Tarver ugyanaz, amelyiket Jones vagy Johnson elleni meccseken láttatok, akkor nincs miről beszélni...
Egyáltalán nem kizárt, hogy a legjobb Tarvert is megverte volna, de aznap este, nem az "rendelt", ez biztos. A Pavlik-példát meg fölösleges felhozni, mert azon mélázni, hogy 170 fonton megverte a 160 fonton "valaki" Kelly-t, megint csak a "Kicsi B-HOP, te vagy minden idők legnagyobbja!" - féle délibábok kergetéséhez vezet. Bárki, aki Hopkins-szal kiáll, hirtelen egy pancser lesz, ugyan már! Mert Tarver, meg Pavlik is az volt a meccseiken, de szerintetek ez teljesen reális!
Ennyit senki sem romlik ilyen kevés idő alatt. Jones pl a Ruiz meccs után ugyanennyit hagyott ki és többet adott le, mégis megverte Tarvert. Tarver ugyanazt csinálta, amit az addig látott meccsein, próbálta eladni a Jonest kiütő óriási balosát, de ezt Hop stílusa nem tette számára lehetővé.
Az okon lehet morfondírozni, vagy akár vitázni, de szerintem azon nem nagyon, hogy Tarver csak halvány árnyéka volt korábbi önmagának.
Azon ritka esetek egyike, amikor Sztregoval teljesen egyetertek. Tarver nem 10 kilo izmot szedett fel a Rocky film miatt, ezért nem is izombol fogyott a meccs elott (Roy viszont izomból fogyott.. tehát nem jo az osszehasonlitás). Itt a tudás döntött egyértelmuen. Hopkins egyszeruen sokkal jobb bunyos, mint Tarver. Ugyanugy leokatatta Antonio-t, ahogy Pavlikot is. Hopkins nem bokszol látványosan, de az egyik legtökéltesebb, leg letisztultabb bunyós....
Szerintem túl későn kezdett el fogyasztani és túl hirtelen,hiszen a filmre elég sokat felszedett Tarver,meg aztán az ismert egója miatt azt gondolhatta,hogy itt ez a vénember Hopkins,kisebb nálam,nem fogja bírni a félnehézsúlyt.Nem készült Tarver komolyan arra a mérkőzésre,a Jones elleni Tarver egész más tészta lett volna de azért így is le a kalappal Hopkins előtt.Mindenesetre megnéztem volna egy visszavágót egy komolyan készülő Tarverrel.
Szerintem Hopkins egyáltalán nem is tud boxolni, csak a Tarver gyerek még az ő szintje alá süllyedt, mert szerepelt egy filmben. Tulajdonképp nem nyert Hopkins, hanem Tarver vesztett!
@Roy Jones Jr.: Tarver nem a fogyazstás miatt volt olyan, amilyen, hanem azért, mert nem találta Hop ellenszerét, a grimaszolás is amiatt volt. Ahogy zoley is mondta, Hop középsúlyból lépett fel rögtön az egyik legjobb félnehézsúlyú ellen, tehát ő is joggal mondhatná, hogy több súlyt cipelt. Egyszerűen arról van szó, hogy Hop stílusa kellemtelen volt Tarvernek, nem tudott kibontakozni és frusztrálttá tette. Pavlik is haosnlóan járt, nem egyedi eset.
@Roy Jones Jr.: Ezt most nem nagyon értem. A mérkőzés 2006 nyarán volt, és ezek szerint te úgy gondolod hogy fél évvel azelött még Tarver egy klaszis volt de 6 hónap alatt elpuhult? Hopkins már a 42. évét taposta és már az is igen elismerésre méltó, hogy ennnyi idősen is boxol. Lehet nem szeretni a stilusát,(ami azért valjuk be igen hatékony), de az érdemeit lekicsinyleni már nem szép dolog.És ha jól tudom ez a mérközés Tarver súlycsoportjában zajlott ahol elötte és utána is boxolt. Akkor miért is volt akkora gond pont erre az egy mecsre a fogyasztás?
És nem mellékesen az akkor még veretlen Johnsont épp Hopkins Tko.-ta elöször(ami azóta sem sikerült senkinek).
Arra azért kiváncsi lennék mi lenne ha történetesen nem Sztrego egyik kedvencéről lenne szó. Akkor is így vélekednél, de öszintén?
@Sztrego: Úgy teszel, mint aki még soha sem hallott arról, hogy mi történhet akkor, ha valaki komoly súlyt visszafogyaszt. Pacquiao pl. óriási haszonélvezője ennek a sztorinak Oscar ellen. A klasszikus példa meg sajnos Roy Jones. :(
Szóval nem felejtett el bokszolni, csak fizikálisan nem volt olyan állapotban végrehajtsa, amit elgondoltak. Csak túlélni akart, ahogy Hopkins edzője is mondta a szünetben. McGirt is kérdezte Tarvert ugyanabban a szünetben, hogy mi van? Tarver meg megrántotta a vállát, meg grimaszolt egyet kínjában.
A közvetítés alatt Steward többször is mondta, hogy Tarver fizikálisan nullának látja.
Hopkins meg tökéletesen bokszolt a maga részéről, tette a dolgát, de egy önmagához képest nagyon gyenge Tarvert vert meg, nem azt amelyik oktatta szegény Roy-t, meg Johnsont. A 2004-2005-ös Tarver bármikor méltó ellenfele lett volna Hopkins-nak.
Tehát Tarver boksztudása megkopott, mert eljátszotta a nehézsúlyú bajnokot? B-Hop-nak megvolt a taktikája ellnene, és nem volt betojva, mint Jones.
@Untouchable: Egyértelmű!
Tarvernek a Rocky Balboára 9 kg-ot kellett felszednie, ami azt jelenti, hogy a szokásos 175 font helyett 195 font volt. (Érdekes egyébként, hogy a filmben Buffer azt mondja, hogy Tarver 221 fonttal mérlegelt, ami 100 kg.)
Tarver nyílvánvalóan csúcsformában volt, hiszen előtte verte pontozással Rocky Balboat...:)
