Mayweather vs. Ortiz 24/7 - 2. rész (videó)

@Tony Montana: "Az Ortiz nevet leírta itt már valaki? :))"

Nem, hanem magát Ortizt írták már le sokan... :)

Nekem van egy ismerősöm,aki kalapácsvetőnek indult.Aztán,amikor már egy ideje nem tudta növelni a dobott távolságot,akkor az edzője félrehívta és elmondta Neki,hogy elérte az emberi teljesítőképességnek azt a határát,amit koksz nélkül(de táplálékkiegészítőkkel)el lehet érni.Felajánlotta Neki,hogy hoz egy kis biztatót.Az ismerősöm köszönte,de nem kért belőle.Tudjátok,hogy mekkora volt a táv?Megmondom:73-74 méter.És ez mai napig érvényes.Szóval tök mindegy,hogy anno csak Annus meg a Szúnyog bukott le...Ez már sportdiplomácia.

Az Ortiz nevet leírta itt már valaki? :))

@leibigab: "De amúgy bármit mondhatna, hisz aki nem kokszol, az belemenne az olimpiai szintű tesztbe...nem?:)"

Tény, hogy az önmagában elég gyanús, ha szinte példátlan teljesítmáényeket ér el, és az élete legnagyobb meccsét egyelőre bukni hagyja egy teszt miatt, pedig tiszta.

De ettől még értelmes magyarázatot adva a dologra valamennyire meg lehetne ezt érteni sztem.
Mint ahogy sokan úgy is megértik, hogy nem ad értelmes magyarázatot.
De egyébként sem én se pl. Shaham nem mondta hogy biztosan kokszol, de mivel nem vagyok/voltam fanatikus rajongója Pacnak, nekem ez így együtt gyanús.
A rajongóik részéről azt érzem, még ha meg is bukna egy teszten, akkor is may lenne a főgonosz, mert ő biztosan egy durvább kimutathatatlan szert nyom, vagy mert ő fizette le az ellenőröket. Ezt nem érzed a másik oldalon? Hogy történhet bármi, Pac nem gyanús mert mindig létezhetnek elméleti magyarázatok mindenre!

@Irbisz: "Szerinted tény, de te a néphülyítést és a PR-t is mindenek fölé helyezed, bevallottan attól vagy elájulva, szóval a valódi tényektől nagyon messze vannak az általad akként kezelt kategóriák."

Hogy sikerült ezeket összemosnod? Mégis mit kezelek tényként?
1. tény: PR létezik és Floyd hatékonyan alkalmazza. Többek közt ezért is olyan "népszerű"!
2. tény: Az olimpiai szintű vizsgálatok jelentősen csökkentik a doppingszerek használatát és növelik a lebukás kockázatát a használóknál!
Mit olyan nehéz értelmezni ebben? Melyik valódi ténytől vagyok nagyon messze?

"Fair play sehogy sincs, csak a mesékben."

Akkor valójában azt mondod hogy mindegy mit csinálnak, mindenki aki pénzes kokszol kedve szerint! Szerinted ha nem lenne szabályozás a sportolók meddig mennének el? Többen halnának meg a dopping miatt? Szinte biztos! Akkor mi a gond? Mégis van egy hasznos visszatartó ereje, ha már nem hiszel abban hogy jelenleg is jelentősen visszaszorítja...

@Shaham: Fair play sehogy sincs, csak a mesékben. Már az 1910-es években is alkalmaztak az akkori szinten értett teljesítményfokozókat, érdemes lenne utánanézned.

"Mintha csak a sok pénz és a koksz számítana és a szegény ember esélytelen... "
Sportága válogatja, van ahol szó szerint így van, a szegény ember esélytelen, semmilyen tehetség és szorgalom nem segít rajta.
A bokszban azért nem ilyen szerencsére :)

@Shaham: Szerinted tény, de te a néphülyítést és a PR-t is mindenek fölé helyezed, bevallottan attól vagy elájulva, szóval a valódi tényektől nagyon messze vannak az általad akként kezelt kategóriák.

@Irbisz: "Akinek jobb az anyagi háttere, csak további előnybe kerül, mert jobbak az edzéskörülményei, eszközök, legális teljesítményfokozók, táplálkozás, edzőtáborok, orvosi háttér"

Ha ebből az egészből kihagyjuk a kokszot ez egyértelmű egyébként is. Ilyenkor nem a "kokszos" szarik a "fair play"-re? Ez az egész szöveg inkább mentegetőzésnek tűnik, mint logikusnak... Mintha csak a sok pénz és a koksz számítana és a szegény ember esélytelen...

@Irbisz: "Tévedés, ez csak fokozza az esélyegyenlőtlensége t, és mint ilyen ellentétes a fair play-el. Akinek jobb az anyagi háttere, csak további előnybe kerül"

Áruld el nekem, hogy ha nincs semmilyen ellenőrzés, miben más a helyzet? A legrosszabb esetben is most annyival jobb, hogy nem hal meg hetente valaki szívrohamok miatt... "Fair play" az általad vázolt verziókban nem létezik. Ehhez a legközelebb az olimpiai szintű tesztelés áll, akár tetszik akár nem és ez tény.

"Az én meglátásom szerint, még mindig jobb a hiányos ellenőrzés, mint a semmilyen. "
Tévedés, ez csak fokozza az esélyegyenlőtlenséget, és mint ilyen ellentétes a fair play-el. Akinek jobb az anyagi háttere, csak további előnybe kerül, mert jobbak az edzéskörülményei, eszközök, legális teljesítményfokozók, táplálkozás, edzőtáborok, orvosi háttér, és ezekn túl olyan kokszot is igénybe vehet, amilyeneket a szegényebb rivális nem.

"Ugyanis egy erőből bunyózó ember teljesítményét sokkal jobban fokozhatja a dopping, mint egy technikából és sebességből élő bunyósét! "
A sebességet koksszal kutya jól lehet fokozni, nem véletlen h. a valaha lebukott legnagyobb nevek közül többen pont a sebességükből élő sprintercsillagok, kezdve Beh Johnsontól Tim Montgomery-ig.

@Irbisz: "Sok nagy sztár köszönhette ennek h. nem bukott meg ..."

Akkor most ér valamit a szigorúbb vizsgálat vagy nem?
Az én meglátásom szerint, még mindig jobb a hiányos ellenőrzés, mint a semmilyen. Nem értem ezen mit lehet megmagyarázni és ilyen "úgyse bukik le" szöveggel lesöpörni a követelés jogosságát May szemszögéből...

@leibigab: Vagy még olcsóbb a laborszemélyzetet megkörnyékezni.
Ha érdekelne annyira a téma, soktucat olyan esetet tudnék belinkleni, amikor a pozitív "A" próba után a "B" tesztet nem lehetett elvégezni, mert értékelhetetlen volt, "tönkrement" a "B" próba :DD
Sok nagy sztár köszönhette ennek h. nem bukott meg ...

@leibigab: "Szerintem pedig teljesen hihető az a magyarázat, hogy a meccs előtt közvetlen azért nem akar vért adni, mert úgy érzi, hogy az visszavetne a teljesítményén."

Ezt elhiszem. A 24 napos ablakot már nem. Ezért nagy valószínűséggel más van a háttérben, akármi is legyen az.

"De amúgy bármit mondhatna, hisz aki nem kokszol, az belemenne az olimpiai szintű tesztbe...nem?:)"

Sportolókról van szó, akiknek egyébként is kötelező bizonyos dolgokat teljesíteni és egy szigorúbb vizsgálat nem lehet akadály. Millió dolláros üzlet, a nézők stb stb. Millió ok van, miért kellene elfogadnia, persze nem muszáj mint látjuk is...

@Shaham: De amúgy bármit mondhatna, hisz aki nem kokszol, az belemenne az olimpiai szintű tesztbe...nem?:)

@Shaham: "Senki nem várja el, hogy lecsapolják a vérét, vagy hogy irreális idióta feltételeket teljesítsen. Ez a része nagyon fel van fújva. Ennek egy egyszerű rutinvizsgálatnak kellene lennie és valójában az is...
Én ugyanolyan valószínűnek tartom azt, hogy Pac kokszol, mint azt hogy Pac azért nem megy bele a random vizsgálatokba, mert nem akarja megadni a szeretője címét. Mindenesetre valószínűbbnek, mint hogy fél a tűktől..."

Ha esetleg arról van szó, hogy "csak" a szeretője címét nem akarná megadni, akkor tovább gondolva, nyilván ilyet nem nyilatkozhat, tehát valami mást kell kitalálni...mondjuk, hogy fél a tűtől:)
(Szerintem pedig teljesen hihető az a magyarázat, hogy a meccs előtt közvetlen azért nem akar vért adni, mert úgy érzi, hogy az visszavetne a teljesítményén. És ha ő ezt így hiszi, de teszem azt mégsincs így, akkor sincs ember aki ezt megmagyarázhatná neki, hogy attól nem gyengülne...Az ázsiaiak elég babonás emberek.)

@zappa: "Természetesen elméletileg elképzelhető, hogy létezik olyan drága szer, amit nem lehet kimutatni, és ami hatásában em marad el semmilyen más létező szertől, de ez a te hipotézised"

Ha elolvastad volna a cikket, amit linkeltem, akkor lehet, hogy nem írnál ilyeneket.

@Irbisz: "a te szubjektív érzésed a te saját gondolatmeneted mentén tart csak valószínű(bb)nek bizonyos dolgokat, és tart logikusnak pár magyarázatot."

Persze, ez így van. Nem is látok bele más ember fejébe hogy ki mit tart valószínűnek.

"Emberileg sokkal hihetőbb (szerintem), h. a P4P Nr.1 Pac úgy gondolkozik (akár doppingol, akár nem), hogy mit képzel ez a mayweather, ÉN vagyok a numero uno, diktáljon a drogos famíliájának és a sok csicskának akiknek a dizsiben szórja a pénzt, pedálozzon ő a meccsért ha újra P4P első akar lenni."

Hát hihetőbb lett volna mint amiket mondtak...

@zappa: a te szubjektív érzésed a te saját gondolatmeneted mentén tart csak valószínű(bb)nek bizonyos dolgokat, és tart logikusnak pár magyarázatot.
Emberileg sokkal hihetőbb (szerintem), h. a P4P Nr.1 Pac úgy gondolkozik (akár doppingol, akár nem), hogy mit képzel ez a mayweather, ÉN vagyok a numero uno, diktáljon a drogos famíliájának és a sok csicskának akiknek a dizsiben szórja a pénzt, pedálozzon ő a meccsért ha újra P4P első akar lenni.
Bevétel is van 20-30 milla nélküle is meccsenként dollárban, és még arum, Koncz stb. után is marad elég nálam - és azonos dollár a Fülöp-szigeteken sokkal többet és mint az Államokban.
Aztán majd ha a slepp úgy dönt, akkor lesz mégis meccs mégis, gondolom itt Arum kapzsisága és Roach véleménye (a kor Mayweather boxának feltehetőleg jobban árt) is szerepet játszik.

Felteszed, hogy létezik egy minden teszten kimutathatatlan, és hatásában is a legjobb szer. Felteszed, hogy Pac ha akarja ezt megszerzi, és ha ez igaz erre építed azt, hogy még ha Kokszol is Pac, simán elvállalhatta volna a tesztet. és mellé felteszed, hogy a zavaros megnyilvánulások mind a rossz kommunikációnak tudhatóak be. Mi ez ha nem hipotézisekre épülő spekuláció?

Most tegyük fel minden létező doppingszert a legelőnyösebb formában használhatnak (texas) Az olimpiai szintű ellenőrzéssel nyilvánvalóan egy csomó szer kiesik, és bizonyos meglévők is behatároltabban a random vérteszt miatt.
Természetesen elméletileg elképzelhető, hogy létezik olyan drága szer, amit nem lehet kimutatni, és ami hatásában em marad el semmilyen más létező szertől, de ez a te hipotézised.

Én azt gondolom, a legkorszerűbb tesztek mégiscsak hátrányosan érintik a kokszolókat, és nem annyi, hogy oké, veszek egy drágább kimutathatatlan de pont olyan jó szert.

@deniro2: "Nono, nekem nincs hipotézisem, csak több eshetőséget tartok szemelött."

ja? :D Hát én is.

"A doppingszerek hatásosságáról te spekulálsz tények nélkül."

Miről spekulálok én????

Én azt mondtam ha szigoróbb az ellenőtzés, bizonyos szerek kiesnek, illetve a megmaradt szereket sem biztos hogy olyan dózisban használhatják mint ellenőrzés nélkül. Ez spekuláció szerinted?

Értsd akkor úgy, hogy legjobb esetben is ugyanolyan szert tud ezután Pac használni amit használt. (ha eddig is olyat használt, amit az olimpiai teszt sem mutat ki). Minden más esetben kénytelen "problémákkal" szembenézni, ha a szigorúbb teszteket is ki akarja játszani.
Az hogy a szigorúbb tesztekkel bizonyos szerek kiesnek, és ezáltal kevesebb a doppingolást folytató sportoló mozgástere, azt sztem azért nem elemezgetik, mert annyira triviális.

@deniro2: "Drágább? Igen. Körülményesebb? Kétségkívül."

Köszönjük! Saját magadnak válaszoltál...:)

@zappa: Nono, nekem nincs hipotézisem, csak több eshetőséget tartok szemelött.
A doppingszerek hatásosságáról te spekulálsz tények nélkül. Olvastam jópár cikket és könyvet is a témában, de sehol nem merült fel, hogy aki kikerüli a wada tesztet, az nem tud ugyanolyan effektíven kokszolni, mint bárki más. Drágább? Igen. Körülményesebb? Kétségkívül. Az olimpián kívül, wada teszt nélkül sem döntögetik valamiért az olimpiai csúcsokat, ami nem arra utal, hogy szegény olimpikonoknak bekell érniük valami koksz lighttal... De elég olvasni a témában, sehol nincs szó olyasmiről, mint amit te emlegetsz.
Ezért mondtam, hogy (hibás) hipotézisekre építesz légvárat, ami részleteiben ugyan lehet logikus, csak éppen nem tényeken, vagy kimondottan hülyeségeken alapszik.
Egyébként is olyanokat tudsz írni, hogy nekem nem gyanús Pacquiao, miközben éppen a kokszolásáról értekezek...

@leibigab: "Azért nem éreznéd túl valószínűnek (nem csak Te, hanem mások is akik hasonlóan gondolkodnak), mert az alapgondolat az, hogy : "Aki nem kokszol, az bármikor, bárhol adna vért."

A doppingvizsgálatok szerves része a sportnak. A bokszban is, de mivel egyéni sport pénzhiány miatt kevesebbet foglalkoznak vele, mint mondjuk egy Olimpián... Senki nem várja el, hogy lecsapolják a vérét, vagy hogy irreális idióta feltételeket teljesítsen. Ez a része nagyon fel van fújva. Ennek egy egyszerű rutinvizsgálatnak kellene lennie és valójában az is...
Én ugyanolyan valószínűnek tartom azt, hogy Pac kokszol, mint azt hogy Pac azért nem megy bele a random vizsgálatokba, mert nem akarja megadni a szeretője címét. Mindenesetre valószínűbbnek, mint hogy fél a tűktől...

@leibigab: Nálam azért ez nem így van. Itt belső érzésekről van szó. Mindenki érzi valahogy, mindenki gondol valamit. Van akiben nem annyira ébred gyanú van akiben jobban. És a különböző infók - úgy együtt minden, kommunikáció egyéb - alakítják ki az emberben az érzést.

Amikor May bejelentette hogy csak akkor bokszol Paccal ha szigorúbb teszt lesz, még egész máshogy gondoltam mint most. Tényleg azt hittem Pac kicsit kivár, aztán lép egy elegáns választ.
Aztán mikor nem fogadta el, még mindig másképpen éreztem mint az azóta történt események után.

@zappa: "Ebből nem következik az biztosan hogy kokszol, én is tudnék írni 15 lehetséges egyéb magyarázatot, de nem érezném őket túl valószínűnek."

Azért nem éreznéd túl valószínűnek (nem csak Te, hanem mások is akik hasonlóan gondolkodnak), mert az alapgondolat az, hogy : "Aki nem kokszol, az bármikor, bárhol adna vért. Aki nem akar vért adni (persze lehet számos más magyarázat is a kokszon kívül a miértre) de ezt nem "tartanám túl valószínűnek", mert aki nem kokszol, az bármikor, bárhol adna vért. És itt a kör be is zárul. Onnantól kezdve, meg mindegy, hogy jól v. rosszul kommunikálnak, mondhatnak bármit "az nem lesz elfogadható és hihető".

@zappa: Ezt nem tudom miért nekeed címeztem.

@Shaham: Itt senki nem állít biztosra semmit. De adott egy szigorúbb teszt és egy soprtoló, akinek a teljesítménye olyan a bokszban, mint Phelpsnek úszásban. És ez a sportoló eddig elutasította a szigorúbb tsztet, és igazából értelmes magyarázatot eddig nem tudtak rá adni hogy miért.

Ebből nem következik az biztosan hogy kokszol, és is tudnék írni 15 lehetséges egyéb magyarázatot, de nem érezném őket túl valószínűnek.
Persze lehet csak ostoba kommunikáció, lehet babona, tűszúrstól való félelem, vérveszteségtől való félelem, stb

"Megint általad kreált hipotézisekre építesz gondolatmeneteket, amivel nem tudok mit kezdeni..."

Mindenki azt teszi itt.
Ha azt feltételezzük, hogy Pac olyan szert használ amit az olimpai teszt sem mutat ki, akkor valóban rossz kommunikáció, hogy nem tudtak értelmes magyarázatot adni az el nem fogadásra. Ez a te hipotézised.

Ha viszont olyan szert használ aminek bármilyen szempontból korlátozást jelent a szigorúbb teszt, akkor érthető miért nem fogadták el.

Ez két hipotézisen alapuló gondolat.

A keményebb teszt mindenképpen leszűkíti a doppőingszereket használók mozgásterét, ez nem hipotézis. (a példa, hogy 15-ből kihízhatsz 10 szert, vagy 30% helyett csak 10% ot tud javítani a teljesítményén szigorúbb szabályozás mellett, azok csak példák, ne ragadj le a számoknál.)

"hogy nem csak egy dolog állHAT a dolgok hátterében, vannak egyéb lehetőségek is."

Persze hogy vannak egyéb lehetőségek is.

@leibigab: "Nem hinném, hogy a WADA-nál egytől egyig megvesztegethetetlen emberek dolgoznának..."

Biztos hogy nem! Ugyanolyan emberek mint mi, csak egy olyan cégnél dolgoznak, akik a megvesztegethetetlenséget megkövetelik, valószínűleg szerződésben, per, büntetőeljárás, elbocsátás...stb. Jó fizetés (nem olcsó dolgok ezek a tesztek), biztos állás, több ember ellenőriz, kockázat csökkenés, mert mindig van egy hős...stb. Szerintem nem olyan egyszerű, de mint minden amit ember hoz létre, kijátszható (mint a szigorúbb teszt). Csak az nem mindegy, hogy mennyi rá az esély és hogy kockáztat-e az illető sportoló, vagy az illető ellenőrök. Ha nincs tökéletes összhang van ebből akkora bukta, hogy már tesztelni sem kell az illetőt...

@Shaham: "Elég egyszerűen hangzik! Ha ilyen könnyű, nem is tudom minek növesztenek 2. húgyzacskót a seggükben egyesek!:)"

Valószínűleg azért, mert nincs annyi pénzük, hogy azt a megfelelő zsebbe csúsztassák. De van aki csak ezen is spórolni akar és vesz inkább egy húgyzacskót, merthogy az olcsóbb:)
(Amúgy egy világversenyen, ahol jelen van millió csapat, versenyző és edző, nyilván nehezebb ezt eljátszani. De ha veszek egy bokszolót, akihez kimegy 2-3 faszi a Wadától vér vagy vizelet vételre, mindjárt egyszerűbbnek tűnik a dolog...főleg, ha van pénzem is rendesen. De akár a Wada laborjában is "elcserélődhet" egy-egy minta az ott dolgozó laboros "figyelmetleségéből".
Nem hinném, hogy a WADA-nál egytől egyig megvesztegethetetlen emberek dolgoznának...

@Sztrego: May haverját Khan-t kihagytam! Meg az edzőjét Roach urat aki MEGMONDTA, hogy az Õ tanítványától aztán nem vesznek vért...:)

@Sztrego: May, Povika, FROCH a köpködő kobra, Pascal, Supersix... ez ami eszembe jut megkövetelik az olimpiai szintű vizsgálatokat. Marqez, Mosley, Ortiz, WLAD, Ward, HOPKINS, meg aki részt vett a Supersix-en mind gond nélkül elfogadták... Pac nem? Miért? Mert May fél...:) Nagyon logikus...:)

@leibigab: "elég a WADA-tól 1-2 megfelelő embert lefizetni..."

Elég egyszerűen hangzik! Ha ilyen könnyű, nem is tudom minek növesztenek 2. húgyzacskót a seggükben egyesek!:)

Sokszor a vádlónak van vaj a füle mögött, és nagyon könnyen megeshet, hogy most is erről van szó. Az, hogy a money család mennyire kötődik a drogokhoz nyílt titok. Mayweather megtehette volna, hogy ugyanúgy áll Pac elé, mint azt tette az előző 30 ellenfelével-és ahogy azt rövid ideig hangoztatta is-de hirtelen átértékelte magát és az eddigi pályafutását, és arra jutott, hogy két eshetőség maradt- mert az, hogy szimplán kiáll Pacquiao ellen már kiesett a puttonyából- lelép és elkerüli Pacquiaot vagy megpróbálja bemocskolni, lejáratni és ezzel is húzni az időt, amig csak lehet. Utóbbit választotta egyrészt mert ez közel áll hozzá, másrészt kevésbé tűnik gyávának és a feldobott témán rágódik a közönség s nem azon, hogy tulajdonképp megfutamodott.

@Shaham: "Egyébként a WADA "megvehetőségére" visszatérve Walmer-nek igaza van! Egy ilyen szervezetet, "iparágat" nem lehet megvenni! Nincs az a pénz amit akár a legnagyobb sportolók tudnak ajánlani!"

Ezt nem is értem:) Ki akarná megvenni a WADA-t? Nem hiszem, hogy bárki is a WADA-t akarná megvenni...elég a WADA-tól 1-2 megfelelő embert lefizetni...tudtommal ott is emberek dolgoznak. vagy nem?

@deniro2: "pusztán felvetettem, hogy nem csak egy dolog állHAT a dolgok hátterében, vannak egyéb lehetőségek is."

Persze hogy lehetnek! Nem tudjuk, de nem is állítjuk, hogy Pac biztosan kokszol! A fura nyilatkozatokból csak az jött le, hogy nagyon el akarják kerülni a dolgot! De az okát nem lehet tudni. Szerintem ha minimálisan is felmerül egy ilyen gyanú (akár a szar kommunikáció miatt is), erőltetni kell a tesztelést!

Egyébként a WADA "megvehetőségére" visszatérve Walmer-nek igaza van! Egy ilyen szervezetet, "iparágat" nem lehet megvenni! Nincs az a pénz amit akár a legnagyobb sportolók tudnak ajánlani! Sőt! Mivel nagy nevekről van szó, a WADA-nak egy-egy ilyen eset megcsípése a lehető legnagyobb reklám (PR-buzi vagyok...:))... Ezért is csak kijátszani lehet, ami egy emelt szintű vizsgálattal nem lehetetlen, de nagyban korlátozhatja a lehetőségeket... Valójában szerintem erről szól az egész. Mindenki tudja pontosan, hogy Floyd nem a sport "tisztaságáért" csinálja (ez a PR), hanem hogy vele szemben ne egy agyonkokszolt ember álljon, ezzel kiegyenlítve az esélyeket, ha estlegesen a másik tolja a cuccost. Ugyanis egy erőből bunyózó ember teljesítményét sokkal jobban fokozhatja a dopping, mint egy technikából és sebességből élő bunyósét!

@zappa: Megint általad kreált hipotézisekre építesz gondolatmeneteket, amivel nem tudok mit kezdeni...
Annyit azért észrevehetnél, hogy én nem állítok semmit, pusztán felvetettem, hogy nem csak egy dolog állHAT a dolgok hátterében, vannak egyéb lehetőségek is.
Pl., hogy ahelyett, hogy Pac beégeti magát, élhet azokkal a lehetőségekkel, amikről a belinkelt cikk is szól, és amit te is elolvashatnál, hogy ne csak a levegőbe beszéljünk.

@zappa: Egyetértek!

Elméleted, hogy Pacnak függetlenül attól hogy doppingol-e vagy nem tök mindegy milyen teszt van, csak akkor igaz, ha Pac olyan szert haszbnál, amit olimiai szintű vizsgálattal sem lehet kimutatni.

De ha olyan szert használ, aminek a használatát valamilyen szinten korlátozná a szigorúbb teszt, akkor szoros összefügés lehet a nyilatkozatok és a dopping gyanú között.

@deniro2: "Nem, én azt mondtam, hogy nem csak egyetlen ok létezhet."

ja, hát persze hogy nem.

"Azt csak te feltételezed, hogy az aktuálisan tiltott szerek baromira jók, a tiltás alá nem esők pedig gyengék,, vagy bonyolultabb őket használni."

Megint kicsit eltúzod amit mondtam, de a lényeg ez.

Azért ez elég logikus feltételezés.
Csak gondold végig! Ha van olyan szer (vagy dózis) amit Pac nem használhatna Olimpiai szintű ellenőrzés mellett, de most esetleg használ, akkor kénytelen lenne váltani vagy dózist csökkenteni. Na most ha ez a másik szer (vagy kisebb dózis) jobb lenne mint a mostani, akkor más most is azt használná. :)

Most felírhatsz egy papírra 15 szert amit lehet használni, szigorúbb teszttel meg ki kellene húznod róla vagy 10-et.
(és akkor a megmaradt 5-szer használatának szabadsága is korlátozódhatna)

Ebből sztem világosan következik, hogy csökkenne a mozgástere annak, aki doppingszert akar használni.

de tényleg beszéljünk May családi vszekedéséről, hiszen az is hasonló súlyú dolog! :)

nem unjátok még ezt a dopping témát? csodálkozom...

szimpatikus gyerek ez az Ortiz, remélem megszorítja Mayt...

@zappa: "ezért hiába ellentmondásosak a nyilatkozataik, valójában ez semmit nem jelent"

Nem, én azt mondtam, hogy nem csak egyetlen ok létezhet.

@zappa: Utolsó részemről:

"Akkor szted ha nincs teszt akkor pont olyan szereket használnak mint ha van? Vagy ha szigorúbb?"

Ez azért messze nem ilyen egyszerű. Kábítószerek esetében is van nagyon sok (még) legális szer, aminek a hatása nem gyengébb, az egészséget pedig akár jobban is károsíthatja, de nyugodtan telerakhatod vele a bőröndödet és mehetsz nyaralni, senki egy szót sem fog szólni.
Valószínűleg a dopping esetében is hasonló a helyzet. Azt csak te feltételezed, hogy az aktuálisan tiltott szerek baromira jók, a tiltás alá nem esők pedig gyengék,, vagy bonyolultabb őket használni. A több pénz a szakemberre és a beszerzéshez szükséges.

@deniro2: "A nyilatkozatokról és a mögöttük lévő valóságtartalomról volt szó, arról meg már leírtam, amit akartam."

Ha jól értem, te azt gondolod, szted tök mindegy milyen teszt van, mert Pac ha most kokszol, akkor szigorúbb tesztnél is pont olyan szereket használhatna pont olyan dózisban, ezért hiába ellentmondásosak a nyilatkozataik, valójában ez semmit nem jelent.

@deniro2: "Ilyen kijelentésekkel nem vitatkozom, mert az égvilágon semmi alapod ezt feltételezni, spekuláció, lehet az ellenkezője, vagy akármi."

jaj jaa.:)
Akkor szted ha nincs teszt akkor pont olyan szereket használnak mint ha van? Vagy ha szigorúbb?
:)



"Mivel velem vitatkozott és én ilyet nem állítottam, sőt szóba sem hoztam a megkenést, nem értem hogy jön ez ide."

csak elmagyaráztam Walmer sztem miről beszélt.

Mindegy, baromira eltértünk a tárgytól, nincs és nem is volt szándékomban 600 hozzászólásban a doppingról vitatkozni ismét.
A nyilatkozatokról és a mögöttük lévő valóságtartalomról volt szó, arról meg már leírtam, amit akartam.

@deniro2: "szar nyilatkozatokból nem lehet egyértelműen bármit is levonni"

És megint itt a "deniro-féle vitaeszköz. :)
Cáfolsz valamit, amit senki nem mondott. Ki mondta, hogy a nyilatkozatokból EGYÉRTELMÛen le lehet vonni valamit?
Egyértelműen tesztekkel lehet kimutatni doppingszereket, nyilatkozatokból max gyanús lehet valaki.

@zappa: "A lényeg, hogy nem mindegy, hogy egy gyenge - vagy semmilyen - szabályozás mellett Pac olyan szert tud tolni ami 30%-kal növeli a teljesítményét, vagy esetleg mivel korlátozva van csak olyat ami 10%-kal"

Ilyen kijelentésekkel nem vitatkozom, mert az égvilágon semmi alapod ezt feltételezni, spekuláció, lehet az ellenkezője, vagy akármi.

"Egyébként Walmer arról beszélt, hogy a WADA nem olyan egyszerűen vehető meg mint sokan állítják"

Mivel velem vitatkozott és én ilyet nem állítottam, sőt szóba sem hoztam a megkenést, nem értem hogy jön ez ide.

@deniro2: Ki beszél a sport tisztaságáról! Nem hsizem el, hogy a balutos példát sem érted! Olvasd el újra, ha nem érted írok másik példát!

@zappa: De mivel most a téma nem az, hogy jó-e a sportnak a szigorúbb teszt, vagy sem, hanem arról, hogy szar nyilatkozatokból nem lehet egyértelműen bármit is levonni, szerintem mellékvágányon haladsz.

@deniro2: "Nem, ezt úgy értsd, hogy, ha Pac doppingol és May ellen is akar doppingolni, akkor megteheti, ahelyett, hogy leégeti magát idétlen nyilatkozatokkal."

csak nem mindegy hogy a jelenlegi szabályozásban azt tol amit akar pl Texas államban és úgy ahogy akar, a WADA olimipai teszteknél meg lehet sokkal behatároltabb lenne a helyzet.

@deniro2: Próbálsz mellébeszélni. Megint arról beszélsz, hogy Pacnak meg Mayweathernek nincs kijátszhatatlan teszt, mert sok a pénzük!

De én nem erről beszélek. (de ezt stem te is tudod)

A lényeg, hogy nem mindegy, hogy egy gyenge - vagy semmilyen - szabályozás mellett Pac olyan szert tud tolni ami 30%-kal növeli a teljesítményét, vagy esetleg mivel korlátozva van csak olyat ami 10%-kal.

Az nyilvánvaló, hogy kevesebb eszköz marad szigorúbb teszteknél!

A többi, (minden teszt kijátszható, nézd meg Phelset, csak a leghülyébb bukik le) mind demagógia.

Egyébként Walmer arról beszélt, hogy a WADA nem olyan egyszerűen vehető meg mint sokan állítják. Kát sonkásszendvics, és már May meg is vette az ellenőröket. Nem a tesztek kijátszhatóságáról beszélt, csak arra hozott példát, hogy pénzzel nem feltétlenül lehet MEGVENNI a Wadát.

@zappa: Nem, ezt úgy értsd, hogy, ha Pac doppingol és May ellen is akar doppingolni, akkor megteheti, ahelyett, hogy leégeti magát idétlen nyilatkozatokkal.
Látod, mégcsak azt sem mondom, hogy nem tol semmit, pusztán arról beszélek, hogy a szar nyilatkozatoknak nem csak és kizárólag egyetlen megfejtése létezhet.

Ja, egyébként ilyen formában ha csak egy sportoló megbukott az olimiai teszten, aki nem bukott volna meg egy lazábbon már igazolja, hogy miért jobb a szigorú. Nem bszélve arról, hogy aki nem bukik meg egyiken se, de használ szereket, a szigorúbb tszten sokkal jobban korlátozva van!

@zappa: Nem lesznek szigorúbb tesztek, mert senkinek nem érdeke. Itt konkrét emberekről beszélünk és nekik nem hiszem, hogy áthághatatlan akadály lenne a wada teszt, ennyi.
Egyébként pedig, de, Walmer kb. azt állította, hogy mivel a wadának több pénze van, mint Pacnek és Marion Jones is hogy megbukott, én hülyeségeket beszélek és nem lehet kijátszani a teszteket...

@deniro2: Mindenesetre azon sztem tényleg kár rugózni, hogy de a szigorúbb teszten is mindenki átmegy, mert senki nem mondta, hogy nem.

Egyszerűen arról van szó, hogy ha szigorúbbak a tesztek, az biztos hogy bizonyos szereket nem tudnak használni, és amiket használnak is kevésbé.
Ezt vitatod?

@deniro2: "Mivel éppen annak a hozzászólásomnak az utórezgésit olvashattad lentebb, amiben azt írtam, hogy Pac simán bevállalhatta volna a tesztet akkor is, ha doppingol, elég feleslegesen lőtted el ezt a patront ismét..."

Ezt hogyan értsem? Szted tök mindegy milyen teszt van, mindenki ugyanúgy tud kokszolni szigorúbb teszteknél is???

@zappa: Mivel éppen annak a hozzászólásomnak az utórezgésit olvashattad lentebb, amiben azt írtam, hogy Pac simán bevállalhatta volna a tesztet akkor is, ha doppingol, elég feleslegesen lőtted el ezt a patront ismét...

@deniro2: "Wáó, tényleg buktak meg sportolók wada teszten? Na, ezt soha nem gondoltam volna...:) Tehát a teszt kijátszhatatlan, logikus."

de ezt senki nem mondta! Megint alkalmazod azt a vitaeszközt, hogy bedobsz valamit, amit senki nem mondott, és azt próbálod cáfolni.

Egy kérdés van:

Szigorúbb tesztekkel szted ugyanolyan nagy a mozgásterük a teszteket kijátszóknak?

@Walmer: Wáó, tényleg buktak meg sportolók wada teszten? Na, ezt soha nem gondoltam volna...:) Tehát a teszt kijátszhatatlan, logikus.
Már kb. 15 éve volt szerencsém elolvasni ezt a könyvet a témában:
http://bookline.hu/product/hom...
De érdekes cikkek is születtek az elmúlt pár évben, pl:
http://bookline.hu/product/hom...

Érdemes Íbisz hozzászólását is elolvasni...

@Irbisz: "Money Mayweathernek meg egész biztos fussa a mai idők THG-jére, amit majd mondjuk 2015-ben tesz tilalmi listára a WADA ..."

Csak szegény csóró fülöpszigeteki srácnak nincs pénze dopiingszerekre....:)

Vicces, hogy éppen akik Pac drukkerek, mennyire liberálisan gondolkodnak a doppingszabályozásal kapcsolatban. Véletlen egybeesés.

@Irbisz: Ilyen alapon ne legyenek törvények, szabályok, mert úgyis van aki kijátsza! :D

Egyébként ezt nem úgy kell elképzelni, hogy ha szigorúbb teszt lenne, akkor Pac lebukna! :D Ez egy nagyon naiv hozzáállás lenne valóban.
De szigorúbb ellenőrzésekkel csökken a tiltott szerekkel a játéktér.
Azt hiszem ezen kár vitázni, mert ez nyilvánvaló.
Nyilván minden rendszeren vannak rések, de nem mindegy mekkorák.

Hogy egyszerűbben fogalmazzak, Texas államban ha akar Pac közvetlenül a meccs előtt is zabálhatja a balutot. Más államban, ahol van valamilyen ellenőrzés, már valamennyire figyelnie kell Roach kapitánynak, hogy Pac mikor eszi meg az utolsó balutot. Ha meg szoigorúbb tesztek lennének, akkor valszeg az utolsó hetekben már csak igen korlátozottan lehetne nyalogatni a kacsaembriót.

Tipkus példája az egész hozzászólásod annak, amikor valaki félfüllel hallott negyedinformációk alapján osztja az észt.
A WADA, az USADA csak mumus, Jones, Montgomery & tsai esetében mi is történt?
"A 2003-as párizsi világbajnokság idején robbant a bomba: az egyik edző (utóbb világossá vált: éppen Trevor Graham, Jones edzője) névtelenül egy fiola (addig ismeretlen) doppingszert juttatott el az Amerikai Doppingellenes Ügynökséghez (USADA)."

http://sportgeza.hu/sport/mari...
http://sportgeza.hu/sport/mari...

Akik meg ilyen pü.-i háttér nélkül megbuktak, az mire érv? Max arra, hogy akiknél sok a zsé, azok tovább tudják előnyüket növelni a szegényebbekkel szemben, akiknek csak könnyebben kimutatható kokszra fussa ...
Money Mayweathernek meg egész biztos fussa a mai idők THG-jére, amit majd mondjuk 2015-ben tesz tilalmi listára a WADA ...

@Walmer: A jéghegy csúcsával, peches lúzerekkel példálózni, vagy pont azokra hivatkozni akiket konkrétan feldobtak a riválisok (balco-ügy ugyebár, ha hallottál valaha róla harangozni valamit), pont annak jele, hogy neked kéne nekifutni a témának, és sok év hiányosságát pótolni.

@deniro2: "Szerintem olvass el egy pár cikket olyan emberekkel, akik benne vannak a dopping bizniszben... 1 db megbukott emberből levezetni, hogy a teszt kijátszhatatlan..., legalábbis felületesség. "

Marion Jones, Justin Gatlin, Tim Montgomery, CJ Hunter, Floyd Landis, Ivan Basso, Fazekas Róbert,Annus Adrián, Barry Bonds. Csak így hirtelen a teljesség igénye nélkül.
Olvass utána kik ezek az emberek, aztán fuss neki mégegyszer.

nyilván semmi sem kijátszhatatlan. De a "mögélátók" okoskodásával hozzáállni a dolgokhoz, legalábbis egy picit gyerekes...

@Sztrego: "Phelpset meg tisztának "bizonyították"

Miért vádolod Phelpset? Pacnál azt mondtad, tiszta, hiszen átment a hivatalos teszten. Phels egy olyan teszten is átment amit Pac nem vállal. Akkor hogy is van ez? :)
Vagy Phelsre igaz a "minden élsportoló kokszol" de ez már Pacra nem igaz? :D

"Akik hazudoztak, sároztak, simliskedtek és állandóan ellentemondásba keveredtek, azok Money Mayweatherék! "

Milyen ellentmondásba? Szigorúbb tesztet kértek, ma is ezt kérik.
Pac meg hol elfogadta - főleg ha más ellen lekötött meccse volt - hol, nem. :)

"Már összeszedtem és bemásoltam az időrendi okosságaikat, elég tanulságos volt."

Ja, hogy bárhol bármikor kiáll Paccal, aztán mégsem állt ki bárhol. :D Hát ez valóban nagy ellentmondás.
A tesztel és a doppinggal kapcsolatban csak Pac viselkedik ellentmondásosan. És ezzel azt érte el, hogy ha valahol feljön majd a sport és a dopping kapcsolata téma, akkor ott ahogy te Phelssel példálózol, valszeg Armstrong és Phels mellett hamar előkerül majd Pac neve is.

Meséld el miben különbözik Phels Pacquiaotól!

@Walmer: "hanem elkezdtek ostobán hazudozni, az egyik hülye kifogást a másik után hozták."

Akik hazudoztak, sároztak, simliskedtek és állandóan ellentemondásba keveredtek, azok Money Mayweatherék! Már összeszedtem és bemásoltam az időrendi okosságaikat, elég tanulságos volt.

@Walmer: "Ne keverd a WADA-t a szerb határőrökkel szerintem..."

Phelpset meg tisztának "bizonyították"

@Shaham: Nekem őszintén szólva fura, hogy a mai világban azt kell bizonygatni, hogy nem minden igaz amit a TV-ben látunk.
Valóságshownak nevezte irbisz is, ami valahol találó, de ugye tudjuk, hogy az sem a valóság.

Sztem legjobb hasonlat a győzike show. Csak itt azért a boksz kapcsán vannak értékek mögötte.
Sztem ezek olyan dolgok, hogy akiket zavar vagy nem különösebben kíváncsi rá, nem nézi, és a dolog megoldva. Én is áttekergettem sok részt.
A doppingtéma azért nem olyan, hogy akit zavar, az ne foglalkozzon vele, mert az azért szorosan összefügg a boksszal.

@deniro2: "Nézd, te arról beszélsz, hogy minek van jelentősége és minek nem (ebben még egyet is értünk"

Nade ebben van a lényeg. A doppingteszttel kapcsolatban azért azt kizárhatjuk, hogy Pac azért nem fogadta el, hogy az emberek beszéljenek róla és reflektorfényben legyen.
De a másik oldalon, azért az a mai világban tök természetes, hogy valaki akár negatív dolgokkal is reflektorfénybekerül (pl. családi veszekedés).


Egyébként ha már itt tartunk, én azt sem tudom most May oldalán miről beszélünk.:)
A doppingteszt elfogadása az világos.
De mikor ilyet pl. írsz:

"hogy az egyik szar nyilatkozatot lesöpörjük azzal, hogy ez csak pr"

"Szerintem picit vicces az egyik oldalon azzal érvelni, hogy semmi nem az, aminek látszik"

Szóval te mire gondolsz? Szted mi Maywather bűne? :)

@deniro2: "Amúgy, még mindig nem világos, hogy a hülye kifogások és a dopping miért jár kéz a kézben..."

A gyanú jár ezzel kéz a kézben. Ellentétben azokkal akik pontosan tudják mennyi bodzát szed May, én soha nem tudnám kijelenteni nyilvánvaló bizonyítékok nélkül, hogy Pac kokszol. Max gyanús, a furaságok miatt. Én ennyit állítok...

"Szerintem picit vicces az egyik oldalon azzal érvelni, hogy semmi nem az, aminek látszik, a másik oldalon pedig beismerő vallomásnak venni minden elcseszett nyilatkozatot..."

Valójában olyan végletekről beszélsz amiket senki nem állított.

"De ha a viselkedésére van magyarázat, nem biztos hogy amit kifelé mutat a valóságot fedi. Én sem szeretem ezt a stílust, viszont el kell ismerni nagyon "közönségcsalogató""
Én ezt állítottam és mint valószínűsíthető lehetőséget vázoltam. Nem biztos hogy igazam van. De valószínű. Ha jól emlékszem Lamon Brewster (csapattársak voltak) mondta róla, hogy amíg nincs a közelben kamera, Floyd egy nagyon normális gyerek, de amikor kamerát lát bepörög...

@zappa: Nézd, te arról beszélsz, hogy minek van jelentősége és minek nem (ebben még egyet is értünk), én meg arról a metódusról, ahogy emberek megítélnek valakit nullához közeli információk alapján.
Nem mondtam, hogy Pac nem gyanús, de kb. annyi alapunk van lekokszosozni, mint Mayweathert leidiótázni. El kellene dönteni végre, hogy számít-e a pr, a nyilatkozatok, vagy sem, mert az nem járja, hogy az egyik szar nyilatkozatot lesöpörjük azzal, hogy ez csak pr és nem is fedi a valóságot, a másikat pedig készpénznek vesszük...

@deniro2: "Szerintem picit vicces az egyik oldalon azzal érvelni, hogy semmi nem az, aminek látszik, a másik oldalon pedig beismerő vallomásnak venni minden elcseszett nyilatkozatot...
Floyd a látszattal ellentétben egy törvénytisztelő, intelligens ember, míg Pac pont az ami a nyilatkozatok alapján gyanítható... Nyilván ismét én vagyok elfogult."

Sztem nagy hiba a két dolgot összemosni, egy családi vitát meg egy doppinggyanút.:D
Másrészt senki nem mondta, hogy Floyd olyan amilyennek te leírod! Itt kb. mindenki azt mondja, hogy ezekből nem tudhatod valójában ki milyen ember. Nem hogy szellemi képességeket levezetni, és ezek alapján esélyt latolgatni egy meccsen!

Persze ha valaki úgy érzi, Mayweather egy nagyon buta, gonosz ember, akkor úgy érzi. Ez egy gyanú, és igazából sztem marhára lényegtelen. Csak egy bokszoló, nem dönt atomrakéták indításáról, stb.
A bokszhoz nem sok köze van, egy buta világbajnok is világbajnok, meg az is aki veszekszik az apjával. Érted?

A doppingtémának valamivel több köze van gyakorlati szempontból a bokszhoz, vagy akár egy konkrét meccshez! Én tiszteletben tartom hogy benned nem ébredt különösebb gyanú Paccal kapcsolatban, de bennem igen.

Kb. egy bulvár vonalat próbálsz párhuzamba állítani a doppinggyanúval.

Annyi a párhuzam, hogy mindkettőről csak sejtéseink vannak, és csak valószínűsíthetünk dolgokat. Csak az egyik ha igaz ha nem, kb. kutyát nem érdekli, és a boksz szempontjából teljesen lényegtelen, a másik pedig lehet hogy igen nagy jelentőséggel bír napjaink egyik legjobb bokszolójának sikereivel kapcsolatban.

@Walmer: Szerintem olvass el egy pár cikket olyan emberekkel, akik benne vannak a dopping bizniszben... 1 db megbukott emberből levezetni, hogy a teszt kijátszhatatlan..., legalábbis felületesség.
Amúgy, még mindig nem világos, hogy a hülye kifogások és a dopping miért jár kéz a kézben...
Mindegy, én még mindig azt az álláspontot képviselem, hogy Pac maximum azért lehet gyanús, mert nem megy bele a tesztekbe, ami viszont lehet számtalan okból a doppingon kívül is, de nem számít, hiszen ti mindig 100%-osan tudjátok, hogy mi a jó pr, mi a rossz, mi pr egyáltalán, mi őszinte idiótaság, vagy átlátszó hazugság...
Szerintem picit vicces az egyik oldalon azzal érvelni, hogy semmi nem az, aminek látszik, a másik oldalon pedig beismerő vallomásnak venni minden elcseszett nyilatkozatot...
Floyd a látszattal ellentétben egy törvénytisztelő, intelligens ember, míg Pac pont az ami a nyilatkozatok alapján gyanítható... Nyilván ismét én vagyok elfogult.

@deniro2: "Pacék az általad említett bokszolóknál nagyságrendekkel több pénzből sem tudtak megfizetni egy olyan pr-ost, aki a "Pac fél a tűtől" magyarázatnál jobbat tudott volna letenni az asztalra?"

Nincs olyan PR-os, aki ha valaki tényleg tolja az anyagot, ki tudna találni valami épkézláb magyarázatot, hogy miért nem akar doppingellenőrzést bevállalni. az is milyen hihetetlen már, hogy egy USA, a maga hatalmas erejével és befolyásával képtelen volt partra szállni a Disznó-öbölben. mégis megrtörtént
az egyetlen jó lépés-PR szemszögből-az lett volna, amit régebben zappa javasolt. már az elején azt kellett volna mondania Aruméknak, hogy pac a p4p (ami nem igaz amúgy ugye:-)) és ő diktál és leszarják az ellenőrzéseket. pac nem fog úgy ugrálni, ahogy may fütyül. de nem ezt mondták, hanem elkezdtek ostobán hazudozni, az egyik hülye kifogást a másik után hozták.

@deniro2: " kétlem, hogy ilyen pénzügyi háttérrel ne tudnák simán kijátszani a wadát... "
aha, mennyire sikerült ez marion Joneséknak is... Pedig ők amerikaiak voltak, mögöttük állt az amerikai atlétika szöv, maga Marion pedig egy db. futásért kapott 80000 usd-t, plusz bónuszokból legalább egy milliót és ennek többszörösét a reklámokból. és futott egy évben vagy 40-et és nem állt mögötte egy 100000 tagból álló slepp, mint pacnál. szal1 az a nő is multimilliomos volt dollárban mégis lebukott. csúnyán...

A doppingellenőrzésben pedig a sokszorosa van, szintén USD-ben, mint amennyit pac megtermel. ez ugyanis egy iparág.

Ne keverd a WADA-t a szerb határőrökkel szerintem...

@Walmer: :)

@Irbisz: ""Többmilliárd légy nem tévedhet: egyél lószart."

a leggázosabb duma, amit valaha, valaki kitalált.
tudod ha légy lennék ennék, de mivel emberből vagyok, inkább meghagyom másnak.

melyik területen alkottak zseniálisat? felhomályosítanál?

Mondjuk már ne is haragudj, de elég beteg elme kell ahhoz, hogy valaki mayweathert sztálinhoz hasonlítsa...

@deniro2: "Ühüm, szóval számodra az a leglogikusabb és reálisabb, hogy Pacék az általad említett bokszolóknál nagyságrendekkel több pénzből sem tudtak megfizetni egy olyan pr-ost, aki a "Pac fél a tűtől" magyarázatnál jobbat tudott volna letenni az asztalra?"

Mint mondtam, ez csak akkor következhet be, ha mindenképpen el akarják kerülni a vizsgálatokat és még véletlenül sem mondhatnak olyat...
De ahogy Zappa is említette azóta elég jól belehúztak a srácok és amikor le vannak kötve a meccsek, senkinek semmi kifogása a doppingvizsgálatok ellen, ami ugye az egyetlen lehetséges válasz lehet, amire normális fogadtatás vár... Aztán jön a nagy kuss...

@deniro2: Ha egy ember zavarosan ellentmondásosan beszél valamiről, akkor neked annál kevésbé gyanús? Mert ha bűnös lenne, akkor nyilván kitalálna valami jobb sztorit?

Sztem nem volt rossz Pacék kommunikációja. Az alapelv az volt, hogy fogadjunk el mindent, ha nincs tárgyalás, és ne fogadjunk el mindent ha tárgyalunk.
És hidd el, az átlagemberben már csak az marad meg, hogy ők mindent elfogadtak.

Egyébként ha meg valaki tényleg azt gondolja, hogy az egész Mayweather család félkegyelmű, és May is meg a többiek is drogosak, akkor tulajdonképpen méginkább elismerik Floyd zseniális tehetségét.
Mert egy ilyen szerencsétlen családból, egy ilyen gyenge szellemi képességekkel bíró bunyós egy debil edzővel, a drogos felmenők és a rengeteg családi viszály ellenére ilyen eredményes, az biztos, hogy isteni tehetséggel bír. Mi lenne ha Roach edzené, és olyan intelligens szerető családban nő fel mint Pac?:D

@Shaham: "Nekem az a magyarázat szimpatikus, amelyik logikus és reális..."

Ühüm, szóval számodra az a leglogikusabb és reálisabb, hogy Pacék az általad említett bokszolóknál nagyságrendekkel több pénzből sem tudtak megfizetni egy olyan pr-ost, aki a "Pac fél a tűtől" magyarázatnál jobbat tudott volna letenni az asztalra? Szerintem meg egy ilyen "egyértelmű amatőr csapathiba" ilyen háttérrel maximum akkor jön elő, ha tényleg valami hasonló irracionális ok van a háttérben, mert, ha csak a doppingot akarták volna elleplezni, akkor számtalan sokkal hihetőbb kifogással is előállhattak volna.

@Sztrego: "Milyen bizonyítékaid vannak arra, hogy May csak PR-ból cselekszik?"

Feymann diagramokkal tudom neked bizonyítani a valószínűségi amplitudóját!

@Irbisz: "máskor oda-vissza ájuldozol az ügyes marketingtől"

Most is!:) De ez nem jelenti, hogy szó szerint komolyan veszem amit látok (mutatnak)...

"más esetekben meg mint deniro is írta, fel sem merül benned h. valakik egyszerűen balfaszok voltak, úgymond nem volt olyan jó a marketingesük."

Na ja, a egyik nagy érv mondjuk a doppingdologgal kapcsolatban, hogy ilyen szinten és ennyi pénzzel akármit meg lehet oldani, ezért felesleges is. De egy "ingyenes" éppkézláb magyarázatot nem tudnak összehozni... Ez az egyértelmű amatőr csapathiba, csak akkor következhet be, ha mindenképpen el akarják kerülni a vizsgálatokat és még véletlenül sem mondhatnak olyat... De ezt már írtam régebben is, hogy Pac-ék maguknak köszönhetik az egészet. Szóval nagyon is felmerült bennem az hogy "balfaszok". Nem véletlenül hoztam fel már olyan példákat mint Wlad, Hop, Ward. Csak köztük és Pac között az a különbség, hogy ők belemennek a szigorúbb vizsgálatokban...
Nekem az a magyarázat szimpatikus, amelyik logikus és reális...

Gyerekek nem tök mindegy, hogy PR ból veszett-e össze az apjával vagy nem???
Basszus nem a lányotokat akarjátok hozzáadni! :)
Van egy csomó karitatív cselekedete, ami tök jó! Persze erről Sztrego eldöntötte, hogy az viszont csak PR, és ezekről irbisz is mélyen hallgat.

Annyira huszadrangú dolgokról vitáztok nem veszitek észre?

Ha a 24/7 negyedik részében "véletlenül" kibékül May meg a papa, akkor fizettek nekem egy sört?
(persze ez lenne a legközhelyesebb forgatókönyv, de simán el tudom képzelni.)

Shahamról nem nagyon lehet elmondani, hogy Hayenek drukkolt, de mégsem gondolta, hogy Haye feltétlenül olyan, amilyen a levágott fejes pólók alapján gondolnánk.

@Shaham: "csak azt nem árt tudni, hogy a kívülre mutatott dolgok többnyire PR"

Milyen bizonyítékaid vannak arra, hogy May csak PR-ból cselekszik?

@Shaham: máskor oda-vissza ájuldozol az ügyes marketingtől, holott az esetek felében biztos h. köze nincs a történtekhez, más esetekben meg mint deniro is írta, fel sem merül benned h. valakik egyszerűen balfaszok voltak, úgymond nem volt olyan jó a
marketingesük.
az hogy kinél melyik magyarázat áll közel a szívedhez, az véletlenül sem a hihetőségtől, valószínűségektől függ (tényeket ne is említsünk :)), hanem egyes-egyedül attól, melyik fél szimpatikusabb neked :DD

@deniro2: Ja tudom. Ez inkább önkritika volt, azért is fogalmaztam úgy az első mondatomban.

@zappa: Hát én a heti összesen kb. 5 hozzászólásommal olyan nagyon sokat nem rugózok semmin...:)

Én most is csak azért hoztam fel a teszt el nem fogadását, mert sztem valamivel nagyobb volumenű dolog a doppingtszt el nem fogadása, mint egy családi veszekedés.
És ha valaki azon filózhat, hogy tisztázza magát bármi alól, az valszeg Pac.

@deniro2: Tényleg igaza van menyusnak, már túl sokat is tárgyaltuk ezt a témát.
Van akinek Floyd ellenszenves, van aki ezek a reklámanyagok alapján komoly következtetéseket von le a szellemi képességei meg hasonlókkal kapcsolatban. Sztem ez csak kirakat, nem ismerjük különösebben ezeket a sportolókat.
És sztem ezeknek marha kevés köze van amúgy is a bokszhoz. Esküszöm én tényleg a fél órás filmecskét 10 perc alatt megnéztem, mert csak az edzésrészek érdekeltek, a győzike show hidegen hagy.
Sztem a doppingtéma az szorosabban kapcsolódik a bokszhoz, és nekem Pac gyanús (és nem azért mert Floyd azt mondja, hanem ahogyan ezt a dolgot lereagálták, ügyes kommunikációval el is fogadva a tesztet meg nem is :)), de nem több. Lehet hogy tiszta, és elfogadom ha valakinek nem gyanús.
Kár ezeken tényleg rugózni, mert senki nem mond már újat.

@Shaham: Szerintem meg annyi biztos az egészből, hogy Pac csapata ellőtt egy pár nagyon szerencsétlen nyilatkozatot és ennyi... Ha Pac kokszol, akkor is simán előállhattak volna 56 sokkal elfogadhatóbb kifogással, sőt, akár a tesztet is elfogadhatták volna, mert kétlem, hogy ilyen pénzügyi háttérrel ne tudnák simán kijátszani a wadát...
Nálam ez az egész sztori az "annyira hihetetlen, hogy akár igaz is lehet" kategóriába tartozik, mert fizetett pr-osok ilyen ökörségekkel szerintem nem állnak elő, csak, ha van valami alapja.

@menyus: "Én nem mondom hogy ne fogadja el a tesztet, csak azt mondom hogy nem tudhatjuk miért nem fogadta el.. persze te mindjárt rávágnád hogy azért mert sáros."

Azt tudjuk amit ők mondtak. Fél a tűktől... stb. Sok melléduma. Az hogy "sáros" valóban spekuláció, ami tartja magát amíg Pac trükközik és nem fogadja el a teszteket.

@Shaham: "megintcsak az van hogy a May által generált doppingmizéria"
"Nem a lábát akarják levágni, szóval nem kell a mártir duma..."

Lehet tovább kéne olvasni a hozzászólásom...

Én nem mondom hogy ne fogadja el a tesztet, csak azt mondom hogy nem tudhatjuk miért nem fogadta el.. persze te mindjárt rávágnád hogy azért mert sáros. Én meg azt mondom hogy sok más oka is lehet, csak ez már spekuláció (minthogy az is hogy sáros).

@menyus: "Számomra tök nyilvánvaló hogy ez a "money" téma egy imidzs Floydnak"

Én is ezt mondom és valójában erről is szól a vita...

@menyus: "És ez Pacra nem mondható el?"

Dehogynem, csak ott az a kis apróság...

"megintcsak az van hogy a May által generált doppingmizéria"

Nem a lábát akarják levágni, szóval nem kell a mártir duma...

@Shaham: Számomra tök nyilvánvaló hogy ez a "money" téma egy imidzs Floydnak, és az is hogy abból próbál ppv-előnyt kovácsolni hogy megútáltatja magát egy csomó emberrel.. hozzáteszem, nagy sikerrel, sztem az átlag boksznézők nem a technikája miatt nézik May meccseit hanem mert padlón akarják látni.

@Shaham: "Az hogy May mekkora sportoló, azzal tisztában van mindenki."

És ez Pacra nem mondható el?
megintcsak az van hogy a May által generált doppingmizéria szüli a "Floyd a megmentő, Pac meg csaló" véleményeket, megintcsak tények ismerete nélkül.. Az hogy nem fogadta el a tesztet.. hmm ismered minden részletét a tárgyalásnak? én nem, de sztem nem ilyen egyszerű hogy Floyd tesztet akat, Pac meg nem fogadja el és kész, bőven lehet más is a háttérben, anyagi, taktikai megfontolás stb...

Én nem vagyok otthon ezekben kicsit sem, de sztem nagyon túl van fújva ez a dopping cucc, ráadásul mindkét fél tábora önmagát ismétli folyamatosan,
..uncsi

@menyus: "Igazából nekem édesmindegy melyikük mit tol"

Nekem például nem!

"mindenki csak a kedvencét védi (ahogy ti is meg én is) viszont tények ismerete nélkül."

A PR munka ahogy te is említetted az tény. A kérdés, hogy a "Money" becenevű művész PR-ból mutogat pénzt("money"-t), vagy azért-e mert "bodzaszedő"...:)

@zappa: Igazából nekem édesmindegy melyikük mit tol, sztem minden elsőosztályú élsportoló próbál valamilyen szintű előnyhöz jutni, ez alól vaszleg Floyd sem kivétel, az más kérdés hogy ebből a nagyözönséghez mi jut el és mi nem.. amit ők csinálnak az mondhatni egy nagyon profi pr munka Pac ellen, meg is tette a hatását rendesen. Az hogy ki kivel tud jobban azonosulni az egy másik dolog..

Nem is nagyon akarok ebbe az értelmetlen vitába belefolyni, mert ti már kitárgyaltátok ezt néhány harry potternyi terjedelemben, sztem értelmetlenül, de még mindig az a helyzet hogy mindenki csak a kedvencét védi (ahogy ti is meg én is) viszont tények ismerete nélkül.

@Shaham: Tudod mi jut eszembe erről? :)
"Többmilliárd légy nem tévedhet: egyél lószart."

@menyus: Két tök különböző dolgot mosol össze. May felett is lehet "ítélkezni" nyugodtan, csak azt nem árt tudni, hogy a kívülre mutatott dolgok többnyire PR. A "Pac tuti doppingol" dolog azért lett akkorára felfújva, mert Pac nem volt hajlandó vállalni WADA féle vizsgálatokat és szar kifogásokkal jöttek... Ez nem arról szól, hogy Pac milyen ember, hanem hogy Pac milyen sportoló. Az hogy May mekkora sportoló, azzal tisztában van mindenki. Valójában ez a lényeg. Pac-ra meg ráragasztották a mamlasz, galamblelkű imidzset. Aztán nála is vannak pletykák ami pl engem nem túlságosan érdekelnek, de semmivel nem jobb, mint az amit May kifelé mutat...

@menyus: "viszont Pac tuti doppingol hiszen Floyd ezt állítja... hmm"

Egyrészt nem azért gyanús mert Mayweather tesztet kért tőle vagy mert bármit állít, hanem mert nem fogadta el a szigorúbb tezstet. Másrészt csak gyanús, nem tuti.

Harmadrészt ezt inkább csak fricskának szántam. Az hogy Pac tiszta-e vagy sem, valamivel számomra nagyobb jelentőséggel bír, mint hogy Floyd valóban veszekedett-e az apjával, vagy inkább a kamera kedvéért nyomták a műsort.

@zappa: "A tisztáramosásról pedig valahogy a szigorúbb doppingteszt jut eszembe."

..szóval Floyd felett senki ne ítélkezzen hiszen nem tutdhatjuk milyen ember valójában, az éppen tárgyalás alatt lévő balhéi vagy a képernyőről áramló családépítő karizmája ellenére, viszont Pac tuti doppingol hiszen Floyd ezt állítja... hmm

@Sztrego: Így van, nem kell magyarázkodni.
A tisztáramosásról pedig valahogy a szigorúbb doppingteszt jut eszembe.

Nem kell ám Floydnak magyarázkodnia a tetteiért, vannak helyette mások, akik tisztára mossák:)

Haye-nél is a legnagyobb baj valójában nem az volt, hogy Haye mit beszélt és hogyan viselkedett, hanem mennyien kajálták ezt be. Mennyien képesek hinni olyan dolgokat, amiket tálcán prezentálnak...:)

@zappa: "Sztem Shaham se azt próbálta mondani, hogy ezek marhára érdeklik, csak hogy ezek a show részei, és mivel úgysem ismerjük a bunyósokat közelebbről, jellemrajzokon kár is gondolkodni a kirakat alapján."

Pontosan! Annyit még, ha valakinek már muszáj ezek alapján mocskolodni valakit, nem árt ha tudja, hogy nem olyan tutibiztos az egész. Engem ha különösebben érdekelne is Floyd magánélete, az alapján amit egy 24/7-ben látok biztos nem ismerném meg... Ez a reklám egy bunyóra, semmi más. Ha nincsenek benne feltűnő esetleg durva dolgok, hanem csak azt mutogatnák, hogy az egyik templomból megy a másikba, nem beszélne róla senki mert az nem "hír"... Floyd esetében mindig rámásznak a pénz, csillogás, balhé témára, amíg Ortiz lett most a nehéz helyzetű, semmiből feljövő kihívó... Szinte minden 24/7 hasonló sémákra épül...

@Shaham: http://tfmjf.org/

@Shaham: "Tudjátok mi ebben a vicces? Említettem a "Floyd Mayweather Jr. Foundation"-t és mintha nem is létezne, hanem a "hater" dumák jönnek...:) Pontosan erről beszélek."

Bizony, valahogy ezt mintha le sem írtad volna. :)

@Irbisz: "Ha neked ez kell, meg a valóságsók, csupán azért mert nagy az ilyen szemetek iránt a kereslet, akkor nézd, elégítsd ki az ilyen igényeket, a te dolgod."

Sztem senki nem arról beszélt, hogy őt ez érdekli, és emiatt nézi a bokszot, mert a körítés elégíti ki az igényeit. Alaposan félreérted sztem.

De ha már itt tartunk, te megnézted ezt a filmet, vagy a 24/7 előző részét?
Öszintén!
Én pl. mindkettőt csak úgy néztem meg, hogy bele bele tekergettem, és az elsősorban csak az edzéseket mutató részeket néztem. A veszekedést pl. csak azért néztem meg az első részben, mert itt többen beszélgettek róla, és kíváncsi voltam miről van szó.
Én éppen azt mondom, hogy ezek kevéssé jelentős dolgok. Sztem Shaham se azt próbálta mondani, hogy ezek marhára érdeklik, csak hogy ezek a show részei, és mivel úgysem ismerjük a bunyósokat közelebbről, jellemrajzokon kár is gondolkodni a kirakat alapján.

@Walmer: Egyetértek!

@Sztrego: Tudjátok mi ebben a vicces? Említettem a "Floyd Mayweather Jr. Foundation"-t és mintha nem is létezne, hanem a "hater" dumák jönnek...:) Pontosan erről beszélek. A negatív reklám ebben az esetben jobb mint a pozitiv...:)

@deniro2: "miért ne lehetne véleménye bárkinek arról, amit/ahogy az érintettek magukból prezentálnak?"

Simán lehet.

@Irbisz: "Ha neked ez kell, meg a valóságsók, csupán azért mert nagy az ilyen szemetek iránt a kereslet, akkor nézd, elégítsd ki az ilyen igényeket, a te dolgod."

Nem az a kérdés nekem mi kell. Az a kérdés, hogy NEKÜNK mi kell...

"Ja, akkor is ezt mondták sokan a portálról amikor Valero"

Mivel senki sem jövőbelátó és azt meg végkép nem tudta senki hogy egy "beteg" ember. Ez is azt bizonyítja, hogy mennyire nem tudunk szart sem. Te viszont May-t már most elítélted, azért amit esetleg el fog követni... Hater!:) Hitler, Sztálin...:)

@Sztrego: "Szerinted Money a P4P a szakértők szerint meg P4P Pacman."

Két napja írtad, hogy Pac lenne a hiteles KIHÍVÓ! Ha Pac a kihívó, akkor a lelked mélyén te is érzed, hogy Floyd a bajnok! :D

"Nézd meg Oscart, neki annyi pénze van, hogy megvehetné kilóra az egész Money bandát 50 centestől, mégsem hivalkodik vele."

És? Nyilván ha Oscar ezt csinálta volna, akkor Floyd már valami mást talált volna ki magának.
De összességében, ezeknek a dolgoknak marhára nincs jelentőségük a boksz szempontjából.
A legtöbben itt nem olyan bálványokat keresnek, már-már szerelmi szálakat szövögetnek egy-egy bunyóssal mint te, ezért tojnak a körítésre.
Te meg tényleg úgy viselkedsz Mayweatherrel, mint ha egy ex-barátnőd lenne, aki lapátra tett. Régen bálványoztad az egész embert, a bokszát is, ma meg bármit csinál kritizálod.

MIkor régeb ben May Pankrátornak állt, ezt írtad:

"May a világ legjobb bokszolója, bármit megtehet, ezt is."

:)

@Irbisz: Valero, Hitler, Sztálin...hú baszki! :D

@deniro2: Én ezzel egyetértek. És azzal is amit Chiro mond, hogy egy ilyen példa nem a legjobb a fiataloknak.
Nekem mégis fura, hogy valaki a bulvár vonalat keveri bele a bokszba.
pl. Jimi Hendrix is egy drogos volt, a franc tudja milyen ember valójában, de ha meghallgatom a zenéjét, nem érdekelnek ezek a dolgok.
Így vagyok a bokszolókkal is.
Az meg egyenesen vicces, hogy valaki egy lehetségs meccs kimenetelét azalapján ítéli meg, hogy úgy érzi, Pacnak jobb szellemi képeségei vannak mint Floydnak.:)

@Shaham: A feleség verést is csak kifelé mutatja? Pretty Boyként azért nem csinált ilyeneket, mert nem volt annyi pénze, hogy henceghessen vele. Nézd meg Oscart, neki annyi pénze van, hogy megvehetné kilóra az egész Money bandát 50 centestől, mégsem hivalkodik vele.

@Walmer: Szerinted Money a P4P a szakértők szerint meg P4P Pacman.

Többen leírtátok, hogy nem tudhatjuk valójában milyen emberek azok, akik ilyen vagy olyan arcukat mutatják a médiában, amivel teljesen egyetértek, viszont egyrészt ez igaz pozitív és negatív aspektusban is (tehát ugyanúgy felesleges mentegetni őket, mint lehúzni), másrészt pedig miért ne lehetne véleménye bárkinek arról, amit/ahogy az érintettek magukból prezentálnak? Sőt, valahol talán az is utalhat egy ember személyíségére, hogy miként próbálja eladni magát.

@Walmer: Ilyen hozzáálláással Sztálinból v. Hitlerből szentet lehetne csinálni, ők is zseniálisat és utólérhetetlent alkottak több területen ...

@Shaham: Ja, akkor is ezt mondták sokan a portálról amikor Valero még "csak" a bordáit törte össze a feleségének, meg a legszebb mentegetés "nem tudhatjuk mi történt", "meg kellene őt is hallgatni".
Ha neked ez kell, meg a valóságsók, csupán azért mert nagy az ilyen szemetek iránt a kereslet, akkor nézd, elégítsd ki az ilyen igényeket, a te dolgod.

@Shaham: "Egy színészt sem utálsz meg, mert gyökérkedik valamelyik filmben... "

szerintem megutálja;-)

@zappa: erről van itt szó és nem másról.
Szerintem amúgy Mayt nem utálnák annyira annyian, ha egy középszerű bunyós lenne. de így, hogy- szerintem -ő a legjobb, P4P, ráadásul ezt nem is rejti véka alá, sok embernél kicsapja a biztosítékot. És mivel a bunyójába nem nagyon lehet belekötni, jönnek az olyan dolgok, hogy megverte a testőrét, mert valami szennylap azt írta. Nekem viszont ez a mentalitás bejön. Ti. hogy megmondom hogy én vagyok az isten, aztán bizonyítsátok be, hogy mégsem. May eddig mindekit megvert. Egy véleményes meccse volt, a castillo elleni első. De a másodikban már hülyét csinált belőle. Az Oscar elleni hiába volt megosztott pontozás, aki látta, tudja, hogy may ott is iskolázott. nem is ismerek olyan bunyóst, aki ennyire főlé tudott volna nőni ellenfeleinek végig a pályafutása során.
A faterjával való mostani cirkuszt, a "money dolgot" (nekem ugyan a pretty boy sokkal jobban tetszett és hát már 1982-ben is lenyomták, hogy:
"Now you're unemployed all non-void/walking 'round like you're Pretty Boy Floyd":-) abszolút a cirkusznak tekintem, ahogy, remélem, minden értelmes ember. De ha mondjuk, tényleg egy velejéig gonosz ember lenne, akkor is maradna kimagaslóan tehetséges bokszoló és szerintem egy bokszoldalon ez a lényeg és erről kellene beszélni, nem arről, hogy milyen a magánélete. Csak gondoljunk bele. A szomszéd Lajost sem ismerjük igazán, de Mayt igen?
Floyd mayweathert csak az a pár ember ismeri aki őt már régóta körülveszi. De ugyanez elmondható pacról, Vityáról, hayeről, vagy éppen Shahamról, sztregóról, vagy rólam.

Amúgy meg Ward eltapossa a Kobrát:-)

@vizslahal: Senki nem állította hogy egy szent. Egyébként USA-ban egy gazdag embert már azért is beperelnek, ha rálép valakinek a lábára. Balhézott a volt nőjével, elszállt az agya... Nem mintha hétköznapi emberrel ilyen ne fordulhatna elő...

@zappa: Hát ja, ha nincs balhé fele akkora az érdeklődés...:)

@Chiro: "Aztán hogy milyen felmérhetetlen károkat okoz ezzel a rajongó gyerekek fejében, abba jobb bele sem gondolni."

Mit is láthatnak a gyerekek? Mit mutat Floyd valójában? Kemény munka, tehetség, bajnok, menő élet, sok pénz... Semmi drog, semmi pia, tisztaság, mert a pénzmutogatás mellett ezeket is papolja megállás nélkül. "The Floyd Mayweather Jr. Foundation" pedig kifejezetten gyerekeket és hátrányos helyzetű családokat segít. Elég fura egy "bodzaszedőtől" nem? Csak ez nem szúrja úgy senkinek a szemét, mint az hogy eléget egy százdollárost, vagy véletlenül akkor balhézik amikor egy egész forgatócsoport van a helyszínen...:)
Egyébként is, egy gyereket a szülei nevelnek és nem egy HBO 24/7-es. Ha ez ilyen káros a gyereknek (ha nézhetik egyáltalán, mert ez nem a Scooby-Doo), valahogy el kéne dugni őket az egész világ elöl...

@Shaham: jaja csak a show miatt jár a bíróságra és titkon a klasszika filológia doktora :)

@Shaham: Elég tanulságos volt Koko megjegyzése Vitali és Haye "ellenséges" viszonyáról az egyik cikk alatt.

@Shaham: Hát, Tysonnál több régi meccsén is olyan őszinte megnyilvánulásnak tűnt, hogy a győzelmi örömben rögtön az ellenfélhez ment felsegíteni. Több győzelme után láttam ilyesmit. Meg hát a fene tudja, ez olyan megérzés, hiszen én sem ismerem jobban mint bárki itt, de valahogy mindig úgy éreztem.

@Irbisz: "Ilyen erővel a 15 kilós fukszal járó "bodzaszedők" intellektusát és humánus, emberközpontú viselkedését is lehetne ecsetelgetni, kb. akkora valóságalapja lenne."

Ha párhuzamot vélsz felfedezni Floyd és a "bodzaszedők" között, nem tudok mit mondani... Valójában show az egész, valahogy ezt kéne megérteni. May azt adja az embereknek amire kíváncsiak, akár tetszik akár nem. Egy színészt sem utálsz meg, mert gyökérkedik valamelyik filmben...

@zappa: Egyetértek! Sokan elfelejtik, hogy "Pretty Boy" korában May egyáltalán nem művelt ilyen marhaságokat... Állítólag Haye is civilben egy normális ember. Tyson viszont csak mostanában nyugodott le...:)

@Chiro: Ebben viszont tényleg van igazság.
Egyébként ezzel a Mayweather családi veszekedéssel kapcsolatban nagyon erős a gyanúm, hogy éppen a 24/7 4. részében fog megoldódni.:) Meglátjuk igazam lesz-e.

@Irbisz: Lényeg csak annyi, hogy egy-egy bokszolóról mint emberről (Haye, Mayweather, Wladimir, stb) mi marha keveset tudunk. Lehet hogy aki így szimpatikusnak tűnik, az ha picit jobban ismernéd hányingered lenne tőle, és fordítva is lehet. Emiatt ezen dolgok alapján, kár mélyebb következtetéseket levonni.
Amit Shaham ír, az egyeltalán nincs túlkombinálva, a profiboksz ma csak részben szól a sprotról, nagyon sok egyéb show elem veszi körül.
Csak emlékezz Mayweather pankrátorkodására. Az 100% ban show volt, ami mindenképpen jelzi, hogy nem idegen tőle az efféle dolog.
Pont ezek miatt, én ezektől igyekszem függetleníteni magam, más meg ezek miatt képes a bokszát is utálni.

Én azt gondolom, hogy ezek az elemek többnyire szórakoztatóak. Az egymásnak odamondogatás, a kakaskodás a mérlegeléseken, vagy a levágottfejes póló nekem inkább egy kis üdítő limonádé, de semmiképpen nem veszem komolyan ezeket.
Ha meg bokszról van szó, úgyis a boksztudásbeli dolgokat igyekszem szemelőtt tartani, és a lényeg úgyis az, mi a ringben történik.

Én pl. nem hiszem azt sem, hogy Haye egy tirpák paraszt lenne, és pl. Tysonnál is mindig úgy éreztem, hogy valójában nagy szíve van.
Mayweather család sztem egy nagy tudatos kirakat, és egyikük sem olyan hülye mint azt gondolják sokan. De lehet hogy marha idegesítőek a való életben is.

Minenesetre, Floyd bokszát sztem öröm nézni, nem csak sznoboknak :), és ennek végképp semmi köze egy egy családi műbalhéhoz, vagy a pénzmutogatáshoz.

@Shaham: Nem kell ezt túlkombinálni, a legkézenfekvőbb magyarázat az igaz, akkora tajparaszt amekkorának látszik.
Ilyen erővel a 15 kilós fukszal járó "bodzaszedők" intellektusát és humánus, emberközpontú viselkedését is lehetne ecsetelgetni, kb. akkora valóságalapja lenne.

@vizslahal: A videókból az jön le, hogy Ortiz edzője nagyon nincs erre felkészülve... Ezért nem számítok semmilyen "bonyolult" taktikára Ortiz-től, szerintem menni fog előre és megpróbálja felmorzsolni, kiütni May-t. Egy ilyen szintű kontrabunyósnak a legjobb ellenfél. Hiába fiatalabb és erősebb, May körbe fogja verni...

volt ez az interjú nemrég may apjával és ott mondta, hogy ő nagyjából látja, hogy hogyan lehetne megverni a fiát és bár nem nagyon akart erről beszélni, de úgy tűnt, hogy a jabeket és a fejmozgást tartja fontosnak és egy de la hoya jellegű bokszolót tartana az ideálisnak a feladatra, de az jött le, hogy a taktikájától függően elvben ortiz sem tartja teljesen esélytelennek (pacmant igen, mert túl kicsit :).
(mellesleg azt is mondta, hogy szerinte floyed nem akarta a második meccset oscar ellen, ahol jó eséllyel ő edzette volna oscart)

@Chiro: Aha, ez jó...:)

@Shaham: Aztán hogy milyen felmérhetetlen károkat okoz ezzel a rajongó gyerekek fejében, abba jobb bele sem gondolni.

@deniro2: Igen lehet. De ha a viselkedésére van magyarázat, nem biztos hogy amit kifelé mutat a valóságot fedi. Én sem szeretem ezt a stílust, viszont el kell ismerni nagyon "közönségcsalogató", ami a profi bunyóban az egyik legfontosabb szempont. És pont azért ilyen hatékony, mert sokan mocskolják...

@Shaham: Szerintem attól még lehet valaki szánalmas ember, mert sokat keres...

@norbi800429: Így van. Amikor olyanokat írsz, hogy "szánalmas" és "szardarab" nem árt tudni hozzá 1-2 dolgot...

@MKB-VP: Köszi!de Mr helyi Shaham megmodom a tutit jobban latja es tudja a dolgokat hogy en mit gondolok!:)

@MKB-VP: "de nem látom ,hogy Norbi ennek a stílusnak a piaci értékét kérdőjelezte volna meg."

Õ a stílust kritizálta, én meg válaszoltam miért is olyan ez a stílus amilyen...

@Shaham: Nyilván a haterek is megnézik, hogy még jobban utálhassák, de nem látom ,hogy Norbi ennek a stílusnak a piaci értékét kérdőjelezte volna meg. Nem kell ezt túlokoskodni.

@norbi800429: Látom nem érted. A kulcsszó az hogy "nézed". Látsz egy nem szokásos helyzetet, beszélsz róla, akár jót akár rosszat, továbbadod az infót, vitát generálsz. Money a viselkedésével több feltűnést kelt mint eddig és több cikk, többen foglalkoznak vele és nyomják az ingyenreklámot, Õ meg 10szer többet keres mint "Pretty Boy". Felépített imidzs. Aki szereti a bunyóját nézi, aki nem szereti nem nézné, de mivel átmegy "hater"-be és látni akarja elvérezni ezt a bunkót, az is nézi...:) Ennyi a lényeg. "Hater"...:)

@Shaham: Azert lassitsunk a tempón! hogy miben vagyok benne es miben nem!!
Nem en forgattam a felvetelt nemde?!
Mivel gondoltam ez a boxról szól nem a magamutogatasról azert neztem meg! de ha ugy neznenk hogy a cime szanalmas Money penzzel telefonal igy mar nem erdekelne a dolog vicces nemde?!

@norbi800429: "Szanalmas ez a penzmutogatas Money, es az 50 filleres szardarab meg aszisztal nevetseges!"

Mivel "Money" a beceneve, PR okokból muszáj is a pénzt lengetni. Mivel mióta "Money" 10szer többet keres mint "Pretty Boy", ez bizonyíték hogy a "szánalmasságra" igény van. Van bőven példa erre itthon is. Ha nézed te is benne vagy a rendszerben és "aszisztálsz". Jogos a kérdés ki a nevetséges?

"Come on Hatton? He's a little idi... little guy..." Oscar majdnem elszólta magát...:D

pákó vs vv béci..... viccelek,Floyd az egyik legjobb bokszoló,kicsinálja young-g-t...

Szanalmas ez a penzmutogatas Money, es az 50 filleres szardarab meg aszisztal nevetseges!

Teccet nagyon. Ez a rész jobb volt, több benne a lényegi rész. Mindketten keményen készülnek a meccsre. Én Floyd-nak drukkolok, de nem lesz ez olyan könnyű feladat mint azt sokan hiszik. Jó meccs lesz.