Joseph Parker vs. Alexander Dimitrenko (videó)

@Jersey Joe: Arról mi a véleményed amikor Holyfield szarrá fejelte Rahman fejét, és ez TKO győzelmet ért Holy javára?:) Õ pl. szinte minden meccsén szabálytalankodott, brutálisan megfejelte az ellenfeleit, olykor pedig a fejelést kombinálta egy mélyütéssel is.

Ami nincs benne a szabálykönyvekben, de az egyik leglényegesebb szabály: "A bírónak mindig igaza van, még akkor is amikor téved." :)

@bpjotruska: Egyetértek, persze amikor a szabálytalanságot elszenvedő bunyós nem képes(?) folytatni a küzdelmet, azzal feladja a leckét a bírónak.

@superman: Egen, eleg randa eset volt ez is, de sajnos eleg gyakoriak az ilyenek. Egy kemeny, full-kontakt kuzdosport ez, keves az a bunyos aki 100%osan kontrollalni tudja magat a kuzdelem heveben, es szerintem ritka az a meccs, ahol egy szabalytalan utest se latni.
Hogy ne csak Wildert csesztessem, mint ahogy szoktam, tarkosokban es allj utani utesekben Pulev is jeleskedett egy-ket meccsen, azok is eleg komoly szablytalansagok ; Fury pedig ha jol remlik Joey Abellt kuldte padlora szandekos, kemeny melyutessel, es meg ugyanazon a meccsen kesobb ravert meg egyet a terdelo ellenfelre.
Szankcionalni kene az ilyesmit termeszetesen, de szerintem pontlevonassal, figyelmeztetessel, majd esetleg ismetles eseten leleptetessel. Az egy szabalytalan utes miatti leleptetest kisse drasztikusnak ereznem, most Parker eseteben is, meg tobbnyire maskor is.

@bpjotruska: igen, az utolsó két ütéskor már földet ér Harrison, de azok nem találnak. A tarkós persze tarkós és az is biztos, hogy nem a szabályok és a sportszerűség iránti tisztelet borította el Wilder agyát, miközben a lecsúszó Harrisont ütötte ami a csövön kifér.

@bpjotruska: Én ennek nem állítottam az ellenkezőjét, sőt!!

Pont ezért nem kellene védeni a "veretlenséget", ráadásul azt azért ne hagyjuk ki a játékból, hogy egy-egy ilyen ütés milyen károkat tud okozni az emberi szervezetben..

@Jersey Joe: Ertem en, csak arra akarok utalni, hogy tul szigoru szabalyertelmezessel a legtobb bunyosnak lenne DQ veresege.

@superman: Szerintem meg legalabb 2 utest indit Wilder miutan Harrison segge a foldon van, igaz egyik lecsuszik, masik melle megy :-)) ( lehet h a kinyujtott lababan botlott el? ). De ha csak a tarkosokat vesszuk, es azok is hozzajarultak a kiuteshez, ugyis DQ, akar ult mar, akar nem.

@Jersey Joe: Precedensjog - akartam írni..

@bpjotruska: A játékvezetői szabályok nem precensjogon alapulnak...:)

Bár, ugye Ausztráliában voltunk, lehet, ez volt a baj...:);)

@bpjotruska: Bár nem nekem szól a kérdés, én úgy látom, hogy Harrison-t pechjére megtartották a kötelek és azokon ülve csúszott lefele, miközben az ütéseket kapta, mire a földig ért, a bírónak pont sikerült leállítani Wilder-t. Sportszerűtlennek tűnő jelenet, de emiatt csak a tarkóst látom szabálytalannak.

@Jersey Joe: Meg mindig nem mondtad el, hogy ha a Parker-Dimitrenko DQ, akkor ez miert nem az:
https://www.youtube.com/watch?...
Szoval? :)

@Jersey Joe: Oké!:)
A meggyőzés szándéka nélkül még csak annyit, hogy igaz más küzdősportban, de voltam már vezetőbíró, főbíró, versenyszervező, de még szabálykönyvet is szerkesztettem, így hidd el: még a legpontosabb szabálykönyv is hagy mind bizonytalanságot, mind szabad mozgást a bírónak, ill. a legjobb bíró is félre tudja nézni az akciókat.
A boksza szabályaira térve: http://boxrec.com/media/index....
"If you "floor" your opponent, you cannot hit him when he's on the canvas." - Oké.
"A violation of the following rules is considered a foul, and can result in a warning, point deduction, or disqualification by the referee." - No itt a szabadság.
"If the foul results in an injury that causes the fight to end immediately, the boxer who committed the foul is disqualified." - erről nem volt szó (nem történt sérülés).
Részletesebben azért nem mennék bele mert nem tudom mely szabálykönyv szerint folyt pontosan a mérkőzés, és nem is áll rendelkezésemre. De annyi talán ennyiből is kivehető, hogy a bírónak elég nagy mérlegelési joga van.

@Peacock: A szabàlykönyv olyan valami, ami nehezen kimagyaràzhatò...

Tèrdelt Dimitrenko?
Igen.
Ràütött Parker?
Igen.
Lelèptettek valakit?
Igen. Dimitrenkot...

Köszönöm, nincs több kèrdèsem.
A vàd befejezte.

@superman: Azzal teljesen egyetértek hogy visszafoghatta volna azt az ütést, de még azzal is hogy vissza kellett volna fognia. Abban már nem vagyok biztos hogy ezt látta-e a bíró (a videó alapján ahol állt az volt a legrosszabb szög). A leléptetését meg az elmondottak okán nem éreztem volna relevánsnak.
Viszont én továbbra is azt gondolom hogy vitte a hév és nem vmi tudatos gonoszságból ütött a már térdeplő Dimitrenkora. Ez kb. olyan mikor a menet végét jelző gong utáni 1-2 mp-ben még elcsattan (akár mindkét oldalról is) 1-2 pofon. Nem tudatosan szabálytalankodnak ilyenkor, hanem mert benne van a bokszolóban a harc hevében hogy üt. Dimitrenko a menetből mikor 2:04 volt hátra, ugyanúgy szabálytalan fogásba menekült (nem mert ütést kapott, hanem mert fáradt volt és bebújt Parker horga alá). 20 mp múlva tökre pontosan ugyanezt tette mikor az eset történt csak akkor már húzta is lefelé Parkert. Erre reagált Parker két testütéssel amiből az első gyenge volt és Dimitrenko eleve nem attól ment le.
Na de ennyit az egész meccs nem ér. Elég egyoldalú volt, ami azért engem kicsit meglepett. Parker erőfölénye óriási volt.

@Peacock: nem tudom, hogy bunda volt -e és egy ilyen egyoldalú meccsen, ahol amúgy is nyilvánvaló, hogy melyik fél pályája merre visz tovább a meccs után, nem lep meg, hogy a bíró nem szívesen vállalja fel, hogy egy várhatóan heves ellenérzéseket kiváltó döntéssel borítsa a papírformát, de egyrészt Parker nem ütötte olyan gyors egymásutánban azokat a testütéseket, hogy ne foghatta volna vissza a másodikat és már az első ütésnél is majdnem térdelt Dimitrenko, másrészt pont a 2. ütésnek akkora lendületet adott, hogy azt - és emiatt az ütés erejét is - látnia kellett a bírónak.

Még annyi, hogy feltehetően épp azért, mert a bíró is úgy gondolta hogy nem ütéstől ment le (vagy mert időt akart adni Dimitrenkónak, vagy mert nem tudta egyértelműen megítélni az esetet?) előbb "semmist" mutatott a kezével és Dimitrenkora 10mp földön fekvés után (!) kezdett csak el egyáltalán számolni egyről, vagyis Dimitrenkonak 20 mp-e lett volna felállni, ha akar. De nem akart.
Summa: pontlevonást szerintem is kaphatott volna Parker (persze hogy a bíró takarásból látta-e hogy meg lett húzva az a Parker ütés, abban nem vagyok biztos), de ezt mindenképp megakadályozta Dimitrenko földön maradása, amit én színészkedésnek gondolok, és így szintén szabálytalannak. Ahogy azt is, hogy Dimitrenko két kézzel kapaszkodott Parkerbe és elkezdte lefele húzni a föld fele.

@Jersey Joe: Bunda akkor van, ha lefizetnek vkit.
Attila68 én úgy értettem arra utalt, hogy Dimitrenko eladta a meccset. Erre reagáltam.
De ha jó értem Te azt mondod a bírót fizették le, és ezért nézte el a szabálytalanságot?
Ezzel sem értek egyet, nem látok rá utaló igazolást, jelet. Egyrészt a bíró pont nem láthatta tisztán az esetet.
Másrészt bőven belefér az az értelmezés, hogy Parker dupla kombót ütött testre, és csak az előre kigondolt kombót fejezte be a harc hevében.
De amiért nem fogta vissza az erejét a záróütésnek, valóban kaphatott volna pontlevonást szabálytalanságért. Erről meg azt gondolom, hogy a bíró lehet így is ítélt volna számolás után, csakhogy esélye sem volt mert Dimitrenko is szabálytalankodott, szerintem legalábbis egyértelműen színészkedett hátragörnyedve a földön. Ezt már csak színesíti hogy alighanem eleve nem az első tedtütéstől ment le, hanem a fáradtságtól és attól hogy szabálytalanul fogta Parkert.
Még annyit tennék hozzá hogy ha fejre ütött volna tudatosan Parker miközben Dimitrenko félájultan már földre rogyott, akkor sokkal inkább egyetértenék azzal hogy azt súlyos sportszerűtlenség nem visszafogni és akár leléptetést érdemel testi épség indokolatlan vedzélyeztrtéséért. De itt ez nem áll fenn.

@Jersey Joe: Szerintem sem volt bunda, uh annyira egyertelmu nem lehet... ilyesmiert a gyoztes helyzetben allo hazai bunyost a birok tobbsege nem lepteti le, szabalykonyv ide vagy oda.
Nem mondtad meg el, hogy miert volt KO es nem DQ a Wilder - Harrison, amirol videot is linkeltem, es jol latszik, hogy a seggen ulo Audleyra Wilder akkora tarkost raver, hogy o maga is terdre esik tole, s nem is az az utolso utese... :-)

@Peacock: "Nem volt ez bunda, értelme se sok lett volna"



MI volt ez, ha nem bunda, bakker??
Ne írjál már ekkora szamárságot!

Tök egyértelműen rávert egyet a tök egyértelműen térdepelő Dimitrenkora a tök egyértelműen egy méterre álló bíró orra előtt, aki tök egyértelműen tudomást sem vett az egyértelműen súlyosan szabálytalan esetről - ráadásul ehelyett kiszámolta Dimitrenkot, véget vetve a meccsnek.

Azért ennyire elfogult véleményeket rutinos bokszszurkolók ne irkáljanak már!

@attila68: Nem volt ez bunda, értelme se sok lett volna - Dimitrenko gyengébb ellenfélválasztásai az utóbbi időben aligha véletlenek.
Várható volt hogy Parker legyalulja, az oddsok is ezt mutattàk. Az viszont megdöbbentő volt mennyire nem bírja az ütést, no meg egy két alkalommal Parker elzúgó ütései után a szabadon maradt részekre amiket amúgy észrevett sem ütött igazi erővel. Lehet a meccs előtt még hitt magában, de elég hamar megtört testileg és mentálisan is Dimitrenko. Price alighanem ugyanígy átgyalogolt volna rajta.

Rohadék bunda meccsek!