×

A weboldalon cookie-kat (sütiket) használunk, amik segítenek minket a lehető legjobb szolgáltatások nyújtásában. Weboldalunk további használatával jóváhagyja, hogy cookie-kat használjunk.

profiboksz.hu

Klitschko: a boksz számomra egy sakkjáték

2010-11-27 18:10:17 /
December 11-én ismét Mannheimben bokszol Wladimir Klitschko, a WBO és IBF címeit rendületlenül őrző ukrán két jó nevű kihívó legyőzése után egy ismeretlennel zárja az évet a brit Dereck Chisora személyében. Utóbbi mindössze 14 profi meccset vívott, de Klitschko szerint Chisora igenis komoly kihívó, akit nem szabad csupán kevés mérkőzésével párhuzamba állítani. Ezt állítja edzője, az ellenfeleket mindig kitüntető figyelemmel magasztaló Emanuel Steward is, ugyanakkor Klitschko korábbi edzője, Fritz Sdunek nem számít nehéz meccsre. Sdunek egyébként hosszú idő után ismét egy táborban készült korábbi védencével, hiszen a mannheimi gálán fellépő és a Klitschko Management alkalmazásában álló Ola Afolabit ezúttal Sdunek-mester készíti fel. "Chisora rendületlenül támadni fog, de nincs igazán komoly elképzelése, ezért Wladimirnek nem okozhat gondot a legyőzése." - mondja Sdunek, aki még Dimitrenko kesztyűpartnereként ismerte meg a zimbabwei születésű kihívót. Az ukrán világbajnok ezúttal is a tiroli Alpokban készül pályafutása 19. világbajnoki összecsapására, ami az adakozás jegyében kerül megrendezésre, hiszen két világbajnoki címét ezúttal két magánszemély viszi majd be a ringbe mintegy 430 ezer Euró fejében, amit egy alapítvány kap majd.

Chisora mindössze 14 profi meccset vívott és gyakorlatilag senki nem ismeri. Nem zavarja, hogy megint támadják az ellenfélválasztás miatt?

Egyáltalán nem, mivel a legtöbbjük nem ismeri Chisorát annyira, hogy meg tudják ítélni mire képes. Én minden meccsét és nyilatkozatát tanulmányoztam és szerintem a legszemtelenebb kihívóm, akivel valaha is dolgom volt. Nem hagyja magát befolyásolni és tényleg elhiszi, hogy le tud győzni. Még ha sokan nem is bíznak benne, én úgy látom, ha egy pillanatra is kihagyok ellene, akkor veszítettem. Mentálisan és fizikálisan is meg kell törnöm, egy olyan kihívás, amire mindig is vágytam.

A szurkolók világszerte egy mérkőzésre várnak, Klitschko a WBA-bajnok David Haye ellen. 2011-ben végre eljön a nagy nap?

Remélem, de rajtam nincs semmiféle nyomás a meccs miatt. Amikor David Haye engem és a testvéremet provokálta azzal a gusztustalan pólóval, akkor nagyon dühös voltam és mindenáron meg akartam fizetni neki a levágott fejekért. Most viszont sokkal lazábban veszem a dolgot, Haye-nek van szüksége a Klitschkókra és nem fordítva. Ha nem fog ellenünk bokszolni, akkor ő lesz a legnagyobb bohóc. De rengeteg érdekes ellenfél van rajta kívül is, aki szóba jöhet majd, ha legyőztem Chisorát.

Haye, és más kihívók is (pl. Povetkin és a Sauerland-istálló -szerk.) azt állítják, hogy Önök ún. rabszolgaszerződést kínálnak nekik. Így van ez?

Ez egy óriási nagy hülyeség. A szerződéseink teljesen normális szerződések, pont ugyanolyanok, mint amit a többi világbajnok is kínál a kihívóknak. Tényleg van benne három mérkőzésre szóló opció, de korábban, amikor én is kihívó voltam, ugyanilyen szerződéseket kellett aláírnom. Az embernek el kell fogadnia, hogy a világbajnoknak joga van ahhoz, hogy diktáljon bizonyos dolgokban. Az ellenfeleim nagy része gond nélkül aláírta ezeket a szerződéseket, Chisora kevesebb, mint egy óra alatt igent mondott! 50-50 százalékot ajánlottunk Haye-nek minden bevételből, ez több, mint fair szerintem, végül is nekem van két világbajnoki címem és sokkal nagyobb meccseim voltak eddig. Ha ezt képtelen elfogadni, akkor nem lesz mérkőzés.

A Chisora elleni meccsel nincs sok nyerni valója. Ha könnyedén nyer, akkor azt mondják, hogy  Chisora csak egy újabb ürge volt, ha nem üti ki, azt mondják majd, hogy megint óvatos volt. Ha kikapna, akkor megint tökfilkónak tartják majd. Mi hajtja mégis?

Minden ellenfél veszélyes. Gyakran egyoldalúnak tűnnek ezek a mérkőzések, de csak azért, mert 100 százalékosan felkészülök a feladatomra és minden ellenfelet komolyan veszek. Ami hajt, hogy minden nap jobb szeretnék lenni, biztos vagyok abban, hogy még nem mutattam meg mindent abból, ami bennem rejlik.

Tényleg nem zavarja a kritika, hogy az Ön és a testvére meccsei folyamatosan unalmasak?

Szívesen veszem a kritikákat, de a végén úgyis csak az eredmények számítanak és ezek mindkettőnk esetében önmagukért beszélnek. A stílusunk lehet nem mindig élvezetes, de nagyon is hatékony. Szeretném kihasználni az erősségeimet, és ehhez az is hozzá tartozik, hogy nem akarok ütést kapni, ugyanakkor minden ütésemmel el akarom találni az ellenfelet és ha lehet, akkor kiütni. A boksz számomra egyfajta sakkjátékká lett, korábban nem voltak különösebb terveim a meccseken, ösztönszerűen, az érzéseimre hagyatkozva mentem az ellenfelek után. Ma viszont arra törekszem, hogy még ütést se kapjak, keresem az utat a tökéletességhez, erre törekszem, ez az ami hajt mostanában.

Björn Jensen

Leone, 2010-11-27


Oszd meg, tedd a kedvencek közé!

Hozzászólok:

login: jelszó: » regisztráció

@Laikus: pontosan igy volt.

    2010-12-10 19:28:13

én azt nem értem hogyha Haye nyerne az első Klicskó elleni meccsen akkor ki az a nehézsúlyú jelenleg akivel nagyobb érdeklődésű meccset csinálna mint egy visszavágóval vagy akár kettővel?

» lunatic2   válasz erre
    2010-12-10 14:27:44

Én meg úgy emlékszem, hogy letelt a fix idejű szerződés azuni és a klicskók közt, de az Uni azt mondta, hogy a sérülések miatt keletkezett idő kiesést hozzá kell adni a szerződés időtartamához. Ergo a szerződés még mindig él, és ezért ők jogosultak meccset szervezni.:)

» Laikus   válasz erre
    2010-12-09 22:19:22

@cezi: Fix idejű a 3 opciós szerződés is, mert meg van határozva a 3 mérkőzésaz pedig fix idő. De nincs már kedvem vitatkozni veled ezen, mert csak elbeszélünk egymás mellett.

    2010-12-08 17:55:05

@zoley: ok, nyertel, en befejeztem ;) ennel egyszerubben nem tudom elmagyarazni, hogy egy fix ideju szerzodes lejarta, meg egy x meccses opcio kozott mi a kulonbseg. ha neked ez csak meccsszervezes, akkor en nem kivanok veled tobbet vitatkozni.

    2010-12-08 16:40:34

@cezi: elöször is a "béna hasonlat" egy általam és Shaham között lefolytatott eszmecsere terméke, ráadásul nem is én vetettem fel hanem Ö, de ettől még jó a hasonlat, a te zagyva teniszes hasonlatoddal ellentétben. Ne csak nézz láss is. Senki sem állította hogy ha győz akkor fönök is lesz, ez egy hasonlat, tudod irodalomórán próbálták megtanítani.

Igazán nincs kedvem elmagyarázni a box és a tenisz, futbal, stb. rangsorolásában rejlő "hihetelenűl bonyolult és körmönfont" különbségeket, elég csak annyi, hogy itt(box)súlycsoportok és V.B vannak és aki elveri valamejiket az lesz az új világbajnok az aktuális súlyban.(Vannak még külön világszervezetek is, de ez már csak bonyolítaná a dolgokat.) És a ranglistán is bizony a legyözött exbajnok elé kerül az új bajnok, akár tetszik neked, akár nem. Ez alól kivétel lehet a P4P lista de a Klicsekenek ezen a listán nem épp a top 5 ben tanyáznak. Remélem rém egyszerű és érthető voltam.

Az uni vs Klics tesók közti vita a szerződésben rögzített mérkőzésszervezések opciója körül zajlott, mint azt te is tudod,írtad. Tehát a 3 meccses opció mint 3 alkalomra szóló mérkőzésszervezési opció nagyon hasonlít az unival kialakult vitájukban szereplő mérkőzésszervezési opciók viszásságaival.

erted, hogy hol nem érted a dolgot? ha nem, meg egyszer: A két dolog annyira hasonlít egymáshoz, hogy nehéz nem párhuzamot találni köztük. Mérkőzésszervezés vs. Mérkőzésszervezés.

    2010-12-08 16:31:55

Szerintem a Klitschkoéknak eleve 4 és nem 3 mérkőzést kellene lekötniük. Ugyanis ha kikap a kisebbik aztán meg a nagyobbik is, akkor még mindkettőnek járna egy-egy visszavágó, hiszen ha nem próbálnának meg maguk is visszavágni, akkor többek szerint is szégyenbe maradnának, mert gyávák. Viszont ha nem kapnak a visszavágókra lehetőséget, akkor hogyan bizonyítsanak? :)

» ogreface   válasz erre
    2010-12-08 16:10:47

@zoley: "Olyan mintha a volt fönököd alád kerülne a ranglétrán, de még 1 év múlva is a fönökösdit játszana, és megmondaná mit, mikor, kivel. Eltürnéd a pattogását vagy elküldenéd a büdös pics...ba?"

bena hasonlatokat lehet krealni, csak nem erdemes. attol meg, hogy egyszer megvert valaki valakit, attol meg nem lesz a fonoke. sajnos a bokszban ez kicsit kielezettebb a dolog, de ha nezel egy tenisz/foci/whatever meccset, csak mert federer megveri natalt es vica versa, attol meg nem ugrik azonnal az elre a masik. ez bokszban sem igy van, leven mindenkinek lehet rossz napja.

    2010-12-08 15:44:46

@zoley: "Nem emlékszem pontosan min is volt a vita a Klicsekek meg az uni között, de azt hiszem valami a szerződés körüli vita állhatott a háttérben. És én azt írtam az elöbb is hogy a szerződés miatt pereskedtek.
de ha tévedek és neked jobb infóid vannak akkor nyugodtan javíts ki, ha pedig valóban a szerződésen ment a vita akkor viszont te próbálsz csúsztatni és kiforgatni a szavaimat."

ket szerzodesrol beszelunk:
az egyik, hogy klicskoek le akarnak kotni valakit + 2 meccsre, ha kikapnak
a masik, hogy klicskoek pereskedtek unival, hogy szerintuk lejart a szerzodesuk es ezert csinaltak a sajat promot, uni szerint nem.

az elso dolgot tanultak az unitol, es csinaljak most. ez egy dolog.
a masodik miatt pereskedtek az unival, de ennek semmi koze az elso dologhoz. ergo amikor azt magyarazod, hogy amikor az uni csinalta, akkor szemetseg, amikor ok, akkor nem. erted a ket dolog kozotti kulonbseget?

erted, hogy hol csusztattal? ha nem, meg egyszer: a ket dolognak egymashoz semmi koze, ergo amikor az elsovel igazolod a masikat, az csusztatas.

    2010-12-08 15:41:23

@zoley: Ha a semmiből főnök akarsz lenni, vagy aláírod a szerződést, vagy megdolgozol érte. Értsd kötelező kihívó... Egyébként is Haye amikor ezt a szerződést kapta, egy senki és értéktelen volt a nehézsúlyban. Az utolsó ajánlat 50-50 és semmiféle visszavágó. Tehát rohadtul értelmetlen, a rabszolgaszerződésen fennakadni. A helyezésért meg kell dolgozni. Haye megdolgozott érte, most már öve is van, ezért egyenrangú partner. MOST. Nem 3 évvel ezelőtt...

» Shaham   válasz erre
    2010-12-08 14:56:54

@Shaham: Hidd el nem a tájékozatlanság hiánya miatt írtam rosszul a nevét, csak nem olvastam át mielött elküldtem a h.sz.-t.

De ha én vagyok az új fönök bizony nem várok még 3 percig sem az elöző kirugásával. És ha valaki legyözi a Klicsekek valamelyikét, akkor már az új bajnok alatt van csak helye a legyözöttnek, ha a visszavágót is nyeri,( vagy akár a tesóbosszút is sikerrel abszolválja, akkor már tui Ö az új fönök, ezért is zavaros a harmadik meccs kikényszerítése.
Olyan mintha a volt fönököd alád kerülne a ranglétrán, de még 1 év múlva is a fönökösdit játszana, és megmondaná mit, mikor, kivel. Eltürnéd a pattogását vagy elküldenéd a büdös pics...ba?

    2010-12-08 14:44:39

@zoley: "Köszi hogy észrevetted hogy egy szót nem jól írtam és kijavítottad, de szerintem nem ez az egy betű a lényeg, de ha ettől te jobban érzed magad hát leked rajta."

Azért akadok fenn az ilyeneken, mert általában aki rosszul írja le a neveket, nem elég tájékozott...:)

"Igen addig nem ugrálok, de ha ügyes vagyok és megszerzem a székét(övét) és Ö alám kerül a rangsorban, akkor már én rugom ki Öt a béna színválasztása miatt.:)"

Erről van szó. Megkapod az esélyt...:)

» Shaham   válasz erre
    2010-12-08 14:32:08

@Shaham: Elöször is azért nem jön össze mostanában mert piszkosúl szar az egész nehézs. mezőny legnagyobb bánatomra. Igaz jelenleg a tesók a "királyok", de tudod, vakok közt a félszemű a király, de akkor is csak egy félszemű marad.

Köszi hogy észrevetted hogy egy szót nem jól írtam és kijavítottad, de szerintem nem ez az egy betű a lényeg, de ha ettől te jobban érzed magad hát leked rajta.

"Nem a kihívó diktál, hanem a bajnok. Ha elmész egy állásinterjúra, nem ugrálsz a leendő főnöködnek, hogy neked nem tetszik az iroda színe"
Igen addig nem ugrálok, de ha ügyes vagyok és megszerzem a székét(övét) és Ö alám kerül a rangsorban, akkor már én rugom ki Öt a béna színválasztása miatt.:)

    2010-12-08 14:22:06

@cezi: Nem emlékszem pontosan min is volt a vita a Klicsekek meg az uni között, de azt hiszem valami a szerződés körüli vita állhatott a háttérben. És én azt írtam az elöbb is hogy a szerződés miatt pereskedtek.
de ha tévedek és neked jobb infóid vannak akkor nyugodtan javíts ki, ha pedig valóban a szerződésen ment a vita akkor viszont te próbálsz csúsztatni és kiforgatni a szavaimat.

"szerintem siman annyi volt benne, hogy az uni altal kijelolt bokszoloval kell kiallni, majd pisti kijavit"
És én mit írtam? Vagy visszavágó vagy az uni jelöli ki az ellenfelet. Most akkor ki kelti a hangulatot, vagy csak szóértelmezési gondok vannak??? Még be is linkelted amit írtam és utána elkezdessz velem vitázni arról hogy ugyanazt írtam amit te is a válaszodban? Jaj.....

    2010-12-08 14:14:06

@himpike: Nem csak Hayeről van szó, a 3 mérkőzéses opció bevalottan gyakorlat náluk, tehát bárki fektei is ki valamelyiket, akkor is maradna az új bajnok másodhegedűs a legyözött mellett. Én nem hiszem hogy ez így korrekt lenne.Nem értem, hogy lehet az rendben, hogy ha valaki 1* kikap akkor leköthesse legyözőjét hogy még min 1 évig (+2 mérkőzés)úgy, hogy csak és kizárólag nekem és a tesómnak van joga veled boxolni. És ez nem Hayeről szól, kizárólag a 3 mérközéses opcioról. Mindegy ki csinálja és melyik súlyban akkor is gusztustalan ez a hozzáállás.

    2010-12-08 14:05:52

@zoley: "Madár nem visszavágót boxolt Gonzalessel, hanem mint kihívó érkezett oda. Az más lapra tarozik, hogy a az uni valószínű olyan szerzödést kötött, hogy ha a megvert bajnok nem tud vagy akar kiálni akkor az uni jelölheti az ellenfelet, de nem vagyok biztos abban hogy ott is 3-as opció volt."

szerintem siman annyi volt benne, hogy az uni altal kijelolt bokszoloval kell kiallni, majd pisti kijavit, ha nem. ez majd minden promocional igy van szerintem, es minden underdog ala is irja gond nelkul.

"De ha jól emlékszem volt valami pereskedés meg hiszti annó az uni és a tesók között, akkor szemét feltételek voltak az uni trükkjei, de azóta amióta Ök szabják ugyanazokat a szemét feltételeket másoknak, azóta már okés a dolog. Hogy van ez?"

ez meg siman csusztatas, annak a pernek semmi koze nem volt ahhoz, hogy ket bokszolo kozti szerzodesben egy vagy ket meccset szerveznek. azt tok masrol szolt. ertem en, hogy ezt jo osszemosni, meg hangulatot kelteni, csak nem elegans.

    2010-12-08 14:03:05

"hozzáoszlások" DD Jav: hozzászólások.

Ez van ha nem olvasom át mielőtt elküldőm..D

» kilcsko   válasz erre
    2010-12-08 13:56:52

@zoley: "Ha "A"legyözi "B"-t és elveszi a bajnoki címeit akkor onnantól kezdve "A" diktál, mert Ö a bajnok. Nem csak 3 mérközés múlva lesz bajnok és lesz elönyben legyözöttel szemben hanem azonnal. És a 3 mérközéses opció ezt az íratlan, de örök ídők óta elfogadott szabályt akarják átírni a saját hasznukra. Vajon amikor Sanders vagy Browster"

Elöször is, "BREWSTER". Az "O" a billentyűzet másik oldalán van. Ha "A"legyözi "B"-t, jó szöveg, de az "A"-nak először olyan helyzetbe kell kerülni. Ha valaki feldolgozza magát KÖTELEZÕ kihívónak, nem kell neki semmilyen visszavágós szerződést aláírni. Ha nem bír várni, és át akar ugrani 10 kihívót aki előtte van, a "B" megadja neki a lehetőséget egy szabad címvédésnél, a saját szabályai alapján. Az "A", vagy elfogadja vagy nem. Ha nem, dolgozzon meg a lehetőségért. Nem a kihívó diktál, hanem a bajnok. Ha elmész egy állásinterjúra, nem ugrálsz a leendő főnöködnek, hogy neked nem tetszik az iroda színe, mert éhen halsz.

» Shaham   válasz erre
    2010-12-08 13:27:55

@zoley: Az UBP-nél, ezek a szerződések megszokottak. Altalában, ha nem kötelező kihívó valaki és megver egy UBP-s bajnokot, vagy visszavágó, vagy a következő meccset(ket) az UBP rendezi. pl: Sanders, Gonzales...
Egyébként ezeket a szar tesókat, csak meg kéne verni és nem szenvednél többet. Vajon miért nem jön össze ez senkinek mostanában?

» Shaham   válasz erre
    2010-12-08 13:18:08

@Sztrego: "A Klicskok továbbra is a híg mezőny legaljáról választanak ellenfeleket.
Ezeket a bokszolókat a propaganda módszerével komoly kihívókká teszik."

Írhatnál is egy top 10 listát, a komoly kihívókról akiket elkerültek Klicsko-ék a mezőny legaljával...:)

» Shaham   válasz erre
    2010-12-08 13:13:15

@zoley: Az nincs rendben hogy Haye egyáltalán ennyi övért bokszolhatna a nulla teljesítményével. 2 meccs alatt kaphatna 3 övet és sírdogál hogy utána még egy meccset kell bokszolnia a két legyőzött valamelyikével?

» himpike   válasz erre
    2010-12-08 13:09:08

most a két Klitschko a bajnok és Haye. Jelenleg Haye az, aki nem is mer kiállni a két Klitschekkel, Wova legalább kiállt Sanders-szel, sőt a bátyja is, pedig tudta, hogy milyen kőkemény ütő ellen megy.

» Beast_Pete   válasz erre
    2010-12-08 12:48:26

@Sztrego: 11) Egyik Klicsko se tudja azt amit Haye, egy szóval és két lufttal padlóra küldeni az ellenfelet.

» Rajhona János   válasz erre
    2010-12-08 12:32:51

@Sztrego: Neked ez a dilid! :DD
Nagyon leragadtál ennél a Sandersnél. :DD
Meg szoktad ünnepelni az évfordulóját? Minden évben március 8 pirosbetűs ünnep.
Szeptember 17 pedig gyásznap.;-)

    2010-12-08 11:47:04

@Tigga: Hát ha valakinek csak az a baja, hogy elhitte amit a meccs előtt mondott - hogy nekiront Valuevnek - akkor azt megértem.
És sosem veszem komolyan ezeket a meccs előtti nyilatkozatokat, ezért nem is török le, ha nem az történik.
Nekem inkább fura, hogy van aki azt gondolta Haye nekiront a másfélszer akkora Valunak.

Nekem úgy tűnt sokaknak a teljesítménye nem tetszett. Az hogy ki mit dumál, engem nem érdekel, ha a ringben jó.
Harrisonnal már látod én sem voltam kibékülve mint ellenféllel.

    2010-12-08 11:42:47

@Beast_Pete: "Egy világbajnok a az adott súlycsoport legjobbja, úgyhogy minek félne?"

Ez igaz, én sem értettem, hogy Vova miért félt Sandersnek visszavágni....

» Sztrego   válasz erre
    2010-12-08 11:36:09

@cezi: Madár nem visszavágót boxolt Gonzalessel, hanem mint kihívó érkezett oda. Az más lapra tarozik, hogy a az uni valószínű olyan szerzödést kötött, hogy ha a megvert bajnok nem tud vagy akar kiálni akkor az uni jelölheti az ellenfelet, de nem vagyok biztos abban hogy ott is 3-as opció volt. Visszavágót csak a legyözött vívhat, helyette más nem hisz az már nem visszavágó. De abban egyetértünk, hogy az uni gusztustalan taktikázásait vette át a két Klics. De ha jól emlékszem volt valami pereskedés meg hiszti annó az uni és a tesók között, akkor szemét feltételek voltak az uni trükkjei, de azóta amióta Ök szabják ugyanazokat a szemét feltételeket másoknak, azóta már okés a dolog. Hogy van ez?

    2010-12-08 11:28:57

@zoley: "Az odáig oké, hogy a régóta regnáló bajnokok visszavágó opciót kötnek ki. Ez megszokott. De ez azt jelenti , hogy ha veszít akkor 4-6 hónap múlva újra Ö lép ringbe( és nem valaki más vág vissza) és próbál revansot venni. De ha akkor is elbukik akkor ennyi volt."

hat ja, regen volt, amikor madar vilagbajnok lett... ott sem darius szerezte vissza az ovet a promocionak, hanem madar. bizony, ez a fajta szerzodes nem klicskoek talalmanya, bar lehet, hogy unitol tanultak :)

tok normalis, ha azt mondjak, hogy itt az ov, ha elveszted mi szervezzuk a te kovektezo meccsedet (mondjuk a kovetkezo ketto az inkabb a penz miatt kell nekik).

    2010-12-08 11:21:27

@zoley: az, hogy ki vagy mi dönti el, a szerződésen múlik. Eléggé nagy szívás, de ha csak így mehetsz egy nehézsúlyú övért, akkor nincs más lehetőséged, mint aláírni, ha meg valamihez a nevedet adod, akkor azt te elfogadtad. Jó kérdés, hogy pontosan hogy szól a szerződés.

» Beast_Pete   válasz erre
    2010-12-08 11:20:06

@Beast_Pete: Hát nem tudom. Szerintem Ha "A"legyözi "B"-t és elveszi a bajnoki címeit akkor onnantól kezdve "A" diktál, mert Ö a bajnok. Nem csak 3 mérközés múlva lesz bajnok és lesz elönyben legyözöttel szemben hanem azonnal. És a 3 mérközéses opció ezt az íratlan, de örök ídők óta elfogadott szabályt akarják átírni a saját hasznukra. Vajon amikor Sanders vagy Browster elverte akkor 3 mérközés erejéig nekik boxolt a Klics?
És a bármikor kihívói státuszba kerülne azért sántít egy kicsit, mert nem csak kötelező címvédések vannak és általában a visszavágót(amit ugyanazok a boxolók vívnak egymás ellen,nem pedig egy kissebb csapatnyi egy ember ellen) el szokták ismerni a szervezetek kötelező címvédésnek utána pedig a bajnok szabadon választ, és nem a legyözöttje dönti el neki, hogy merre tovább.

    2010-12-08 11:16:31

@charlie.firpo: Tehát azt mondod:
1. A szórakoztatóiparban nem kell szórakoztatni?
2. Ha a közönség nagyrésze unalmasnak talál egy sport-szórakoztatóiparban ténykedő tesvérpárt, akkor a közönséggel van a baj és nem az előadókkal?
3, "3 meccses opciót magam sem értem igazán, hacsak ezzel nem akarják úgy bebiztosítani magukat, hogy egy visszavágó alkalmával mégis náluk maradjon a cím"
Az odáig oké, hogy a régóta regnáló bajnokok visszavágó opciót kötnek ki. Ez megszokott. De ez azt jelenti , hogy ha veszít akkor 4-6 hónap múlva újra Ö lép ringbe( és nem valaki más vág vissza) és próbál revansot venni. De ha akkor is elbukik akkor ennyi volt.

    2010-12-08 11:08:35

@zoley: "Inkább attól félnek , hogyha valaki esetleg megint elkeni a kis Klics száját, akkor sokáig nem kerül újra címközelbe mint annó pl Broovster elleni vereség után 1,5 évig öv nélkül tengődött"

Szerintem most nem ez a helyzet. Bár lehet, hogy tényleg ettől félnek, de a realitás az, hogy annyira kiürült a nehézsúly, hogy gyakorlatilag ők bármikor jelezhetnék szándékukat egy adott szervezetnél, hogy hééé, én akarok újra a vb lenni, és az esélyt meg is kapnák (Vitalij WBC-nél pl, bár az eleve speciális eset volt).

Mindenesetre a világ legjobbja ne fosson a két Klitschkotól, ha megveri az egyiket, el fogja verni a másikat is, és a következő két ellenfél, akit felajánlanak neki, azt is leaprítja. Egy világbajnok a az adott súlycsoport legjobbja, úgyhogy minek félne? Utána meg már úgyis ő szabja a feltételeket, amint lejárt a 3-mérkőzéses opció.

» Beast_Pete   válasz erre
    2010-12-08 11:08:34

@himpike: Szerintem a 3 meccses szerződés nem is igazán azért gáz, mert 1. Kicsi Klics 2. Nagy Klics 3. Egyszerre a kettő:), hanem azért, mert arra a plusz 2 méközésre is az esetlegesen bukott, legyözött bunyosok teszik el a nagy lét, szabnak feltételeket annak ellenére, hogy ha tegyük fel Haye vagy bárki más esetleg elveri mindkettőt az első 2 mérkőzésen(bár erre én is csak minimális esélyt látok, vagy még annyit sem) akkor egy valójában vitathatlan bajnok még mindig hozzá van láncolva két legyözöttjéhez. És nem választhat ellenfelet a vitathatatlan bajnok mert a régi, egy két szervezet volt bajnoka( mert egyik Klics sem vitathatatlan ugye) még mindig diktál annak ellenére hogy el lettek picsázva. És vajaon mit szólhat ehhez egy olyan bunyos promotere, aki esetleg tényleg esélyes lehet elverni valamelyiket?

Tényleg szerinted ez így rendben van?

Inkább attól félnek , hogyha valaki esetleg megint elkeni a kis Klics száját, akkor sokáig nem kerül újra címközelbe mint annó pl Broovster elleni vereség után 1,5 évig öv nélkül tengődött, akkor pedig nyista "nagy" mani.

    2010-12-08 10:56:30

@zappa: azzal nem volt baj, amit csinált Haye Valuev ellen. Akkor és ott ennyire volt képes, nem többre, de ez is elég volt a győzelemhez. Amivel gond van nála, az a nyilatkozatok és a tettek igencsak szerény mértékű egybecsengése. Mintha akkor is mást ígért volna - vagy nem?

    2010-12-08 10:56:23

@tomba: Ez így rendben, de haye nem pont ezt csinálta Valuev ellen? Próbált keveet ütni úgy, hogy ő ne kapjon ütést.
De úgy emlékszem akkor nem annyira tetszett neked ez.
Pedig sztem kb pont ez volt a különbség a Holyfield vagy a Riuz valuev meccse meg haye meccse között. Sztem ők is elverték, lehet hogy többször megütötték mint Haye Valuevet, de ugyanakkor ők is többet kaptak.
Haye lehet hogy kevesebbszer talált, de őt is alig találták el.

    2010-12-08 09:59:56

Amúgy Vladimír megfogalmazta mit szeretek a bokszában. Azt, hogy úgy veri ronggyá az ellefeleit, hogy ütést sem kap,
A tanítványaimnak mindig azt szoktam mondani, amikor a védekezésről magyarázok, hogy akkor is győzöl, ha 100-szor ütöd meg és közben kapsz 90-et, meg akkor is, ha 10-szer, és nem kapsz egyet sem. Csak akkor nem leszel te is összeverve.
És mielőtt unalomról, meg bevállalósságról kezd valaki értekezni, egy retina leválás segített kialakítani ezt a nézetet, amit a belemenős bunyónak köszönhettem.

    2010-12-08 09:09:43

@himpike: Sztem ő szabadnapot vesz ki ha a tesók valamelyike bokszol. :)

    2010-12-08 08:51:58

Vernyákolnak itt páran mintha kötelező lenne nézni.. Én se nézem Hopkinst, anno Taylort se néztem viszont nem jártam ide sírdogálni mint holmi Sztrego..

» himpike   válasz erre
    2010-12-08 08:49:29

@Sztrego: 11.) Jelenleg ők a legjobb nehézsúlyú bokszolók!

    2010-12-08 07:43:09

@Sztrego: "1.) Mostantól tény a rabszolgaszerződés. (nálam eddig is az volt)
2.) A 3 meccses szerződés igaz volt, tehát Haye nem a levegőbe beszélt. "

Sztregókám, nem vetted észre, hogy kb. 3 dolgot valós írtál le 10 pontban, csak másképpen fogalmaztad? pl. az 1-es és 2-es pontot összevonhattad volna, de gondolom az lebegett a szemed előtt, hogy milyen poén lesz 10 pontos dologra rávilágítani.

Szerintem még fontold meg a dolgokat és írj le egy 40 pontos verziót is...

» starhu   válasz erre
    2010-12-07 23:44:13

off :
És ha valaki aláírja a 3 meccses szerződést a Klicskokkal, és nyer, akkor jön a nagyapjuk, Mikhail Vlagyivosztok Klicsko :-)

» Leonard   válasz erre
    2010-12-07 22:51:43

@kilcsko: Ez tetszik: "hozzáoszlások" ! :)

Hát persze. Sokan utálják a Klicsko-kat. Én nem utálom őket, sőt, a meccseiket sem találom unalmasnak. Én pl. érdekesnek találom, hogy a nem túl látványos stílusukkal nem tudnak kezdeni semmit a technikai "virtuózok". Ha valaki megveri őket, azt sem fogom utálni, mert tökös gyerek lesz az biztos.
Hogy akkor mit utálok? A sok nagyképű, Klicsko-verő nyilatkozatot, amik duzzadnak az önbizalomtól, amely önbizalom aztán a meccsig (vagy az első beszedett unalmas balosig) szépen szertefoszlik...

» Perkins   válasz erre
    2010-12-07 22:24:40

Ez az interjú sok mindenre rávilágított. (hála a nagy Manitunak!)

1.) Mostantól tény a rabszolgaszerződés. (nálam eddig is az volt)
2.) A 3 meccses szerződés igaz volt, tehát Haye nem a levegőbe beszélt.
3.) A Klicskokat csak a pénz érdekli, a nézők kiszolgálása másodlagos.
4.) A Klicskok továbbra is a híg mezőny legaljáról választanak ellenfeleket.
5.) Ezeket a bokszolókat a propaganda módszerével komoly kihívókká teszik.
6.) Maguk is elimserik, rém unalmas meccseket csinálnak.
7.) Nem akarnak izgalmas meccseket, az eredményességre hivatkoznak.
8.) Klicsko arról beszél, hogy még nem mutatott meg mindent, ami benne van.
9.) Mi lehet a puttonyában? Soha nem látott felütések? Iron Chin?
10.) Klicsko hazudik. Sosem kötelezték rabszolgaszerződések aláírására.

» Sztrego   válasz erre
    2010-12-07 21:41:41

A hozzáoszlások 80%-ban arrol szolnak hogy menyire utáljátok Klitschko-ékat!
De miért?

Azért mert:

-Kiváló sportemberek.
-Remek üzletemberek.
-Szimpatikus nem flegma stílusban nyilatkoznak.
-Vagy ami a legvalószínűbb egyszerűen irigylitek őket.

Vagy tényleg miért???

» kilcsko   válasz erre
    2010-12-07 21:40:50

"Tényleg nem zavarja a kritika, hogy az Ön és a testvére meccsei folyamatosan unalmasak?"

:DDD

» grabanc   válasz erre
    2010-12-07 21:14:59

Az idősebb Klitschko jövő év végén valószínűleg visszavonul, Wladimir marad. Akkor vajon milyen módon lesz megvalósítva a három mérkőzéses szerződés? Wlad veresége esetén a bratyó visszatér? Aztán eddig hány embernek kellett betartani ezt a "rabszolgaszerződést"? Valaki sorolja már fel legyen szíves, mert én nem tudok róla, de ez valószínűleg csak a tudatlanságomból fakad. A másik pedig az, hogy vajon hány ember van ebben a "rettenetesen erős nehézsúlyban", aki ellen be kéne vetni ezt a szerződést és hány fogadná el? Talán az, aki beakarja gyűjteni a vb öveket, hogy vitathatatlan bajnok legyen?
Persze lehet anyázni, köpködni, de ettől még nem változik a nehézsúlyú rangsor, ha pedig ők szarok, akkor a többieknek minimum fosnak kell lenniük, hogy eddig nem tudták elverni a tesókat...

» ogreface   válasz erre
    2010-12-07 20:55:17

@charlie.firpo: & leibigab
Miért olyan furcsa a 3 mérkőzéses opció?

Vova sakkozik. Egy rendes viágbajnoki döntő pedig 12 játszmából áll...

Aki 3-ból 2-őt nyer az győz...
Ha számára szarul alakul, akkor az apró betűs részben: 5-ből 3-at...stb.

Mert ugye mit kezdjünk egy Lewis-Rahman 1-1-gyel /szigorúan az eredmény szempontjából/?

» Prérifarkas   válasz erre
    2010-12-07 20:01:24

@zoley: 3 meccses szerződés-- 1 lemegy alapból, feltehetőleg egy Vitya ellen, viszont igen vaszínű hogy egyébként is az hozta volna Hayenek a legtöbbet. Ezek után maradt 1 levegőben lógó meccs, aami kb egy átlagos revans opcióval egyenértékű. A Klicskók biztosítottak maguknak és Hayenek 3 meccset, 3 bevételt, mindhármat adta volna a HBO is. Aztakurva... de szeretnék ekkora rabszolgaszerződéseket aláírni....!

» himpike   válasz erre
    2010-12-07 19:48:22

"..ha az első meccsen Klitschko 1 komoly vereséget szenvedne, legközelebb azonnal bevethető Klitschko 2, addig meg van ideje kiheverni Klitschko 1-nek a vereséget....és rákészülni a visszavágóra, (ha Klitschko 2 is kikapna)..."


azért a mai nehézsúlyú mezőny kihívói ezt látván tuti össze f**sák magukat...Ja és erre amit írtál kb 0,001% az esély a mostani kihívókat nézegetve..(mmint hogy akár egyszer is nyerjenek..)

» zsoltii   válasz erre
    2010-12-07 19:26:50

@charlie.firpo: "azért abban nem vagyok biztos, hogy ha valaki netalántán megverné valamelyik klicskot, akkor a másikkal kellene bokszolnia legközelebb, de nem láttam a szerződéseket nem tudom"

Én sem láttam, de amennyire olvasgattam, több helyen ezt a menetrendet vázolják: Ha megvered Wladimirt, akkor jön Vitali, majd újra Wladimir. De, lehet, hogy a harmadik meccs az ellen lenne aki jobban szerepelt ellened. Tehát, sztem, úgy kalkulálnak, ha az első meccsen Klitschko 1 komoly vereséget szenvedne, legközelebb azonnal bevethető Klitschko 2, addig meg van ideje kiheverni Klitschko 1-nek a vereséget....és rákészülni a visszavágóra, (ha Klitschko 2 is kikapna).

» leibigab   válasz erre
    2010-12-07 18:28:12

@leibigab: ezért mondtam, hogy nem értem miért pont 3. szerintem egy is bőven elég lenne, pláne a mostani nehézsúlyban. azért abban nem vagyok biztos, hogy ha valaki netalántán megverné valamelyik klicskot, akkor a másikkal kellene bokszolnia legközelebb, de nem láttam a szerződéseket nem tudom. ez az egyetlen olyan dolog, amit nem tudok felfogni velük kapcsolatban. Isten látja lelkemet, ellenfélként én sem biztos, hogy aláírnám a 3 meccs opciót tartalmazó szerződést, mert ha esetleg valahogyan meg tudom verni valamelyiket, nem biztos, hogy lenne kedvem még 3x szembeállni velük. mert azért lássuk be, hogy ma őket vagy egy lucky punch-csal, vagy egy kifogott, őrületesen rossz nappal lehet megverni, bár a mai bokszban ez utóbbira nagyon kevés az esély.

» charlie.firpo   válasz erre
    2010-12-07 17:43:20

@charlie.firpo: "a 3 meccses opciót magam sem értem igazán, hacsak ezzel nem akarják úgy bebiztosítani magukat, hogy egy visszavágó alkalmával mégis náluk maradjon a cím, mert mivel a stílusukkal nem tudnak, kénytelenek az eredményeikkel pénzt csinálni, és valószínüleg ők is tudják, hogy tényleg bárkit meg tudnak verni, még ha csak egy visszavágó alkalmával is (mégis nehézsúly)."

Szerintem pontossan erről van szó. A visszavágóval bebiztosítják magukat, a harmadik meccsel meg mégjobban bebiztosítják magukat. Ha az ő szemszögükből nézem, akkor azt mondom, érthető, keményen harcolnak az érdekeikért. Ha szurkolói szemszögből nézem, akkor azt gondolom, hogy (még ha el is fogadom az egy visszavágós opciót), hogy ez már erősen visszaélés a monopol helyzetükkel. (Ugyanis a visszavágó mellett rögtön rád kényszerítenek egy másik Klitschkot is) Ha megversz egy Klitschkot, akkor bajnokká válsz, de a következő két meccsedre a már bukott bajnok feltételeit kellett előzőleg elfogadnod...ez a bokszoló számára nyilván anyagilag sem a legjobb, valamint (bár ez most nem annyira aktulis), de a várakozó kihívók számára sem jó, ugyanis akár másfél-két évre is e köré a három ember köré szorulhat (jelenleg) a három nagy szervezet címe. Valamint a továbbiakban követendő gyakorlatnak sem lenne a legjobb, hisz ebből kiindulva, képzeljük el, (most eltekintve, attól hogy nem egy súlyban vannak)holnaptól a Marquez testvérek is úgy akarnának mindenkivevel leszerződni, "hogy ha engem megversz, akkor jön Juan Manuel, aztán meg megint velem (Rafael) kell bunyózz egy visszavágót. (Szegény Israel Vazquez meg élete végéig a Marquezek ellen bokszolhatott volna:)
És az sem elfogatható számomra, hogy "de ketten vannak"...mert mi lenne, ha hárman vagy négyen lennének testvérek?:)

» leibigab   válasz erre
    2010-12-07 17:28:38

Vlagyimir, szeretsz sakkozni ? Suszter mattot kapsz Haytől a ringben, egy állas formájában !

» Leonard   válasz erre
    2010-12-07 17:05:23

En nem csodalkozom, hogy Wladimir a Sanders vereseg ota joval ovatosabban bokszol mint regen. Sokaig tartott mire abbol pszihikailag magara talalt es minimum azota tudja, hogy messze nem olyan utesallo mint a batyja.
Ettol az ovatoskodastol persze a merkozesei joval unalmasabbak lettek, viszont szerintem attol nem lenne se boldogabb, se gazdagabb, se egeszsegesebb ha az emberek azt mondanak rola: "Nem baj Wlado, hogy megint kicsaptak es mar reg nem vagy vilagbajnok az a fo, hogy izgalmas es bevallalos meccseket csinalsz."
Ha igy is (vagy csak igy) mukodik neki, majd bolond lenne valtani. Mar reg le se szarja ki mit gondol rola, kinott o mar abbol. Igy is van eleg szurkoloja ahoz, hogy megkeresse a nyugdijra valot.

» Slajos   válasz erre
    2010-12-07 16:08:56

Tar, Shaham

a személyeskedést legyszives mellőzzétek a továbbiakban...

    2010-12-07 16:06:09

amikor megjelenik egy, valamelyik klicskoról szóló cikk, mindig elhatározom, hogy beleírok valamit, de mire elolvasom az összes hozzászólást, mindig elmegy tőle a kedvem. ez is most egy kivételes alkalom. ennyi marhaságot hogyan tudnak emberek összehordani!
nekem az a véleményem, hogy mindkét klicsko a legjobban csinálja a dolgát. a saját érdekeiket követik, és ez így van jól. ez egy sport, és szórakoztatóipar egyben, tehát eredményt kell elérni, és pénzt lehet keresni a boksszal. mivel a fivérek nem tudnak show-t csinálni, nem mennek bele primitív sárdobálásba, csak hogy eladják magukat amerikába, ezért ők az eredményre mennek, mert ők így tudnak pénzt csinálni, hogy a 4-ből legalább 3 az ő birtokukban van, és mivel megverni viszont bárkit meg tudnak. nem fogják csak a látványos bunyó érdekében feladni azt, amivel eredményt tudnak elérni, és az vesse rájuk az első követ, aki A HELYÜKBEN nem ezt tenné. ez most elsősorban wlad-ra és az üvegállára vonatkozik. arról sem ők tehetnek, hogy olyan állapotban van a nehézsúly, amilyenben jelenleg van. állandóan fikázzák az ellenfeleiket, pedig a szervezetektől független ranglistákon a top 10-15 bunyósok több mint felét már elverték, akiket meg nem, azokban meg benne van a fivér, ugye egymás ellen nem bunyóznak, haye, akivel akarnak, csak még nem jött össze, és povetkin, aki visszalépett. akik még esetleg maradtak normális ellenfélnek egy jó adamek vagy solis, illetve egy felnőttebb povetkin vagy boytsov, bár szerintem mindegyik sima lenne klicskok felé. a 3 meccses opciót magam sem értem igazán, hacsak ezzel nem akarják úgy bebiztosítani magukat, hogy egy visszavágó alkalmával mégis náluk maradjon a cím, mert mivel a stílusukkal nem tudnak, kénytelenek az eredményeikkel pénzt csinálni, és valószínüleg ők is tudják, hogy tényleg bárkit meg tudnak verni, még ha csak egy visszavágó alkalmával is (mégis nehézsúly).
amúgy szerintem egy sokkal keményebb nehézsúlyú korszakban is bőven megállták volna a helyüket. valószínüleg akkor is kapnának a stílusuk miatt, de hát ha egyszer ezt tudják. aki pedig hülyének nevezi őket, örülne, ha fele annyi esze lenne mint nekik!
egyszerűen nem értem, hogy csak mert nem tetszik valakinek a bokszstílusa, miért kell utálni. egyetértek azzal, hogy nem kell nézni a meccseiket akinek baja van ezzel.

» charlie.firpo   válasz erre
    2010-12-07 15:56:09

"A Chisora elleni meccsel nincs sok nyerni valója. Ha könnyedén nyer, akkor azt mondják, hogy Chisora csak egy újabb ürge volt, ha nem üti ki, azt mondják majd, hogy megint óvatos volt. Ha kikapna, akkor megint tökfilkónak tartják majd."

pedig a németek is rendesen agymosottak velük kapcsolatban:)

Sztem ő örülne a legjobban,ha nem kéne Haye ellen boxolnia.Kicsit most ebben a kérdésben flegmázott.

    2010-12-07 15:48:35

@leibigab: tanulságos olvasmány.
kedvencem:
Chisora: Frank said: 'These guys are bastards
frankWarren: This is a three-fight deal, the same deal that was offered to David Haye. There's a 50-50 agreement in it, so I don't know why Haye didn't sign it.

egyeztetni nem ártott volna:-)
és ez is nagyon igaz:
"The Americans who went to Germany to fight [the Klitschkos] just went to get paid."

remélem Chisora a ringben is olyan tökös lesz majd, mint a sajtótájékoztatón. olyan 5 menetet saccolok neki sajnos.

» Walmer   válasz erre
    2010-12-07 15:33:17

@leibigab: "Warren said: "This is a three-fight deal, the same deal that was offered to David Haye. There's a 50-50 agreement in it, so I don't know why Haye didn't sign it. This is a fantastic opportunity for Dereck. We believe his dream, and my dream as well, is going to become reality.""

Érdekes.

» Shaham   válasz erre
    2010-12-07 15:29:42

Nagyon helyes. Ha ő a világos, valószínűleg bécsi megnyitást játszik. Ha sötét, akkor egyértelműen a holland védelem kőfal változatát.

Én nem tudom rossz néven venni, hogy lehetőleg nem akar ütést kapni. Ki a fenének hiányzik néhány nehézsúlyú pofon? A meccseit pedig olyan szemmel nézem, hogy mennyire tudja a saját képére formálni. Általában sikerül neki.

» Untouchable   válasz erre
    2010-12-07 15:28:10

http://www.guardian.co.uk/spor...

» leibigab   válasz erre
    2010-12-07 15:08:28

@leibigab: Szerintem csak egy sima visszavágós szerződést kapott, mivel a 3 meccses a meccsrendezői jogról szól. Tehát Haye a K2-hez igazolt volna, mint most a Sau-hoz. Chisora-nak Frank Warren-el van szerződése, míg Haye "szabadúszó" volt.

» Shaham   válasz erre
    2010-12-07 14:55:55

Rajhona János
Bevallom férfiasan csak másnap nézem meg általában Klics meccseit, akkor is csak félszemmel, mert hihetelenül nem tud lekötni. Söt az utobbi 2 meccsét csak összefoglalóban tekintettem meg de úgy is egy komolyabb sokkkkk volt a számomra:)

    2010-12-07 14:49:33

@Shaham: "Jó promo lenne, ha végig azt hangoztatná, hogy Chisora hozzá képest egy senki és nem is érdemes bekapcsolni ezért a TV-t, vagy kimenni a gálára...:)"

Ha jól tudom, Chisora is magkapta a maga 3 meccses opcióját:) (Õ aláírta. Miért? Mert Haye-el ellentétben neki semmi vesztenivalója sincsen)

» leibigab   válasz erre
    2010-12-07 14:48:53

@Roy Jones Jr.: Szerintem is egyértelmű, hogy amíg Haye szerződésben van Sau-val, nehéz lesz megegyezni.

» Shaham   válasz erre
    2010-12-07 14:41:45

@Martien: "1. Haye egy p.cs... "
ebben nagyjából egyetértünk, de legalább Ö néha szórakoztató is tud lenni.

"2. Nevezz meg légy szíves 1-2 kihívót"
Mit? A három meccses szerződést? Épeszű ember nem ír ilyet alá. És a Klics brutálisat hazudott, mert az Ö szerzödése nem 3 meccsre és nem Vb kihívóként köttetett az unival.

"5. Egyetlen box meccset sem kötelező nézni. Ha nem tetszik valami, akkor ott a távkapcsoló, s kapcsolok... :)"
Nem kötelező, de azért cseppet frusztrál, hogy olyan nehézsúlyú emberkék ütközetein nöttem fel mint Tyson, Lenox, Hollyfield, Ali, Foreman, és Lenox óta csak a Klics egyenes-egyenes-fogok, mert parázok mert ha megütnek bepánikolok stilusán kell szenvednem.

" S bármennyire is hihetetlen, csak az eredmény számít.... Lehet egy meccs unalmas, kapaszkodós, pontozásos... Ha a kihívó unalmas, le lehet süllyedni a szintjére. Lásd Madarunkat... Sajnos... :)
Mindenkit nem lehet szétverni és kiütni... "
Bármennyire is hihetetlen ez nem csak sport hanem inkább szórakoztatóipar. És ezért nem csak az eredmény hanem a teljesítmény is igen számít, higy aki unalmas, az nem kap PPV lehetőséget, nem keres igazán nagy manit.
Madár sajnos nem a kihívó szintjére sűlyed le, hanem ennyit tud. Az uni v igyázott rá is mint a himestojásra, nem volt igazán komoly ellenfele, Még Garay is elverte 2* csak hát a német hazapontozás messze a leghíresebb.
És az is oké, hogy nem lehet mindenkit szétütni, na de hogy semkit sem a nehézsúly élmezönyét 7 éve uralva az már ciki.10-12 menet az átlag. Bárki ellen.

"Ez egy magán vélemény volt. Csak nagyon szúrta a szemem a hozzáállás.... "
Az enyém is magánvélemény, nem is állítottam mást, de a tied most már szúrja az én szemem is. Miért gondolod hogy neked lehet véleményed, bármi is az,de a másiknak meg nem mert az esetleg szúrja a szemed???

    2010-12-07 14:41:36

"Ha Haye addig bokszolna" * egy Klicskóval - ez kimaradt

» Roy Jones Jr.   válasz erre
    2010-12-07 14:32:59

Ha Haye addig bokszolna, amíg a Sauerlanddal tart a szerződése, gondolom komoly összeget kellene átutalnia nekik, amit nagyon nem akarnak. Erről sosem beszélünk, pedig baromira logikus. Persze Klicskóék szintén tudják ezt és okosan kihasználják a saját érdekeik szerint, hogy Haye fosik és azért nem bokszol ellenük, holott számomra bőven elképzelhető, hogyha nem kell már utalni a pénzt a Sauerlandnak, akkor bele fognak menni az összes bevétel 50:50-es elosztásába...

» Roy Jones Jr.   válasz erre
    2010-12-07 14:32:16

Igaz volt a rabszolgaszerződés, Klicsko először tagadja, majd magát cáfolva megerősíti. Eddig is tudtam, hogy nem igazi doktor, ahogy azt is, hogy nem az eszéről híres, de ez még tőle is sokK.

» Sztrego   válasz erre
    2010-12-07 14:29:41

Maga Vova ismerte el a három meccsre szóló szerződést!!!! Méghogy 50-50% csak éppen azt ne mondjáj, hogy ők maguk az angliai bevételekből szeretnének részesedni. Örülök, hogy Vova mindent beismert, innetől kezdve hivatalos a dolog.

» Sztrego   válasz erre
    2010-12-07 14:24:13

@mola: "Kérni kell egy visszavágót, hogy a bratyó ha úgy alakúl bosszút tudjon állni és annyi!"

Kérjenek. max haye nem fogja aláírni. Mi ez? valami tandem? ha megversz engem, akkor jön a bratyóm? nem barátom. ha elverlek akkor majd ÉN megmondom KIVEL fogok bunyózni.

» Walmer   válasz erre
    2010-12-07 14:17:21

@mola: A 3 meccs Haye mérkőzés szervezéséről szólt (ugyanúgy mint Sau szerződés), nem pedig 3 muszáj visszavágóra...

"3 meccses opció az akár lehet 3 év is"

Haye esetében úgynézki annyi. Másnál 1 év.

» Shaham   válasz erre
    2010-12-07 14:09:37

Valóban a szerződésekben túlzó a 3 meccses opció! Kérni kell egy visszavágót, hogy a bratyó ha úgy alakúl bosszút tudjon állni és annyi! Mit akarnak 3 meccsel, én sem írnám alá Haye helyében (pedig kinem állhatom az angolt!!!)! 3 meccses opció az akár lehet 3 év is!

    2010-12-07 14:04:57

@zoley: Egy vicc vagy, ne haragudj.

    2010-12-07 14:04:40

Aki követte a dolgokat, tudja hogy Haye akkor kapta a 3 meccses szerződést, miután a lépcsőn támadta be Wlad-ot és nem volt semmilyen öve. Az utolsó ajánlatban, 50-50 elosztás és semmilyen visszavágó opció sem volt. A kötelező kihívóknak, meg alapból nem lehet visszavágós szerződést erőltetni. Azt hiszem erről ennyit.
Korrekt kérdések, korrekt válaszok. Chisora-val kapcsolatban egyértelmű, hogy nem fogja mondani hogy esélytelen. Jó promo lenne, ha végig azt hangoztatná, hogy Chisora hozzá képest egy senki és nem is érdemes bekapcsolni ezért a TV-t, vagy kimenni a gálára...:)

» Shaham   válasz erre
    2010-12-07 13:38:03

@BlaZe: Hogy lehet összehasonlítani Haye-nek a Sauerlanddal kötött társpromóteri szerződését a Klicskó-féle "megmondom kivel bokszolsz 3 meccsre előre és persze én keresem többet, akkor is, ha már nem én vagyok a bajnok" szerződéssel?!

Egyébként mindenki nyugodt lehet, hogy van annyi eszük Haye-éknek, hogy ezt az 1 meccset, ami még hátravan abból a szerződésből, azt nem valamelyik Klicskó ellen fogja bunyózni és ha ez a kötöttség megszűnik, akkor létrejöhet egy Klicskó - Haye meccs...

» Roy Jones Jr.   válasz erre
    2010-12-07 13:37:42

@zoley: 1. Haye egy p.cs...
2. Nevezz meg légy szíves 1-2 kihívót... ( aki nem csak a száját jártatja s aláír )
3. Lásd 2-es pont.
4. Ha a kihívók sz.rok, attól nem Klicsek tehet. Ez egy ilyen világ...
5. Egyetlen box meccset sem kötelező nézni. Ha nem tetszik valami, akkor ott a távkapcsoló, s kapcsolok... :)
6. S bármennyire is hihetetlen, csak az eredmény számít.... Lehet egy meccs unalmas, kapaszkodós, pontozásos... Ha a kihívó unalmas, le lehet süllyedni a szintjére. Lásd Madarunkat... Sajnos... :)
Mindenkit nem lehet szétverni és kiütni...

Ez egy magán vélemény volt. Csak nagyon szúrta a szemem a hozzáállás....

Ha majd jön egy olyan ember, aki megveri, az előtt le a kalappal... De addig szerintem sokat kell várnunk... Pedig én is szerettem a jó meccseket... :)

» Martien   válasz erre
    2010-12-07 13:31:39

A Klicsko fivérek a legjobb nehézsúlyú bokszolók a világon!
Ha valakinek nem tetszik, álljon ki ellenük és mutassa meg hogy mekkora fasza gyerek. Létezik ilyen? Nem. Maximum egy cirkuszi bohóc v. egy szájhős.
Az eredmény a mérvadó, és ők fel tudnak mutatni. Õk letettek valamit az asztalra, ez a lényeg.

    2010-12-07 13:29:58

Idézés a cikkből:
Mentálisan és fizikálisan is meg kell törnöm, egy olyan kihívás, amire mindig is vágytam.
Ha nem fog ellenünk bokszolni, (Haye) akkor ő lesz a legnagyobb bohóc.
Az embernek el kell fogadnia, hogy a világbajnoknak joga van ahhoz, hogy diktáljon bizonyos dolgokban.
Szívesen veszem a kritikákat, de a végén úgyis csak az eredmények számítanak és ezek mindkettőnk esetében önmagukért beszélnek.

Ezek lényeges gondolatok és szerintem mindent elárulnak!

    2010-12-07 13:23:32

-s :)

    2010-12-07 13:19:14

blaze

haye szempontjabol azert nem mindegy, hogy olyanhosz koti le magá a kovetkezo 2 meccsre, akikkel kozos az erdeke, nagy gálán nagy pénzeket huzni be, vagy olyanhoz akinek az az erdekes hogy a kovetkezo meccsén elbuktassa es minel kevesebb zsetont adjo nekia bevetelekbol....

    2010-12-07 13:18:45

@Bosco: És nem mellékesen pont azok hisztiznek emiatt, akik ugyanezt csinálják. Nevezetesen Haye 3 meccsre Sauerlandhoz került, aki Povetkin menedzsere és lerabszolgaszerződésezte emiatt, holott ugyanezt kötötte ki ő is Hayenek. Haye meg azt aláírta, Klicskóékét nem. Ilyen ez a filmes szakma... :)

    2010-12-07 13:05:44

@Bosco: Az hogy mire gondolt, azt nem tudom, mert nem vagyok egy Lui padre.
de hogy mit mondott, az nekem elég egyértelmű:
" Tényleg van benne három mérkőzésre szóló opció, de korábban, amikor én is kihívó voltam, ugyanilyen szerződéseket kellett aláírnom"

az "ugyanilyen" szó számomra nem jelent mást, mint hogy ugyanilyent, pont ilyet. Azért egy klicsko interjú értelmezéséhez ne kelljen már klasszika-filológiát elvégezni az embernek.

» Walmer   válasz erre
    2010-12-07 13:00:38

@zoley: Ha ennyire kínlódsz miért nézed? Mazochizmusból? Akkor meg miért panaszkodsz?

» Rajhona János   válasz erre
    2010-12-07 12:59:37

Szerintem Klitschko nem konkrétan a 3 meccses opcióra gondolt, hanem hogy anno kihívóként nem ő diktálta a feltételeket, hanem az aktuális világbajnok.

    2010-12-07 12:50:03

Azért az hihetetlenül nevetséges, ahogy Chisoráról meg akarja mondani, hogy mekkora kihívást jelent majd a számára...

» Roy Jones Jr.   válasz erre
    2010-12-07 12:46:43

@Walmer: Nem nem csak neked:)

De azért még egy két szösszenet.:
"Chisora szerintem a legszemtelenebb kihívóm, akivel valaha is dolgom volt."
És akkor Hayet minek nevezné????

"Chisorat Mentálisan és fizikálisan is meg kell törnöm, egy olyan kihívás, amire mindig is vágytam."
Hát igen a kihívó az eddigi legbrutálisabb ellenfele lesz.Szánalmas. :)

"Haye-nek van szüksége a Klitschkókra és nem fordítva.....De rengeteg érdekes ellenfél van rajta kívül is, aki szóba jöhet majd, ha legyőztem Chisorát."
És mégis kik lennének azok a érdekes ellenfelek? Pac?,May?,Hopkins? esetleg a már egy évtizede kiégett Roy Jones??? Á megvan, biztos Tarverre gondolt, hisz Õ már Rockyval is megmérközött és ott is derekasan helytált.

"A szerződéseink teljesen normális szerződések, pont ugyanolyanok, mint amit a többi világbajnok is kínál a kihívóknak. Tényleg van benne három mérkőzésre szóló opció, de korábban, amikor én is kihívó voltam, ugyanilyen szerződéseket kellett aláírnom"
És ez mikor volt??? Amikor az uni bunyósa volt???? De ha jól tudom akkor nem azért írt alá hosszútávra az unival, mert vb kihivó volt annakidején.....

"50-50 százalékot ajánlottunk Haye-nek minden bevételből, ez több, mint fair szerintem, végül is nekem van két világbajnoki címem és sokkal nagyobb meccseim voltak eddig"
Ugyan melyek azok a sokkal nagyobb meccsek? Esetleg a Sanders elleni brutális vereségre gondolt,vagy a Browster elleni "mérgezéses halálra?
Az igazi legyözönek vissza sem mertél vágni. Haye és Klics egyformán szánalmasak , annyi a különbség, hogy Haye csak a legutobbi gyalázatos izé után zuhant a mélybe, a Klics meg már Sanders óta ott tanyázik.

"Gyakran egyoldalúnak tűnnek ezek a mérkőzések, de csak azért, mert 100 százalékosan felkészülök a feladatomra és minden ellenfelet komolyan veszek. Ami hajt, hogy minden nap jobb szeretnék lenni, biztos vagyok abban, hogy még nem mutattam meg mindent abból, ami bennem rejlik."

Szerintem inkább az ellenfelek ritka szarok. És mi rejlik még benned??? Ha ennél is unalmasabb leszel, az már tényleg brutális kínzás lenne.

"Ma viszont arra törekszem, hogy még ütést se kapjak, keresem az utat a tökéletességhez, erre törekszem, ez az ami hajt mostanában."

Tökélettesen nézhetetlen unalmas már most is az amit csinálsz. Ne kinozz minket tovább azzal, hogy méginkább tökéletesíted az élvezhetetlen stílusod.

"Szívesen veszem a kritikákat, de a végén úgyis csak az eredmények számítanak "
magyarázza már el neki valaki hogy a profi ökölvívás nem csak sport, hanem szorakoztatóipar is. És a kritika a szórakoztatás hiányának szól, nem az eredményeknek, bár ha azt nézzük milyen gyenge ellenfeleket milyen lassan és ötlettelenül vereget meg, akkor a teljesítménynek is szól. Hiába vagy eredmnyes ha dögunalom amit csinálsz , néhány fan-on kívűl mindenki elalszik a 10-12 menetnyi csak jabeken és kapaszkodásokon.

    2010-12-07 12:45:32

Beast_Pete

azzal egyutt hogy jok a kerdesek meg jok a valaszok.. nekem pont azon akadt meg a szemem amit te kiemeltel.

ilyen biztosan nem volt. amikor vova kihivo volt, az universumnal bokszolt, kohl meg tuti nem irt alá olyan szezodest soha, hogy ha az o bokszoloja nyer, akkor a kovetkezo ket meccsét majd az ellenfel menedzsmentje szervezi ... szoval vova itt csusztat egy kicsit... a tobbi válasza nagyjabol rendben van.

    2010-12-07 12:44:13

@Beast_Pete: tényleg?
Mikor legyőzte chris byrdöt a WBO övért, hol a többi byrd meccs? vagy a 6 évvel későbbi meccs volt az opció beváltása byrd részéről?

» Walmer   válasz erre
    2010-12-07 12:40:52

"de korábban, amikor én is kihívó voltam, ugyanilyen szerződéseket kellett aláírnom."

Ennyi.

» Beast_Pete   válasz erre
    2010-12-07 12:15:21

erdekes hogy Erdeit nemtudtta felkesziteni az Onyango meccsre Sdunek, most meg Afolabival egyuttdolgozik...

» slovakia   válasz erre
    2010-12-07 11:30:37

"De rengeteg érdekes ellenfél van rajta kívül is, aki szóba jöhet majd, ha legyőztem Chisorát."

ez a személyes kedvencem

» Walmer   válasz erre
    2010-12-07 11:12:35

"teljesen normális szerződések, pont ugyanolyanok, mint amit a többi világbajnok is kínál a kihívóknak. Tényleg van benne három mérkőzésre szóló opció..."

Ez csak nekem szúrja a szemem?

» Walmer   válasz erre
    2010-12-07 11:07:17

@Morgo: Nekem sincs bajom a válaszokkal. Bár én nem tudok azonosulni azzal, hogy a boksz egy sakkjáték. Részben persze van benne valami, de szerintem csak azért jutott el idáig, mert az ellenfelek nem az ő szintjén vannak. Ha lenne egy kiélezet meccse, ahol megy az adok-kapok és mondjuk a 10. menetben már alig állnának a lábukon, na igen ott már elfelejtene sakkozni. Ilyenkor már csak az ösztönök maradnak.

    2010-12-07 11:05:06

@Tom1: Jó kérdések, és korrekt, szimpatikus válaszok.

    2010-12-07 10:53:29

Nem volt szívbajos a riporter. ;)
Egy unalmas balos jabnek valószínűleg nem örült volna .

» mrhoff   válasz erre
    2010-12-07 10:42:20

Elég jó és konkrét kérdések voltak. Köszi.

    2010-12-07 10:18:19
Ugrás az oldal tetejére