Oscar De La Hoya vs Floyd Mayweather Jr.
Pár megjegyzés: Egyik bokszolónak se vagyok a híve, azt írtam le, h W UD 116-112től L UD 116-112ig bármilyen eredmény elfogadható, még a döntetlen is, nagy meccs volt. A stúdióbeszégetéseket sose nézem meg, mert utálom, ha elmagyarázzák, hogy mit láttam. A bajnokot meg kell verni-nél az egál menetekre gondoltam. (Harward és D-guy állításaival egyetértek.) A Hopkins-Taylor meccsről az én véleményem az, hogy mivel Hopkins már a visszavonuláson gondolkozott, megpróbálták egyben tartani az öveket. (Egy vitathatalan bajnok jól eladható) De rossz lóra tettek(Hopkins legyalázta azóta a félnehézsúly akkori legjobbját, Taylor meg nagyváltósúlyúak ellen szenved, és fogynak az övei). Ha pénz van az ellenfél háta mögött, akkor csak a KO segíthet, különben...(pl.ODLH vs Sturm, stb. stb.). A ki-kinek a kedvence a saját véleményem, mintha valamelyik mod/szerkesztő/alapítótag azt írta volna ezen az oldalon, hogy mindenki véleményét tiszteletben kell tartani...
-
Doppingboy
- Super Champ
- HozzászólásokCOLON 653
- CsatlakozottCOLON 2002-10-16 18:54:19
-
Doppingboy
- Super Champ
- HozzászólásokCOLON 653
- CsatlakozottCOLON 2002-10-16 18:54:19
Justin, 2 nagyon rossz példát hozol, mert a többség szerint mind a Taylor-Hopkins, mind a Spinks-Karmazin CSALÁS volt. Utóbbi esetben ráadásul nem is volt világbajnok, szóval ezt a példádat már végképp nem értem, hogy jön ide.
Éppen azért volt csalás a Hopkins-Taylor, mert minden kétesélyes menetet a kihívónak adtak. Ha pl. abban a szellemben pontoznak a bírók a Taylor-Spinks meccsen, mint a Taylor-Hopkins esetében, akkor Spinksnek kellett volna nyernie. Ha van döntetlenközeli menet, azt illdomos a bajnoknak adni.
Éppen azért volt csalás a Hopkins-Taylor, mert minden kétesélyes menetet a kihívónak adtak. Ha pl. abban a szellemben pontoznak a bírók a Taylor-Spinks meccsen, mint a Taylor-Hopkins esetében, akkor Spinksnek kellett volna nyernie. Ha van döntetlenközeli menet, azt illdomos a bajnoknak adni.
-
Justin
- PKSZ Assistant Team
- HozzászólásokCOLON 1565
- CsatlakozottCOLON 2005-07-10 18:59:34
- Tartózkodási helyCOLON Nagyszalonta
Ez is hülyeség. Miért adják a bajnoknak??? Inkább a hazai versenyzönek adják.Doppingboy írtaCOLONa döntetlen meneteket inkább a bajnoknak adják -
Hopkins-Taylor. Azt írtad, hogy minden döntetlen szagú menetet a bajnoknak kell adni. Akkor Hopkins miért nem nyert 117-111-re??
Vagy ott volt a Karmazin-Spinks. Ott miért nem a címvédö Karmazin nyerte a szoros meneteket? Hanem miért inkább Spinks? Mert St.Louis-ban volt a találka és az Spinks városa.
A bajnokot általában meg kell verni. Ez igaz, mert másképpen, nem lehet legyözni. De ahogy Romsy is írta azt az RTL Klubos közvetítések alatt meg Csisztu stúdióbeszélgetései alatt alakult ki, hogy Nagyon meg kell verni a bajnokot. Ha a kihívó elvisz sima 7 menetet, a bajnok meg sima 5-öt, akkor mivan? Kihozzák döntetlennel a bajnokot gyöztesnek mert a 7-5 az szoros és akkor nem kerülhet új derékra a világbajnoki öv?
-
Doppingboy
- Super Champ
- HozzászólásokCOLON 653
- CsatlakozottCOLON 2002-10-16 18:54:19
Romsy, annyiban vitatkoznék az állításaiddal, hogy szerintem van még 1 - valóban élő - értelmezése a "bajnokot meg kell verni" ... "szabálynak" (?).
Nevezetesen az, hogy a döntetlen meneteket inkább a bajnoknak adják - nem azért tartják ugyanis ott a pontozókat, hogy 10:10eket osszanak. Például egy Hopkins-Taylor meccsen ennek kellett volna döntenie Hopkins javára, ahol az első 6 menet egál volt a második felét meg az öreg vitte. Egyébként igazad van, ezt a "szabályt" csak a magyarok idézik előszeretettel....
Justin hozzászólásával én magam is gondban voltam, mert nem értem mire akar kilyukadni, és akármilyen szempontból is értelmezem, nem látom a párhuzamot az Oscar-May meccsel. A "bajnokot meg kell verni" szabályra sem tudom vonatkoztatni. A Taylor-Hopkins példa maximum egy csalást prezentál, de nem cáfolja önmagában VRRRT állítását. A választ azonban talán bízzuk Justinra.
Nevezetesen az, hogy a döntetlen meneteket inkább a bajnoknak adják - nem azért tartják ugyanis ott a pontozókat, hogy 10:10eket osszanak. Például egy Hopkins-Taylor meccsen ennek kellett volna döntenie Hopkins javára, ahol az első 6 menet egál volt a második felét meg az öreg vitte. Egyébként igazad van, ezt a "szabályt" csak a magyarok idézik előszeretettel....
Justin hozzászólásával én magam is gondban voltam, mert nem értem mire akar kilyukadni, és akármilyen szempontból is értelmezem, nem látom a párhuzamot az Oscar-May meccsel. A "bajnokot meg kell verni" szabályra sem tudom vonatkoztatni. A Taylor-Hopkins példa maximum egy csalást prezentál, de nem cáfolja önmagában VRRRT állítását. A választ azonban talán bízzuk Justinra.
Oscar- Floyd, vagy bármelyik más mérkőzés!
A laikus is látja ( a szakember persze biztosan másképpen) hogy a pontozóknak vannak kedvenceik. Nem egy esetben éppen a nagy bajnokok. Magyarázatként szóba jöhet egyszerű tévedés, személyes szimpátia, csalás stb. A lényeg az, hogy sajnos megfigyelhető, hogy némelyik bunyós helyszíntől és esetleg bajnoki státusztól függetlenül, szinte mindig hozza pontozással a meccseit.
Ezért merem azt mondani, hogy bennem sokszor rossz érzést kelt a pontozás eredménye, és élek a gyanúval, hogy a végeredmény azért lett az, ami, mert az adott bunyósról volt szó.
Szvsz vannak olyanok, akiknek valami oknál fogva egyszerűen nagyobb respektjük van a bíráknál.
A laikus is látja ( a szakember persze biztosan másképpen) hogy a pontozóknak vannak kedvenceik. Nem egy esetben éppen a nagy bajnokok. Magyarázatként szóba jöhet egyszerű tévedés, személyes szimpátia, csalás stb. A lényeg az, hogy sajnos megfigyelhető, hogy némelyik bunyós helyszíntől és esetleg bajnoki státusztól függetlenül, szinte mindig hozza pontozással a meccseit.
Ezért merem azt mondani, hogy bennem sokszor rossz érzést kelt a pontozás eredménye, és élek a gyanúval, hogy a végeredmény azért lett az, ami, mert az adott bunyósról volt szó.
Szvsz vannak olyanok, akiknek valami oknál fogva egyszerűen nagyobb respektjük van a bíráknál.
-
Romsy
- TEAM PKSZ
- HozzászólásokCOLON 3201
- CsatlakozottCOLON 2003-04-30 18:09:16
- Tartózkodási helyCOLON Atlantic City, NJ
- CONTACTCOLON
Csak az ellen sztrájkolok, hogy valaki képes még mindig bevenni ezt a hülyeséget, hogy a bajnokot nagyon meg kell verni.
Ilyen szabály nincs és nem is volt. Még iratlan formában sem! Az iratlan szabály úgy szól, hogy a hazait nagyon meg kell verni... de ez is csak néhány könnyen megfizethető pontozó miatt van.
Cunningham címmeccse Lengyelországban... Ki volt a bajnok?
Ezt a bajnokot nagyon meg kell verni dumát csak az RTL-klubon találták ki még amikor elkezdtek universum gáláról címmeccseket is adni. Így kevésbé tűnt fel néhány félrepontozás, aki nem jár utána simán elhiszi. De én szeretném, ha ez legalább annyira hasonlítana egy szakmai fórumra, hogy nem kerülnek be a fórumra 2-3 naponta az ilyen nyilvánvalóan téves magyarázatok. Olvasni kell a szaksajtót, sehol sem látni ilyeneket, meg már belegondolva is hülyeség. Egy címmérkőzés 12 darab külön ütközetből áll, amiket külön könyvelnek el. Hiába nyer meg valaki 4 menetet fölényesen, ha a másik 8-ban nem csinál semmit... (Mielőtt elkezded magyarázni, ez nem a de la Hoya meccs, csak egy példa. Mondjuk Oscar nem nyert menetet fölényesen, talán egyet.) Attól még keltheti valaki megvertebb ember benyomását, hogy simán nyeri a meccset.
Meg már eleve abban mekkora ellentmondás van, hogy az első sorban még lehet 116:112 bármelyiküknek, a másodikban meg már az, hogy Mayweather a pontozók kedvence... Ha Oscart hozzák ki, akkor meg jogos eredmény? Mondjuk szerintem Dőry meg Flórián együtt kevesek lettek volna, hogy kihozzák Oszit ilyen arányban, de ez más kérdés.
Egyébként konstruktív hozzászólásról jut eszembe, teljesen félremagyarázod Justin beírását.
Ilyen szabály nincs és nem is volt. Még iratlan formában sem! Az iratlan szabály úgy szól, hogy a hazait nagyon meg kell verni... de ez is csak néhány könnyen megfizethető pontozó miatt van.
Cunningham címmeccse Lengyelországban... Ki volt a bajnok?
Ezt a bajnokot nagyon meg kell verni dumát csak az RTL-klubon találták ki még amikor elkezdtek universum gáláról címmeccseket is adni. Így kevésbé tűnt fel néhány félrepontozás, aki nem jár utána simán elhiszi. De én szeretném, ha ez legalább annyira hasonlítana egy szakmai fórumra, hogy nem kerülnek be a fórumra 2-3 naponta az ilyen nyilvánvalóan téves magyarázatok. Olvasni kell a szaksajtót, sehol sem látni ilyeneket, meg már belegondolva is hülyeség. Egy címmérkőzés 12 darab külön ütközetből áll, amiket külön könyvelnek el. Hiába nyer meg valaki 4 menetet fölényesen, ha a másik 8-ban nem csinál semmit... (Mielőtt elkezded magyarázni, ez nem a de la Hoya meccs, csak egy példa. Mondjuk Oscar nem nyert menetet fölényesen, talán egyet.) Attól még keltheti valaki megvertebb ember benyomását, hogy simán nyeri a meccset.
Meg már eleve abban mekkora ellentmondás van, hogy az első sorban még lehet 116:112 bármelyiküknek, a másodikban meg már az, hogy Mayweather a pontozók kedvence... Ha Oscart hozzák ki, akkor meg jogos eredmény? Mondjuk szerintem Dőry meg Flórián együtt kevesek lettek volna, hogy kihozzák Oszit ilyen arányban, de ez más kérdés.
Egyébként konstruktív hozzászólásról jut eszembe, teljesen félremagyarázod Justin beírását.
"A Villa Negra nem apácazárda, a Villa Negra nem fényes lokál!" - Szikora István
-
Doppingboy
- Super Champ
- HozzászólásokCOLON 653
- CsatlakozottCOLON 2002-10-16 18:54:19
Imádom a "konstruktív" hozzászólásokat, imádom a "konstruktív" hozzászólásokat, imádom a "konstruktív" hozzászólásokat. Akinek nem inge, ne vegye magára.
Más:
Hopkinst nem verte meg Taylor, de Justin Te is tudod, hogy az a meccs csalás is volt. Nem volt igazságos kihozni B-Hop ellen. Tehát a Te példád nem arra példa, hogy valaki "nem veri meg a bajnokot nagyon, mégis kihozzák", hanem arra, hogy "valaki elveszít egy meccset mégis kihozzák." A kettő nem ugyanaz.
Ha pedig elfogadom a Te analógiádat: Taylor pont annyira volt meggyőző B-Hop ellen, mint May Oscar ellen? Mert ha igen, akkor ezek szerint Mayweather szerinted nem verte meg Oscart, s szerinted csalás a végeredmény. így van?
Szerintem egyébként belefért volna döntetlen, illetve akkor se csapkodnám az asztalt felháborodásomban, ha szűken Oscart hozzák ki. Ez egy rendkívül szoros meccs volt sokadjára megnézve is, ahol a compubox eredményei köszönőviszonyban sincsenek a történtekkel...
Utóbbi egyébként nem egyedülálló jelenség, lásd (ha már Taylor) Taylor-Spinks.
Más:
Hopkinst nem verte meg Taylor, de Justin Te is tudod, hogy az a meccs csalás is volt. Nem volt igazságos kihozni B-Hop ellen. Tehát a Te példád nem arra példa, hogy valaki "nem veri meg a bajnokot nagyon, mégis kihozzák", hanem arra, hogy "valaki elveszít egy meccset mégis kihozzák." A kettő nem ugyanaz.
Ha pedig elfogadom a Te analógiádat: Taylor pont annyira volt meggyőző B-Hop ellen, mint May Oscar ellen? Mert ha igen, akkor ezek szerint Mayweather szerinted nem verte meg Oscart, s szerinted csalás a végeredmény. így van?
Szerintem egyébként belefért volna döntetlen, illetve akkor se csapkodnám az asztalt felháborodásomban, ha szűken Oscart hozzák ki. Ez egy rendkívül szoros meccs volt sokadjára megnézve is, ahol a compubox eredményei köszönőviszonyban sincsenek a történtekkel...
Utóbbi egyébként nem egyedülálló jelenség, lásd (ha már Taylor) Taylor-Spinks.
Teccett -
pacquiaofan
- Újonc
- HozzászólásokCOLON 45
- CsatlakozottCOLON 2006-02-02 12:33:54
Sziasztok!
Szóval Mayweather zseniális. Viszont De La Hoya ellen nem volt az. Mintha ő lett volna a cimvédő. Hátrafelé mozogva elhódítani a világbajnoki címet?!! Védekezéssel??? Szerintem a világbajnokot meg kell verni. És ehhez nekem nem elég érv, hogy valamivel több tiszta találata volt. Nekem ez nincs ínyemre. Ezzel a produkcióval számomra nem bizonyította, hogy ő a Number One. A nagy szájhoz nagy produkció dukál, nem nagy száj kis produkció. Szóval Mayweather az én felfogásom szerint nem nyert, de azt elismerem, hogy valamennyivel többet talált. Ja elfelejtettem hozzátenni, hogy Pacquiao után eddig ő volt a kedvencem. Most már nem.
Szóval Mayweather zseniális. Viszont De La Hoya ellen nem volt az. Mintha ő lett volna a cimvédő. Hátrafelé mozogva elhódítani a világbajnoki címet?!! Védekezéssel??? Szerintem a világbajnokot meg kell verni. És ehhez nekem nem elég érv, hogy valamivel több tiszta találata volt. Nekem ez nincs ínyemre. Ezzel a produkcióval számomra nem bizonyította, hogy ő a Number One. A nagy szájhoz nagy produkció dukál, nem nagy száj kis produkció. Szóval Mayweather az én felfogásom szerint nem nyert, de azt elismerem, hogy valamennyivel többet talált. Ja elfelejtettem hozzátenni, hogy Pacquiao után eddig ő volt a kedvencem. Most már nem.
Nekem kedvenc boxolóm Oscar, de vékonyan elvesztette sajnos ezt a meccset ( örültem volna ha kihozzák döntetlenre).
Szerintem rossz taktikával jöttek ki erre a mecsre, mindig a köteleknél akarta csak megszorni és ütés nélkül ment előre , hova lettek a gyors balegyenesek testre-fejre, hova lettek a dupla balegyenesek?
DLH összes profi meccsét láttam de ez nagyon nem az ő stilusa volt.
Remélem lessz visszavágó és Oscar valaki más EDZŐT választ és nem felejt el balegyenest ütni.
Hajrá Oscar!!!
Szerintem rossz taktikával jöttek ki erre a mecsre, mindig a köteleknél akarta csak megszorni és ütés nélkül ment előre , hova lettek a gyors balegyenesek testre-fejre, hova lettek a dupla balegyenesek?
DLH összes profi meccsét láttam de ez nagyon nem az ő stilusa volt.
Remélem lessz visszavágó és Oscar valaki más EDZŐT választ és nem felejt el balegyenest ütni.
Hajrá Oscar!!!
-
Santos
- Tiszteletbeli PKSZ tag
- HozzászólásokCOLON 2668
- CsatlakozottCOLON 1970-01-01 02:00:00
- Tartózkodási helyCOLON Budapest
Tudom én. Nem is neked szólt. 
Gatti meg Gatti marad, iszonyatosan rossz védekezéssel, ami egyszerűen öngyilkosság ilyen képességű bokszolók ellen. Le is alázta rendesen Floyd (50% feletti találati arányok, azért elég durvának számítanak ezen a szinten). Tegyük gyorsan hozzá (mielőtt kitagad az anyaszentegyház), hogy Oscar sem hagyta sokáig érvényesülni Gattit... 
Nekem a hirig, a nyílt sisakos, megalkuvás nélküli küzdelem mindig jobban tetszett, mint a taktikus boksz, annak ellenére, hogy tudom, hogy az ökölvívás nem a kocsmai bunyóról szól. Mayweather (Májvedör ahogy a Danubius (nem Klub!:D) rádióban mondják...) kétség kívül az ökölvívás jelenkori művészetének legkiemelkedőbb alakja. Szerintem.
Gatti meg Gatti marad, iszonyatosan rossz védekezéssel, ami egyszerűen öngyilkosság ilyen képességű bokszolók ellen. Le is alázta rendesen Floyd (50% feletti találati arányok, azért elég durvának számítanak ezen a szinten). Tegyük gyorsan hozzá (mielőtt kitagad az anyaszentegyház), hogy Oscar sem hagyta sokáig érvényesülni Gattit... Nekem a hirig, a nyílt sisakos, megalkuvás nélküli küzdelem mindig jobban tetszett, mint a taktikus boksz, annak ellenére, hogy tudom, hogy az ökölvívás nem a kocsmai bunyóról szól. Mayweather (Májvedör ahogy a Danubius (nem Klub!:D) rádióban mondják...) kétség kívül az ökölvívás jelenkori művészetének legkiemelkedőbb alakja. Szerintem.