Melyik a legfontosabb tulajdonság?

[Tommy_Carrot]

Nem, én inkább olyanokra gondoltam mint Eubank, Benn, Steve Collins, Frankie Liles, Jirov, a Toney elleni visszavágó, stb. Ha nem is mindegyik meccs meghiúsulásában volt ő a hibás, azért valamiért mégsem jött össze egyik sem, és ezek az ellenfelek azért jobbak voltak, mint talán Virgil Hill kivételével mindenki az említett időszakban.<br><br>Ehh, de eltértünk a topic témájától. ;D

[Romsy]

Kiket hagyott ki félnehézből?<br><br>Remélem nem a menekült dáriusz elől vonalat képviseled, mert akkor többet nem is írok neked

[Tommy_Carrot]

Lehet, bár Jonesnál mindig nehezményeztem egy kicsit, hogy kerülte a komolyabb kihívásokat, 94-től (a Toney elleni meccstől) 2003-ig (Ruizig) nem nagyon voltak komoly ellenfelei. Ha ez nem is kézzelfogható gyengeség nála, azért egy pici fenntartásom mindig volt vele szemben.

[Romsy]

1 éve még Jones-t is beírtad volna a felsorolásba, nem?

[Tommy_Carrot]

[quote author=Romsy link=board=profiboksz;num=1100280845;start=0#9 date=11/13/04 ť 21:33:22]Mondjál olyat akinek nem voltak gyenge pontjai... [/quote]<br><br>Héé, csak ugrattalak. Arra próbáltam rávilágítani, hogy még a gyenge ütésállóképességet is lehet kompenzálni nagyon jó védekezéssel (sajnos Kokónak nem sikerült :'().<br><br>Persze minden tulajdonság fontos, hogy valamilyen szinten meglegyen, de szerintem a legfontosabb az intelligencia, hogy a bokszoló jól mérje fel a lehetőségeket és a legjobb taktikát használja az ellenfél ellen (lásd Hopkins vagy Tszyu, náluk lehet érezni, hogy a meccs folyamán fokozatosan alkalmazkodnak az ellenfélhez, megtalálva a gyenge pontjukat).<br><br>Akinek nem volt gyenge pontja. Hmm, talán Duran vagy Robinson volt leginkább ilyen, ők szinte minden téren kiemelkedtek a képességeikkel.

[Romsy]

Mondjál olyat akinek nem voltak gyenge pontjai... _szerintem_ ez az egyik, amire a legnagyobb szükség van a kondíció mellett.

[Tommy_Carrot]

Roy Jones és Lennox Lewis nem számít nagy bajnoknak? ;D

[Romsy]

Akkor szerintem mindenki fogalmazza át a kérdést "mi az, ami nélkül nem lehet nagy bajnok egy boxoló?"<br><br>én bejelölöm az ütésállóságot.

[dp]

Erre nem lehet szavazni. Illetve lehet, csak nincs értelme. Egy jó bokszolónak igazából mindegyikre szüksége lenne.<br>De mint ahogy tökéletes ember, úgy tökéletes bokszoló sincs.<br>A legnagyobb bajnokokat is a felsoroltak néhánya tette igazán halhatatlanná.<br><br>

[supras]

Én most kamura bejelöltem a rutint de csak azért hogy megnézzem a szavazást de ez szerintem se egy reális szavazás.

[Hollywood]

Ez tényleg egy hülye szavazás. Az egyik nélkül mit sem ér a másik.

[Erwin]

Erre aztán én sem tudok szavazni, ember, azaz bokszrajongó legyen a talpán, aki el tudja dönteni, melyik tulajdonság a legfontosabb. Mivel nekem mindíg is Kokó volt a nagy kedvencem,ezért akkor talán a lábmunka  ;).

[greg]

Talán a "tehetség" fogalmát is bevehetnénk ::)

[Alien]

Bocsi, de ez az utóbbi idõk  legbutább kérdése.<br>Kicsit furcsán, kételkedve nézem ezt a szavazógépet mert egy jó bunyós az itt felsorolt  tulajdonságok megfelelõ arányú ötvözetével kell , hogy rendelkezzen....... Egyikük sem hiányozhat.........v mégis?<br>Mit ér a rutin ha nincs kondid és ütõerõd?.........Mire mész az ütésállóságoddal ha nincs  technikád és hiányzik a gyorsaságod?<br>Mit teszel ha mindezek megvannak...................... de nem Don King a fõnököd??  ;)

[edge]

Mit gondolsz, melyik a legfontosabb tulajdonsága egy bunyósnak? Min múlik leginkább a siker?