Pontozók és teljesítményük

[Roy Jones Jr.]

2012.06.09.: Manny Pacquiao - Timothy Bradley

[Roy Jones Jr.]

2012.05.05.: Floyd Mayweather Jr. - Miguel Cotto

[IMiKeT]

Itt is van a három pontozólap a Martinez vs Macklinről.

[grabanc]

Julie Lederman meg melyik meccset nézte a Martinez - Macklin helyett?
A 7végi bevásárlási listáját böngészte?!
Még szerencse, hogy nem rábízta az argentin a meccs kimenetelét...

[Roy Jones Jr.]

2012.02.18.: Tavoris Cloud - Gabriel Campillo

[VRRRT]

nem tudom, linkelte-e már valaki

[Roy Jones Jr.]

2003.06.21.: Lennox Lewis - Vitali Klitschko




2004.05.08.: Juan Manuel Marquez - Manny Pacquiao I




2006.05.20.: Marco Antonio Barrera - Rocky Juarez I




2007.05.05.: Oscar De La Hoya - Floyd Mayweather Jr.




2007.08.04.: David Diaz - Erik Morales




2008.03.15.: Juan Manuel Marquez - Manny Pacquiao II




2008.04.19.: Bernard Hopkins - Joe Calzaghe




2008.06.07.: Vernon Forrest - Sergio Mora I




2008.09.27.: Ricardo Mayorga - Shane Mosley




2009.10.10.: Juan Manuel Lopez - Rogers Mtagwa




2009.10.17.: Carl Froch - Andre Dirrell




2009.12.05.: Sergio Martinez - Paul Williams I




2010.12.18.: Jean Pascal - Bernard Hopkins I




2011.01.29.: Timothy Bradley vs Devon Alexander




2011.05.07.: Wilfredo Vazquez Jr. - Jorge Arce




2011.06.04.: Sebastian Zbik - Julio Cesar Chavez Jr.




2011.07.09.: Paul Williams - Erislandy Lara




2011.11.12.: Manny Pacquiao - Juan Manuel Marquez III

[kozi]

Igen ezt a meccset láttam hajnalban. A kettő másik a jó

Biztos visszakapta amit Japánban elvettek tőle.

[alain]

mijares-navarro:
Chris Wilson 115-113 | judge: Doug Tucker 108-120 | judge: Adalaide Byrd 117-111 ~

????

[leone510]

Barrera illetve Marquez pontjaid is felcserélted!
Jó elemzés amúgy, télleg sok idöd lehet ilyenekre
így tovább!

Köszi, de már belekeveredek. Marad minden, úgy rossz, ahogy...

Persze, hogy belekeveredik az ember, ha az a szőke néni az excel táblázat háttérképe.

[harward]

Tényleg jó megfigyelők vagytok, mert azért én is ellenőriztem, de valahogy mégis árulás történt..........

fogd fel ugy, hogy legalabb elolvastuk a hozzaszolasodat

Így van! 100 hozzászólás alatt, már ez is nagy eredmény!
Egyébként közben csak kiigazítottam a Marquez- Barrera helycserét is.

[cezi]

Tényleg jó megfigyelők vagytok, mert azért én is ellenőriztem, de valahogy mégis árulás történt..........

fogd fel ugy, hogy legalabb elolvastuk a hozzaszolasodat

[harward]

Barrera illetve Marquez pontjaid is felcserélted!
Jó elemzés amúgy, télleg sok idöd lehet ilyenekre
így tovább!

Köszi, de már belekeveredek. Marad minden, úgy rossz, ahogy...
Legközelebb átnézetem az egészet előre valakivel, (ha lesz még ilyen) akinek élesebb a szeme, mint az enyém. És teljesen tárgyilagos.
Tényleg jó megfigyelők vagytok, mert azért én is ellenőriztem, de valahogy mégis árulás történt..........

[Justin]

Barrera illetve Marquez pontjaid is felcserélted!
Jó elemzés amúgy, télleg sok idöd lehet ilyenekre
így tovább!

[harward]

calzaghe - lacy-t eltoltad romsynal, nem 119-117, hanem 119-107 lett (gondolom)

Köszi a figyelmeztetést!
Jól gondolod, tényleg eltoltam, de kijavítottam. Szerencsére annyit nem változtatott a számításon, hogy az egész hozzászólást törölni kellene.
Legalábbis számszaki okokból.
Most már bármennyi hibára is derül fény, nem fogom módosítani a leírtakat.
Sajnálom a pontatlanságot! elnézést mindenkitől!

[cezi]

calzaghe - lacy-t eltoltad romsynal, nem 119-117, hanem 119-107 lett (gondolom)

[VMVKWA]

Köszi harward, jó elemzés volt.

[harward]

A pontozó bírók munkájának elemzése.
Rendkívül kevés eszköz állt ugyan rendelkezésemre, de miután szívesen végzek statisztikai számításokat és a matematikának néhány más, ezzel rokon ágához is fűznek bizonyos szálak, illetve most kínálkozott ehhez alkalom, ezért megpróbáltam egy régi elméletemet igazolni.
Kezdetnek ez elég rosszul hangzik, mert ezek után mindeni arra gondol, hogy megint van valaki, aki a gombhoz keresi a kabátot. Megnyugtatom az érdeklődőket, hogy nagyon korrektül jártam el, és szembe tudtam nézni a szörnyű valósággal.
Tehát mi is volt az én „prekoncepcióm”?
Laikusként, régóta figyelemmel kisérve a profi ökölvívást, néha olyan anomáliákra lettem figyelmes, amit én csak úgy tudtam magamban lezongorázni, hogy a pontozók, ha megtehetik, akkor az első menetekben spórolnak, vagy tartalékolnak a gyengébbiknek látszó öklöző javára.
Mit értek én ez alatt? Röviden azt, hogy amikor az első három menetet magabiztosan elviszi „A” boxoló, akkor a 4. menetet, amely döntetlen szagú, vagy akár még mindig egy leheletnyi „A” fölényt hozott, azt már gondolkodás nélkül odaadják „B”-nek. Így jöhet létre az a nehezen elfogadható helyzet, hogy „B” boxoló kerül ki győztesen a végelszámolásnál, holott „tisztán”, szinte egy menetet sem vitt el, míg „A” esetleg 5-öt is biztosan megnyert, a 12-ből. Természetesen ez a helyzet ilyen „vegytiszta” állapotban nem sokszor fordul elő. A probléma másik megfogalmazása az lehetne, hogy talán túl sok a szoros eredmény, de ezt általában nem sokat elemezgetik, mert a 115-113 is éppen annyit ér, mint a 119-111.
A pontozás szabályairól, valamint a bírákra nehezedő terhekről, a fentieknél valamivel többet tudok én is, de a „műfaji” korlátok miatt itt már nem írok egyebeket.
Most viszont, lecsapható, magas labdaként, szembejöttek velem, Romsy elemzései. Ezek felhasználásával (nem a saját pontozásaimra hagyatkozva) megtehettem, hogy összevetem a pontozói munkát egy olyan független szakértőével, aki vélhetően nem elfogult, és akit nem nyomaszt semmilyen konkrét felelősség, netán számonkérés, stb…
Tehát, röviden: arra számítottam, hogy Romsy pontozása sokkal nagyobb különbségeket fog mutatni, (hiszen ő érdek nélkül pontozta a meneteket) mint a hivatalos végeredmények.
Nézzük meg közelebbről! Először is találtam az archivumban 28db pontozott „Romsy” mérkőzést, amelyek közül 5db-ot ki kellett hagynom, mert az ő pontozólapján más eredmény született, mint a „hivatalos”. Ezek a következők: Taylor- Ouma; Hatton- Collazo; Karmazin- Spinks; Peter- Toney; Kovács- Conway; Akadt egy 10 menetes mérkőzés is, amit szintén kihagytam. Továbbá nem vehettem figyelembe, értelemszerűen „Golyó” mérkőzéseit sem.
No akkor lássuk a 22-t!

Tehát, ha nem tévesztettem el valamit, akkor látható, hogy az összehasonlítható adatpárok szinte megegyeznek, a különbségek között elenyésző eltérés mutatkozott. 117,27-110=7,27; illetve 117,03-110,29=6,74
Ezen nincs mit megmagyarázni! Esetleg egyetlen következtetés vonható le, amit megpróbálok szakszerűen megfogalmazni: Azon mérkőzések eredményében- amelyeket, mind a hivatalos pontozóbírák, mind Romsy egyaránt hasonlóképpen bíráltak el- rendkívül szoros egyezőség figyelhető meg.
(Az adatok természetesen Romsy engedélyével lettek közzétéve.)
Ennek ellenére továbbra is megmaradt bennem az az érzés, hogy a pontozás során felmerülő vitás esetek egyrésze pontosan azért jön létre, mert az utolsó menetekben meggyőzőbben küzdő versenyző tényleg elviszi ezeket a meneteket,míg a mérkőzés első felében a pontozók könnyebben adják, hol, ide, hol oda az egyes meneteket.
Senkit nem szeretnék befolyásolni, ezért most konkrét mérkőzéseket nem írok le, ahol szerintem pontosan ez történt.

[PTM]

Milyen is az a Katzmarek-féle pontozás?

Ezt Kokó már leírta itt a fórumon, úgyhogy ahelyett, hogy elkezdeném én is kifejteni, inkább ide kopizom, amit ő írt:

Na akkor back to the bussines:

Az amerikai ABC rules és a ABC licencehez tartozó szeminárium, söt a WBC, WBO pontozói oktató szemináriuma is a következő pontokban irja le a pontozás lényegét:

Basis Fundamentals For Scoring

A, 70% Effective aggressiveness in the most important factor for winning a round. The scoring of clean pounch with power, nomber and accoracy, whether mowing forward, backwards, boxing sideways against the ropes or counter punching

B, 20% Ring generalship: If an advatage is not found in "A" whoewer dominates in the round with boxing skills to control the action and does not allow his rival to perform.

C 10% Pure agressiveness. If in doubt at the end of the round it must be scored, in favor to the agressor, the one who goes decidedly after his rival, who forces the action to win the round, against a boxer who only runs away( ) and does not stop the fight.

Tom Kaczmarek, aki egyébként lengyel származású és a nyolcvanas évek óta négy és félmilló vb meccsen pontozott az ugy nevezett: Mental Instantaneus Computerre esküszik és ezt is oktatja, miszerint minden menet 10-10röl indul és az elöbb felsorolt A, B, C elemek felhasználásával folyamatosan korrigálja a mérközést, ha az egyik versenyzö megszerzi a megfelelő vezetés, az agyában mári 10-9re vezett, legyen ez az első öt másodperc vagy akkár a menet utolsó öt másodperce. Egész addig stagnál az agyában, a metális komputerében amig az ellenfél ki nem egyenliti a hátrányát, ekkor ismét 10-10, vagy nagyobb hátrányba nem kerül, ekkor 10-8. A WBC szabályrendszerében nem adható nagyobb különbség 10-6nál ami például a Corrales-Méjwödörön meg is történt.

A WBC goré, Suleyman Úr nem hajlandó elvetni az ötletét (lehet, hogy pénze van benne), hogy a WBC mérközéseken bevezesség a pontozó gépet. A mult heti EBU konferencián kezembe adták a masinát és majd szét durantam az idegtől, hogy már a profi ökölvivást is ilyen borzalmas veszélyek fenyegetik. Szerencsére az EBU elnöksége és birói kara többségében a gép ellen van, de a WBC nagy úr...

tisztelettel,

Kovács István
R/J+SUP

[ecstasy999]

Milyen is az a Katzmarek-féle pontozás?