Darius Michalczewski

bandi78 · Hozzászólás Szerző: **bandi78** » 2002-11-19 19:54:46

Udv Uraim! Koko nekem sosem volt igazan szimpatikus, De! kenytelen vagyok megiscsak megemliteni valamit: http://www.profiboksz.hu/genesis/interj ... erju.shtml Koko nem most nyilatkozott eloszor elismeroen Moralesrol... Nos, igencsak orulok, hogy vegre az orszagban mindenki lathatta vegre Moralest akcio kozben

Udv, Bandi

Hozzászólás Szerző: **greg** » 2002-11-19 18:50:00

Laja: azért DeGrandis legyõzésével még senki nem lesz nagy bajnok... :'(

Beny · Hozzászólás Szerző: **Beny** » 2002-11-19 11:37:05

Koko tényleg sportszerűen szakkommentált Vasárnap. A média által százszor megrágott Koko még mindíg imádja a boxot, amiért én elsősorban kedvelem. A többi produktuma már nem olyan maradandó.(finoman fogalmazva)

Laja · Hozzászólás Szerző: **Laja** » 2002-11-19 11:25:23

Virgil Hill 12 meneten at szenvedett azzal a DeGrandis-al, akit Dariusz ugy elvert mint vak a poharat.(Ugy kellett felmosni a fazont a padlorrol) Es Hill szinte minden szervezetnel benne van az elso 10-ben... Szerintem Darek nagy bajnok. Es pont. :)

coccodee · Hozzászólás Szerző: **coccodee** » 2002-11-18 19:02:52

Uraim, KOKO, azzal a Morales nyilatkozataval egybol 2 meteres lett a szivemben.Nekem sosem volt ilyen rokonszenves mint most,amikor kimindta az igazat.LE A KALAPPAL!!!!!!!!

justy · Hozzászólás Szerző: **justy** » 2002-11-18 10:33:19

iszabo, Szerintem meg alig veszitett Koko valamit a nepszerusegebol. A veresege igenis ferfias kuzdelemben tortent, fuggetlenul attol, hogy lehetett volna elovigyazatosabb es akkor talan meg mindig o a WBO bajnoka. Aki nagykepuseggel vadolja, annak ajanlom a tegnapi meccsen altala Moralesrol elmondottakat. Ha valaki nem latta volna: Morales kapcsan elmondta, hogy nagyon nagy valoszinuseg szerint nem tudta volna megverni El Terrible-t ill. gyozelmehez az jkellet volna, hogy o elete legjobb, mig Morales elete leggyengebb formajat hozza. Eleg keves sportember tesz ilyen nyilatkozatot! Paja, En nagyon kedveltem Koko bunyojat, mert olyannak mutatta a bokszot, mintha barki meg tudna azt tanulni, pedig dehogy. Mindazonaltal teljesen igazad van: Koko kellektarabol az altalad leirt ket nagyon fontos elem hianyzott. De: Koko ezzel egyutt el tudta erni, amit elert. Azt pedig fenntartom, hogy Robinson ellen olyan format mutatott, ami szinte barki ellen eleg lett volna egy nagyon jo meccsre. Ebben persze benne van egy vereseg lehetosege is, de ez egy ilyen sport.

iszabo · Hozzászólás Szerző: **iszabo** » 2002-11-17 20:19:36

Paja! Igazad van, de nem ez az én és mások igazi baja! A 'köz'-ben az ellenszenves kisérő magatartással vesztette el Koko a népszerűségét. Nincs semmi baj akkor ha valaki férfias küzdelemben kikap, vagy csak egy véletlen lépéshiba miatt kiütik. Ettől még senki nem lesz népszerűtlen, senkit nem szeretnek kevésbé. Sőt biztosan Ti több olyan esetet tudtok, amikor a vesztes fél népszerűségét növelve került ki a küzdelemből.

paja · Hozzászólás Szerző: **paja** » 2002-11-17 19:23:34

Én röviden és tömören annyiban látom a dolog lényegét,hogy valóban ez a szóbanforgó táncoló,laza boksz volt Koko stilusa,és szinte semmi remény nem volt arra hogy esetleg más stilusra fog váltani(ahogyan Hamed sem tudna sehogyan másképp,csak a saját kialakult stilusában bokszolni) ez az amatőr múltban,aztán pedig a "gyenge profi" ellenfelek ellen eredményes,látványos,és szórakoztató volt,csakhogy egy vérbeli profi ellen kicsit kevés... :'( Oda már ütésállóképesség,és tekintélyes ütőerő is kell,és bizony ezen 2 dologgal Koko kicsit hadilábon áll(t)...

Csepi · Hozzászólás Szerző: **Csepi** » 2002-11-16 20:26:10

Lajának igaza van. Szerintem, ha Tigerről beszélünk, kikerülhetetlen, hogy Kokó is szóba jöjjön. Szerintem ez természetes. Ez a "lerágott csont" pedig nem igazán helyénvaló. Igenis, ha valaki megszólja Kokót, akkor nem szabad annyiban hagyni, legalább is, ha van ellenvélemény.

Laja · Hozzászólás Szerző: **Laja** » 2002-11-16 19:04:46

Kokorol mindig mindenkor es mindehol szabad beszelni (hiaba is tiltanam meg, akkor is beszelnenek rola az emberek :) Az mar mas kerdes, hogy en "Csak a szepre emlekezem..." , mert a tobbinek nem sok ertelmet latom. Igy utolag konnyu okosnak lenni ugyebar...

coccodee · Hozzászólás Szerző: **coccodee** » 2002-11-16 18:01:33

Azert mondom ezt ,mert a Koko-rol szolo beszelgetest en mar leolvastam a regi forumon,abban az idoszakban amikor kemenyen tanultam magyarul es meg nem mertem hozzaszolni.

coccodee · Hozzászólás Szerző: **coccodee** » 2002-11-16 17:58:27

Egyetertek veled,Adam! P.S.--Megis csak Darius-rol szol ez a topic,ugye?

Alberto_11 · 2002-11-16 13:58:30

Csepi! Ezt irtad: "A fent említett néhány sorodra reagálnék. Nem tudom mióta követted Kokó pályafutását, de szerintem pont a Világbajnoki címmeccs lehetett az első, amit megnéztél" Hat ez sajnos nem talalt...1990 ota kovetem palyafutasat, rengeteg versenyet lattam elobben. Profikent 8 mecset lattam eloben, a tobbit pedig TV-ben... (Nemetorszagban elek, igy ez egyszerubb) Csak annyit reaglnek az irasodra hogy szerintem Kokonak jobban kellet volna megitelnie Chacon utoerejet. Masok is eltalaltak ot, "lepeses hibajabol" de azoknak nem volt eleg nagy az utoerejuk a KOhoz. Hidd el minden bokszolot meg lehet utni, nincsen meguthetetlen bokszolo. A nagy bajnokokat pedig az kulonbozteti meg a ki bajnokoktol hogy tobbek kozott tobb stilusban tudnak bokszolni, ellenfelhez igazitjak stilusukat. Nezd meg pl. Barerrat. Hammed elleni mecsig ment elore is daralt. Jott hammed, stilus valtoztatott es nyert... Minden jot! ui: nagyon nagyon szuerkoltam Kokonak, van amikor realistanak kell lenni, meg azzal szemben is akit szeretunk.

WNB · Hozzászólás Szerző: **WNB** » 2002-11-16 13:43:33

(Így jár, akinek rossz a memóriája, és elfelejt benézni a cikkek közé, mielőtt plágium-emlékrohama van...fly, mementónak így hagyom, de kifizetem a tárhelyet

...) Azért (vélemény) a gyönyörű és biztonságosabban eredményes boksz talán nem szükségképpen (PTB, bepecsételtem magamnak a boszorkányt) egymást kizáró fogalmak (bár stílust alakítani biztosan nem triviális, ha egyáltalán lehetséges, vagy van rá idő) - Barrera mostani bokszát pl. biztos senki nem gyalázná talán (pláne amíg győz). A "gyönyörűséget" önmagában lehetetlen lepontozni - ez csak szikár ténymegállapítás, nem értékítélet. De ez tényleg lerágott csont.

Doppingboy · 2002-11-16 12:52:12

Szerintem se nem nagyképűség, se nem vakmerőség, se nem bátorság volt így bunyózni Chacon ellen. Ha emlékeztek, volt egy riport egy héttel a meccs után. Ott elmondta Kokó, hogy neki ez ösztöne, stílusa, nem lehet ellene tenni és nem tudatosan csinálja! Mikor megpróbálta magában lefojtani (mert szerintem a visszatérő meccsén ezt csinálta), nem tudott újra gyönyörűen bunyózni! Nem ebben kell keresni a hibát... Aki tudni szeretné, hogy miben, az olvassa el Golyó cikkét, amit a meccs után írt. Annál jobban szerintem nem lehet összefoglalni. De ez már tényleg lerágott csont.

WNB · Hozzászólás Szerző: **WNB** » 2002-11-16 12:27:09

Kedves Csepi, Tényleg nem feltétlenül a konkrét esethez kapcsolódva, csak úgy általában (és csak magánvélemények): # Az eredmény szempontjából mindegy, hogy egy néző szereti-e vkinek a stílusát...és csak az eredmény számít, a néző kielégítése csak második lehet, maximum. (Ehhez képest még inkább mindegy, hogy az amatőr korszakban kinek milyen volt a stílusa - legyen az ott és akkor bármennyire is eredményes és látványos.) # Szerintem a bátorságot a vakmerőségtől végül mindig csak egy apró dolog választja el, ráadásul mindig utólag: a végeredmény. Egyszer - talán a Chelo Diaz elleni meccs közvetítése alatt, a meccs eleje felé, amikor épp eléggé kiegyenlített volt a küzdelem - Öcsi bácsi (kicsit felhúzva magát izgalmában) a következő módon tette helyre a kommentátort, aki éppen lelkendezett, hogy milyen szépen táncol el éppen Koko az ellenfél elől (már egy ideje): "táncolni a Savaria táncversenyen lehet, itt üt-ni kell!" A bátorság se legyen öncélú vagy pazarló (ne legyen több, mint ami éppen kell) - vagy legalábbis kockázatos, ha mégis az - mert ráfizethet az ember. Egy kiragadott példa: - Bátran bokszolt Hopkins Tito ellen? Igen - meg okosan is. - Megkérdőjelezhetetlen és látványos volt Hopkins fölénye? Igen - Trinidad csak szenvedett. - Levette Hopkins a jobb kezét az álla mellől (vs. balhorog - (c) by Tito)? Nagyon nem. # Még annyit (már konkrétan - bár pl. erről az egészről már esett szó régen, és volt is vmi konszenzus - úgyhogy csak ismétlés, csak neked, csak most

): ha bement is az első jobbegyenes, valójában mindegy, hogy a leengedett kéz miatt vagy nem, még lett volna (talán) út, hogy más legyen a végeredmény, egy padlózás után tömegek nyertek már meccset. De úgy tűnt, hogy Kokot teljesen "tapasztalatlanul" érte a leütés, nem akart róla tudomást venni (ami tképp a múlt miatt megérthető - lehet, hogy te egész pontosan meg tudod mondani, milyen régen padlózott előtte utoljára, az itteni diskurzusban talán Váradi János neve hangzott el, de lehet, hogy az általad említett kubai lenne a befutó - mindegy, esetleg Pisti még pontosabban tudja ezt?

) Annyi a lényeg, hogy rendesen le sem ment, az ütés nem volt akkora, hogy eldőljön, de ő letérdelni és pihenni sem akart, csak beleguggolt, de egyből fel is ugrott - mintha csak meg nem történtté akarta volna tenni a találatot, mondjuk büszkeségből, nem is feltétlenül tudatosan - és azt sem akarta kivárni, hogy a bíró végigszámolja a 8-at. Aztán utána odaállt, és (látszólag) rögtön elégtételt akart venni - de még (akár) benne lehetett a jobbegyenes, és a közelharcban elnézte a balhorgot is. Monoszkóp. Ha (talán) a jobbegyenes után "elfogadja" a leütést: letérdel, kivárja a számolást, és aztán csak dulakszik, kicsit mélyet üt, fog, lábra lép, kiköpi a fogvédőt, akármi - akkor lett volna egy szünete is, hogy frissítsék, és tényleg biztosan kimehessen belőle az ütés. Utána aztán tiszta fejjel, óvatosabban bunyózva már bármi jöhetett volna... (Mondjuk ezt inkább Pisti tudná azért érdemben kommentálni, feltéve, hogy emlékszik rá...mi csak utólag spekuláló nézők és szurkolók voltunk.) PS: Talán nem ordító túlzás, de Chacont - talán - egyedül Chacon sajátmaga vette nagyon komolyan.

Csepi · Hozzászólás Szerző: **Csepi** » 2002-11-16 10:28:10

Tisztelt WNB Nem olvasgattam ezt a Fórumot 2001-ben. Lehet, hogy Alberto_11 régi motoros már itt, de akkor nem értem, miért kritizál valakit olyan stílusért, melyet, ha valóban nézte az amatőr meccseit, valamikor még szeretett. Alberto_11 állítása a beképzelt stílusról nekem nem nagyon tetszik. Azt akartam tisztázni, hogy ez a stílus, vagyis a leeresztett kéz, nem beképzeltség, hanem inkább bátor. Szerintem, az általam említett két példa hűen tükrözi ezt. Kokó mindig így boxolt, akkor is, amikor még nem ő volt a favorit.

WNB · Hozzászólás Szerző: **WNB** » 2002-11-16 05:27:20

Mivel még - vesztemre - online vagyok, mondanék pár dolgot: # Egy kérdés: te olvasgattad itt a fórumot mondjuk a 2000 vége - 2001 vége időszakban? (Volt szó pár dologról, ami ide vág - féltésből és nem fikázásból, a mostani említésnél nagyságrendekkel részletesebben...) # Alberto_11 (aka Tiger_11) régebbi motoros itt, mint képzelnéd. Vszleg Pisti összes profi meccsét látta (vagy majdnem) - sőt még az amatőr-meccsek közül is láthatott párat (persze lehet, hogy kevesebbet, mint te), és nem a Bp-i meccsre támolygott ki életében először, mert nem volt jobb dolga (a Népliget árnyas fái közt - a holdfénynél), és ő is integetni akart a kamerába - ha már. Szóval nem. Tudja, hogy milyen stílusban bokszolt Pisti általában - és (talán?) nem is pont erre gondolt, amikor azt mondta, amit. [Pl. Pisti maga nyilatkozta a meccs utáni NS interjúban (Sinkovics Gáborral), hogy (kb) "hitt a saját sérthetetlenségében, legyőzhetetlenségében". Vélemény: jobb, ha az ember ilyenben inkább nem hisz - akkor sem, ha egyébként "sérthetetlen és legyőzhetetlen"; addig maradhat az, amíg nem hisz benne - kb. Ez ilyen paradox. A Prince is az utolsó pillanatig hitt a Big Punch mindenhatóságában, de aztán már csak a "who's your daddy?" kérdésre próbálhatott választ találni lázasan, az eredményhirdetés alatt...] # Mind nagyon szép, amit leírtál az amatőr múltról (azért sokaknak nem újdonság ez) - és csodálat is illeti ezért Pistit. De: sajnos ez úgy működik, hogy ha az ember mindenek után mégis belenéz egy végzetes ütésbe (tképp kettőbe - és az első és annak lereagálása talán még fontosabb volt, mint a második), akkor minden, ami addig volt, átértékelődik egy kicsit. Ha az ember kockázatot vállal és nyer, neki magának sem kell megkérdezni magától, hogy tképp szabad-e vállalni a kockázatot (szenvedélyből). Ha viszont veszít, és - esetleg - pont a vállalt (tképp nem csekély mértékű) kockázatnak is szerepe volt ebben, akkor...ennyi a filozófiai rész, de ez már csak általánosság. # Fontos még - kicsit az előző bekezdéshez tartozik, hogy amíg amatőrben mindig "megbocsájtódik" egy becsúszó vereség (akár egy jóval gyengébbnek ítélttől is), mert mindig jön a következő világverseny - addig a profi gyakorlat (és politika) szerint az ilyen szeplőket nagyon nehéz utólag púderral (új győzelmekkel) eltüntetni (pláne, ha mondjuk nincs rörvid távon visszavágó, vagy az ember nem nagyon szoros meccsen, nagyon szépen kap ki, underdogként akár - hanem pl. esélyesként, meglepetés [T]KO véget ér), és az eltüntetés talán legkevésbé a bokszoló képességein múlik (van-e idő a visszatérésre? vállal-e áldozatokat a menedzsment? stb.) Egy győzelem egy profi meccsen nem csak azt jelenti, hogy azt a meccset az ember megnyerte, hanem azt is, hogy nem bukta el a lehetőséget a következő jó meccs megvívására: sikerrel vette a nyolcvan forintos kérdést, újra dobhat...

Csepi · Hozzászólás Szerző: **Csepi** » 2002-11-16 04:01:48

Idézet! Ha "valaki" nehany hettel mecse elott azt nyilatkozza benne van az elso 4ben sulycsoportjaban, es vitathatatlan bajnokokkal emliti magat egy lapon, majd a merkozesen egy nagyuto ellenfel ellen leraott kezekkel utotavban ugral es meg mosolyog is hozza, akkor nalam az a "valaki" nagykepuen bokszol... Alberto_11 A fent említett néhány sorodra reagálnék. Nem tudom mióta követted Kokó pályafutását, de szerintem pont a Világbajnoki címmeccs lehetett az első, amit megnéztél. Kokó nem azért engedte le a kezét azon bizonyos meccsen, mert ő volt a világbajnok, és lenézte az ellenfelét, hanem azért, mert ő világ életében így boxolt. Valamikor régen ezért szerették meg az emberek, és ezért tudta körbeverni a világot amatőrben. Ugyanilyen letett kézzel verte meg, azt a kubai Mesát, az olimpiai döntőben, akitől egy súllyal feljebb is rettegtek. Egyszer, egy szintén Kubai versenyző megverte, az akkor még 19 éves, tehát a felnőtteknél újoncnak számító Kokót. Kétszer még padlóra is küldte, de pontozás volt a végeredmény. Egy év múlva, azt hiszem egy Világkupán, megint összekerültek, és mit gondolsz mi történt? Leresztett kézzel úgy nyert Kokó, hogy szinte ütést sem kapott. Ez szerinted beképzeltség? Az a baj, hogy ekkortájt még nem kapta fel őt a média, így nem sokan nem tudnak ilyen és az ehhez hasonló történetekről. Hasonló példát tudnék még írni néhányat, de szerintem ez a kettő is elég. Nem úgy történt, ahogy a te hozzászólásod alapján gondolhatná az ember, hogy szerény bunyóval világbajnok lett, aztán elszaladt vele a ló, és elkezdett leengedett kézzel boxolni. Ő mindig így boxolt. Akkor is, amikor nem ő volt még a favorit. A leengedett keze miatt pedig nem beképzeltnek mondanám, hanem bátornak, és roppant ügyesnek, mert alig tudták eltalálni. Nehogy megsértődj azért, mert lehurrogom a hozzászólásodat. Csak arra gondoltam, ha tisztábban fogod látni a dolgokat Kokóval kapcsolatban, akkor nem lesznek ilyen csípős megjegyzéseid vele kapcsolatban.