Ranglista 2011. december

@Irbisz: "Na akkor még 1x: az hogy sztrego, te, a szerkesztők mit gondolnak egy jövőbeli teoretikus meccs esélyeivel, kimenetelével kapcsolatban, kinek mennyi esélye van a győzelemre, egy kalap bódiszilvát nem számít ennek a listának az összeállításakor."

Annak a teoretikus meccsnek az esélyeit, viszont valós meccsek alapján alakította ki Sztrego, én vagy a szerkesztők.

Sztem a 2011 decemberi ranglista most ebben a pillanatban igyekszik rangsorolni a bunyósokat.
A váltósúlyú a váltósúlyúakat, a p4p pedig az összest.
A szerkesztők gondolom úgy érezték May utolsó 1-2 meccse nagyobb eredmény, mint Pac utolsó 1-2 meccs.
Egyrészt Mosley May ellen jobb állapotban volt, másrészt Ortizt is magasabban jegyezték váltósúlyúként mint Marquezt. Harmadrészt sokak szerint Pac nem is tudta verni Marquezt, legalábbis egyértelműen semmiképpen nem.

Persze ha te úgy deffiniálod a p4p listát, hogy vegyük minden bunyós utolsó 3-5 évben elért eredményeit, akkor akár Pac vezetheti is a listát.
Én mondtam is korábban is, hogy a ritka meccsszám miatt Mayt megelőzhetné Pac. De ha kötöm magam a mostani időhöz, akkor sztem May előbb van mint Pac.

Szerinted a súlycsoporttól független rangsornál 1-2-5 évre kell visszatekinteni, de a súlycsoportonkéntinél csak a jelen helyzetet kell mérlegelni?

@Irbisz: „Ehhez nem kell arisztotelészi logika. Olvasd el 3x szép lassan mit írtam először és próbáld megérteni. Ha így sem megy a megértése az sajnálatos (vagy annak jele hogy nem is akarod megérteni, vagy azt jelenti valami elvont bölcsész vagy), ez esetben kérd meg Shahamot, ez miért nem ellentmondás ez, ő felfogta. ha szépen megkéred akkor biztos elmagyarázza érthetőbben, elég türelmesnek tűnik.”

Átléptél egy határt. Szerintem ezt a személyeskedés dolgot ne nagyon erőltesd, mert egyszer csak azon veszed észre magad, hogy repülsz innen. :) De hadd legyen meg a jogom kivételesen - csak itt, csak most -, hogy a te stílusodban válaszoljak:
Ami a „3x szép lassú elolvasást” illeti: attól még nem lesz igazad, hogy sokadszor utalsz egy korábbi (amúgy gyenge) kommentedre. Páran már reagáltunk rá különféle irányból, logikailag falatonként adagolva, hogy még te is megértsd. De ha nem veszed észre, hogy te haladsz szemben a forgalommal a sztrádán (Sztregóval az anyósülésen), akkor kár is a gőzért.
Ami az „elvont bölcsészt” illeti: nem az vagyok, amúgy se tartozik ez ide, de legkevésbé tartozik pont rád. Konkrétan semmi közöd hozzá, hogy a kommentelésen kívül mivel foglalkozom a civil életben, és még kevesebb jogod van pejoratív jelzővel illetni. A felfogásommal kapcsolatos megjegyzésedre, és az utána írt ironizálásra már nem is reagálok, egyszerűen nem vagyunk egy szinten.

@zappa: Na akkor még 1x: az hogy sztrego, te, a szerkesztők mit gondolnak egy jövőbeli teoretikus meccs esélyeivel, kimenetelével kapcsolatban, kinek mennyi esélye van a győzelemre, egy kalap bódiszilvát nem számít ennek a listának az összeállításakor.
Itt csak a létrejött meccsek és valós teljesítmények, képességek alapján lehetne és szabadna értékelni a bokszolókat, ahogy pl. Beast_Pete írta előbb: "tényleges valós eredmények határozzák meg az ember pozícióját,".

Tehát sztrego teljesen logikusan írhatta azt, h. a legutóbbi meccs formája alapján kevés az esélye May ellen Pacman-nak, ez ugyanis irreleváns annak szempontjából, hogy az elmúlt 1-2-5 év megvalósult meccsei alapján ki ért el nagyobb eredményeket, figyelembe véve az ellenfelek minőségét és számosságát.
Amit te és balutnepper (ilyen nickkel egyébként qrva objektív lehet :DD) ismételgettek és kifogásoltok sztrego kijelentésével kapcsolatban, az a "Amikor minden bokszra fordul" meccslatolgató elemzéseiben szempont, itt nem.

De komolyan mondom ez szvsz annyira világos, hogy esküszöm holnap elolvasatom a lányommal, ő vajon megérti-e a 14 életévével, úgy h. sem a profibokszhoz nem ért, sem a nickeket nem ismeri, és emiatt előítéletei sincsenek:)

@Sztrego: "Szerinted legyőzte, de a pontozók szerint nem, és az ütésstatisztika szerint sem. Mégis, ami miatt úgy érzitek az a felettébb különös és meglepő szoros meccs, mert ennél sokkal simábbat vártunk. "

Lehető, hogy a többség ezért pontozta így, én nem. Én személy szerint izgalmas, szoros, de egyértelmű Pac győzelmet vártam személy szerint, nem pedig sima győzelmet. Amit meg a mérkőzésen láttam, az egyáltalán nem hasonlított erre, mert unalmas volt, Pac indiszponáltnak tűnt, Marquez nem nagyon kezdeményezett, pedig amikor előrement, rendre betalált. Egyszerűen jobbnak láttam JMM-t, de ennyi, ezt már szerintem kiveséztük. :) Nem mondom, hogy égbekiáltó csalás volt, de szerintem volt oka odamenni Maruqezhez magyarázkodnia Arumnak.

"Azért ha a P4P elsőt csak úgy lefokozzák, és egy szoros győzelem miatt, az ha nem is felháborító, de vérlázító tud lenni.:)"

Hát igen, megértelek, de nálam például az is közrejátszott, hogy Mayt egyszerűen most jobb bunyósnak tartom, meg amikor aktívabb volt, akkor is őt tartottam (egy hajszállal) jobbnak. Nálam a visszatérése óta nem sikerült May-nek visszaszereznie a P4P #1-t a tavaly évvégi teljesítményükig. Viszont ide is és oda is lehet adni ezt a pozíciót. Én May-nek adtam, és sokan ahogy elnézem, sokan mások is. :)

@Beast_Pete: "Ami nagyon fontos ezen cikkben kialakult vitával kapcsolatban: bár szerintem May jelenleg a P4P #1, és Marquez a #2 amiatt, mert szerintem legyőzte Pac-et, és hát korábban is két szoros mérkőzést vívtak (1-1 -re álltak két mérkőzés után nálam), de abban is van ráció, hogy Pac kerüljön és maradjon az első helyen."

Szerinted legyőzte, de a pontozók szerint nem, és az ütésstatisztika szerint sem. Mégis, ami miatt úgy érzitek az a felettébb különös és meglepő szoros meccs, mert ennél sokkal simábbat vártunk.

"Ettől függetlenül szerintem nincs ok arra, hogy felháborodjunk egy Pac #1 vagy May #1 pozícióval kezdődő listán"

Azért ha a P4P elsőt csak úgy lefokozzák, és egy szoros győzelem miatt, az ha nem is felháborító, de vérlázító tud lenni.:)

@Sztrego: Egyébként ha Mayt temetted azért mert Mosley meg tudta csípni, akkor Pacot miért nem temetted azután, hogy Margarito testen keményen meg tudta csípni?

Sztem tényleg nem szabad egy meccs, vagy egy egy mozzanat alapján leírni senkit.

@Irbisz: "Olvass vissza ahol elmagyaráztam, miért nincs ebben semmi ellentmondás, csak túl kéne lépni azon hogy mivel sztrego vetette fel, ezért zsigerből ellenkeztek, "csakazértis" szinten."

Elolvastam én, de ettől függetlenül nekem ellentmondásos, ha valaki úgy gondolja, hogy legutóbbi teljesítményük alapján May kétségtelenül verné Pacot, de mégis mélységesen felháborodik, ha Mayt előbb rangsorolják.

@Sztrego: "Most is azt mondom, amit akkor, hogy Pac Marquez elleni formája nem elég Mayweather ellen, de azt is tudom, hogy May Mosley elleni formája sem lett volna elég az akkori Pachez."

Dehát jusson már eszedbe amit te írtál a Foreman-Frazier meccsekről! Folyton magadnak mondasz ellent.

"zappával pont emiatt-és az oldal érdekében- szakítottam meg mindenféle társalgást a lapon,"

Én örülök ennek, az oldal érdekében, akár minden társalgást megszakíthatnál itt.:)

"Ennek ellenére ő az, aki ezt nem tudja tudomásul venni,"

Boldogan vettem tudomásul ezt! :)

De ettől még továbbra is maradok a görbe tükröd. És örömömre szolgál, ha szembe állíthatlak saját magaddal.:)

@Sztrego: a való életben nem ismerlek, úgyhogy azzal kapcsolatban nem is kéne tanácsokat osztanom. Én nekem inkább csak rejtély a te pksz-es léted, vannak számomra megmagyarázatlan dolgok, nyitott kérdések. De például arra annak idején korrektül adtál nekem egy választ, hogy miért lehet az, hogy az általad is nagyra tartott May-t mostanra megutáltad. Nekem ezzel a részével nincs is baj, mert így érzel, és teljesen jogosan érzel így. Nekem azzal szokott a problémám lenni, hogy néha túlzottan is merev vagy, és csak azért is kitartasz az igazad mellett, ha esetleg az nem is úgy van, vagy legalábbis nagyon úgy tűnik, hogy nem úgy van.

"Marad az az 1% akik valamilyen módon hibáztathatók azért, hogy már csak azért is provokációt intéznek felém sőt, még arra is képesek, hogy az általam és általuk kedvelt közös kedvencet miattam utálják meg."

Ezzel egyetértek. Azt nem tudtam megérteni, hogy miért kell adott bokszolót pocskondiázni csak azért, mert te felmagasztalod. Én szeretem Pac-et és Hopkinst is, és bár szerintem te néha túlzásokba mész velük kapcsolatban, de ettől a ténytől nem válnak rossz bunyóssá, mindketten megérdemlik a HoF tagságot, ahogy May is be fog kerülni, és valószínűleg a Klitschkok is, ha másért nem is, de legalább azért a tényért, hogy testvér-uralmat alakítottak ki a nehzúlysúlyban, és szerintem ha Vitya visszavonul, akkor az öcsi még a WBC övet is be fogja gyűjteni, és 5 övvel fog visszavonulni évekkel később.

Ami nagyon fontos ezen cikkben kialakult vitával kapcsolatban: bár szerintem May jelenleg a P4P #1, és Marquez a #2 amiatt, mert szerintem legyőzte Pac-et, és hát korábban is két szoros mérkőzést vívtak (1-1 -re álltak két mérkőzés után nálam), de abban is van ráció, hogy Pac kerüljön és maradjon az első helyen.

Egy ranglistát lehet pusztán tények és számítógépes utasítás-sorozatok által létrehozni, lásd boxrec, meg lehet benyomás alapján is. De mint mindenben, szerintem itt is az aranyközépút ad helyes választ, a tényleges valós eredmények határozzák meg az ember pozícióját, és ha egy mérkőzést elcsalnak vagy nagyon szoros a végkimenetele, akkor máshogyan kell értékelni.

Ettől függetlenül szerintem nincs ok arra, hogy felháborodjunk egy Pac #1 vagy May #1 pozícióval kezdődő listán, ezek úgyis változnak időről időre, és hogy melyikük a jobb, azt csak úgyis akkor fogjuk igazán megtudni, ha végre összecsapnak. Én még kicsit reménykedem ebben.

@Beast_Pete: "És abba nem gondoltál még bele, hogy van, hogy a másik számára elfogadhatatlan az, amit te írsz/gondolsz?"

Ebbe nem kell belegondolnom, mert majd minden nap találkozom ezzel itt az oldalon.

"Aztán ha valaki megjegyzi ezt neked, akkor a végletekig elmész, csak hogy igazold az igazad, még akkor is, ha már kristály tisztán világos, hogy tévedsz."

Van, amikor így van, de többnyire nem, és erre példát is tudok mondani. zappával pont emiatt-és az oldal érdekében- szakítottam meg mindenféle társalgást a lapon, azaz a végletekig tartó mechanizmust egyetlen zsenge gondolattal iktattam ki. Ennek ellenére ő az, aki ezt nem tudja tudomásul venni, és ennek ellenére ír minden olyan hírhez nekem címzett válaszokat, ahol megfordulok. Rád bízom, hogy mit gondolsz erről.

"Nekem nem kell megmagyaráznod semmit, magadnak kell egy ilyen helyzetben elmagyaráznod, hogy miért is alakultak és alakulnak így a dolgok."

Jelen esetben mégis neked kell megmagyaráznom, mert úgy veszem észre, hogy nem véletlen kezdtél bele a "mesédbe". Az, hogy miért alakultak így a dolgok 99%-ban én vagyok a hibás, ezt sosem tagadtam, most sem fogom. Marad az az 1% akik valamilyen módon hibáztathatók azért, hogy már csak azért is provokációt intéznek felém sőt, még arra is képesek, hogy az általam és általuk kedvelt közös kedvencet miattam utálják meg.

"Nem tudom, hogy a való életben is ilyen meddő vitákat folytatsz -e, vagy pont azért alakult ki ez benned, mert ott elnyomtak, de ha nem tudsz változtatni, akkor javaslom, hogy beszélgess el egy pszichológussal, mert ennek súlyosabb következményei is lehetnek a jövőben!"

Van egy olyan gondolatom, hogy te itt a fórumon már elérted azt a szintet, amit nekem a való életre viziónálsz. Ha tévednék javíts ki, és be fogom ismerni, hogy tévedtem, ami talán felül fogja írni azt a tévedhetetlenségi mítoszt, amivel itt felruháztatok.

@balutnepper: Jobban tudom, hogy mit mondtam? Igen! Most is azt mondom, amit akkor, hogy Pac Marquez elleni formája nem elég Mayweather ellen, de azt is tudom, hogy May Mosley elleni formája sem lett volna elég az akkori Pachez. Ennyi a történet, és nem kell beleírni olyasmit, amit nem mondtam.

@Sztrego: "Elfogadom, még akkor is, ha nem értek egyet vele. Viszont vannak olyan esetek, amikor elfogadhatatlan és ilyenkor magyarázatot kérek, mert magam sem értem. A mondandóm mellett azért tartok ki, mert hiszek benne és nem percenként változik. Évek alatt változhat. "

És abba nem gondoltál még bele, hogy van, hogy a másik számára elfogadhatatlan az, amit te írsz/gondolsz? Aztán ha valaki megjegyzi ezt neked, akkor a végletekig elmész, csak hogy igazold az igazad, még akkor is, ha már kristály tisztán világos, hogy tévedsz. Számtalan ilyen eset volt, de nem, te akkor is kitartasz az igazad mellett.

Az oké, hogy nem fog óránként változni a véleményed, ne is legyen úgy! Viszont nem attól leszel korrekt ember, mert csak évente egyszer vagy hajlandó változtatni a véleményeden. :)
Ha egyértelműen bebizonyítja valaki, hogy téves az, amit állítasz vagy igaznak véltél azidáig, akkor merd kimondani, hogy "igazad van, köszönöm"! Ettől nem leszel szar ember, sőt, ettől fognak mások tisztelni, és ekkor fogják élvezni a veled való vitát, mert látják, hogy nem csak őbennük van kompromisszumkészség, hanem benned is. Tehát lesz értelme vitázni veled.

Jelenleg nincs értelme veled vitázni. Csak olvass vissza pár vitát egy külső, harmadik fél szemével! Rá fogsz jönni, hogy milyen meddő az összes veled folytatott vita.

Nekem nem kell megmagyaráznod semmit, magadnak kell egy ilyen helyzetben elmagyaráznod, hogy miért is alakultak és alakulnak így a dolgok. Nem tudom, hogy a való életben is ilyen meddő vitákat folytatsz -e, vagy pont azért alakult ki ez benned, mert ott elnyomtak, de ha nem tudsz változtatni, akkor javaslom, hogy beszélgess el egy pszichológussal, mert ennek súlyosabb következményei is lehetnek a jövőben! Ez a te életed.

@zappa: Olvass vissza ahol elmagyaráztam, miért nincs ebben semmi ellentmondás, csak túl kéne lépni azon hogy mivel sztrego vetette fel, ezért zsigerből ellenkeztek, "csakazértis" szinten.

@balutnepper: Ehhez nem kell arisztotelészi logika. Olvasd el 3x szép lassan mit írtam először és próbáld megérteni.
Ha így sem megy a megértése az sajnálatos (vagy annak jele hogy nem is akarod megérteni, vagy azt jelenti valami elvont bölcsész vagy), ez esetben kérd meg Shahamot, ez miért nem ellentmondás ez, ő felfogta.
ha szépen megkéred akkor biztos elmagyarázza érthetőbben, elég türelmesnek tűnik.

@zappa: Én - némi túlzással - karakterre megegyezően ugyanezt írtam neki (és Irbisznek is). :)
Tök nyilvánvaló a helyzet, nem is nagyon értem, miért ragaszkodnak körömszakadtáig az ezer irányból megcáfolt (megtépázott, cafatokra szedett, porba hulló, logikailag több sebből vérző) álláspontjukhoz.

@balutnepper: Ja ez nem neked ment. Sztrego ezt írta amúgy:

"....az nem lehet kérdés, hogy ez a forma nem elég Mayweatherhez..."

Ez számomra világosan azt jelenti, legutóbb látott teljesítményük alapján kettejük meccsét Sztregonál egyértelműen May nyerné. Ezért fura, hogy mégis Pac nála a p4p bajnok.

@balutnepper: "Nem mondtam olyat, hogy jobbnak tartom Mayt, annyit mondtam a meccs után, hogy Pac e formájával nem tudná legyőzni."

Vagyis Pacot tartod jobbnak, de nem tudná legyőzni Mayt a legutóbb látott teljesítménye alapján? :) Ez logikus. Ebből lassan az is következik, hogy ha May konkrétan le győzi Pacot, akkor is jobbnak tartod majd Pacot.

"Viszont azt is mondtam, hogy Mayről is ezt mondtuk a Mosley meccs után, tehát nem sokat jelent."

A Mosley meccs után is pont te mondtad azt, hogy ha Mosley meg tudta csípni Mayt, Pac majd ott be is fejezi. Én már akkor is mondtam neked, hogy ez hülyeség. Tudod úgy vicceltünk veled, hogy nem lesz ott Mosley a ringben, hogy megfogja Mayt, hogy Pac be tudja fejezni. :)


Ezért is fura, hogy most előjössz a Frazier Foremanos hasonlattal, mikor eddig pont te vontál le egy egy konkrét meccsből messzemenő következtetéseket. Vagy most azt akarod mondani, hogy rájöttél, hogy eddig hülyeség volt egy meccs alapjábn következtetned?

Sajnos már nincsenek fent a hozzászólások a weboldalon, így hiába kerestem vissza az előbb, már nem tudom beidézni a hozzászólásodat. Én úgy emlékszem, hogy a Marquez elleni meccs után nem sok esélyt adtál Pacmannek egy May elleni győzelemre. Ebből nekem az következik, hogy Mayt láttad esélyesebbnek. Akit pedig esélyesebbnek tartasz, azt nem tarthatod egyúttal gyengébbnek is. Ez itt az ellentmondás, Sztrego (meg persze millió más is).

@balutnepper: Nem mondtam olyat, hogy jobbnak tartom Mayt, annyit mondtam a meccs után, hogy Pac e formájával nem tudná legyőzni. Viszont azt is mondtam, hogy Mayről is ezt mondtuk a Mosley meccs után, tehát nem sokat jelent. Emellett ott van még az ali, Frazier Foreman példa.

@Irbisz: Még valami: itt már rég nem azon van a hangsúly, hogy a p4p milyen szempontok alapján készült. Gyanítom, hogy Sztregonak nem pusztán azzal van baja, hogy a számok alapján ki kerülne első helyre. Õ jelentős presztízsveszteségként éli meg kedvence leszorulását az első helyről, valamennyi szempontot figyelembe véve. Az általam idézett példával Zappa ezt próbálta meg szemléltetni korábban, de ezernyi más példát is lehetne felhozni Sztrego ellentmondásos kijelentéseire. Ha te ezt nem veszed észre, és leragadsz annál, hogy a p4p „számítási technikája” nem azonos a bokszoló általános megítélésével, akkor vagy elfogult vagy Sztregóval, vagy presztízsként kezeled a kérdést.

Sztregoval az a baj, hogy csak azok az elvek vezérlik, hogy isteníteni a kedvencet, és lehúzni az utált konkurenciát. Ezt leszámítva, elvektől és következetességtől mentes.

Millió ellentmondásba ütközik amúgy nap mint nap. Hol az ütésstatisztikára hivatkozik, hol egy olyan meccset ad Hopkinsnak, ahol tényleg fele annyi ütése talált mint az ellenfélnek.
Hol Ledermanra hivatkozik hogy Castillo nyert, hol Lederman is tévedett a Calzaghe-Hopkinson, stb stb.
Mikor Mayweather volt a kedvenc, akkor vérlázító, hogy menetet adtak Hattonnak, Cotto Margarito esélytelenekk lettek volna May ellen. Most hogy Pac a kedvenc, már hatton megszorította Mayt, és Cotto meg Margarito elől menekült May visszavonulásba...:) Pac tiszta, mert eddig nem bukott meg, de Marquez May, Wladimir Klitcshko vagy Phelps tuti kokszolnak. És sorolhatnánk.

Most neki tényleg tök fölösleges magyarázkodnia a szerksztőknek. Eleget vitázok én vagy mi vele.

Most milyen magyarázatot vár? Valszeg akik a listát összeállították, abból indultak ki, hogy May utolsó két ellenfele magasabban jegyzett volt váltósúlyban mint Pacnak, ráadásul Pac sokak szerint valójában csak Arum hátszelével kapta meg a győzelmet az ellen a Marquez ellen, akit May porig alázott.

Egyébként ha valaki Pacot tette volna az élre, én nem kötekednék, mert ha az utóbbi évek inaktivitását nagyobb súllyal vesszük bele, akkor Pac megelőzhetné Mayt a p4p listán. Viszont váltósúlyban sztem May jelenleg megelőzi Pacot, mert úgy gondolom, ha egymás ellen nézzük őket, és nem az utóbbi 3 éveben elért eredményeket, akkor May ma a legjobb váltósúlyú.
Az meg tényleg ellentmondásos lenne, hogy Pac a p4p 1, de amúgy May megelőzi a saját súlycsoportjában.

@Irbisz: Elolvastam. :)
Nekem továbbra is ellentmondásos, hogy Pacment tartja p4p-nek, ugyanakkor Mayt tartja jobbnak.

@balutnepper: Nem az, le is írtam miért. Olvasd el még egyszer.

@Irbisz: Bocs Irbisz, de indoklás nélkül hajtogatod, hogy "nincs benne ellentmondás, nincs benne ellentmondás, nincs benne ellentmondás".
Atomjaira lebontottam neked, hogy márpedig van. Levezettem, megmagyaráztam. Ennél a konkrét példánál, amiről te is beszélsz.

@Erwin: Abban a konkrét esetben, amit balutnepper kiemelt, és amire reagáltam, nem is volt ellentmondás semmilyen szinten.
És nem általánosságban "védtem meg", hanem ebben az egy adott kérdésben.
Amikor (logikai) ellentmondásba keveredik, akkor nem is "védem meg", de ez az az eset volt, amikor mivel sokaknak herótja van tőle, automatikusan mindent elutasítanak amit mond.

@Irbisz: Sztrego aztán tényleg nem keveredik logikai ellentmondásokba :-) Abban egyetértek, hogy következetes, mert akit kedvel, azt még akkor is megvédi, ha ezt más józan ember már biztosan nem tenné, akit pedig utál, azt akkor is lehúzza a sárga földig, ha tökéletes teljesítményt nyújt.

Ha már az eredményekről, vagy ahogy Te fogalmaztál, a TÉNYEKRÕL beszélünk. Mi lehet egyértelműbb annál, mint amikor két bunyós összeméri az erejét? A Ward vs. Froch meccs esetében nem mondhatjuk azt, hogy a vesztes azért kapott ki, mert mondjuk extra fogyasztásra volt kényszerítve, vagy hasonló, mindkét bunyósnak ez a tényleges súlycsoportja, a bírókra sem volt szükség ahhoz, hogy Wardot kihozzák egyértelmű győztesnek stb stb., ehhez képest Sztrego arra a félremagyarázhatatlan TÉNYRE, hogy Ward tükörsimán győzött, magasról tesz, és simán megmagyarázza, hogy miért is jobb az angol... Na ezért nem lehet komolyan venni és nem érdemes vele vitázni semmilyen témában, mert vagy ennyire elfogult, vagy tényleg direkt trollkodik és provokál.

@Irbisz: Ok, akkor lebontom részecskéire. :)
Ha Sztrego úgy gondolja, hogy a legutóbbi, Marquez elleni teljesítménye alapján Pacnek semmi esélye nincs May ellen, akkor jobbnak tartja Mayt. A logikai ellentmondás itt az, hogy a gyengébbnek tartott Pacet tenné mégis az első helyre.
Vagy szerinted ez nem logikai ellentmondás? :)

@balutnepper: Ebben a konkrét esetben nem keveredett semmiféle logikai ellentmondásba, erre próbáltam rávilágítani - úgy látom csekély sikerrel.

@Sztrego: " Mayre a Mosley meccs után meg azt mondtuk, hogy nem sok esélye van Pac Man ellen. Maga Pac is elmondta. Nem lehet egy meccsből hosszú távra tervezni. Ali is megszenvedett azzal a Frazierrel, akit Forman kétszer is kiütött, mégis megverte Big Georgot."

Mondjuk ez is igaz!:)

@Irbisz: "Bocsika, de ezen mégis mit kell magyarázni??? Egy ilyen lista (elvileg) arról szól, kinek milyenek az eredményei (...) - azaz a TÉNYEKRÕL szól. Nem pedig arról, hogy vízionált fantommeccseken kinek milyen esélye van a feltételezések szerint a másik ellen. Elég nagy a különbség a kettő között."

Sztrego folyamatosan logikai ellentmondásokba keveredik, itt is ez történt. Ha ezeket nem tudja megmagyarázni, akkor komolytalanná válik a fejtegetése.
Ennyi.

@Beast_Pete: Látod az a baj, hogy a vitát győzelemként vagy vereségként kezelitek. Van még egy tűrgyi tévedés a leírtakban, mégpedig az, hogy nem fogadom el más véleményét. Elfogadom, még akkor is, ha nem értek egyet vele. Viszont vannak olyan esetek, amikor elfogadhatatlan és ilyenkor magyarázatot kérek, mert magam sem értem. A mondandóm mellett azért tartok ki, mert hiszek benne és nem percenként változik. Évek alatt változhat.

@Sztrego: nem azzal van a baj, hogy kifejted a véleményed, hanem azzal, hogy veled értelmetlen vitázni. Te neked van egy véleményed, még ha esetleg hibás, akkor is mindvégig kiállsz az igazad mellett, még ha korábbi hozzászólásidból idézve saját magadat hazudtolod meg. Sok mindenben van igazad, de már abba is rengetegen belekötnek, mert annyira rühellenek. Olyan veled vitázni, mint egy falhoz beszélni. Nincs semmi értelme.

Ha kompromisszum képes lennél, és hajlandó lennél elfogadni a mások igazát is, attól még nem válnál szar emberré, és az igazad nem csorbulna. Sőt, akkor tisztelnének a többiek, mivel te hajlandó vagy változtatni a véleményeden. Ez sokkal nagyobb erény, mint a látszólagos "győzelem".

A szerkesztők és az én szerény részemről is telitalálatnak ítélem meg a havi ranglistákat,merthogy megpezsdül tőle az élet itt az tuti.

@Irbisz: Ja hát persze azzal egyetértek, hogy nem "fantommeccs" a mérvadó, hanem a tények.

@Shaham: Nem ez volt a probléma ...

@Irbisz: "Ranglista 2011. december"

Én úgy gondolom, hogy a "2011" és a "december" a legfontosabb tényező, figyelemben véve az eddigi teljesítményüket, May és Pac esetében szerencsés módon a közös ellenfeleket is...
Sok dolog nem szorul magyarázatra. Mint ahogy a Ring is nyilatkozta, Pac-ot náluk, csak May inaktivitása tartja az 1. helyen. Marquez meccs után pedig teljesen érthető Pac "leminősítése".

@balutnepper: "Végezetül, én csak Zappa kérdését tenném fel újra Sztregonak, mert valahogy elfelejtett rá válaszolni:
- „Még annyit jegyeznék meg, hogy a legutóbbi meccse után Pacnak, te azt mondtad az alapján semmi esélye nincs May ellen. Most mégis úgy gondolod, legyen ő a p4p 1. akinek semmi esélye a p4p 2. ellen?” :P "

Bocsika, de ezen mégis mit kell magyarázni??? Egy ilyen lista (elvileg) arról szól, kinek milyenek az eredményei, kiket győzött le a szerkesztők által relevánsnak tartott időszakban (ami mellesleg totál katyvasz :), egyesek megítélésénél kb. életműdíjszerűen megy a dolog, másoknál meg csak az utolsó 1-2 évet veszik figyelembe) - azaz a TÉNYEKRÕL szól.
Nem pedig arról, hogy vízionált fantommeccseken kinek milyen esélye van a feltételezések szerint a másik ellen.
Elég nagy a különbség a kettő között.

@Sztrego: "Nekem sem tetszik sokszor az általad viccesnek vélt írásaid"

Sztrego bocs, de ezek után azt kell hogy mondjam, te humorérzéked: 0.0!
:)

Csak most fedeztem fel, micsoda fightek mennek ennél a hírnél. :)
Akkora dumák vannak benne, egyes kommenteken pl. percekig röhögtem! A legjobbak:

- „Micsoda???!!! Mi ez a P4P lista?? Milyen alapon első Mayweather???” (Sztrego)
- „Van, akinek meg lehet magyarázni, a falnak, a jelzőlámpának, az utcaköveknek, Sztregonak ez nyilván nem sikerülhet.” (Greg)

- „A p4p az nem életmű díj!” (Zappa)
- „Pac pl. azt is elmondta, hogy Ortiz elveri Mayweathert. De ha Pac elmondása alapján állítanák össze a p4p listát itt a profiboksz oldalon, akkor nyilván ő lenne az első, utána Bruce Lee....” (Zappa)

- „Frochnál figyelembe vettem, hogy nem csak s szuper 6-osban alkotott, hanem azon kívül is.” (Sztrego)
- „De nem érdekel, érted? :-)” (Erwin)

De a legjobb, a napi (sőt, idei) Number 1 szerintem:
- „Privát véleményem szerint, te ezen az oldalon olyan vagy, mint egy testen lévő viszkető fekély, egy egyébként egészséges alma a mélyén furkáló kukac. Olyan vagy a provokálásaiddal, mint egy szemtelen bolha, ami odacsíp egyet, egyből elugrik, aztán vígan nézi, ahogy a két kéz véresre vakarja a csípés helyét. Ennyi!” (Ogreface)
- „Jó hogy meg nem mondod, hogy honnan kelljen fel a nap! Csinálj magadnak egy bokszoldalt, "Onanizáljunk együtt PacManre" címmel és ott azt gyalázol és azt istenítesz, akit akarsz csak innen tűnj már el Te terratroll!!!” (Ogreface)
:))))))))))))))))))

Végezetül, én csak Zappa kérdését tenném fel újra Sztregonak, mert valahogy elfelejtett rá válaszolni:
- „Még annyit jegyeznék meg, hogy a legutóbbi meccse után Pacnak, te azt mondtad az alapján semmi esélye nincs May ellen. Most mégis úgy gondolod, legyen ő a p4p 1. akinek semmi esélye a p4p 2. ellen?” :P

@Irbisz: Szóval helyesen:

"Most meg azt mondja, szerinte Pac a p4p bajnok annak ellenére, hogy SZERINTE nem lehet kérdéses, hogy kevés lenne a p4p 2. ellen."

Érzed azért az ellentmondást ebben?

@Irbisz: Értelmezd már azta két mondatot együtt, amit Sztregonak írtam:

"Még annyit jegyeznék meg, hogy a legutóbbi meccse után Pacnak, te azt mondtad az alapján semmi esélye nincs May ellen.
Most mégis úgy gondolod, legyen ő a p4p 1. akinek semmi esélye a p4p 2. ellen?"

Sztrego írta azt, hogy nem lehet kérdés, hogy a legutóbb látott Pac kevés lenne May ellen, nem én. Most meg azt mondja, bár szerinte Pac a p4p, annak ellenére, hogy SZERINTE lehet kérdéses, hogy kevés lenne a p4p 2. ellen.
Csak egy ellentmondásra világítottam rá.

Sztem olyan 25-30% esélye lenne Pacnak May ellen.

@zappa: "Most mégis úgy gondolod, legyen ő a p4p 1. akinek semmi esélye a p4p 2. ellen?"
Semmi esélye???
Neked van semmi esélyed, nem egy világklasszisnak :)

@zappa: "Most mégis úgy gondolod, legyen ő a p4p 1. akinek semmi esélye a p4p 2. ellen?"
Semmi esélye???
Neked van semmi esélyed, nem egy világklasszisnak :)

@ogreface: Miért, milyen lap az, ahol csak egyetérteni lehet? Hol van az előírva, hogy az az igaz, ha valaki csak egyetért? Nem abban a korban élünk Ogre, az már elmúlt!
Nem tudom, miért foglalkozol velem, ha nem tetszik, amit írok- vagy amiben nem értek egyet-akkor igonrálj, mert már lassan minden cikknél többet foglalkozol velem, mint a témával. Nekem sem tetszik sokszor az általad viccesnek vélt írásaid, mégsem modntam egy rossz szót sem azzal kapcsolatban, pedig az is egyfajta trollkodás, mégha szépen is van becsomagolva.
lehet, hogy meglepő, de én nem érzem magam trollnak, de ha az vagyok, akkor úgy vagyok az, hogy nem is tudok róla.

Lassan bevenném a top 10be sztrego-t is.Ha nem is a boksztudása de a népszerűsége hasonló magasságokat súrol,pláne hogy adja a lovat alá itt mindenki.....

@Sztrego: "Mayre a Mosley meccs után meg azt mondtuk, hogy nem sok esélye van Pac Man ellen."

Legalábbis te azt mondtad. Én, meg itt többen akkor is azt mondtuk, May a stílusából adódóan szerintünk verné Pacot.

"Maga Pac is elmondta."

Pac pl. azt is elmondta, hogy Ortiz elveri Mayweathert. De ha Pac elmondása alapján állítanák össze a p4p listát itt a profiboksz oldalon, akkor nyilván ő lenne az első, utána Bruce Lee....:)

"Nem lehet egy meccsből hosszú távra tervezni. Ali is megszenvedett azzal a Frazierrel, akit Forman kétszer is kiütött, mégis megverte Big Georgot."

Te most magaddal vitatkozol?
Te mondtad konkrétan a Marquez meccs után, hogy az nem lehet kérdés, hogy ez kevés Mayweatherhez.
Vagyis pont te változtattad meg hirtelen az álláspontodat egy meccs alapján.
Én meg itt sokan, már korábban is mondtuk neked hogy Mayweather lenne az esélyese kettejük meccsének, nem egy meccs hatására billegünk ide vagy oda.

Te korábban Mayt tartottad a világ legjobb bunyósának, aztán visszavonult, jött Pac nálad. Mayt megcsípte Mosley, akkor hirtelen 100%-ig biztos lettél, hogy Pac majd ki is üti. Aztán Pac így járt Marquezzel, és már azt írtad, nem lehet kérdéses, hogy ez kevés May ellen.
Most meg azt mondod, nem szabad egy meccs alapján komolyabb következtetést levonni...

@Sztrego: "A lista teljességgel elfogadhatatlan és nem reális."

Lehet oda írogatni, ahol reális és elfogadható listát találsz. Sőt, csinálhatsz saját weboldalt is, ahol minden nap virtuálisan imádkozol Pachez és hőskölteményeket írogatsz róla.

Teljesen egyetértek Ogréval.

Szerintem jók a listák és a P4P is teljesen reális. Pac-al kapcsolatban a Ring azt nyilatkozta, hogy azért tanyázik első helyen, mert aktívabb mint May és nem "kapott ki", egyébként May lenne az első. A Marquez meccs után, így is elég sokan leminősítették...

@Sztrego: Akkor nem kell ide írogatni, hanem azokon a neves szaklapokon kell, ahol a te szád íze szerint van minden. Senkinek sem fogsz hiányozni a trollkodásoddal. Leírták világosan, hogy nem fognak neked magyarázkodni, mert ez az Õ véleményük ebben a hónapban és kész.
Nálam meg Marquez a hónap P4P versenyzője és ha nem tetszik, tehetsz egy szívességet...
Privát véleményem szerint, te ezen az oldalon olyan vagy, mint egy testen lévő viszkető fekély, egy egyébként egészséges alma a mélyén furkáló kukac. Olyan vagy a provokálásaiddal, mint egy szemtelen bolha, ami odacsíp egyet, egyből elugrik, aztán vígan nézi, ahogy a két kéz véresre vakarja a csípés helyét. Ennyi!

@zee1978: Mayre a Mosley meccs után meg azt mondtuk, hogy nem sok esélye van Pac Man ellen. Maga Pac is elmondta. Nem lehet egy meccsből hosszú távra tervezni. Ali is megszenvedett azzal a Frazierrel, akit Forman kétszer is kiütött, mégis megverte Big Georgot.

@Sztrego: "Viszont a szakértő potrálok, lapok többsége pac Mant tartja P4P-nak. Ez döntő."

Ne mások véleményével foglalkozz! Tarts ki a saját véleményednél, amit a Marquez meccs után ide írtál!

Szerintem sem erdemli meg May az elso helyet,de az szinte bisztos,hogy azt a
Paquiaot akit Marqez ellen lattuk,May megverne. Igy ezt el tudom fogadni.:)
Kicsit lehet,hogy santit ez a lista,de szinte minden listaba bele lehet kotni.

@Beast_Pete: Azzal, hogy sok a Mayweather szurkoló. Viszont a szakértő potrálok, lapok többsége pac Mant tartja P4P-nak. Ez döntő.

@Sztrego: Még annyit jegyeznék meg, hogy a legutóbbi meccse után Pacnak, te azt mondtad az alapján semmi esélye nincs May ellen.
Most mégis úgy gondolod, legyen ő a p4p 1. akinek semmi esélye a p4p 2. ellen?

@Sztrego: "A lista teljességgel elfogadhatatlan és nem reális. "

Akkor arra kérnélek, hogy NE FOGADD EL! :)

@Sztrego: akkor mivel magyarázod, hogy rengetegen Mayweathert tartják jelenleg a top-1 P4P-nek, sőt vannak jó páran, akik még Marquezt is Pac elé teszik? Ráadásul rengeteg szakértő, aki nálad többet tud a bunyóról.

@Sztrego: Ward eltaposta a kobrat nem lehet elotte

@Sztrego: De nem érdekel, érted? :-)

@Erwin: Frochnál figyelembe vettem, hogy nem csak s szuper 6-osban alkotott, hanem azon kívül is.

@Beast_Pete: Nem a listára értettem, hogy elfogadom, hanem arra, hogy szerinte agyrém, amit mondok. A lista teljességgel elfogadhatatlan és nem reális. Hozzáteszem, ilyen nem sokszor volt ezen az oldalon.

@Sztrego: Amikor a hülyeséget említettem, akkor a Froch-Ward dologra értettem. Ez kristálytisztán megmutatja, hogy milyen szinten nem érdemes komolyan venni a kommentjeidet.

@Sztrego: amikor elkészítették ezt a listát, senki nem írta oda, hogy Sztrego P4P listája hülyeség. Te írtad azt, hogy reméled, hogy csak szilveszteri tréfa a P4P lista. Most meg azt írod, hogy elfogadod, hogy ilyen a lista, de nem érted, hogy miért hülyeség a tiéd.

@Erwin: Ezt elfogadamon, hogy így gondolod, de azt nem értem, miért hülyeség, hogy Pac Man-t tartom P4P-nak, főleg annak tudatában, hogy minden neves szaklap/szakoldal őt sorolja oda. A másik fontos tényező, hogy Mayweather nem tett érte annyit, hiszen visszatérése óta 3 meccset vívott meg.
Ezért érthetetlen számomra, hogy őt raktátok a P4P élére.

@Sztrego: A p4p az nem életmű díj!:D
Delahoya egyrészt saját maga árnyéka volt Pac ellen, másrészt évekkel ezelőtt volt.
Pac utolsó két ellenfele, Marquez (többség szerint kikapott), és a 40 éves Mosley.

May legutóbbi két ellenfele, Ortiz, akit Pac és May után a legmagasabban jegyeztek váltósúlyban , magasabban mint Marquezt. Ráadásul Marquez már bokszolt May-el.
A közös edzések alapján maga Pac és Roach is Ortizt várta győztesnek May ellen.

A másik ellenfele neki is Mosley volt, csak éppen egy évvel fiatalabb kivitelben mint Pacnál, és egy parádés győzelem után....

@Sztrego: Te most mit nem értettél abból, hogy egyrészt nem fogok neked magyarázkodni, mert nincsen értelme, vitázni sem fogok, mert annak sincsen, és nem érdekel az sem, hogy a saját teljesen nyilvánvaló hülyeségedet milyen agyrémmel akarod megmagyarázni.

@Sztrego: A p4p fogalmával sem vagy tisztába. Súlycsoportoktól független legjobb. Ha 2 ember egy súlycsoportban van akkor azt a legkönnyebb eldönteni pláne ha boxoltak egymás ellen. A te elgondolásod szerint ha különleges May 117:111-re kipontozná Pac-et akkor is Pac maradna a p4p :D vicces vagy

Pac - Marquez-nél már sántít a dolog, nem is kicsit.

@Gawol: "Magyarázd el te ,hogy miért is Pacquiaot illeti a pound for pund első helye."

Mi sem könnyebb ennél!

Pac Man: Marquez, Mosley, Margarito, Clottey, Cotto, Hatton, De La Hoya
Mayweather: Ortiz, Mosley, Marquez

Ennyi.

@Erwin: Froch azért került elé, mert több nagy nevet győzött le, mint Ward. Ti mivel magyarázzátok Pac Man 2. helyét, amikor minden neves szaklapon ő a P4P?

@Sztrego: Jó hogy meg nem mondod, hogy honnan kelljen fel a nap! Csinálj magadnak egy bokszoldalt, "Onanizáljunk együtt PacManre" címmel és ott azt gyalázol és azt istenítesz, akit akarsz csak innen tűnj már el Te terratroll!!!

@Sztrego: "Egyrészt Mayweather címszerzése vitatható, főleg, ahogy megszerezte nem éppen P4P első helyre való."

Öcsém ha én admin lennék ezért a mondatért simán kapnál egy bannt... ez eddig a legnyilvánvalóbb törekvésed mások provokálására.

@migelkotto: Már úgy értem nem kerül bele a statisztikákba,de a meglátásod jó,JMM nem üzleti tényező így nem nyerhetett,nyílt titok hogy milyen meccsre vár a boksztársadalom.Valami Sturm-De La Hoya párhuzamot vélek felfedezni a dologban.Ahogy az a meccs sem Pac-JMM meccs sem lessz úgy jegyezve a történelem könyvekben hogy zárójelben oda lessz írva hogy /elpontozva/ Meg hát nem is érdekel senkit már 20év múlva.Lehetne áskálódni régi meccsek után kutatva hogy melyik hogy lett pontozva de minek.....

@Sztrego: Van, akinek meg lehet magyarázni, a falnak, a jelzőlámpának, az utcaköveknek, Sztregonak ez nyilván nem sikerülhet.

@Sztrego

Magyarázd el te ,hogy miért is Pacquiaot illeti a pound for pund első helye.

@Sztrego: Szerintem ott kezdődik a dolog, hogy neked meg sem próbálunk bármit is megmagyarázni, mert abból sajnos az életben nem fog konstruktív vita kialakulni. Eleve sántít a nagy felháborodásod azt követően, hogy a Te év végi p4p listádon, amit a fórumba írtál be, Froch úgy van a harmadik helyen, hogy az őt tükörsimán legyőző Ward csak a hatodik :-) Ezek után kár bármit is mondani, és nagyon kérlek, ne is akard megmagyarázni a megmagyarázhatatlant.

@edge: Annál inkább súlyos tévedés ez, amit megmagyarázni sem tudtok.

@apa: egy kapufa nem egyenlő egy csalással. a kapufát a játékos lövi, nem foghatja senkire , nem tehet róla senki...stb nagyon rossz a hasonlatod. ha már focimeccs akkor vegyük azt hogy 4:3 ra nyer az egyik csapat , aki nyer annak a 4 gólból 3 hatalmas lesgól, még csak egyvonal közelében sincs, a 4. gól pedig egy 11-esből van ahol feldobta magát a játékos a másik hozzá sem ért. még a vesztes csapat 3 akcióból lőtt tisztességes gólt szerzett. ez is hülye példa de jobb mint a tiéd :)

@migelkotto: A fifa világranglistán sem jegyzik a kapufákat:-)

@Tar: ez egy hülyeség már miért kéne csak a hivatalos eredményeket nézni amikor annyi a bírói csalás mint égen a csillag és már már nem kis trükkökről beszélünk hanem undorító gusztustalan csalásokról, ma már azt is elcsalják ha az egyik fél csak 1 menetet nyer meg és még padlózik is mégis kihozzák. azért csalnak a bírók mert nagy pénzek forognak kockán és nem nyerhet az egyik fél innentől kezdve pedig ez cirkusz... kezdünk lemenni a pankráció szintjére sajnos :( szóval JMM nyert Chisora nyert, Floyd pedig oktatott egy ortizt akitől az egész pacman slepp fél még wapakman ruhába öltözve is szóval nekem itt ne morogjon senki :)

@apa: Nagyon egyetértek. Egy ranglistának az elért hivatalos eredményeket kellene tükröznie. Ha viszont szubjektív szempontokat is figyelembe vesznek, akkor legalább következetesen kellene tenni. Viszont ez nem jelenik meg, mint ahogy azt szemléltetted Chisora és Marquez példáján.

@Beast_Pete: Tudom,ez a lista "nekünk" készült,ebben benne van hogy ki a legnépszerűbb,melyik témához érkezett a legtöbb hsz stb.A honap bunyósa,meccse stb,jó ez így,talán bölcsebb lenne a top 10et nem számozni,csak a neveket számszerű sorrend nélkül.

@apa: ha csak számszerűsítés alapján készülnének a ranglisták, akkor mindegyik így nézne ki:

http://boxrec.com/ratings.php?...

:)

@greg: Manny Pacquiao,és mielőtt bármit is mondanál a ranglisták a számszerű adatok után készülnek általában,nem humanitárius szempontok alapján.Bár ezek szerint igen:-),viszont akkor Chisoria sem 10. és Helénke nem 5. ha így nézzük.Ezért inkább az adatok tájékoztató jellegűek,olyan ranglista ami mindenkinek tetszik nem készíthető.JMM-nek sikertelen meccse volt nem szerzett övet,Ward-ot előrébb raktam volna.De hát ahány ház annyi szokás,nehéz a top10-et összeállítani mert /szerencsére/ sok a jó harcos.

@apa: Ki verte meg Marquezt?

érdekes hogy JMM elfenekelve is harmadik,Ward vigéggpüfölve a kategóriát hatodik.Sztem azért annyira nem kell ezt komolyan venni.

sztrego

van egy laza hónapos fáziskésésed a trollhisztivel..:) már novemberben is floyd volt az elso...

Nincs ezzel gond! Hogy a szerkesztők kit hova helyeznek részben szubjektív, ezért innentől kezdve nincs értelme vitatkozni. Szerintem! ;)

Cottot azért felráncigálnám legalább az 5. 6. helyre

@Beast_Pete: Egyetértek én sem értem mit keres Pac 2. helyen amikor 3 meccsből valójában 2 szer kikapott ( és legutóbb is ) JMM ellen

Én inkább azon csodálozom, hogy a Marquez elleni vereség ellenére miért második Pac, miért nem harmadik?

Szerintem nem volt egy nagy meccs a Cotto vs Margarito 2. Akkora pedig foleg nem,hogy honap merkozesenek valasztanam mikor ott volt pl a Khan vs Peterson.

@Miskolci: A Ring is Pacet teszi P4P-nak, nem a boxrec a lényeg. Azért nem tudom elfogadni ezt a döntést, mert nincs rá magyarázat.

@zolimt: Egyrészt Mayweather címszerzése vitatható, főleg, ahogy megszerezte nem éppen P4P első helyre való. Ráadásul az utóbbi években közel sem nyújtott olyan teljesítményt, és nem is vert meg olyan ellenfeleket, mint Paxc man. Egyszerűen érthetetlen, hogyan tehették ide a profiboksz szakértői.

@Sztrego: az oldal szerkesztoi igy latjak. Naluk talan tobbet nyom latba, hogy May cimet SZERZETT Ortiz ellen, Paq pedig "csak" cimet VEDETT . Az pedig, hogy bortonbe vonul nem von le semmit az elert eredmenyeibol, vagy bokszoloi kvalitasaibol...

Mert a boxrec ügye mindig valós képet tükrözi, és a magyar szaklapok feltétlen kevesebbet tudnak mint az amerikaiak... A börtönbe vonulás meg nem tudom miért lehetne kizáró ok, nem életfogytiglant kapott.

@Sztrego: Még élsz ???? :DDD

Remélem, hogy ez a P4P lista csak egy szilveszteri tréfa, mert sem a boxrecen, sem a ringen nem első Mayweather. ami még lényegesebb, hogy nem is lehet az, hiszen egyrészt nem tett érte annyit, másrészt éppen börtönbe vonul.

Kivancsisagbol megnezegettem a legjobban rangsorolt nehezsulyu kihivok merleget elvonalbeli ellenfelek ellen:
3 Alexander Povetkin : 3-0
4 Eddie Chambers : 3-2
5 Robert Helenius : 1-1
6 Chris Arreola : 0-2
7 Tony Thompson : 2-1
8 Tomasz Adamek : 1-1
9 Odlanier Solis: 0-1
10 Derek Chisora : 0-2 vagy 1-1 realisan
Arreola-t kedvelem, de azert elegge nagy mazlista, hogy meg mindig jol rangsoroljak, pl #1. a WBC-nel, mert top-bunyost meg mindig nem vert emg senkit. Povetkin meg Teddy Atlas-nak koszonheti a veretlenseget, helyette Chambers kapta meg az elso KO-vereseget... Egyebkent Arreola ele lassan beferne Pulev vagy Mitchell, hasonlo, vagy jobb bunyosokat vertek meg szerintem.

és a márti mit keres az 5. helyen??

olyan alapon hogy jobb bunyós mint manny.......:)

Micsoda???!!! Mi ez a P4P lista?? Milyen alapon első Mayweather???