Minden idők legnagyobbjai súlycsoportonként - FÉLNEHÉZSÚLY

@La Cucaracha: Atmentel josnobe? :D tokeletes lista! :D

“Anno Gonzales az összes meccse közül arra volt a legbüszkébb, hogy Jones ellen végigállta a 12 menetet. Mi ez ha nem a legmagasabb elismerése Jonesnak? Később Dariust egy sima meccsen kipontozta, majd egy még simább a meccsen a mi Zsoltink megverte :)”

És ebből következik, hogy Roy az 1. és természetesen Madár a 2. ! Mindenki más csak utánuk jöhet :)

@bandi78: "RJJ egy másik galaxisból jött, sokszor koncertet adott vagy éppen letolt egy kosármeccset a meccs előtt / után."

Jah, arra emlékszek. Láttam a videót, hogy a boksz mérkőzése előtt egy-két órával még tétmeccsen kosárlabdázott.

@TNT: "de akkor Wladnak kellene lennie a nehézsúly második, vagy akár első alakjának"

Azt is könnyebben lenyelném, mint hogy Jones nincs ott a félnehéz top 3-ban :)

Kommentgenerálónak jók az ilyen listák,másra nem,nem kéne beszámozni senkit,csak azt mondani a legjobb 15mondjuk.
Már előre látom May kilencedik helyét váltósúlyban:)

@La Cucaracha: Ibolya csúnyán kiütötte Macit,nem értek egyet a listával:)

@bandi78: Ebben nem fogsz:
1. Dzsingisz kán
2. Maci Laci
3. Superman
4. Dávid Ibolya
5. Sefer Seferi

@nemexpert: ":)… ilyenek vagyunk, de ne vegye senki magára, ez nem vérre megy"
Pontosan. :)
De ha jó a lista is találunk benne hibát :D

@leibigabi: Héj, Usyk hol van a listán??:)

@leibigabi: A nehézsúlyú és cirkálósúlyú listákkal, amelyeket megosztottál velünk a legnagyobb részben egyetértettem! :)

@leibigabi: :)… ilyenek vagyunk, de ne vegye senki magára, ez nem vérre megy

A stat sosem monja meg a tutit, nem ez a célja.
…

Amúgy vhol meg van adva, h mi volt a módszer, h ki hány pontot adott? Mi alapján állította össze az 5 legjobbat?
Mit vizsgált, milyen adatokat használt, hogyan értékelt, stb.

@deontay: "Ez a nehézsúlyú lista... minden tiszteletem Povetkiné, de mi a túrót keres a Top 15ben? Larry Holmes a listán sincs, aki évekig uralta a súlycsoportot? Fury és Joshua Mike Tyson előtt?! WTF?!"

Mennyi bajotok van, nektek egy lista se jó? :))

@leibigabi: Ez a nehézsúlyú lista... minden tiszteletem Povetkiné, de mi a túrót keres a Top 15ben? Larry Holmes a listán sincs, aki évekig uralta a súlycsoportot? Fury és Joshua Mike Tyson előtt?! WTF?!

"Egy ilyen puszta adatszintű adatok alapján kalkulált lista alapján RJJ tuti dobogós lenne - de Wlad is első vagy második a nehézben, akkor meg azért menne a rikácsolás, miféle hülyeség ez a számitás, sz@rt sem ér ez az algoritmus :)"

Ilyesmi algoritmus szerint dolgozik a boxrec és ott dobogós is a 3. hellyel. Az itteni listán meg mondjuk 6.
A boxrec egy egészen tudományos módon közelíti meg a kérdést, a legmodernebb számítási és statisztikai algoritmussal, és ez mellett teljesen kizárja az emberi elfogultságot. Szóval akik a fenti listával nem értenek egyet, azoknak itt a boxrec listája :)



Boxrec - félbehézsúly

1 Ezzard Charles
2 Archie Moore
3 Roy Jones Jr
4 Harold Johnson
5 Joey Maxim
6 Billy Conn
7 Michael Spinks
8 Antonio Tarver
9 Chad Dawson
10 John Henry Lewis
11 Tommy Loughran
12 Virgil Hill
13 Glen Johnson
14 Tami Mauriello
15 Sergey Kovalev

"ez igy igaz. de akkor Wladnak kellene lennie a nehézsúly második, vagy akár első alakjának, mert ha Louis 41-es haknisorozatát levesszük a listából, akkor már neki van a legtöbb cimvédése, és hihetetlenül könnyen vert mindenkit, akit eléraktak a 10 év alatt - ráadásul ő nem amerika bajnok volt, hanem tényleges világbajnok :)"

Wlad pedig a boxrec nehézsúlyú listán pont a 2. :)

Boxrec - nehézsúly

1 Lennox Lewis
2 Wladimir Klitschko
3 Rocky Marciano
4 Muhammad Ali
5 Joe Louis
6 Vitali Klitschko
7 Evander Holyfield
8 Sonny Liston
9 Tyson Fury
10 Anthony Joshua
11 Jersey Joe Walcott
12 Floyd Patterson
13 Mike Tyson
14 Joe Frazier
15 Alexander Povetkin

@TNT: Tökéletes listát készíteni lehetetlen. Mindig lehet plusz szempontokat találni, ami módosíthatja vagy finomíthatja a végeredményt. Arról nem is beszélve, hogy visszamenőlegesen már sokszor csak az van, hogy x vagy y megverte a másikat n menetben. Úgy gondolom, hogy adat alapon egy "elég jó" listát lehetne készíteni, ami irányadónak jó lenne, de semmiképpen nem jelente kőbe vésett igazságot. Egyébként szerintem max arról lehet beszélni két bunyós összehasonlításánál, hogy ha 100x játszanának, ki hányszor nyerne és hogy, mennyi döntetlen lenne, stb. Hacsak nem extrém különbségek vannak, akkor nem igazán lesz olyan, hogy 100-0 (még nagy különbség esetrén is lehet, hogy lesérül a tutibiztos esélyes). Nyilván 100x nem fognak játszani, nagyon nem életszerű, de pl. Pac és Marquez esetében is volt minden eredmény. 100 meccsből Wilder is kicsapná párszor Furyt. Régi példák is vannak, mikor több meccs volt 2 bunyós között. Azt akarom kihozni, hogy erősen meg lehet támogatni az ilyen dolgokat adatelemzéssel, ami elég jó lenne a legtöbb esetben, de tipikusan a legjobbak esetében kb bármi lehet, minél inkább zseni egy bunyós, annál kevésbé lesz igaz rá az általános képlet.
Ez egy neverending story, ha egyszer lesz közös meccsnézés, sörözés közben bele lehet menni :)
(arról nem is beszélve, hogy valahogy modellezni kellene tudni egy GGG-Canelo meccset vagy egy Oscar-Sturm meccset. Ehhez meg kellene pár bokszszakértő. Aki nyilván vmelyik bunyós felé húz és megint ott vagyunk, ahol apart szakad. A régi meccseknél meg aztán videó sincs az ilyen esetekről. :) )
Erősen egyszerűsítve: boxrecen is mindig talál az ember irreális rangsorolást, de azért iránymutatónak nem rossz.

@Tom Cormie: " Ha valaki, akkor Jones fényévekkel emelkedett ki a saját korából. Mindenkit megvert, és mindenkit lenyűgözően. Nem voltak vért izzadós, szoros meccsei, egyszerűen leiskolázott mindenkit."

ez igy igaz. de akkor Wladnak kellene lennie a nehézsúly második, vagy akár első alakjának, mert ha Louis 41-es haknisorozatát levesszük a listából, akkor már neki van a legtöbb cimvédése, és hihetetlenül könnyen vert mindenkit, akit eléraktak a 10 év alatt - ráadásul ő nem amerika bajnok volt, hanem tényleges világbajnok :)

@TNT: Mert pusztán a félnehézben elért eredményei nem elegek ahhoz, hogy a listára kerüljön? Hogy lehet jobban dominálni egy súlycsoportot, mint Jones?

@Tom Cormie: Ez tényleg hatalmas... :)
Alapvetően szerintem inkább olyan listákat kellene csinálni, ahol az egymás ellenit pontozzák, a végeredmény ugyanaz lenne: a régi elveri az újat, de akkor legalább mi is "joggal" vitázhatnánk azon. Most is megtesszük, csak lehet azzal védekezni, hogy a lista "nem az alaján készül", hanem a letett eredményeken.

Ami persze hazugság, hisz elég nehéz több eredményt letenni "a saját korban" Roy Jonesnál, de nyilván listára se kerül.
Persze nekünk kellene mélyen magunkba néznünk, vajon elfogultak vagyunk-e... :-)

Most nèztem meg és pontoztam le a Jones vs Tarver 1et, nálam Jones nyert 115-113ra. Szerintem azért mondják sokan, hogy Tarver nyert, mert tényleg látványos kombinációkat ütött sok menetben, de a bökkenő az, hogy a 70%a Jones kesztyűjén csattant, nem a fején vagy testén. Az a durva, hogy egy láthatóan sokkal enerváltabb, lassabb reakcióidejű, gyengébb lábmunkájú és gyengébb állóképességű Jones is verte Tarvert, ha ezek ketten 3-4 évvel korábban találkoznak, akkor abban sem vagyok biztos, hogy Tarver nyert volna menetet...

@bandi78: nem mérhető adatokból sose fog összerakni értelmes, elemzésre alkalmas algoritmust, a (szubjektiv) feltevések becslésének extrapolációja lehet, hogy (sokkal) rosszabb eredményt ad, mint a mostani lista, ez vicc.
igazából adatszinten csak azt lehetne megfogni, ki hány meccset játszott adott súlcsoportban, az adott ellenfele akkor hanyadik volt mondjuk a Ring hivatalos listáján (kérdés, az mennyire hiteles a rangsoloásra, de legalább tényszerű adat) és ezt valamilyen súlyokkal ellátják. na de aztán ebbe manuálisan még rengetegszer be kellene nyúlni, mert lehet h. súlyos sérülés után tért vissza Joe, vétlen fejelés miatt leléptették ezért ez nem igazi ko, ellazsálta a felkészülést és ezért a győzelem ellene fele pontot ér csak stb.
Ebbe viszont nem lehetne azt megfogni, hogy valaki egy üres súlycsoportban volt Jani, vagy a súlycsoport legerősebb korszakában aratta diadalait. Direkt nem félnehéz példát hozva, mondjuk Sultan Ibragimov legyőzése hozna annyi pontot, mint mondjuk egy Ken Nortoné. Mindenki érzi, hogy ez igy kabaré lenne.

Egy ilyen puszta adatszintű adatok alapján kalkulált lista alapján RJJ tuti dobogós lenne - de Wlad is első vagy második a nehézben, akkor meg azért menne a rikácsolás, miféle hülyeség ez a számitás, sz@rt sem ér ez az algoritmus :)

@Sarkozi Robert: Teljesen abszurd... ilyen alapon Amir Khannak is uralnia kellett volna a súlycsoportját évtizedes viszonylatban, vagy mégsem elég csak gyorsnak lenni? :)

@superbeast: Hát nézd...azt nem tudom, hogy mennyire vagyunk elfogultak, én nem vagyok Jones rajongó. De az, hogy egy olyan személy az első, aki VB sem volt soha, valaki, aki meg hátra tett kézzel letarolta a mezőnyt, 3 VB öve volt, az fent sincs a listán, ez elég érdekes :)
És az ilyesmi cikkek azok, ahol a szakértők szerint az 1843-as kalitorniai sarki fűszer árus is megverné valamelyik Klicskót, mert igaz, hogy csak 169 centi volt, és 75 kiló, se a legenda szerint puszta kézzel medvéket ölt. Szóval az elfogultság valóban tetten érhető, de nem biztos, hogy a mi oldalunkról.

@Sarkozi Robert: Köszi, na erre nagyon kiváncsi vagyok, ahogy olvasom a reviewkat, igen elfogult könyv, kiváncsi vagyok, hogy fejti ki ezeket

@Tom Cormie: Jonesban nekem az tetszett, hogy olyan könnyedén nyerte a meccseit (attól most tekintsünk el, hogy nem tudott időben és méltósággal visszavonulni), amire nagyon kevés példa van. Ahogy Toneyt verte arra nem sokan lennének képesek. Mondjuk az pont nem félnehézben volt, de akkor is. RJJ egy másik galaxisból jött, sokszor koncertet adott vagy éppen letolt egy kosármeccset a meccs előtt / után. Kár, hogy Darekkel nem jött össze a meccse, az simán egyesélyes lett volna.

@Sarkozi Robert: Anno Gonzales az összes meccse közül arra volt a legbüszkébb, hogy Jones ellen végigállta a 12 menetet. Mi ez ha nem a legmagasabb elismerése Jonesnak? Később Dariust egy sima meccsen kipontozta, majd egy még simább a meccsen a mi Zsoltink megverte :)

Ez a cikksorozat most vált számomra teljesen hiteltelenné. Az előző kettőben pont az volt hangsúlyozva, hogy ki mennyire uralta a saját korát. Akinél ilyen kritérium mellett Roy Jones nincs a top 3-ban, ne nevezze magát szakértőnek. Ha valaki, akkor Jones fényévekkel emelkedett ki a saját korából. Mindenkit megvert, és mindenkit lenyűgözően. Nem voltak vért izzadós, szoros meccsei, egyszerűen leiskolázott mindenkit. Erre első helyre sorolnak egy olyan bunyóst, aki nem is volt a súlycsoport bajnoka...

@nemexpert: Ez egy bokszoldal, egy hangsúlyozottan erősen szubjektív listája 5 szakértőnek. Javasolnám, maradjunk meg a boksznál itt, ha egy mód van rá.
(Csak, hogy tiszta legyen, foglalkozom statisztikával, adatelemzéssel meg ML-lel is, sőt, papírom is van róla, de szerintem ha annyira szakmázni szeretnél, akkor írj egy cikket a modern adatelemzési technikák alkalmazásáról az alltime listák elkészítésében, persze ott azért kicsit konkrétabbnak kellene lenni, de lenne rá kereslet, adott esetben szakmázni is lehetne alatta a komment szekcióban. :) Ez meg maradjon meg annak, ami: egy jópofa, szubjektív lista, amivel vagy egyetért valaki vagy nem.)

Ha pontozzuk az eredményeket, a technikát, az időt stb..akkor kapunk egy számot. Ez lehet, adja meg a rangsort.

De nem lesz végül is, mert okosak vagyunk, és tudjuk, h ha idősorokat hadonlítunk össze, akkor figyeljük a feltételrendszert. Ezért súlyozzuk az egyes korokat, annak nehèzségi foka szerint.

Na már most ekképpen pl. ha 1930-45 kap egy 2-es szorzót, akkor 1980-95 kap 20-at kb…

Ezt kellene megérteni, befogadni ennél az összehasonlításnál…



Bocs, de ez így ebben a formában igazán amatőr…nagyon gagyi

@Attilah: "Namost.
Higgyetek nekem, ha Roy Jones Jr. a John Ruiz elleni győzelme után végleg visszavonul, akkor most valószínűleg ő van az első helyen. És jó eséllyel nem csak félnehézsúlyban...
A."

Namost.
Ez nettó hülyeség, mi köze a nem félnehézsúlyban elért eredményeinek egy all-time félnehézsúlyú listához, ahol ráadásul azt nézték szerencsétlen szerzők, Leibi is direkt kiemelte (úgy látszik hiába, mert sokan nem olvasták, vagy nem értették, mit jelent), a SAJÁT korában ki milyen volt?
Elárulom, semmi.
Épp ezért, az hogy RJJ közép, nagyközépben, v. épp nehézsúlyban mit ért el, itt ezen a a listán egész pontosan nulla, azaz 0 jelentőségű. A félnehézsúly meg éppenséggel nem volt túl acélos, amikor ott volt király.

@Untouchable: "Nem értem a háborgást. Az szerepel a felvezetésben, hogy nem a képzettség, nem az egymás elleni (többnyire képzelt) eredmények alapján adták a pontokat, hanem a saját időszakban elért eredmények alapján. Roy fénykora nem félnehézben volt. És az ottani eredményei már elmaradtak a korábbi színvonalától"

Mondjuk ebbol a szempontbol sem igazan ertem hogy Roy-nak nincs helye a listaban akkor Bob Foster miert van ott?! Minden tiszteletem Fostere, imadom nezni a meccseit es egy igazi Knockout Artist-nak tartom, de egy gyenge felnehezsulyu mezonyt uralt igazabol. Legnagyobb ellenfelei Rondon es Tiger, utobbi olyan kicsi volt hozza kepest mintha egy apat latnek a kisfiaval bokszolni, Rondon pedig ugy be volt rezelve hogy szinte nem csinalt semmit a meccs alatt. Ezen kivul kipontozta Henry Hank-et, kiutotte Eddie Cottont, viszont legyozte Mina es Doug Jones is.

@Peacock: "Ill. hogy nem jött létre a Darius meccs"

Anno nagyon örültem volna ha letrejon, de nekem mindig az volt a véleményem hogy itt inkább Dariusnak kellett volna bizonyitania hogy jobb bokszoló Roynal. véleményem szerint a közös ellenfeleik ellen pont Roy volt sokkal meggyőzőbb és nála volt az egyesített vitathatalan bajnoki cím is, aztan ráadásul jött Gonzales (akit Roy nagyon megvert) es elvette Dariustol a WBO övét.

@Untouchable: Félnehézben volt Roy fénykora. 14 győztes vb ütközetet vívott félnehézben, több címegyesítőt. Előtte egy nyertes vb ütközete volt középben, hat nagyközépben. Majd nehézben is övet szerzett.
Nagyon is ott lehetne a helye szerintem ezen a listán. Nem csak mert 19 világbajnokot legyőzött. Hanem azért, mert ha valaki, hát pont ő volt az, aki dominálta a saját korának félnehéz mezőnyét (Tarver ellen is joggal győzött az első meccsén, ha nyögvenyelősen is), és magasan kiemelkedett abból.
Aki technikai problémákat vizionál nála, annak esetleg érdemes lehet elgondolkoznia azon, hogy több mint száz amatőr meccs után az elcsalt olimpiai aranya ellenére vajon miért ítélték neki oda 1988–ban az olimpia legtechnikásabb ökölvívójának járó Val Barker Díjat ;)
(Olyan bokszolók közé emelve így mint a későbbi Loma vagy a korábbi Teófilo Stevenson.)
Ami ellene szólhatott:
– 9 év félnehéz uralkodás után a nehézbe jojózás annyira kinyírta, hogy félnehézben Tarver és Johnson kegyőzték a már nem top Royt. Később még inkább megkopva Calzaghe is.
– Ill. hogy nem jött létre a Darius meccs.

@PeteTheGreek: A könyv cime: The Arc of Boxing: The Rise and Decline of the Sweet Science

Nem értem a háborgást. Az szerepel a felvezetésben, hogy nem a képzettség, nem az egymás elleni (többnyire képzelt) eredmények alapján adták a pontokat, hanem a saját időszakban elért eredmények alapján. Roy fénykora nem félnehézben volt. És az ottani eredményei már elmaradtak a korábbi színvonalától.

Ha az érdemes említettek közül hiányzik valaki, az Harold Johnson, Billy Conn. Én modjuk Loughran 1 pontját is keveslem.

@La Cucaracha: És? Nem tagadtam. Nem a teljesítményéről írtam, hanem arról, hogy az a generáció, aki aktív az ilyen fórumokon, a ‘90-es, 2000-res évek eleji bunyósokon nőtt fel, ezért általában őket (különösen Tysont és Jonest) hiànyolja az ilyen listákról. És én ilyenkor felteszem magamban a kérdést, hogy mennyire vagyunk elfogultak. (Amúgy a listák készítői is lehetnek azok.)

Namost.
Higgyetek nekem, ha Roy Jones Jr. a John Ruiz elleni győzelme után végleg visszavonul, akkor most valószínűleg ő van az első helyen. És jó eséllyel nem csak félnehézsúlyban...
A.

Papp Lászlót amikor profiba akartak vinni, akkor a fentebb írt Dick Tigerrel akarták bunyoztatni ?

@Sarkozi Robert: Dobj mar par linket, ami Hopkins kepzetlensegevel foglalkozik...

@superbeast: Azért Roy csak fél kézzel leuralta az egész mezőnyt.

EZZARD CHARLES-t rengetegen tartják a félnehézsúly legjobbjának. Több ehez hasonló lista is van, amiben a szakértők őt rakják első helyre. Az én szemembe Charles nehézsúlyú volt, és nem is akármilyen.

ROY JONES JR. hiába volt egy zseni karrierje első harmadába, utána rossz volt nézni a vergődését, ami a mai napig tart. Nyilván nem teszik fel őt egy ilyen listára. Én se tenném fel. Amennyiben a bokszolók fénykorukban nyújtott teljesítményét hasonlítanák össze valahogyan, akkor én is az első helyre raknám, de egy teljes karriert nézve a megemlítése is hízelgő.

@Sarkozi Robert: Az hagyján, de még az is előfordult, hogy Kelly ellen lányos zavarában a kettős fedezékével a fenekét védte, mielőtt egy szerencsés ütéssel sikerült lecsapja a fenyegetően közelítő Kelly-t.

Egyébként aki azt írta, hogy szarul állt a lábán, az próbált már sokütéses kombinációkat ütni olyan sebességgel, amire ő maga képes? Mintha lenne némi köze az egyensúlynak és a lábmunkának a sebességhez és a kombinációkhoz. Kombinációkat meg mintha láttam volna néha Roytól...

Kéne pár modernkori bunyósról pár gyorsított, villogó, homályos, fekete-fehér felvétel. Lehet megnőne az ázsiójuk, és felférnének a listákra. Mondjuk lehet hülyén nézne ki, hogy Leonard, May, Pac, RJJ ellenfelei látható ütés nélkül esnek össze, korabeli taxisofőrökké degradálódva :)

Ezek a neves úriemberek most vagy trollkodnak, vagy egyszerűen ezt a listát a 70-es évek végén állították össze, és akkor teljesen érthető. Lenne. Ha az első helyre nem mindenki egy olyan bunyóst rakott volna, aki még világbajnoki címet sem volt képes nyerni a vizsgált súlycsoportban. Ez a tény viszont valami nagyon kellemetlen véletlen műve lehetett, mert amúgy minden kétséget kizáróan ő volt a legjobb. :-)

Nem csak a bunyóban van 0 színvonal manapság...Roy Jones csak épphogy gyors...aztakurvawaze...hol tartunk szakma...gondolom Foreman meg csak egy nyúlfasznyival ütött nagyobbat egy mai ovisnál...sötét posztmodern

@kovban: Van meg tovább is :D. Roy Jones időzítés fogalmarol sem tud sokat, raadasul olyan szarul áll a lábán hogy egy igazán képzett bunyós siman seggre billentene. Roy Jones olyan messze van az old timer bunyosoktol hogy meg a 40-50-es évek kapu őrein sem jutna túl.
:)

@Sarkozi Robert: Hogy csak gyors volt és ennyi??? Muhaha……

@deontay: Az elevenemre tapintottál:). Nálam - nem csak félnehézben - Roy a csúcs. Bocsika, ha vkiket ezzel megbántok, de sztem összeségében ügyesebb, képzettebb, szórakoztatóbb nem lépett a kötélnégyszögbe. Persze tudom lehet ezen vitatkozni, de NA….

@deontay: Roy Jonest es Hopkinst nem nagyon szeretik a szakértők. Jones-rol azt tartják hogy a sebessegen kívül mas kivalo tulajdonsága nem volt...ezzel nyert Olimpiai aranyat, uralkodott az elvonalban tobb mint 10 évig es nyert 4 sulycsoportban övet. Hopkinsrol meg konkretan olyan nyilatkozatok vannak hogy ugy bokszol mint egy amatőr es ezzel a tudassal csak azert ért el kiemelkedőnek tűnő eredmenyeket mert a többi bunyos meg nala is nagyobb amatőr volt. Többek között nala is fel lelhetők olyan hianyossagok mint a nem megfelelő Jab használat, ritmuserzek, időzítés, ijesztes, es az ellenfél stilusahoz való alkalmazkodás hiánya. Mindketten rosszul helyezik a sulypontjukat, tul sokat fognak hogy ezzel leplezzek a hianyossagaikat, stb, stb. Ilyen es ezekhez hasonló dolgokat lehet róluk olvasni.

Nekem viszont az fárasztó, hogy akármilyen nehézsúlyú listát olvasok, mindig az a téma, hogy Tyson éppen hanyadik, ha pedig félnehézsúlyú listáról, akkor hogy Roy Jones Jr. hanyadik.

Értem, hogy amikor fiatalok voltunk, akkor ők voltak a nagy durranások, de nem lehetséges, hogy nem véletlenül készülnek ilyen listák? El sem játszhatunk azzal a gondolattal, hogy talán nem voltak ők Numero Uno-k, csak szeretünk rájuk így gondolni? Meg még a média is rátett egy lapáttal….

Nem is akarom egyikük érdemeit sem csökkenteni, csak legyen már egy alapvető szkepsis a saját meggyőződésünkkel szemben is.

Roy Jones Jr. és Hopkins nélkül komolytalan a lista szerintem.

@ogreface: +1 :D

@ogreface: Őt diszvalifikálták, mert szétnyomta a tömítést a fütykösében.

Még ott volt a lehetséges jelöltek között Grrgha Ungaha, aki barlangrajzok alapján három neandervölgyit is kiütött fél perc alatt egy összeütközés alkalmával. ;-)

@TNT: Be..as h pont h arra reflektalok, amire Leibi felhívja a figyelmet

Ha lenne hozzá fineszed , akkor érted mit akarok ezzel mondani. Mielőtt támadasz, gondolkodj…

A korokat hasonlítják össze, és nem veszik figyelembe h 100 szor több játekos van a pályán, 100szor több lehetőséggel (repülő, vonat, rendezvények száma), jóval kiforrottabb szakmai munkával.

Népességnövekedés, technologiai fejlődés, sportszakmai innováció, egymás elleni küzdelmek száma… ezek mind mind olyan változók, amelyek súlyában bőven elhúzzák a sorrendet, kibillentve a 80-as 90-es évek irányába…


Alkalmazott statisztikával is foglalkozom, hidd csak el tudom miről beszélek.







Gondolj bele h kb

@Peacock: Hat meg Monroe Hutchen kollega hogy hianyolhatja SOG-t.
:-)

"első számú harcosának tartják, annak ellenére, hogy soha nem nyerte meg a félnehézsúlyú világbajnoki címet..." Hát ez tényleg érdekes....:))

@Peacock: Bocs, ez La Cucaracha kollega vélemènyére lett volna megerősítő egyetértés, félrement.

@nemexpert: Roy Jones nekem is nagyon hiányzik az első ötből.

Azt hittem, hogy Roy Jones benne lesz a top 5-ben.

@nemexpert: "Be..ás, h nem figyeli ez a lista ( és a többi is ) a tömeget, a szakma fejlődését, a technológiát."

Be..ás, hogy valaki képtelen ezt felfogni, amit Leibi minden egyes alkalommal leir (most is):
"Felhívva mindenki figyelmét: Ebben a rangsorolásban nem az egymás elleni képzeletbeli összecsapás "eredményei" a mérvadók, hanem a bokszolók a saját korukban "letett eredményeiknek" a rangsorolása!)"

ez az értékelés 3. része, egyszer se jutottál el addig, hogy elolvasd?? vagy nem megy felfogni, mit jelent ez a mondat???

Nekem az oreg monguz a kedvenc. Meg Rockyt is seggre ultette :)

Be..ás, h nem figyeli ez a lista ( és a többi is ) a tömeget, a szakma fejlődését, a technológiát.

Olyan variancia van benne, h kb figyelmen kívül kéne hagyni a régieket…

Eredmények ide vagy oda, nálam Moore van az első helyen. Spinks pedig az első három között.

Harold Johnson csúnyán lemaradt, pedig gyakorlatilag a legerosebb érajaban legyőzte a sulycsoport legjobbjait (Moore, Charles, Doug Jones, Nino Valdez, Jimmy Bivins, Charley Doc Williams, Bert Lytell, Satterfield).

Köszönjük az írást.