A legjobbak, akikkel szembenéztem – Lennox Lewis

@zappa: ja, azt láttam, köszi!

@superman: Ja, nem. Keresgéltem de semmi. De amúgy azt néztem hogy az első meccsen 4-1 arányban volt Lewis a favorit, ennyit találtam.

A kommentek száma alapján ennyi év után is látható, hogy ez egy sok érzelmet kiváltó, izgalmas, fordulatos, nagy hatású mérkőzés volt. Nem vitatom Lewis nagyságát, de egy TOP karriert egy ilyen meccsel lezárni? Amikor a közönség a legyőzött felet ünnepli? Nem csoda, hogy sokakban ott maradt a kérdőjel és bizony Lewis sem ilyen búcsúmeccsre számított. Korábban hányszor veszített meneteket, nyelt be ekkora ütéseket és pakolgatták a ringben ide-oda erőből? Azon a napon megérezte Vitali erejét és nagyon nem ízlett neki. Ki kellett volna állnia a visszavágóra, ahogy korábban mindig példaértékűen tette (értem, hogy ő ekkor már levezetett, de akkor nem kellene ilyeneket nyilatkozni, mert ezzel csak a saját nimbuszát rombolja). Ha létrejött volna a visszavágó, ott bármi történhetett volna, bármelyikük a padlón végezhette volna... Ezt a kockázatot Lennox nem akarta vállalni, okosabb ő ennél.

@zappa: És az oddsokat te sem találtad?

@superman: Közben visszatérve még amiről beszéltünk, megnéztem az 5. menetet 2-szer először Klicsko utána Lewis ütéseit számolva. Lehet 1-2 vel tévedek, de ahogy számoltam pontugyanannyi találatuk volt, viszont Klicsko nem vitt be súlyosabb igazi kemény ütést, Lewis 5-öt.

Én ezt éreztem kb, pontozással még oké, úgy értékeli valamelyik pontozó több kis ütés (ha többet látott), de ha az a kérdés ki állt közelebb ahhoz hogy nagy ütésekkel kiüsse a másikat előbb utóbb az Lewis volt. Legalábbis az én gondolatom szerint.

@Pötch: Hát ezt nehéz megítélni, hasonlónak gondolnám. De Vitali több komoly hasonlóan durva felütést is beszedett. Bár volt egy amit pont frankón oldalról látható volt, az volt a leglátványosabb.
Lewis Holyfield ellen is bevitt egy olyasmi felütést mint Vitali ellen.

@Pötch: Szerintem Joshuaé ott erősebb és pusztítóbb volt, Lewisé viszont gyorsabb, kiszámíthatatlanabb, kb a semmiből jött, talán úgy is mondhatnám, hogy technikailag jobb volt.

Szerintetek melyik felütés volt a durvább, amit Vitali kapott Lennoxtól vagy amit Vologya a 11. menetből Joshuától?
Mindkét ütésnél látványosan hátrahanyatlik a fej.

@Sarkozi Robert: És még mindig folytatod....

@zappa: "Hallod annál békésebben nem kezdhettem, leírtam hogy"

Bekesebben ugy kezdhetted volna hogy fel sem hozod a korabbi vitainkat olyan kontextusban mintha en miattam fajulna el vagy ilyesmi...Csak nyilvan te ezt nem birtad ki hogy ne celozgassal valamire. El ne jatszd mar itt a végén a Mária Teréziat :). De hogy lasd mennyire beketuro ember vagyok, innentol nem is kommentelek tovább ezen cikk alá. További jo elemzest.

@Sarkozi Robert: Hagyjuk :)

@Jersey Joe: ezt pont te mondod aki legutobb pl minden előzmény nélkül ugy reagaltal a hozzászolasomra hogy hagynom kéne a bokszot es menjek tekezni ugye?! :).

Az ilyen jellegu kommentre megis milyen stilust varsz? amilyen az adjon isten olyan a fogadj isten, ne gyerekeskedjunk mar. A piszkalodasra nem a neked tetsző valaszt fogod kapni.

ha visszaolvasod először irta hogy remeli nem fajul el hogy valaszolt, ezt ugy irta mintha a vita mar onmagaban azert kialakul mert válaszol, erre irtam neki hogy ez sosem ugy kezdődött, es semmi problema, majd belementem a meccs elemzésébe. Erre a válasz : "Es mar el is kezded :D"

Most ez akkor mi ha nem piszkalodás?! Gyakorlatilag feldob valamit, es ha en arra reagalok akkor en kezdem el. vagy most ti ketten mit vartok hogy itt, senki nem szóljon ezekre egy szot sem?

@La Cucaracha: Igazából mi az értelme akkor annak, hogy itt írkálunk össze-vissza? :)

https://www.youtube.com/watch?...

@Jersey Joe: Na jó, de ha meg Vitya nem lett volna félig vak, már az ötödikben kiüti Lewist...na kb. ennyi értelme van ezeknek :)

@La Cucaracha: Ez nem érv, hanem egy feltételezés.

Az érv az fogalmilag valami mást jelent.

@Jersey Joe: "Igen, Lewis rossz formában volt magához képest, ha jóban lett volna, talán 5 meneten belül leépíti Vitalijt."
Ez aztán az aduász érv :D

@Sarkozi Robert: Figyu, én is azért azt tapasztaltam, hogy sokszor egy kicsit személyeskedésbe csap át a stílusod a bokszolók és a kommentelők vonatkozásában is.
Már régi motoros vagy, sok mindent tudsz a bokszról, ha nagyjából ezt én ki tudtam nőni, szerintem te is ki tudnád.

@Sarkozi Robert: Hallod annál békésebben nem kezdhettem, leírtam hogy Nem akarok vitatkozni, tiszteletben tartom a véleményed, remélem nem fajul el. Sztem ennél nehéz békésebben.

Aztán te leírtad hogy a stílusommal volt baj, (személyeskedés 1) majd hogy feszegetem a hülyeséget (személyeskedés 2), majd most hogy látogassak el orvoshoz (személyeskedés 3).

De tudod mit lelked rajta én tényleg nem akarok vitatkozni! :)

@zappa: Az nem egy békés beszelgetes ha rögtön arrol kezdesz el beszelni hogy en mar megint kezdek valamit, amit te hoztál fel:). Ha még te magad sem erted hogy mit miert beszélsz akkor latogass el egy orvoshoz szerintem.

@superman: Este számolok, de sztem pontozással így előzetesen el tudom képzelni, hogy Vitali többet talált, szóval azzal egyet értek amit írtál hogy pontozói hozzáállással kapcsolatban. Viszont ennek csak akkor lett volna jelentősége, ha végigmegy a meccs és marad a pontelőny.

@Sarkozi Robert: Hát hallod veled nem könnyű békésen beszélgetni. :)

@Jersey Joe: reméljük a(z elv)társad véget vet a találgatásoknak ma este.

@superman: most megnéztem, nem vagyok abban sem biztos, hogy klicskónak több pontot érő találata volt az ötödikben

@Jersey Joe: Lehet, hogy az a 2 pontozó nem ért hozzá vagy lefizették őket, meg hát én sem (ráadásul engem is a Klicskóék pénzelnek, viszont zappa meg elég nyilvánvalóan Lewis és Mayweather embere). Egyébként a párhuzam jó, ott is Alvarez vitt be kevesebb, de látványosabb ütést és Golovkin volt aktívabb és dolgozott többet a mérkőzések nagyobb részében.

@superman: Hát, ha Klitschko nyerte az 5. menetet, akkor a Golovkin meg kétszer könnyedén győzte le Canelot :)

@zappa: Szerintem az 5. ide is-oda is adható menet a pontozói felfogás függvényében (ahogy ez történt a meccsen is), gondolom Klicsko többet talált, de majd te megszámolod, nekem elég volt ma egyszer megnézni.

@zappa: "És már el is kezded? :D "

miert kezdenem el? valaszoltam egy mondatodra. Most mit kezdtem el akkor megint? hagyjuk szerintem mert csak egy furcsa mondatodra reagaltam, de mar feszegeted a hulyeseget. Szerintem innentol felesleges is a Lewis témát boncolgatni, nincs kedvem belesetalni a burkolt piszkalodasaidba.

@superman: De érdekes, hogy ugyanazt nézzük. :) Szted Vitali nyerte az 5. menetet akkor?
És azt nézted hogy hány olyan szituáció volt egyik vagy másik oldalon, ami komoly komoly találat? Mert oké, mondom ha úgy nézed hogy minden maszatoló fedezéken félig átütött ütés találat még el is tudom képzelni hogy pontozásra jó volt Vitali. De hogy a kemény megrendítő ütésekben sokkal jobb volt Lewis az biztos.

Este csak kíváncsiságból megszámolom, hány bármilyen pici találat van egyik másik oldalon az 5. menetben és hány komoly kemény találat.

Ha van kedved meg időd egy menetet nézzünk meg te is én is. 10 percet rászánok este az 5. menetre csak játékból.

@Sarkozi Robert: "égebben sem attol fajult el mert valaszoltal, hanem amilyen stilusban tetted."

És már el is kezded? :D Sztem én csak alkalmazkodtam, de fátylat rá!

Amit linkeltem arra a jelenetre gondoltál??? Hát ott a két fej nem ütközik össze, fogásban kerül óvatosan egymás mellé, majd pont Vitali tolja bele a fejét. De sztem ez bokszban kb. semmi, ez nem fejelés.
Sztem az ha egymás mellé kerül a két fej a belharcban az természetes. De Én nem éreztem hogy bármelyikük is direkt bedobálta volna a fejét, vagy akár véletlenül is erősebben összekoppantak. Sztem a sérülésekbenben sokkal nagyobb szerepe volt, a kemény sok sok tiszta ütésnek.
Tudom lentebb leírtad hogy nem érted a pontozás ellenére hogyan lehet jobban benne a másik bunyósban a KO, most nem részletezem lentebb leírtam.
Igen Lewis majdnem padlót fogott a 2. menetben, utána viszont közelében se volt ilyennek, gyakorlatilag nem nagyon volt olyan ütése Vitalinak ami keményebben átszaladt rajta. Fordítva viszont többször is. Vitya pont az utolsó menet végén ment le majdnem. Szóval ez azért sztem inkább mutatja azt amit superman írt, hogy fordulat kellett volna. Ami nem kizárt ezt elismerem, de akkor azért nem az volt a tendencia.

Lewis szempontjából abszolút nem érzem szerencsének a leállítást. Vagy úgy mondom, így lett egy sokak által vitatott győzelme, úgy meg azért ha nincs fordulat nagy eséllyel egy olyan győzelem amit sokkal kevesebben kérdőjeleznek meg. Persze nem kizárt hogy Vitali magára kapott volna, és valahogy felülkerekedett volna, de sztem erre lett volna kisebb esély.

@zappa: "Akkoriban volt pár oldalon szavazás ki nyert volna ha továbbmegy, azért még ezzel együtt is Lewisre szavaztak többen."
Azzal a sérüléssel és mivel Lewis került éppen fölénybe, nem meglepő...

@zappa: (elnézést az elírásért az 1. mondatban)

@zappa: De most újranéztem miattatok az 5. és 6. menetet is és megerősödött és még kevésbé láttam azt a tendenciát, mint ahogy emlékeztem. Az 5. szerintem minden volt, csak nem egyértelmű, Lewis ütései látványosabbak voltak, de a menet nagyobb hányadában, több ütéssel talált Klicsko. És most így visszanézve a 6. menetben is megvoltak Klicsko momentumai is, csak a menet - és mint utóbb kiderült, a meccs - végét a már belinkelt nagy ütésekkel elvitte Lewis, ezért lehetett az az összbenyomás, hogy erősen felé billent a mérleg nyelve. Lehet, hogy már a következő menetben ki lett volna ütve Klicsko, de a leállításra adott reakcióik alapján még az se lett volna meglepő, ha Klicsko vett volna revansot a fáradó Lewis-on. Tök mindegy már egyébként, minden le lett írva többek által is.

@zappa: "Remélem nem fajol el, hogy válaszoltam!"

Régebben sem attol fajult el mert valaszoltal, hanem amilyen stilusban tetted. Itt most nem ezt tetted, tehat nyilvan nem jelent problemat hogy valaszolsz. En ott latok egy fejelest(nem mondom hogy szandekos), ha te nem ugy latod en tiszteletben tartom. En tovabbra is fenntartom hogy Vitali teljesítmény romlasaval parhuzamoss Lewis fölény, szorosan összefugg a serulessel, illeve az osszefejelesekkel. Innentol kezdve pedig Vitali addig mutatott teljesítmenye alapjan egyaltalan nem volt lefutott hogy melyikuk volt a jobb. A 6-ik menetig osszessegeben Vitali volt a jobb, Lewis majdnem padlót is fogott, es en szerintem pont Lewisnak kedvezett jobban ez a sérülés - leallitas. Persze nyilvan jobban is tette Lewis hogy nem vallalta a visszavagot motivalatlanul, es azt is tartom hogy jogos volt a leallitas, tovabba ez egy win-win mérkőzés volt két korszakos bajnok között, es igy mi is jobban jártunk.

@superman: Ezt már leírtam hogy azért a bokszkedvelő nézők közül sztem pszichológiailag természetes hogy ebben a helyzetben többen Vitali mellé állnak. Gondolj bele, egy esélytelenebb bunyós a bajnok ellen, aki hősként megy előre. Sztem ez is benne van. Akkoriban volt pár oldalon szavazás ki nyert volna ha továbbmegy, azért még ezzel együtt is Lewisre szavaztak többen.

@superman: Oké, csak úgy érdemes valamiről beszélni, hogy konkrétumokról beszélünk, azért is debtam fel, hogy oké, nézzük meg mit látunk az 5. menetben pl. hogy mi alapján gondolunk bármit is.

De én se mondtam hogy 100% hogy Lewis nyer és jó hogy nem volt visszavágó stb. Tök jó lett volna ha van 2. meccs, nincs a bokszban lefutott meccs! Én csak azt írtam le amit láttam és éreztem a 6. menet alatt. Rengeteg bokszkedvelő embertől olvasom ugyanezt.

@zappa: "Én nem látok szándékos fejelést az 5. menetben"

szandekos fejelesrol en sem beszeltem, es azt mondtam ezen mar lehet vitázgatni, de nem csak osszeertek a fejek, hanem konkretan az egy osszefejeles történt az 5. ik menetben, ahol Vitali arcanak pont azon felét talalta el Lewis ahol a mar megkezdett seb volt...

@superman: A beszélgetés vonala az volt, hogy Lewis egyre jobban alkalmazkodott Vitalijhoz, amire te azzal reagáltál, hogy hát igen, Vitalijt egyre jobban zavarta a sérülése, amire én írtam, hogy a 3. menetben még biztosan nem a sérülése miatt találgatott be neki Lewis, hanem pont azért, mert elkezdett taktikusabban, jobban összpontosítva bokszolni.

@Jersey Joe: De én olyat nem írtam, hogy a sérülés nélkül szerintem Klicsko simán verte volna Lewis-t, vagy minden menetet nyert volna, szóval nem tudom most kivel vitatkozol....
@zappa: nektek lehet az a véleményetek, hogy Lewis megállíthatatlanul haladt a kiütéses győzelem felé és nyugodtan érvelhettek mellette, a bokszkedvelő közvélemény nagyobb része és magam is úgy láttam és gondoltam, hogy ez nem volt lefutott párosítás és a sérülés miatt ért véget, ami nélkül bármi történhetett volna. Szerintem a mérkőzés néhány apró mozzanatának megvitatása ezen az összbenyomáson és véleményen nem változtat.

@Sarkozi Robert: Én nem látok szándékos fejelést az 5. menetben. Azt látom hogy fogásokban összeérnek a fejek itt ott, de ezeket a szituációkat bizony sokszor tényleg Vitali kezdeményezte. A belharcban kifelé fordított fej meg alap. Az nem fejelés, mint ahogy a bíró se tette szóvá senkinek egész meccsen.

pl. 5. menetben is van egy szitu, ilyesmiket látok:

https://youtu.be/RMjyJQClP8o?t...

Itt Vitali tolja inkább a fejét, Lewis kifelé fordítja.

Hozzáteszem, nem akarok vitatkozni veled, tiszteletben tartom a véleményed! Remélem nem fajol el, hogy válaszoltam!

@superman: "Ennek ellenére mindegyik pontozónál nyerte a 4. és 2 pontozónál az 5. menetet."


Előbb még pont te állítottad, hogy Klicskót a sérülése akadályozta, én erre reagálva írtam, hogy a 3. menetben esett a sérülés, amit Klicskó igazán még észre sem vette, mégis Lewis ott fölénybe került.

Saját szerény véleményem, hogy az 5. menetben Lewis egyértelmű fölényben volt.

@superman: Oké, csak mindig a pontozást nézed, ami alapján még mondhatod is hogy fordulatos meccs volt, de ha azt nézed kihaladt jobban affelé, hogy esetleg egy komoly ütéssel kiüsse a másikat, az sztem Lewis volt. Leírtam az 5. menetet. Nézd már meg! Első kérdés szted azt pontozással Vitali nyerte? Második hogy abban a menetben ki az aki mondjuk közelebb állt ahhoz hogy leüsse a másikat!
Mert sztem két különböző dologról beszélünk.

@zappa: Utóbbi hozzászólásoddal nagyjából egyetértek, magam sem állítottam egyebet, minthogy fordulat kellett volna Klicsko győzelméhez. Viszont ez egy fordulatos meccs volt, tehát még 1 vagy több fordulat egyáltalán nem lett volna valószínűtlen - legalábbis a sérülés nélkül. A sérülés nagyban rontotta Klicsko esélyeit és javította Lewis-ét.

@sziporka: En is igy latom, szoval innentol kezdve mar egy ideje nem tudom kovetni ezt a "lewis jobb volt a pontozás ellenere is" vitát. Vitalinak latvanyosan leromlott a teljesítménye a serules rosszabbodásával párhuzamosan, pl konkretan a masodik osszefejeléstől az 5.ik menet közepén. Meg ha eleve itt összefejelesek is voltak, akkor végképp nem ertem mirol szól itt most a vita. Ez is hülyeseg hogy Vitali miatt fejeltek össze, Lewis lejjebb tartotta a fejet, raadasul ennek ellenere is ultek felutesei mert Vitali nem jol vedte magat ezekben a belharcos szituaciokban. Lewis bele tudott fejelt Vitali arcanak azon részébe ahol egy sérülés mar kialakult, es ezt Vitali szamlajara irjuk mar, amikor Lewis jön előre fejjel.

@Jersey Joe: "A 3. menetre még nem igazán hatott ki a sérülés, ennek ellenére Klicskó már akkor is nagy pofonokat kapott Lewistól."
Ennek ellenére mindegyik pontozónál nyerte a 4. és 2 pontozónál az 5. menetet. Amilyen egyoldalún látjátok a történteket, ahhoz hasonló a jóslatotok a visszavágóra, amivel kapcsolatban viszont az egyetlen tény csak annyi, hogy Lewis nem állt ki és mindenféle képtelenséget hadovál ennek okairól, bár úgy látom, azért akad 1-2 elfogult híve, akik hajlamosak vagytok ezeket is elfogadni.

@superman: Fordulhatott volna a kocka persze bármi lehetett volna. De ahogy te is foglamazol, ahoz fordulat kellett volna. Én azt látom, hogy a 2. menetben volt utoljára Lewis bajban vagy megfogva. Utána már csak Vitalit láttam bajban vagy megfpogva. Az utolsó két menetben többször, a 6 menet végén is. Oké pontozással vezetett de az a meccs felénél amúgy lényegtelen. Sztem egyébként az 5-6 menet mindkettő pontozással is Lewis menete volt. Ha lehet azt mondani, akkor azzal a pontozóval értek egyet aki így is pontozott. De legalábbis egy fordulat kellett volna mindenképpen hogy visszajöjjön Vitali, ezért mondom, hogy szerencséje volt sztem a leállítás miatt, mert így hős lett, amúgy meg ha nincs fordulat áldozat.

@superman: "ami leginkább Klicsko ellen dolgozott, az a sérülés volt"

A 3. menetre még nem igazán hatott ki a sérülés, ennek ellenére Klicskó már akkor is nagy pofonokat kapott Lewistól.

A 2. menetben Klicskó átmeneti fölénye pedig a jobbosának volt köszönhető, amikor Lewis még gyakorlatilag védekezés nélkül ment előre, mert kb. semmibe vette az ukránt. https://youtu.be/RMjyJQClP8o?t...
Utána a balosát egyre jobban használta megelőző jabekre védekezés céljából is.

Klicskó amúgy egy bokszot tudott, azt hozta, azt hozta volna a visszavágón is, Lewis azonban már a meccsen belül is folyamatosan egyre jobban alkalmazkodott, pláne egy visszavágóra szerintem sokkal taktikusabban állt volna ki.

@sziporka: "Ez a vita már nagyon elment a "mi lett volna ha" legendariumba, amit èn kifejezetten nem szeretek."


Igaz, de sokszor leginkább pont a "mi lenne, mi lett volna, ha" kategóriákról érdemes beszélni, a megtörtént és lezajlott meccseknél csak a tények rögzítése marad feladatként.

@Jersey Joe: "Ha a meccsen, ráadásul különösen a 6. menetben az látszódik, hogy éppen Lewis kezdi bontani Vitalijt, akkor mi alapján gondolod, hogy a találkozó későbbi szakaszában ő fáradt volna el jobban?"
Hiszen leírtam, hogy mik alapján. Az, hogy a 6.-ban pont Lewis bontotta Vitali-t, nem jelenti, hogy 1-2 menettel később ne fordulhatott volna ismét a kocka. Szerintem ami leginkább Klicsko ellen dolgozott, az a sérülés volt, ami miatt egyre kevésbé látott és ez nagyban összefüggött Lewis hatékonyságának növekedésével is.

@superman: Az 5. menetben kb fél perccel a menet elején talált Lewis két nagyon durva felütéssel, Vitali itt is meg volt fogva. Utána Vitali is próbál egy felütést eladni, de pont az amit mondtam, Lewis kifelé fordított feje miatt elszállt az álla mellett a felütés. A következő egy Lewis balhorog. Nem megrendítő, bár picit mintha zavarbahozná Vitalit. Aztán jön pár apőróbb Vitali találat, nézd meg! Lehet hogy pontozásban ez belejátszik, de gyakorlatilag Lewisre semmilyen hatással nincs. Újabb nagy jobbos Lewistől nem talál teljesen tisztán, de picit elbizonytalanodik Vitali. Majd ő is talál egy jobbossal, de Lewsire szintén semmi érdemi hatás, már üt is testre...12 ütést :), majd Vitali felütés, szintén nem talál. Ezután jönnek találatokban inkább Klicsko pillanatai de 90% ban piszkáló balegyenesek. Itt egy percig is kb. Lewis pihenő módban van, Vitali dolgozik inkább, de nézd meg komolyabb találot KO szempontból nincsenek, de nem is nagyon indít erőből meghúzott ütést Vitali.
Az utolsó perc elején újabb Lewis felütés. Jön Vitali 3-4-5 kisebb ütés, félig fedezékre félig bent, behúzható pontozás szempontból. Újabb kemény jobbcsapottat enged el Lewis, nem kicsit lecsúszva talál. Menet ezütáni része szintén olyan ide oda is találatok.

Őszintén szólva pontozással sem értem ez miért Vitali menet, de lehet hogy darabszámra többször érte el kesztyűvel Lewis fejét mint fordítva. Viszont a nagy ütések 90%-ka Lewistől jött. Meg eleve a nagy eldobott ütésekből látszik ő az aki KO-ra megy, nála jobban benne van a nagy ütés.

És mégegy dolog a fáradtságra. Azt tudod te is, hogy ha megy el a kondi, sokszor az van, hogy a menet elejére még van energia a végére elfogy. Nézd meg az 5-6 menet utoló fél perceit ki mennyire mozog frissen! Vitali mindkét menet után tátott szájjal kapkodja a levegőt, és mindkét menetben a végére jobban elfogyott mint lewis.

Én ezt látom

Ez a vita már nagyon elment a "mi lett volna ha" legendariumba, amit èn kifejezetten nem szeretek.

Nem tudjuk, mi lett volna, ha Klitschko nem sèrül meg, ezen felesleges agyalni, ès akár Vitali, akár Lewis esetleges győzelmèt belelátni, mert nem ez törtènt.

Hogyha a sèrülèssel továbbengedik, akkor sem tudjuk mi törtènt volna, de az elèg valószìnű, hogy a vágás csak súlyosabb lett volna, ès jobban hátráltatta volna Vitalit, úgyhogy èn ez alapján nem látom be, hogy az ukrán hogyan győzhetett volna.

De itt megint abba a csapdába esnek bele egyesek, hogy mindenkèpp ki akarják hozni a meccsből, hogy egyik bunyós jobb volt a másiknál. Egy ilyen szerencsètlen vágásos sèrülèses meccsnèl ez lehetetlen, mert a sèrülès kihatása túl nagy volt az egyik bokszoló teljesìtmènyère, hogy objektìvan meg lehessen ìtèlni a kèt bunyós egymás elleni kèpessègèt.

A leállìtás helyes ès jogos volt, ahogyan az eredmèny is. Èn nem hiszem, hogy Vitali túl tudott volna lèpni egy ilyen súlyos, vèrző vágáson. Vagy kèsőbb állìtja le a bìró, vagy annyira leromlik a teljesìtmènye, hogy Lewis simán kiüti.

@zappa: "Az hogy az ilyen szituációban Lewis kifelé fordítja a fejét, az nem a seb karcolása miatt volt, ezt minden ellenfelénél így csinálta, ezzel azt tudta elkerülni, hogy egy esetleges felütés állon találja. Vitali pont emiatt kepott nagy tiszta felütéseket, mert ez nem volt meg neki, ő belelógatta a fejét a fogásokban."

Igen, ezt én is észrevettem, mondjuk szerintem Vitalijnak nem is volt olyan szintű felütése, mint Lewisnak, hiába is találta volna el.

Amúgy annyit Vitalij védelmében, hogy bizonyos szempontokból Lewis idősebb (érettebb) korában szerintem jobban bokszolt, mint a 90-es évek első felében, mégha akkor talán robbanékonyabb is volt.

@Jersey Joe: Egyetértek abszolút, és hallod pont ezt akartam írni hogy pont az utolsó menetben a videon 34:00 kor a szűk jobbos után szem,mel láthatóan meg volt fogva Vitali. Utána másodpercekig tántorogva fogott, és már ütést se indított, viszont tiszten szedte be azt a felütést pl a menet végén.

Amit még írtak páran Lewis a fejét hazsnálta, hát érdemes megnézni ki az aki többet fog a meccset én hoz láétre olyan szituációt hogy a két fej egymás mellé került. Az hogy az ilyen szituációban Lewis kifelé fordítja a fejét, az nem a seb karcolása miatt volt, ezt minden ellenfelénél így csinálta, ezzel azt tudta elkerülni, hogy egy esetleges felütés állon találja. Vitali pont emiatt kepott nagy tiszta felütéseket, mert ez nem volt meg neki, ő belelógatta a fejét a fogásokban.

És egyet értek, ha a 6. menetben nincs gong, nagy eséllyel padlózott volna Vitali. Kár hogy még egy menetet nem engedett az orvos, mert úgy érzem ma kevesebb lenne a vita.

@superman: De ezt nem értem..

Ha a meccsen, ráadásul különösen a 6. menetben az látszódik, hogy éppen Lewis kezdi bontani Vitalijt, akkor mi alapján gondolod, hogy a találkozó későbbi szakaszában ő fáradt volna el jobban?
Csak mert magához képest rosszabb formában volt?

Vitalij a legjobb jobbegyeneseit sütötte el Lewis arcán, mégsem ment le Lewis, ellenben Lewisnak volt balhorga, ami azért fogta Klicskót, volt egy jobbosa, két felütése is.
Lewis volt az intelligensebb bokszoló, aki jobban meg tudta találni azt általában, hogy mivel döntheti el a meccset, ezért én inkább pont azt láttam, hogy már nagyon nézi a szeme sarkából a kiütési pontokat.

Nyilván nem lehet megmondani konkrétan, hogy ki nyert volna, de én nem éreztem azt, a 6. menet után különösen nem, hogy ez Vitalijnak állt volna. Most a pontozást hagyjuk.

@superman: Na látod pont eztmondom:
" (bár csak a 3. és a 6. meneteket nyerte egyértelműen, tehát továbbra is helytállóbb, hogy ide-oda hullámzott a meccs"

A pontozás szempontjából max azért hullámzott, mert amíg Lewis kevesebb de komolyabb találatot vitt be, Vitali gyakran kisebb de sűrűbb találatokkal a pontozásban partiban volt. De az azért látszott sztem és ilyen értelemben nem hullámzott a meccs, hogy Lewis őrli fel Vitalit a menetenkénti néhány romboló találattal. Konkrétan sztem Lewis nem pontozással akart nyerni, hanem meg akarta semmisíteni Vitalit. Látszik, hogy még a jabekbe is beletolta a testét sokszor. Rengeteg nagy meghúzott ütést indított, és ezekből sokszor talált.

Szóval ez a pontozással hullámzó volt, ez nem mond ellent annak amit írtunk.

@superman: Persze nem Golotán volt a hangsúly, hanem Lewis mozgásán, az akkori időszakában a robbanékonyságán. Azért ha megnézed gyors egymásutánban Vitali elleni meccset, meg valamelyik akkori meccsét, pl. Golota ellenit, de csak Lewist figyelve hát azért szemmel láthatóan sokkal dinamikusabb volt.

Most itt miről megy a vita, hogy ha Klitschko nem sérült volna meg, vagy így sérülten ha tovább engedik mi lett volna?

@Jersey Joe: "egy ilyen strapás meccs elhúzódása nem Lewis-nak kedvezett volna."
De a meccs az mégsem ezt a képet mutatta..."
...mivel a meccs nem húzódott el :)
Valóban volt egy olyan tendencia, hogy Lewis egyre jobban ráérzett Klicsko-ra (bár csak a 3. és a 6. meneteket nyerte egyértelműen, tehát továbbra is helytállóbb, hogy ide-oda hullámzott a meccs, de többször billegett Klicsko felé a mérleg nyelve) és volt egy olyan, hogy mindketten fáradtak. A forma és életkor befolyása a meccs alakulására az bizony annak későbbi szakaszában nagyobb eséllyel jelentkezhetett volna...

@Jersey Joe: "Szinvonalas komment"

Köszi, ez lett a vége az eszmefuttatásodnak.
Reméljük összejön az AJ - Wilder párosítás egyszer, ha addig a bombázó nem tűnik el a süllyesztőben, vagy nem lassul le, vagy bármi hasonló, ami hátráltatja a színvonalas boxát.

@sziporka: Foremant is brutálisan megviselte a vereség Ali ellen, mégis utána egy év teljes inaktivitás után legyőzte Lylet és Fraziert is.

A bokszban, ha valaki kikap, máris jönnek a "mindig is szar volt" jelzők, de valójában ez semmit nem változtat Wilder alapképességein
- én most (még, amíg nem kezd lassulni) egyértelműen rá tenném a pénzemet Joshua ellen.

@superman: " ha elfogadjuk az általad gyakran emlegetett feltevést, hogy formán kívül volt, Vitali meg csúcsformában, plusz az életkoruk, akkor valószínűsíthető, hogy egy ilyen strapás meccs elhúzódása nem Lewis-nak kedvezett volna."


De a meccs az mégsem ezt a képet mutatta...
Igen, Lewis rossz formában volt magához képest, ha jóban lett volna, talán 5 meneten belül leépíti Vitalijt.
Így volt egy egálos meccs, de a 3. menet környékétől nálam is úgy jön le, hogy Lewis egyre inkább ráérzett Klicskóra és Klicskó igenis megrendült párszor.
Például:
https://youtu.be/RMjyJQClP8o?t...
(pont a legutolsó jelenetnél lehet látni, hogy Klicskó a jobbostól gyakorlatilag támolyogni kezd, ha továbbtart ott a menet, nagyon valószínű, hogy a földön végezte volna.)

Az tény, hogy Lewis nem vállalta a visszavágót, ami nagyon rosszul nézett ki, de hogy pontosan mi játszódott le benne, megunta az egészet, fájtak az ízületei, elveszítette a motivációját, stb. ez már nem fog kiderülni.
Mindenesetre azért Lewis sem tűnt egy olyan palinak, aki egyszerűen csak beijed valakitől, valószínűleg a motiváció is szerepet játszhatott.

@zappa: Azért Golota egy mentálisan és fizikálisan is sebezhető bunyós volt, Vitali összehasonlíthatatlanul keményebb. Sanders is megpróbálta elsöpörni, be is találgatott neki keményen, de nem tudta még csak padlóztatni sem, ahogy Lewis sem, amikor már csak fél szemére látott. Szóval egyáltalán nem biztos, hogy elsöpörte volna, de technikailag jobb volt, taktikailag sokoldalúbb, gyenge pontja nemigen volt, szóval a csúcs Lewis jó formában valahogy verhette volna szerintem is.

Hagyjuk már szegèny Wildert pihenni :)))

Valóban nagyon jól üt, fizikálisan is vannak jó tulajdonságai, ezèrt senki ellen sem lehet leìrni. De jelenleg ennyi. Èn most egyik bajnok ellen sem tennèk rá, mert a hiányossagaihoz hozzájön, hogy ki tudja, hogy mentálisan jelenleg hol tart egy ilyen veresèg után.

Majd a Fury elleni 3. meccs vagy mèg azután lehet Wilderről beszèlni, addig nem tènyező a csávó.

@superman: Ezzel egyetértek.
Azzal is nyilván, hogy Vitali volt sokkal jobb formában volt és fiatalabb is volt, de Lewis volt annyival jobb bokszoló (és ez sztem a meccsen is látszott), hogy még így is kiütközött közöttük a különbség Lewis javára. Sokoldalúbban bokszolt, több ritmusváltása volt, nagyobb ütésváltozatossággal dolgozott. Belharcban erősebb volt. Plusz neki volt rutinja harcos hosszú kemény meccsekben.

Hogy értsd arra godolok, hogy egy pl. Golota elleni Lewis, pár menet alatt elsöpörte volna Vitalit. Én így érzem a látottak alapján.

@Jersey Joe: En is tartom a velemenyem hogy Ortiz nem bizonyitott mast mint kiutott egy 46 eves 2x korabbi kihivot, es egy Jenningset aki aztan hamar el is tunt a porondrol. Ezekent kivul meg 2x kipukkadt Wilder ellen, aki legutoljara ugy leutotte hogy azonnal kikialtottak az amerikait minden idok legnagyobb utojenek (hogy aztan 1 meccsel kesobb megsusse Fury)

@zappa: Egyébként szerintem is jó álla volt Lewis-nak, de ahogy magad is írtad, a 2. menetben bajba került Vitali ütéseitől. És ha elfogadjuk az általad gyakran emlegetett feltevést, hogy formán kívül volt, Vitali meg csúcsformában, plusz az életkoruk, akkor valószínűsíthető, hogy egy ilyen strapás meccs elhúzódása nem Lewis-nak kedvezett volna. De igazán lényegesnek nem a kettőnk spekulációit, hanem azt gondolom, hogy a közvélekedés szerint is visszavágóért kiáltott a meccs, ott rendezhették volna a vitatott kérdéseket. Lewis miatt meghiúsult ez a várva-várt összecsapás és az ezt követő megnyilvánulásai az ügyben sokaknak nem tetszenek, most is egy ilyennel indította el ezt a kommentháborút. A pályafutása így is kiemelkedő, de a közvélemény szimpátiáját nem sikerült igazán elnyernie és ehhez ez az eset is hozzájárult.

@Sarkozi Robert: Marpedig tartom a véleményem, amugy Byrd egy negyvenéves Holyfieldet gyözött le. Sandersnek meg voltak vereségei, az erönléte meg gyenge volt. Én nagyon kedvelem amugy Sanderst, de Ortiz szerintem komplettebb bokszolo volt nala sokkal

@superman: Igen az első menet első fele Lewisé volt a második fele Vitali, bár a menet vége felé ismét Lewis találat volt. A második menetben is Lewis kezdett jobban, kemény jab, majd egy kombó talált, Vitali fogásba menekült, utána VItali talált többet, de Lewis is találgatott, majd jött a nagy ütés. Kielemezhetjük azt a másfél menetet, sztem az ominózus ütésig senki nem volt fölényben.
Jaj, ne értsd félre, tudom hogy biztos sokszor láttad a meccset nem cinikus akartam lenni, csak pl. én évek óta nem néztem meg, de tegnap megint, és jó meg hasznos felfrissíteni.

"Nem ezt írtam, de persze ez nem kell, hogy zavarjon téged :)"

Arra gondoltam amit lentebb írtál, hogy a 4-5 meneteket Klicskonak adták. És erre írtam, hogy ha a későbbi kiütés esélyeit nézem, nem biztos hogy feltétlenül ez mérvadó lenne. Ha azt nézem amúgy ki tudott olyan ütéseket bevinni akár 4-5 menetekben is amiknél jobban benne van a KO, az egyértelműen Lewis volt az. Csakhát a pontozás nem az alapján megy nyilván.

"Véleményem szerint korántsem egyértelmű, hogy a szerintem - és a pontozóbírók szerint - ide-oda hullámzó mérkőzésen utóbbi bírná jobban a meccs második felét."

Értem, és tiszteletben tartom a véleményedet.

Az áll kérdésében én nem tennék ennyire végletes megjegyzéseket. Vitalinak nyilván jó álla volt, de sztem Lewisnek is. Azért nyilván ismerjük a két ember pályafutását, meccseiket, ellenfeleiket, tudjuk kinek volt jobban több meccsen sokkal sokkal több ütéssel tesztelve az. Nehéz ezt összevetni. Vitali 2-3 meccsen kívül túl sok nagy tiszta ütést emlékeim szerint nem szedett be. Lewis azért a KO vereségei ellenére is sokkal több szituációban bizonyította hogy amúgy jó álla van.

Ezt nem csak én mondom, hanem amúgy korábbi ellenfelei is, pl. Holyfield ugye. De csak pár meccs, a Bruno elleni, a Tua elleni, a Briggs elleni, Grant elleni, Vitali, Holyfielkd Mercer, ezeken mind kapott olyan ütéseket amiket nem csak kihordott lábon, de képes volt utána regenerálódni majd győzni.

Vitalinál hirtelen a Sanders elleni jut eszembe. Meg Lewis elleni, ahol viszont szanaszét ment a feje.

@sziporka: Nézd, leírtam, hogy az én érveim szerint miért gondolom azt, hogy Lewis végül is jobb volt azon a mérkőzésen. (Ha jól értelek, Te nem tudod azt mondani rá, hogy jobb volt) Elfogadom. Ugyanazokat a köröket futnánk le újból és újból :)

@Jersey Joe: "Ortiz szerintem messze jobb volt az összes többi Vitalij-ellenfélhez képest, Byrdöt és Sanderst is belevéve."

kár hogy Ortiz ezt semennyire sem tudta bizonyitani. legyőzött két vilagbajnoki kihívót (az eggyik addigra mar 46 éves volt), ezeken kívül meg kipukkadt mindketszer Wilder ellen a meccs masodik felére :).

Tényleg jobb mint Byrd aki legyőzte, David Tuat, Holyfieldet.
Vagy Sanders aki ellen ugy nezett ki Wladimir mint egy kezdő Amatőr, Es Vitali is a palyafutasa masodik legnehezebb meccset vivta ellene. Ezeken kívül még kiutott 7 meneten belül 3 korabbi cirkalosulyu bajnokot es egy Bert Coopert....

meg ha abbol is indulsz ki hogy Wilder minden idők legjobbja, akkor is osszeráncolom a homlokom ezen a kijelentesen...

@superman: Szerintem megrendült Vitali többször is, Pl a hatodik menetben kétszer is, ugy vanszorgott a sarokba

@zappa: "Sztem nem volt Klicsko fölény a kemény betalált ütésig."
Akkor egész más szemmel néztük a meccset, ezek után nem meglepő, hogy nem értünk egyet. Téged idéznélek: "Ha a pontotást nézed amúgy az első két menet a három pontozónál:
Vitali: 60 pont. Lewis: 54 pont"
Szerintem az első menet első felét Lewis vitte, tehát Vitali-nak elég jól kellett muzsikálnia a menet 2. felében, hogy mindhárom pontozónál elvigye a menetet.
"Itt a mi lett volna ha továbbmegy dolog nem valószínűség számítás, itt nincsenek tények"
Ha nincsenek tények, akkor csak vélemények vannak. Azokat leírta mindenki aki szerette volna.
"Amit látok, nézd meg te is a meccset ha gondolod,"
Nem gondolom, jobban szeretek olyan meccsekről vitázni, amiket nem láttam, sokkal érdekesebb és nem zavarnak meg olyasmik, amiket egyesek ténynek gondolnak :)
"Elfelejtettem az oddsokot majd este megnézem."
Nagyon várom, még ha azok sem tények, megköszönöm, ha megnézed :)
"Ja még egy dolog ami eszembe jutott, hogy sokszor ugye előkerül a pontozás állása, meg te is írtad, hogy nem tudom egyik későbbi menetet is Vitalinak adták"
Nem ezt írtam, de persze ez nem kell, hogy zavarjon téged :)
"ha azon filózunk, hogy vajon ki kit ütött volna ki, akkor inkább azt érdemes nézni, a késői meneteken hol látsz nagyobb tiszta kemény ütéseket."
Szerintem arról volt szó, hogy ki nyert volna. Az egyik oldalon a boksz történetének egyik legkeményebb álla, egy szerinted tökéletesen felkészült, fiatal, erős, motivált bunyós, a másikon egy szerinted (is) rossz formában lévő, motiválatlan, öregedő, túlsúlyos bajnok, aki már elhelyezte a kemény ütéseit a másikon, de az nem rendült meg. Véleményem szerint korántsem egyértelmű, hogy a szerintem - és a pontozóbírók szerint - ide-oda hullámzó mérkőzésen utóbbi bírná jobban a meccs második felét. Ha elfogadjuk is, hogy Lewis-nak voltak hangsúlyosabb ütései, azért az tény (vagy nem?), hogy Vitali is úgy érkezett oda, hogy a 30-valahány meccséből 1 ment csak végig, tehát az idő előtti befejezés lehetősége korántsem állt távol tőle sem, Lewis-nak pedig egyébként mindkét veresége együtéses ko volt, tehát ő nem korántsem volt kiüthetetlen. De ez is csak egy vélemény :)

@drmatesz: Szinvonalas komment

@Jersey Joe: Mekkora terelő vagy, össze vissza ugrálsz a témákban, hogy megzavard az ellenfelet :-)

Wilder keresztapja vagy, ezt továbbra is fenntartom.

@Jersey Joe: Nézd, lehet, hogy Kovács Pisti, a kalocsai érsekségnek a karbantartója is messze jobb lett volna, mint Byrd meg Sanders, csak hát ez sosem derült ki.

@drmatesz: Azért a topik alaptémája a Lewis-szal való összehasonlítás, így jött ide Mercer és McCall és Vitalij ellenfeleinek egybevetése.

Wilder kapcsán meg de, nem volt ezek érdemben annyival jobb bokszolók, Lewis abszolút kiemelkedett Vitalij ellenfelei közül, csak hát még a saját bevallása szerint is élete legrosszabb formájában volt. Akkor ennyi erővel Wildernél hozhatjuk a Fury első meccset.
Ortiz szerintem messze jobb volt az összes többi Vitalij-ellenfélhez képest, Byrdöt és Sanderst is belevéve.

@Jersey Joe: Egyrészt Wilder listájával szemben lettek ezek a nevek felsorolva, másrészt nem tudom Mercer meg Mccall hogy a búbánatba jött most ide.
Arról meg nem Vitali tehet, hogy nem a 90-es, hanem a 2000-es években boxolt. Nem is értem az analógiát.

@drmatesz: Ebben a névsorban egyedül Lennox lóg ki jelentősen felfelé, de a meccsük története ismert, Briggs-et pedig nevetséges feltüntetni, komolytalan meccs volt.
Egy olyan ellenfél sincs a rekordján, mint akárcsak egy Mercer, vagy egy McCall a kilencvenes években.

×hát ki tudja

@Jersey Joe: "Semmivel nem alkotott maradandóbbat számomra Vitalij, mint Wilder. De, talán Sanders legyőzése jelentős, Vitalijnak viszont nem volt olyan ellenfele, mint Ortiz Wildernek"

Herbie Hide
Chris Byrd
Larry Donald
Lennox Lewis
Danny Williams
Corrie Sanders
Samuel Peter
Shannon Briggs
Dereck Chisora

De Wildernek ott volt Ortiz a nagy ellenfél, akit 2 ütéssel elintézett kétszer is. Komolyan vehető mind a 2 fazon annak tükrében, hogy amikor találkozott egy igazi jelenkori ásszal, Furyval, 2x lecsapta a legjobb ütésével, felállt mind a kettőből, a végén meg kiröhögte. A 2. meccsen meg felmosta vele a padlót.
Vitali fentebb említett ellenfelei közül a fele egész biztosan jobb boxoló volt, mint Ortiz, Wildernel meg pláne. Szerintem.

"Vitalij és Wilder tökre más bunyósok voltak, de mondjuk szerintem pont Wildernek lett volna jó esélye arra, hogy kiüsse Vitalijt, mert brutálisat üt, nem is kisebb és jóval gyorsabb Vitalijnál"

Nem tudom a nem is kisebb alatt mit értesz. Magasságban valóban nem, viszont Wilder 96-7-8kg, Vitali meg emlékeim szerint 110-115 körüli súlyokkal lepett a szorítóba, szóval szerintem kisebb.
A brutális ütését fentebb tárgyaltam, és valószínűleg Vitali álla Furyénál erősebb.

@Jersey Joe: "Wildernek lett volna jó esélye arra, hogy kiüsse Vitalijt, mert brutálisat üt"

Jól üt Wilder, de hát Lewis meg Sanders is jól ütött és Vitali tudta kezelni. Plusz Wilder ugyan magas, de jelentősen könnyebb, mint Vitali (vagy Lewis, Wlad, Fury) és szerintem a tömeg sokat számít fogásnál. Az az érzésem, hogy Wilder ellen Vitali lett volna inkább esélyes, de hűt ki tudja...

@Jersey Joe: "Semmivel nem alkotott maradandóbbat számomra Vitalij, mint Wilder. De, talán Sanders legyőzése jelentős, Vitalijnak viszont nem volt olyan ellenfele, mint Ortiz Wildernek.
Egyébként túlnyomó többségében Vitalij olyanokat győzött le, akik miatt Wildert szídták azért, hogy milyen gyenge ellenfelek ellen küzd meg..."
Már bocs, de Wildernek hol voltak olyan ellenfelei eddig, mint Chisora, Byrd, Larry Donald, Kirk Johnson, Herbie Hyde, Samu Peti és Briggs? És akkor még említhetném, hogy a Lewis elleni produktum egy hangyapénisznyit komolyabb volt, mint amit Wilder mutatott Fury ellen.
Tény, hogy nem Vitalijnak van a legkomolyabb ellenféllistája, de azért a kettőt nem nehéz összehasonlítani. Az az iram, amit meg Ortiz diktált Wilder ellen, és elfáradt, Vitalijnak még öltözői bemelegítésnek is túl kevés lenne.

@superman: Ja még egy dolog ami eszembe jutott, hogy sokszor ugye előkerül a pontozás állása, meg te is írtad, hogy nem tudom egyik későbbi menetet is Vitalinak adták. Ez amúgy a nagyobb számú kisebb ütések miatt volt javarészt. Ami abból a szempontból ha ezt végig tudta volna még 6 menetig, akkor előny lehetett volna egy pontozásnál, de ha azon filózunk, hogy vajon ki kit ütött volna ki, akkor inkább azt érdemes nézni, a késői meneteken hol látsz nagyobb tiszta kemény ütéseket. Az utolsó 2 menetben bárhogy is pontozzunk (bár ráadásul sztem a pontozók se értettek egyet), ilyen szempontból látom Lewisnél az előnyt. Hány olyan szitu volt a 2. menet után, ahol felkaptad a fejed, hogy hú de nagyot kapott Lewis vajon lemegy-e? Mert fordítva sztem jópárszor, a vége felé egyre többször.

Ha a pontotást nézed amúgy az első két menet a három pontozónál:
Vitali: 60 pont. Lewis: 54 pont

második két menet:
Vitali: 58 pont Lewis: 56 pont

utolsó két menet:
Vitali: 56 pont Lewis:58 pont

@rumble: Tyrell Biggs meg Lennox Lewist verte meg amatőrben, nagyon szépen. Más a kettő.

@Jersey Joe: Mindig ez az Ortiz...:D Solis amatorbe tobbszor is megverte. Ot meg Vitya. Akkor csak volt hasonlo ellenfele:)

@drmatesz: Én sosem tagadtam, hogy Ortizt nagyon-nagyra tartom, ő most amúgy kb. annyi idősen futott be az elmúlt években, ahány idősen Lewis már visszavonult..
Ortiz a Jennings elleni meccsét 36 és fél évesen nyomta, Lewis 37 és háromnegyed évesen nyomta utóljára Vitalij ellen.

Vitalij és Wilder tökre más bunyósok voltak, de mondjuk szerintem pont Wildernek lett volna jó esélye arra, hogy kiüsse Vitalijt, mert brutálisat üt, nem is kisebb és jóval gyorsabb Vitalijnál.
Itt már a Sanders hasonlat és párhuzam nagyon áll.

Totál egyetértek. Pont ezt akartam írni. Sztem a meccsképből az is lejött, hogy Lewis amúgy jobb bunyós. Többféle ütéssel találgatott, messze több kemény ütéssel, tudott változtatni némileg meccs közben, mindkét kézzel vitt be kemény ütéseket.

@superman: Sztem nem volt Klicsko fölény a kemény betalált ütésig.
Itt a mi lett volna ha továbbmegy dolog nem valószínűség számítás, itt nincsenek tények, ezt én így ítélem meg. Lehet hogy tévedek nyilván. Látom a pontozást, de az se tény, azt három ember úgy látta. Emlékszem az ütésstatra, az se egy tény, de az alapján Lewis egyre pontosabb lett. Amit látok, nézd meg te is a meccset ha gondolod, számold meg ki melyik menetben mennyi igazán kemény olyan ütéssel talál, ami láthatóan azért átszalad az ellenfelen. Vagy aminél látod hogy meghúzott kemény power ütés. Abban sokkal jobb volt Lewis én abban látom a tendenciát.

De ez csak egy véleny, nem akaro úgy beállítani, minta tény lenne, vagy valami igazság. Elfelejtettem az oddsokot majd este megnézem.

@yoda: 1 Én is ezt mondom, nyilván amúgy is az esélytelenebb hőssel szimpatizáltak többen. Sztem a meccs kép értékelésében is benne volt, mivel az volt a váratlanabb, hogy Vitali milyen jól eltalálgatta Lewist, nem fordítva. De amúgy utólag visszanézve, (nézd meg te is ha már régen láttad), a komolyabb keménbyebben meghúzott ütések zömét Lewis vitte be.
2. Persze hogy megnehezítette.
3. Ha nyert volna Vitali mert Lewis elfáradt volna az is teljes értékű győzelem lett volna. De nem így történt. Bár nyilván más egy leszállóágban lévő bunyóst verni, (ha verte volna) mint egy csúcs időszakában lévőt. De ettől még pl Rahman KO ja is teljes értékű győzelem volt. Lewis ellazázta ott is a felkészülést ha jól emlékszem meg meccsen is nagyképűsködött hát így járt.
4. Pont ezt mondom, behúzta volna, ha kellően motiválta voélna abban az élethelyzetében.
5. A Tyson Lewis meccsel kapcsolatban nem olyan szempontból került ide, hogy Tyson milyen ormában volt, hanem hogy ott Lewis jobb súllay jobb formában lépett ringbe, nem egy év kihagyás után.

@Jersey Joe: Számodra. Ezt jól mondod.

Valószínűleg akkor Lennox sem üti meg Ortiz szintjét nálad.

@La Cucaracha: Az, hogy laza, különböző szögekből tud ütni, illetőleg a felsőteste nem statikusan egy helyben van, mint egy darab fa.
Ezt például Wilder Breazeale és Fury elleni kiütésénél, illetőleg leütésénél volt látható, hogy az ütésnél mintha megnyúlt volna az egész teste, messziről kezdte az ütést, mégis villámgyorsan ott volt Breazeale-nél a keze és az egész törzséből belehajolt.

@drmatesz: Semmivel nem alkotott maradandóbbat számomra Vitalij, mint Wilder. De, talán Sanders legyőzése jelentős, Vitalijnak viszont nem volt olyan ellenfele, mint Ortiz Wildernek.
Egyébként túlnyomó többségében Vitalij olyanokat győzött le, akik miatt Wildert szídták azért, hogy milyen gyenge ellenfelek ellen küzd meg...

@Jersey Joe: Még a végén egy lapra teszed Vitalit Wilderrel. Az csúnya lenne.

@Jersey Joe: A ruganyos alatt pontosan mit értesz?

@La Cucaracha: Igen, viszont alacsonyabb és lassabb nála és nem is olyan ruganyos.

@sziporka: Amatőr vagy :) Lewis direkt bevetette a világhírű "eyebrow cutter punch"-ot, mert már a meccs előtt is azt beszélték az edző bával, hogy ezt az ukrán csávót úgy kéne legyőzni, hogy a meccs elején felvágják a szemét, és a hetedik menetre kiütik. Csak hát a bíró belekotnyeleskedett, és a 6.-ban leléptette Klicskót :)

@Jersey Joe: "Abban bakker, hogy ha fejbe vág valaki, úgy, hogy nem is látod és egy percig nem térsz magadhoz, akkor már valóban hiába vagy technikás, mert véget ért a meccs."
Ez nagyon szépen hangzik, csak arról az apróságról mintha megfeledkeztél volna, hogy AJ-nak is brutál ütőereje van, csak mellé még nagyságrendekkel technikásabb is, mint Wilder.

"Nem annyira látványos, de mi a különbség egy KO-t vagy egy döntő fölényt (sérülést) okozó ütés között? Mert végerdmény szempontjából semmi, és végcélt elérő hatás is ugyanaz. "

Ezt magyarázom, hogy te csak az eredmènyről beszèlsz, amit senki sem vitatott. Fel kène már fogni, hogy az eredmèny jogossága ès a meccsen törtèntek megìtèlèse az kèt különböző dolog. Te ezt a kettőt összemosod, ès akárhogy magyarázzuk neked, nem akarod èrteni.

Termèszetes, hogy a szabályos ütès miatt kialakult sèrülès okozta döntő fölènyt az ütèst bevivő bokszoló javára kell ìtèlni. Ahogy a szabály meg is teszi: TKO-t hìrdet ilyen esetben. Ez jogos.

De a meccs megìtèlèse más dolog: Ha Lewis olyan erővel üti meg tisztán Vitalit, hogy bedagad a szeme, annyira hogy a ringorvos tanácsára a mèrkőzèsvezető beszünteti a meccset, akkor ez a vita nincs is.

Nem tudom, hogy intelligens emberek számára mièrt ennyire nehèz megèrteni, hogy sèrülès ès sèrülès között van különbsèg. A vágások, szakadások balszerencsèsebb sèrülèsek. Te ezt vitatod? Szerinted az ütèssel okozott tipikus sèrülès a vágás vagy a zúzódás???

Klitschko vágást szenvedett el, amiben a balszerencse is közrejátszott.

Ne mosd össze a meccs vègi KO-val. Ez is ormótlan èrvelèsi hiba. A KO esetèn, a győztes - mèg ha egy másodpercre is - felülkerekedett a vesztesen, mèghozzá a boksz eszközeivel. A másik valami miatt (fáradság, elbizakodottság, hanyagság, zavar) nem vèdte magát megfelelően, amit a másik fèl kihasznált, ès KO pontra helyezett el ütèst. Ehhez kellett a vesztes kihagyása, ès a győztes gyors ès pontos reakciója. Ezek a bokszolók szemèlyèben (tudásában, felkèszülèsèben, lèlekjelenlètèben) rejlő okok. Èpp ezèrt, aki ki tud használni egy ilyen alkalmat, az valóban jobb a meccsen, hiszen az a tèny, hogy el tudta helyezni a tökèletes ütèst ès az a tèny, hogy a vesztes kihagyott mindkettő a szemèlyükben rejlő oka volt a KO-nak.

A vágásos sèrülès a bunyósok szemèlyèn kìvűl más, külső okok miatt (is) jöhet lètre. Ahogy ezt leìrtam korábban: kesztyű kikèpzèse, varrás, izzadt felületen surlódás. Èpp ezèrt a vágásos sèrülès okozása nem a támadó szemèlyèben rejlő ok. Ìgy bár a győzelem jogos lesz, a megìtèlèse kètes marad: a szakkomentár, a nèzők, a sajtó ilyen esetekben joggal vár visszavágót, de minimum azt, hogy tisztelettel beszèljen a győztes a balszerencsès vesztesről.

Lewis nem ìgy tett, ezèrt joggal èri kritika emiatt.

@La Cucaracha: "És ez a két tulajdonság, a sok más tulajdonsághoz képest mivel fontosabb?"


Abban bakker, hogy ha fejbe vág valaki, úgy, hogy nem is látod és egy percig nem térsz magadhoz, akkor már valóban hiába vagy technikás, mert véget ért a meccs.

@Jersey Joe: "azért tartjuk veszélyesebbnek Joshuára, mert óriási együtéses KO-ereje van, nagyon gyors a keze és magasabb is, így nehezebb ellene védekezni."
Vitalijnak meg keményebb álla, nagyobb állóképessége van, és még magasabb is, mint Lewis.

"Ellenben Vitalij nemcsak gyengébb bokszoló volt Lewisnál, hanem az ütőereje és a kézgyorsasága sem közelítette meg Wilderét."
És ez a két tulajdonság, a sok más tulajdonsághoz képest mivel fontosabb? Meg mi értelme van a Lewis-Vitalij meccshez felhozni Wilder ütőerejét és kézsebességét? Vitalij a vélt vagy valós gyengeségével, és a Wildernél gyengébb ütőerejével és kézgyorsaságával is egy minimum egálszagú meccset nyomott a minden idők egyik legjobbjának kikiáltott boxolójával szemben.

@La Cucaracha: A Lewis vs Vitalij - Joshua vs Wilder párhuzamod több tekintetben sem áll meg, mindenekelőtt azért nem, mert Wildert én - és még nagyon sokan - azért tartjuk veszélyesebbnek Joshuára, mert óriási együtéses KO-ereje van, nagyon gyors a keze és magasabb is, így nehezebb ellene védekezni.

Ellenben Vitalij nemcsak gyengébb bokszoló volt Lewisnál, hanem az ütőereje és a kézgyorsasága sem közelítette meg Wilderét.
Emellett azért Lewis kombinatívabb és ruganyosabb bokszoló Joshuához képest is.

@leibigabi: "Nem annyira látványos, de mi a különbség egy KO-t vagy egy döntő fölényt (sérülést) okozó ütés között?"
Hát pl. az, hogy a KO-t érő ütés esetén után már elég kicsi az esély arra, hogy a padlón fetrengő bunyós felálljon (miután már egyébként leléptették), és kiüsse az ellenfelet. A Lewis-Klicskó meccsen még bármi történhetett volna a következő menetben, ezt azért szerintem még a Nemzetközi Lewis Fanklub elnöke is beismerheti.

"Itt egy újabb kérdésbe megyünk bele, mert akkor itt azt kellene állítanod, hogy: "nem értek egyet a doki döntésével, mivel az a sérülés nem indokolta a mérkőzés leállítását""
De pont ezért hoztam fel néhány példát, amikor ugyancsak indokolt lett volna a meccs lefújása, mégsem tette a bíró, hiszen az A side érdekeit sértette volna.

@leibigabi: "Vitali (az orvos szerint) most már annyira hátrányos helyzetbe került az ellenfelével szemben, hogy a további folytatás "súlyosan" veszélyeztetheti az egészségét)"

Még annyit jegyzek meg ehez, hogy ez pedig ugyanaz a kategória, mint amikor a bíró a szédült versenyzőt döntő fölénnyel lelépteti, őt védve és ezzel megakadályozva, hogy a másik bevigye neki a súlyosabb klasszikus KO-t.

@La Cucaracha: "De ha a pontozással nem muszáj egyetérteni, akkor egy bírói döntéssel sem feltétlenül (még ha el is fogadjuk, hogy egy ringbíró azért többet ért a boxhoz, mint egy átlag kommentelő)."

Itt egy újabb kérdésbe megyünk bele, mert akkor itt azt kellene állítanod, hogy: "nem értek egyet a doki döntésével, mivel az a sérülés nem indokolta a mérkőzés leállítását" (Ami ugye arról szól (vagy nem), hogy Vitali (az orvos szerint) most már annyira hátrányos helyzetbe került az ellenfelével szemben, hogy a további folytatás "súlyosan" veszélyeztetheti az egészségét)

@La Cucaracha: "Azért ez elég erősen helyzet függő, itt pl. nem lett kiütve Vitalij, akárhogy csűrjük-csavarjuk, a szó klasszikus értelmében nem ez történt."

Nem annyira látványos, de mi a különbség egy KO-t vagy egy döntő fölényt (sérülést) okozó ütés között? Mert végerdmény szempontjából semmi, és végcélt elérő hatás is ugyanaz. Ha a klasszikus ko-val elérő győztest elismerem jobbnak akkor is, ha a 6-ból csak két menetet nyert a kiütésig, akkor, ha ezt valaki "csak" döntő fölénnyel éri el, akkor azt miért nem?

@leibigabi: "Nem egészen, mert a pontozással nem muszály egyetérteni, mint ahogy velem sem, tehát vitának lehet helye :)"
De ha a pontozással nem muszáj egyetérteni, akkor egy bírói döntéssel sem feltétlenül (még ha el is fogadjuk, hogy egy ringbíró azért többet ért a boxhoz, mint egy átlag kommentelő).

"De ennyi erővel akkor "Ti" azt mondjátok, hogy márpedig aki 4 menetet nyert, de a 6.-ban döntő fölénnyel vagy KO-val legyőzik, akkor az jobb bokszoló, mert több menetet nyert a kiütés előtt, mint az ellenfele?"
Azért ez elég erősen helyzet függő, itt pl. nem lett kiütve Vitalij, akárhogy csűrjük-csavarjuk, a szó klasszikus értelmében nem ez történt.

@La Cucaracha: "Na igen, Leibigabitól ez kicsit hasonló érvelés, mintha azt mondanám, hogy Valujev jobb boxoló, mint Holyfield, hiszen legyőzte. És mivel szabályos keretek között győzte le, ezért a vitának nincs helye."

Nem egészen, mert a pontozással nem muszály egyetérteni, mint ahogy velem sem, tehát vitának lehet helye :) De ennyi erővel akkor "Ti" azt mondjátok, hogy márpedig aki 4 menetet nyert, de a 6.-ban döntő fölénnyel vagy KO-val legyőzik, akkor az jobb bokszoló, mert több menetet nyert a kiütés előtt, mint az ellenfele?

@sziporka: Na igen, Leibigabitól ez kicsit hasonló érvelés, mintha azt mondanám, hogy Valujev jobb boxoló, mint Holyfield, hiszen legyőzte. És mivel szabályos keretek között győzte le, ezért a vitának nincs helye.

@Jersey Joe: "Szerintem azért jobb is volt Lewis.
Vitalijnak volt ez az "egy-kettő, egy-kettő" ütésvariációja, "
Senki sem vitatja, hogy Lewis képzettebb és sokoldalúbb boxoló volt, mint Vitalij, de csak ez alapján kijelenti, hogy ki a jobb, eléggé fals érv, főleg tőled, hiszen amikor arról folyik a vita, hogy Aj vagy WIlder-e a jobb, akkor ha jól rémlik, te inkább Wilder pártját fogod (de javíts ki ha tévedek), pedig Aj ezerszer képzettebb és sokoldalúbb.

"Vitalijnak később a Lewisnál kategóriákkal rosszabb Sanders-szel is meggyűlt a baja"
Lewisnak meg a Vitalijnál kategóriákkal rosszabb McCallal is meggyűlt a baja. Ennek így semmi értelme, te is ismered a mondást: "Style makes fight".

@Pötch: Alapvetően egyetértek.

"Lewisnál kategóriákkal rosszabb Sanders-szel is meggyűlt a baja"

Sanders kézsebességben meg ütőerőben felvehette a versenyt Lewissal és emelett még fordított alapállású is volt. Pár menet elejéig még talán lábon is mozgékony volt.
Vitali ütésállósága nagyon jó volt, nem véletlen hívják "Ironchin"-nek, és ez is kellett ahhoz, hogy bajnok maradjon, nem egy Audley Harrison vagy David Price volt.

Lewis meg a Klitschkokkal ellentétben használt felütéseket is. Wladimirtől egy ugrik be a Joshua meccsen(amit ő adott )

@Jersey Joe: ezt szerintem jól látod, Lewis ki tudta volna ütni a legjobb formájában Vitya-t, minden adottsága meg lett volna ehhez.

@Jersey Joe: ukránt.

@Sarkozi Robert: "a ki is utotte volna Lewis Vitalijt, az nem azert lett volna mert jobb volt"


Szerintem azért jobb is volt Lewis.
Vitalijnak volt ez az "egy-kettő, egy-kettő" ütésvariációja, Lewisnak ehhez képest egy egész arzenálja volt.
Meglepte őt Vitalij ereje, ügyessége, magassága, de aztán ahogy belelendült, kezdett kijönni az, hogy kombinatívabb bokszoló.

Vitalijnak később a Lewisnál kategóriákkal rosszabb Sanders-szel is meggyűlt a baja, őt is csak az erejével tudta legyalulni, pályafutása során alig-alig találkozott igazán jó ellenfelekkel. Szinte egyetlen riválist sem tudott igazán kibokszolni, az akkor még extrémnek számító magasságának, testi erejének és az ehhez társuló viszonylagos mozgékonyságának köszönhette a sikereit.

Szerintem ha Lewis legjobb formájában lett volna, 8-10 meneten belül kiütötte volna az ukrán.

@leibigabi: "Ha valaki szabályos körülmények között döntő fölényt ér el a másikkal szemben (TKO vagy KO) az győz és ezért jobbnak tartom a másiknál, mert a mérkőzés vége, megnyerése nagyobb hangsúlyt kap annál, mint hogy azt nézzem, hogy ki vezetett addig pontozással."

Számomra tőled - aki szerintem a fórumon általában a leghigbadtabb, legjózanabb èrvelèseket adja elő - ez a vèlemèny elèg nagy csalódás, már meg ne haragudj. Ez nagyon leegyszerűsìtő.

Hogy a vitatott meccsnèl maradjunk, kèt kèrdès merült itt fel:

1. Jogos volt-e Lewis győzelme? ès
2. A meccs kèpe ès eredmènye alapján melyikük volt ezen a meccsen a JOBB.

Az első kèrdèsre az ide ìrók egyöntetűen azt mondják, hogy Lewis jogosan nyert.

A második kèrdèsre te kijelented, hogy Lewis a jobb, mivel jogosan nyert, ès aki szabályosan nyer, az a jobb bokszoló. Erre hivatkozunk mi arra, hogy Lewis - bár szabályosan nyert - fatális, ritka sèrülèsek okozásával nyert. Te ezt tagadod. Az èrvelèsed több ponton is logikailag ès èrvelèstechnikailag hibás:

Te önkènyesen kijelentetted, hogy nem èrtèkelhető egyik bokszoló kárára sem, hogy szerencsèvel okozott sèrülèst. Ezzel te kiveszel a sok, eredmènyt meghatározó faktorból egyet, ezzel irreális kereteit adod meg az èrvelèsednek. Ìgy nagyon kènyelmes pozìcióba tereled magad, mert amikor előre kijeleted, hogy az èrveidet cáfoló tènyeket te nem veszed figyelembe, akkor mindig igazad lesz. Ez olyan, hogy meg akarom mondani, hogy Zolika milyen törtènelemből. A tènyek a következők: Zolika minden èvben èppen hogy csak kettessel ment át töriből a gimnáziumban. Viszont Zolika ától cettig megtanulta a Mária Terèziáról szóló tètelt, a másik 30 tètelből megbukott volna, vagy hozta volna a tőle megszokott kettest. Erre Zolika az èrettsègin kihúzza Mária Terèziát ès ötösre felel belőle. Aztán valaki megkèrdezi fèl èv múlva a tanárt, hogy Zolika milyen volt töriből. A tanàr azt mondja, jó szar. A kèrdező erre: dehát ötösre èrettsègizett. A Tanár: igen, de ott mázlija volt, belehúzott a tutiba. A kèrdező: na kèrem, most úgy válaszoljon a kèrdèsre, hogy figyelmen kìvűl hagyja Zolika teljesìtmènyèt az èvek során, ès azt a tènyt is, hogy mázlija volt, csak az èrettsègin nyújtott teljesìtmèny szamìt, na akkor milyen Zolika töriből? Jeles.

Te ugyanìgy az eredmènyen kìvűl figyelmen kìvűl helyezel minden egyèb tènyt. Ìgy könnyű èrvelni, csak hibás.

Ès mèg egy valamiben tèvedsz: azzal, hogy nem jelentem ki, hogy Lewis jobb volt, nem mondom azt, hogy Vitali volt jobb. Az èn válaszom a második kèrdèsre az, hogy nem tudom, ki lett volna a jobb, ha nincs sèrülès. Ès a sèrülèssel együtt sem tudom, hogy ki a jobb, mert amikor egy meccsbe beleszól a szerencse, a vèletlen, akkor nincs olyan, hogy az egyik jobb vagy a másik.

Ettől mèg a vègeredmèny Lewis jogos győzelme, de a meccs megìtèlèse kèrdèses maradt. Ennyi a lènyeg. Nincs jobb.

@superman: konkretan az 5.ikben belefejelt Vitali arcanak azon felebe ahol a serules volt. Most azon hogy ez szandekos volt vagy nem, mar lehet vitatkozni.

Ezzel a Lewis kiutotte volna Klitschkot dologban viszont eggyet tudok erteni,de csak azon okbol kifolyolag hogy teljesen nyilvanvaloan amikor valaki ilyen seruleseket szed ossze a merkozesen az kihatassal van a tovabbi teljesitmenyere, ha ki is utotte volna Lewis Vitalijt, az nem azert lett volna mert jobb volt, hanem mert az ukrant komoly szinten akadalyozta a szem serulese, ezen okbol kifolyolag is teljesen jogos volt a leallitas. Viszont teljesen huyesegnek tartom azt a kijelentest hogy ezen a meccsen Vitalinak volt szerencseje, ezt max belemagyarazni lehet, de a valosagban pont forditva tortent.

@Sarkozi Robert: Miután felnyílt Klicsko, Lewis már minden eszközt bevetett, odanyomta a kesztyűjét, alkarját, fejét, haját is.

@leibigabi: ''Mondhatjuk úgy hogy erre sokkal kevésbé mondanám, hogy Donaire érdeme a győzelem, hogy valaki elhibáz egy ütést és lesérül, mint a Lewis Klitschkonál hogy valaki bevitt egy ütést a másiknak, ami roncsolt.''

Nem szandekosan utod meg az ellenfelet hogy felnyiljon ez teljesen veletlen alakul igy, de emlekeim szerint ebben szerepet jatszottak fejelesek is, eggyet konkretan tudok az 5-ik menetben habar akkor mar megnyilt Klitscko szeme, de innentol borzalmas lett, aztan emlekszem egy masik esetre is, de arra pontosan mer nem emlekszem hogy a meccs melyik pontjan tortent, anno a meccs utan lattam egy ilyen reszletet a meccsbol kikockazva.

@leibigabi: "Egyrészt, hogy meggyőzze a kétkedőket"
Na igen, ez megint nézőpont kérdése, hogy ki kit gondol kétkedőnek ebben a témában (a Klicskó vagy a Lewis fanokat-e?), de tény: kellett volna egy visszavágó, és nem etikus utólag fikázódni, főleg nem egy olyan kaliberű boxlegendának, mint Lewis.

@La Cucaracha: "Visszavágóért kiáltott-e a meccs, vagy sem?"

Igen, jó lett volna egy visszavágó. Egyrészt, hogy meggyőzze a kétkedőket, másrészt függetlenül attól, hogy ki kit látott, gondolt, tartott jobbnak, biztos hogy izgalmas, közönségbarát meccs lett volna.

@leibigabi: Csak egy dologra válaszolj:

Visszavágóért kiáltott-e a meccs, vagy sem?

@Bredan78: "Akkor a te logikádat követve, ha Donaire továbbjutását nézem a wbss tornán az se szerencse volt, mert mondhatjuk azt, hogy elhajolt az ütés elől és azért húzta meg az ellenfele a hátát, ami miatt aztán ki is kapott ugyebár. Pedig én akkor is azt gondoltam(Donaire tudását nem kétségbe vonva), hogy piszok mázlija volt."

Mondhatjuk úgy hogy erre sokkal kevésbé mondanám, hogy Donaire érdeme a győzelem, hogy valaki elhibáz egy ütést és lesérül, mint a Lewis Klitschkonál hogy valaki bevitt egy ütést a másiknak, ami roncsolt.

@leibigabi: Elfogadható érvelés, ugyanúgy, mint a focis példában, a támadónak oda kellett lőnie a labdát a kapura megfelelő erővel és valamennyire megfelelő, de nem tökéletes pontossággal (ami "valamiféle tudást, tudatosságot igényel (mint a kivédése is a fogadótól)"), igaz nem ment be elsőre, ahogy tervezte, de a védelem nem volt tökéletes és az eredmény gól lett. Ugyanígy Lewis is eldobta az ütést megfelelő erővel és valamennyire megfelelő, de nem tökéletes pontossággal, aztán nem az történt, amit tervezett, a ko-hoz nem volt elég jó az ütés, de az eredmény végül ugyanúgy idő előtti győzelem lett.

@leibigabi: Akkor a te logikádat követve, ha Donaire továbbjutását nézem a wbss tornán az se szerencse volt, mert mondhatjuk azt, hogy elhajolt az ütés elől és azért húzta meg az ellenfele a hátát, ami miatt aztán ki is kapott ugyebár. Pedig én akkor is azt gondoltam(Donaire tudását nem kétségbe vonva), hogy piszok mázlija volt.

@superman: "De a felvetésem szerint ko-t azért nem ért el, mert az ellenfélnek kemény volt a feje, nem azért, mert az ütés szerencsétlen volt."

Értem, de Klitschko feje is addig KO mentes, amíg rendesen nem találják telibe. Lewis szerencsétlenül talált, de ütései annyira gonoszak, hogy ha nincs KO akkor még lehet helyette súlyos repedés :)

"Ez olyan, mintha egy focista kapura lőne, amit a kapus kiöklöz, de mondjuk az egyik védőről visszapattan a labda a kapuba. Gól? Gól. Az történt amit a támadó akart? Végülis igen, de azért mondhatjuk, hogy szerencséje is volt - vagy azt is, hogy szerencsés gól nincs."

Ez megint attól függ, hogy meghagyom-e a szerencse/szerencsétlenség dolgot vagy sem. Ha igen, akkor ez az. Ha nem, akkor a kapus rossz helyre öklözte ki. Én a bokszban azért zárnám ki, mert úgy gondolom, hogy ha egy ütést bevisznek, akkor ahoz először is kell némi, mondjuk úgy tudás, míg aki kapja, figyelmetlenség vagy tudásbeli hiányosság. Ezzel megadom az ütést bevívőnek az elismerést, az ütést fogadónak pedig, hogy valamilyen hibát követett el. A szerencse fogalmát pedig megtartom azoknak a dolgoknak, amihez semmiféle tudás nem kell, mert rajtam teljesen kívülálló dolog, nem igazán vagyok rá (kölcsön)hatással. Mint hogy eltalálom-e a lottó számokat, vagy bokszolok valakivel és rá szakad a csillár, elcsúszik a fel nem törölt vizen és eltöri a lábát...stb. Egy ütés bevitele elsősorban valamiféle tudást, tudatosságot igényel (mint a kivédése is a fogadótól) és ha nem kerül kivédésre, akkor az valamilyen hatást kivállt.Úgy gondolom, hogy az ilyen jellegű dolgok több mint szerencse, úgyhogy inkább kizárom.

@leibigabi: De a felvetésem szerint ko-t azért nem ért el, mert az ellenfélnek kemény volt a feje, nem azért, mert az ütés szerencsétlen volt.
Ez olyan, mintha egy focista kapura lőne, amit a kapus kiöklöz, de mondjuk az egyik védőről visszapattan a labda a kapuba. Gól? Gól. Az történt amit a támadó akart? Végülis igen, de azért mondhatjuk, hogy szerencséje is volt - vagy azt is, hogy szerencsés gól nincs.

@superman: És nem beszélve arról, hogy akkor így belekerülünk megint egy olyan megítélési körbe, hogy aki nem tud elhajolni egy ütés elől, annak nem volt szerncséje, a másiknak meg/vagy csak szerencséje volt, hogy be tudott vinni egy ütést ami ilyen olyan hatást vált ki.

@superman: "Mivel Lewis betalált az ütéseivel, mondhatjuk, hogy a ko-ra való törekvése sikertelen volt, mivel Klicsko ilyen szempontból jól bírta az ütést."

Igen, én is ezt mondanám,de vagy elvetjük a szerencsés ütés fogalmát vagy nem. Ha nem, akkor a kölcsönhatás miatt oda-vissza működő dolog, tehát egyben mondhatjuk, hogy Lewisnak ez egy szerencsés ütése volt, mert sérülést váltott ki vele, de akkor elmondható, hogy szerencsétlen ütés volt, mivel inkább KO-t akart kiváltani vele mint sérülést, Vitali pedig szerencsés is volt, hogy csak repedést és nem KO-t váltott ki, mert így megmaradhatott sokak szemébe jobbnak, míg ha Lewis ütése szerncsésebben talál, nem igazán.

@leibigabi: "Vagy mi van ha egyszerűen azt mondjuk, hogy gonosz szándékkal indította az ütést? :)"
Ahogy mondod, ezzel kicsit leegyszerűsítjük a dolgot :) De valóban, nem simogatni akarta Klicskót. Mindenesetre valószínűleg az edzéseken is inkább azt gyakorolta Lewis, hogyan lehet megrendítő ütést ütni, nem pedig, hogy hogyan lehet az arcbőrt felszakító ütést ütni és a meccsen is ezzel próbálkozott eleinte, aztán amikor látta, hogy mi sült ki belőle, nyilván a szándékai is módosultak részben.

@leibigabi: "De a sérülést okozó ütést is ütheti KO szándékával, csak nem KO-t hanem sérülést vált ki vele. Megfordítva, Lewisnak nem volt szerencséje, mer csak vágást és nem KO-t ért el vele? :)"
Mivel Lewis betalált az ütéseivel, mondhatjuk, hogy a ko-ra való törekvése sikertelen volt, mivel Klicsko ilyen szempontból jól bírta az ütést.

@superman: Vagy mi van ha egyszerűen azt mondjuk, hogy gonosz szándékkal indította az ütést? :)

@superman: "Az azért különbség, hogy a ko-ütést vagy ko erejű ütést a ko szándékával ütik, míg a sérülést okozó ütést általában nem a sérülés okozásának szándékával ütik (kivéve, amikor tudják, hogy az ellenfél sérülékeny, vagy a már meglévő sérülést támadják). Ezért mondhatni, hogy Lewis-nak szerencséje volt a sérüléssel."

De a sérülést okozó ütést is ütheti KO szándékával, csak nem KO-t hanem sérülést vált ki vele. Megfordítva, Lewisnak nem volt szerencséje, mer csak vágást és nem KO-t ért el vele? :)

@leibigabi: "Azt gondolom, hogy alapjában már ott van a vélemény különbség kulcsa, hogy amíg én kizárom a szerencsés-szerencsétlen ütés elméletét, és azt mondom, hogy csak ütés van, addig ezt mások szerencsés ütésnek tulajdonítják be, mert nem egy "tervezett" ütés volt, hogy felrepedjen. De a KO ütések sem tervezettek, hanem az adott pillanatban eldobja az ütést és az KO-t eredményez/roggyantságot eredményez vagy sérülést eredményez vagy látszólag hatástalan marad."
Az azért különbség, hogy a ko-ütést vagy ko erejű ütést a ko szándékával ütik, míg a sérülést okozó ütést általában nem a sérülés okozásának szándékával ütik (kivéve, amikor tudják, hogy az ellenfél sérülékeny, vagy a már meglévő sérülést támadják). Ezért mondhatni, hogy Lewis-nak szerencséje volt a sérüléssel. Ha lett volna visszavágó, Lewis-t ismerve valószínűleg már szándékosan is próbált volna sérülést okozni és ha ez ismét összejött volna, akkor szerintem már nem mondták volna, hogy csak szerencséje volt vele (bár az elpártolt közönség szimpátiáját lehet, hogy nem nyerte volna vissza maradéktalanul :)).

@Bredan78: Tehát összességében annyi a tervezés, hogy megpróbál olyan helyzeteket kialakítani, amikor be tud vinni egy döntő ütést, és hogy ez mikor következik be, azt nem tudja előre megmondani, maximum ha eljön a helyzet, azt megpróbálja kihasználni, és azt sem tudja előre, hogy ez KO lesz, vagy sem csak utána. Mert ott a másik fél aki valahogy reagál rá. Ugyanaz, mint Lewis esetében. Ő is ezt próbálta, és egy vágás a vége.

@Bredan78: Hát azért azt vitatnám, hogy KO ütések ne lennének tervezettek. Legszebb példa rá amit itt is felhoztak korábban, mikor Marquez eladta azt a bizonyos ütést Pacnek. Az egy teljesen tudatosan tervezett és tökéletesen kivitelezett ütés volt. És láttuk is az eredményét.

Az adott pillanat, hozza el a lehetőséget, amit nem marquez mondanám, hogy Marquez így tervezett el, hanem kihasználta a pillanat lehetőségét (szerintem), de ez megint nézőpont kérdése. Marquez is azzal tud tervezni, ha lesz megfelelő pillanat azt kihasználja, mert előre nem tudja, hogy Pacqiao mikor lesz védtelen amikor beviheti az ütést és azt sem tudja előre, hogy az KO értékű lesz-e bagy sem.

Hát azért azt vitatnám, hogy KO ütések ne lennének tervezettek. Legszebb példa rá amit itt is felhoztak korábban, mikor Marquez eladta azt a bizonyos ütést Pacnek. Az egy teljesen tudatosan tervezett és tökéletesen kivitelezett ütés volt. És láttuk is az eredményét.

@superman: Én is, mint bárki más, megnéztem volna egy visszavgót, meg is ért volna egy visszavágót, mint akár bármelyik olyan meccs, ahol ahol az egyik vezet, de aztán a végén kiütötték. Mindössze csak a Klitschko miért nem volt jobb (szerintem) kérdést próbáltam kifejteni, illetve azt elmagyarázni, hogy aki azért tartotta itt most Klitschkót jobbnak, mert ő vezetett pontozással, az a pontozásos hátrányból elért tiszta KO-knál is kénytelen ugyanebbe belefutni, és következetes, akkor a kütöttet kellene majd jobbnak tartania. Azt gondolom, hogy alapjában már ott van a vélemény különbség kulcsa, hogy amíg én kizárom a szerencsés-szerencsétlen ütés elméletét, és azt mondom, hogy csak ütés van, addig ezt mások szerencsés ütésnek tulajdonítják be, mert nem egy "tervezett" ütés volt, hogy felrepedjen. De a KO ütések sem tervezettek, hanem az adott pillanatban eldobja az ütést és az KO-t eredményez/roggyantságot eredményez vagy sérülést eredményez vagy látszólag hatástalan marad. Tehát a KO ütés is csak utólag lesz KO hatású ütés, ha kiváltja.

@leibigabi: Ez a gondolatmenet teljesen rendben van, de a "jó" vagy "jobb" jelzővel nem feltétlenül illeti mindenki hozzád hasonlóan a "jogos győztest", ez egy szubjektív kategória, van aki úgy gondolja, hogy számára meggyőzőbbnek tűnt a vesztes, vagy hogy pl. a győztes bunyóst a szerencse segítette győzelemhez, de a vesztes szerinte jobb bokszoló és ezért indokolt volna a visszavágó. Ahogy más is írta, amikor sokakban merül fel az utóbbi eset lehetősége, olyankor nagy érdeklődésre tarthat számot egy visszavágó, ezért ilyenkor a győztes visszavágót szokott adni, hacsak az üzleti vagy személyes érdekek ezt keresztül nem húzzák (ez esetben utóbbi történt végül).

"Egyéb sérülések: pl. Ha egy bokszoló nyert 10 menetet és rászakad a csillár, ott nem igazán van kölcsönhatásban az ellenfelével, tehát nem mondom azt, hogy az ellenfél jobb volt, mert ő nyert végül. "

Mellesleg erre, vagy a vétlen szabálytalansággal befejeződő meccsekre találták ki azt, hogy lepontozzák vagy nem hirdetnek eredményt, mert a végkofejlet vagy vétlen szabálytalanságból adódik, vagy köze nem volt hozzá a másiknak.

@zappa: Vitali az első menet közepétől vette át az irányítást Lewis-tól és a menet hátralevő részében egyértelmű fölényben bunyózott, tehát ha a 2. menetben még ki is ütötte volna Lewis-t, akkor ez egyértelmű, fölényes győzelem lett volna Klicskonak.
Sajátos érvelési technika, hogy csak a Lewis által megnyert meneteket említed, de ugye tudjuk, hogy a pontozók szerint 2 menetet nyert, tehát a hozzászólásodból is láthatóan Klicsko nyerte az 1., 4. és 5. meneteket, ami azt jelenti, hogy hullámzó meccsről beszélhetünk, nem olyan egyértelmű az a tendencia, amit beleláttatni próbálsz. Valóban, amikor súlyosbodott a sérülés, fél szemére nem látott már Klicsko, azt Lewis ki tudta használni.
Valószínűségszámításokba nem bocsátkoznék sem az esetleges továbbengedéssel, sem a visszavágóval kapcsolatban, de a tények arra utalnak, hogy mindkét esetben nagyobb esély lehetett volna az ellenkező kimenetelre is az általad leírthoz képest. A visszavágóra az odds-okat nem nézted meg? Sajnos én nem találtam, pedig kíváncsi lennék.

Nekem a következő a gondolatmenetem és ezzel részemről le is zárom: Ha valaki szabályos körülmények között döntő fölényt ér el a másikkal szemben (TKO vagy KO) az győz és ezért jobbnak tartom a másiknál, mert a mérkőzés vége, megnyerése nagyobb hangsúlyt kap annál, mint hogy azt nézzem, hogy ki vezetett addig pontozással. A cél a győzelem elérése, ami felé vezető út a pontok gyűjtése. De ha kiütés/ döntő fölény van a végén, telejesen mindeggyé válik, hogy ki mennyi pontot gyűjtött. És ha próbálsz következetes lenni (ha a Klitschko-Lewisra azt mondod, hogy Klitschko azért volt jobb, mert ő 4-et Lewis csak 2 menetet nyert a leállításig) akkor ha valaki nyer 10 menetet és a 11.-ben kiütik, ha következetes vagy, arra is azt kellene mondanod, hogy az volt a jobb, akit kiütöttek, mert ő 10 menetet nyert, a másik csak 1-et. (De hogy Lewis nem így tervezte, hogy felrepedjen tehát szerencséje volt: Nyilván Lewisnak sincs felrepesztő ütése, mint ahogy senkinek sincs KO ütése, hanem mindenkinek van egy ütése, ami ha betalál eredményezhet kiütést, roggyantságot, felrepedést, törést, monoklit vagy látszólag hatástalan marad) Nem gondolom, hogy lenne szerencsés meg szerencsétlen ütés, hanem ütés van és annak valami hatása.) Egyéb sérülések: pl. Ha egy bokszoló nyert 10 menetet és rászakad a csillár, ott nem igazán van kölcsönhatásban az ellenfelével, tehát nem mondom azt, hogy az ellenfél jobb volt, mert ő nyert végül. Viszont a Klitschkonál egyértelmű kölcsönhatás van az ütés és a mérkőzés befejezése között, ami bár nem annyira látványos, mint a tiszta KO, de ugyanaz a vég. Másik példa: Klitschko-solis. Ütést kapott a kubai, amitől lépett rosszul és ment ki, vagy tört el a lába - kölcsönhatás. Ha hozzá sem ér, csak rosszul lép, nincs kölcsönhatás. És hogy következetes maradjak. Lewis Rahman I. Lewis nem volt jobb, mert a végén ki lett ütve, teljesen mindegy, hogy mennyivel több menetet nyert a kiütésig.

@Bredan78: "Amúgy mintha lenne lehetőség arra, hogy sérülés esetén lepontozzák a meccset bizonyos menetszám után. Vagy címeccs esetében ez nem játszik? Ennyire részletesen sajna nem vágom a szabályokat...."

Ha vétlen szabálytalanságból adódik a sérülés, és lement 4 menet akkor lepontozzák, ha nem ment le, akkor nincs döntés. Itt nem ez történt, szabályos ütésekkel okozott sérülést. Ilyenkor a z orvossal, aki eldönti, hogy milyen mértékben került hátrányos helyzetbe a sérült versenyző, és dönti el, hogy mehet még tovább vagy nem.

Szép kis kommentcunami kerekedett ki ebből. Amúgy ha emlékeim nem csalnak annó már közvetlenül a meccs után felmerült, hogy Lewis szabálytalanul használta a kesztyűje fűzőjét, és azzal szakította fel Vityát. Namost nem tudom ez igaz volt -e, mindenesetre, Lewis viselkedése akkor és azóta is nekem abszolút azt sugallja, hogy ő is érezte mekkora mákja volt, és ha továbbmegy akkor jó eséllyel bukta volna. Amúgy mintha lenne lehetőség arra, hogy sérülés esetén lepontozzák a meccset bizonyos menetszám után. Vagy címeccs esetében ez nem játszik? Ennyire részletesen sajna nem vágom a szabályokat....

@Hurri: "A véleménye mindenkinek szubjektív, és sok esetben a szimpátiája befolyásolja. Ez természetes, viszont te a szubjektív véleményedet teljes erőből próbálod megdönthetetlen tényként letuszkolni a vitapartnerek torkán. Eközben pedig pont a tényeket hagyod figyelmen kívül .
-Klicsko a Lewis ütéseitől súlyos sérüléseket szenvedett, amelyek miatt le kellett állítani a mérkőzést. (102 öltéssel varrták össze a képét). Ez TKO, Lewis nyert, vitathatatlanul."
Én néha elgondolkodom azon, hogy van-e valami másik felhasználó itt, aki a nevemet használja, ugyanis néha olyan képtelen dolgokat válaszoltok, kedves barátaim, hogy csak nézek, mint borjú az új kapura...Pontosan hol és mikor vontam kétségbe Lewis győzelmét? Milyen szubjektív véleményt próbálok letuszkolni az emberek torkán?

"Vagy most kezdjünk el azon filozofálni, hogy Solis megnyerte a Vitalij elleni meccset, csak a sérülés miatt kapott ki?"
Ez a hasonlatod két szempontból is problematikus.
1. Nem állítottam olyat, hogy Vitalij nyerte a Lewis elleni meccsét.
2. Vitya nem kezdett bele lejárató kampányba, amiben azt súlykolta volna, hogy "így meg úgy megvetem Solist", meg "a következő másodpercben amúgy is kiütöttem volna", és azóta sem olvastam olyat, ahol fikázta volna (plusz bónusz érvként azért még annyit hozzátennék, hogy Vitalij nem volt megfogva egy másodpercig sem Solis ellen, ugyan ezt Lewisról nem mondhatjuk el).

Szerintem olvasd figyelmesebben a kommentjeimet, mert már nem először tapasztalom, hogy a lényeg fölött elsiklasz.

@zappa: 1. Könnyebb Vityával szimpatizálni, mint egy ilyen nagyképű kétes győzelmet arató gyerekes egyénnel.
2. Igen folyamatosan jött fel Lewis, nyilván az ukrán dolgát picit megnehezítette, hogy félvakon harcolt.
3. Tehát szerinted a sérülés miatti leléptetés teljes értékű győzelem Lewis számára, majd szóvá teszed, hogy Vitya motivált volt, Lewis meg nagyon formán kívüli állapotban. Kérdezem én, az állóképesség-kondíció nem egy mérkőzés ill. vereség/győzelem része?
4. A visszavágót behúzta volna, meg is ígérte, csak mégsem volt hozzá kedve, helyette utána éveken át gyerekes, minősíthetetlen módon próbálta lejáratni az ukránt.
5. A Tyson Lewis meccset ne keverjük ide, annak annyi sportértéke volt mint egy marék szárított lepkének.

@superman: Én a Rahman meccset arra írtam, hogy ha Lewist Vitali kiüti a második menetben. Addig azért nagy Vitali fölény nem volt, csak magával az ütéssel alakult ki. Sztem ha itt vége, el tudom képzelni, hogy lett volna visszavágó.

Az hogy sokan Vitali mellé állnak, sztem a sztoriból adódik. Az esélytelenebb hús, aki kiüthetetlennek tűnik, és véres fejjel is menne menne előre. De reálisan akkor már sokkal inkább benne volt a Lewis KO mint fordítva. Egyszerűen ahogy haladtak előre a menetek, ugyan mindketten találtak, de Lewis a második menetben szedett be olyan ütéseket amik úgy mond átszaladtak rajta, Vitali meg pont a 5-6 menetben inkább. Szóval itt már nem neki állt a zászló. Frissnek meg aztán semmiképpen nem mondanám ha az utolsó menetet végignézzük.
Indított ütésekben, pontosságban Lewis egyre jött fel, Vitali meg lefele.

A sérüléssel kapcsolatban Leibivel értek egyet. Szabbályos ütésekkel stétverni az ellenfelet, az győzelemhez vezet. Ez van. Persze kell hozzá hogy Vitali bőre sérülékenyebb lehetett. De ez meg egy adottság, nem vehetjük ki. Más meg nem bírja annyira az ütést, a harmadik meg fáradékony. stb.

Én egy csúcs motivált éles Vitalit láttam egy nagyon formán kívüli Lewis ellen. Lewis talán azt gondolta kiüteti mint Grantet. A második menetig az ominózus Vitali ütésig sztem egál meccs volt. Lewis is be be talált Vitali is. Utána volt Lewisnek egy nagyon szar fél menete, na ott hajszál híjján kiütötték.
Node után a 3. menetben már ő jött ki jobban, és ahogy teltek múltak a percek, egyre inkább erőltette a belharcot, amiben Vitaliu fölé nőtt.

Egy visszavágón, hacsak nem romlott volna Lewis a kor vagy az újabb felkészületlkenség miatt, sztem behúzta volna. Mondjuk egy Tyson vagy Rahman 2 formában. Már csak azért is, mert taktikusabb sokoldalúbb, Stewarttal a háta mögött, nyilván a második meccsen más lett volna a taktika, és véleményem szerint ő tudott volna inkább alkalmazkodni. Akár azzal hogy kevésbé nyílik ki, jobban erőlteti a belharcot.

Sztem a leállítással egyértelműen Vitali nyert. MOndjuk adok 10% esélyt, hogy mecs tovább a meccs, és mégis Vitali megint elkapja Lewist mint 4 menettel korábban és ott már le is finiselte volna. Olyan 60-70% hogy Lewis 2-3 menet alatt padlóztatta volna. Azok a felütések rendre bementek, kemény fej ide vagy oda előbb utóbb az egyik sztem levitte volna. A maradék hoigy végigmegy. Amúgy a meccs közbeni oddsok emlékszem bilentek át a végére már Lewishez.

@sziporka: "de Lewis egója nem viseli el, hogy van egy olyan győzelme, ahol maradtak kèrdőjelek"

Teljesen egyetértek ezen kijelentéseddel és az egész irásoddal. Lewis nyert jogosan, de a visszavágóra szükség volt, és nem azért nem adta meg, mert űgyis nyert volna. Ha ez igy lett volna, akkor ingyen pénz, elég nagyot szakithatott volna vele. Mégsem tette. Ez mindent elmond.

@sziporka: De akkor most mi a lényeg? A többi sérülés egyből következett, az az egy pedig pusztán szerencse volt, így kijelenthető, hogy tulajdonképpen Vitali győzött? Vagy nem győzött, de alapvetően jobb volt? Mi a mondanivalód lényege?

@Carlsson: a visszavágót már Vitali nyerte volna. Összességében Lewis jobb bunyós volt, mint Vitya, de mig előbbi kezdett kiöregedni, a másiknak ez volt az egyik legtanulságosabb mérkőzése, és utána volt a prime korszaka.

Ha nem lett volna sérülés, Vitali az elsőt is vitte volna, egy visszavágón pedig ugye az idő vasfoga és Vitya tapasztalatszerzése eldöntötte volna, ki győz.

@Subi: Ez sem korrekt. Voltak a fejèn sèrülèsek, de egyetlen sèrülès miatt állìtotta le a bìró a meccset: a szeme fötti vágás miatt.

A többi sèrülès ès Vitali teljesìtmènyènek a romlása mind a szemsèrülès után keletkezett.

Nem azèrt állìtotta le a mèrkőzèsvezető a meccset, mert "fiam, szèt vagy verve, teli a fejed sèrülèssel", hanem azèrt, mert " a szemhèjad lyukas bakker, dől belőle a vèr, amitől nem is látsz, ennek itt a te èrdekedben most vège".

@sziporka: "Az együtèses KO-nál a kiütèst elszenvedője is hibázik, a sèrülèkenysègèrt vagy a lecsúszott ütèsèrt nem tekinthető sportemberileg felelősnek az elszenvedője."

Most erre mit mondjak? Vannak olyan tipusú versenyzők, akik (mint pl egy Henry Cooper egy Antuofermo), akik híresen sérülékenyek, ... ok, nem tehet róla. Ha időben elhúzza fejét az ütés(ek) elől, akkor nincs ami felszakítja. A KO is csak ezért következik be, mert nem védte ki az ütést.

"Most az, hogy lecsúszott ütéssel érte-e el vagy nem, lényegtelen, a lényeg, hogy szabályos ütéssel érte el vagy nem. A végén ezzel az ellenfeled döntő fölénybe került veled szembe"

Nagyon túlzóak az általánosìtásaid. Annyiban van itt igazad, hogy a lecsúszott ütès ès a sèrülès termèszete valóban lènyegtelen a vègeredmèny tekintetèben. De az eredmènyt senki sem vitatja.

Itt a bokszolók teljesìtmènye ès a meccsen törtèntek megìtèlèse a tèma, nem a mèrkőzès vègeredmènye.

Volt nèmi szerencseelem abban, hogy Vitali felszakadt? Volt. Ennyi a törtènet. Lewis nyert jogosan, de nem elegáns, hogy ìgy beszèl az ellenfelèről.

Szerintem ha azt mondaná, hogy ilyen a boksz sèrülèsek előfordulnak, de ő jogosan nyert, jogosan állìtották le a meccset, vagy kifejti, hogy ő úgy èrzi a sèrülèstől függetlenül is nyerni tudott volna, akkor ez a vita itt el sem kezdődik, de Lewis egója nem viseli el, hogy van egy olyan győzelme, ahol maradtak kèrdőjelek, ezèrt hamisan úgy állìtja be, minthogyha simán pèpesre verte volna Klitsckot. Ez nem elegáns. Tiszteletlen.

@sziporka: "de abban, hogy ilyen sèrülèst okozott a szerencse is közrejátszott, szerintem ezt kár vitatni"

Egy ilyen sérülésnél vita tárgya lehetne, hogy mekkora volt a szerencsefaktor, de Vitali fején hány komolyabb felszakadás volt? 4-5? Még a végén kiderült, hogy Lewis indulhatott volna bármilyen sportágban aznap este, hiszen ilyen szerencsesorozattal egyszerűen képtelenség veszíteni...

@leibigabi: De amúgy ne mossuk már össze az együtèses KO-t a sèrülès okozásával, ez már nagyon túlzó általánosìtás.

Az együtèses KO (ami egyèbkènt nagykn ritka jelensèg) esetèben annak elszenvedője is hibás: valamilyen okból (mondjuk elfáradt) kihagy az agya ès nem vèdekezik az adott pillanatban kellőkèppen. Ahogy pl. Pacquiaot kiütötte Marquez: már a menet utolsó másodpercei mentek, Pac leengedett kezekkel, beadott egy utolsó cselezős testütèst (nem mellesleg el is bìzta magát, mert az előző menetekben átvette az irányìtást), ès JMM ezt kihasználta egy tökèletes ütèssel. Pac hibázott, JMM ki tudta használni a hibáját.

Ez azèrt nagyon nem ugyanaz, minthogyhabaz ellenfeled sèrülèkeny bőrèt/általa sem ismert kezdődő izomsèrülèsèt használod ki.

Az együtèses KO-nál a kiütèst elszenvedője is hibázik, a sèrülèkenysègèrt vagy a lecsúszott ütèsèrt nem tekinthető sportemberileg felelősnek az elszenvedője.

"A hivatalos eredmény ugyanaz, a megítélése viszont, mint az itteni kommentekből is látható, korántsem ilyen egyértelmű. Nem sokan vitatják, hogy Lewis győzelme jogos volt, azt annál többen, hogy egyértelműen ő lett volna a jobb."

Akkor tőlük kérdezem, ha valaki nyer 9 menetet és a 10.-ben kiütik, akkor a kiütöttet is jobbnak tartják, mert ő nyert 9-et a másik csak 1-et?

@sziporka: "De sarkos pèlda: emlìtettem, hogy engem egy edzèstársam a kesztyűje varrásával megvágott. Az ütès szabályos volt, de lecsúszott, megvágta a homlokomat. Vèrzett. Ha ez egy èles meccs, ès èn 5 menetből mindet megnyerem, ès a hatodikban ìgy megsebez, ami annyira vèrzik, hogy a mèrkőzèsvezető leállìtja a meccset, akkor az ellenfelem szerinted azèrt nyert, mert ő jobb? Csak mert te ezt állìtod az eszmefuttatásodban."

Most az, hogy lecsúszott ütéssel érte-e el vagy nem, lényegtelen, a lényeg, hogy szabályos ütéssel érte el vagy nem. A végén ezzel az ellenfeled döntő fölénybe került veled szembe. Ha valaki elveszt 9 menetet és a 10.ben döntő fölénybe kerül a másikkal szemben és így nyer, ott se igazán mondanám a vesztesre, hogy jobb volt, mert ő megnyert 9 menetet a 10-ből és csak egyet vesztett el.

@leibigabi: A hivatalos eredmény ugyanaz, a megítélése viszont, mint az itteni kommentekből is látható, korántsem ilyen egyértelmű. Nem sokan vitatják, hogy Lewis győzelme jogos volt, azt annál többen, hogy egyértelműen ő lett volna a jobb.

@leibigabi: Ponthátrányos lucky punch kiütèseknèl is szoktak adni visszavágót.

@superman: 'Hogy ne menjünk messzire, Chris Byrd is jogosan győzte le Vitalit, aki feladta a meccset sérülés miatt, de nem biztos, hogy a sérülés Byrd érdeme volt és pontozással hátrányban volt, így viszonylag kevesen gondolják, hogy Byrd jobb volt, inkább csak azt, hogy Vitali olyan súlyosan megsérült, hogy nem tudta folytatni a meccset. Szintén Vitali úgy győzte le Solis-t, hogy az lesántult. '

Igen, vannak ilyen esetek is. Ha valaki rosszul lép ahhoz nem túl sok köze van az ellenfélnek. Ha egy leütésnél esik úgy és töri el a lábát, akkor már annál több. Klitchko sérülését asszem mondhatjuk, hogy egyértelműen Lewis ütései okozták. Ha ebben a szituációban mégis Klitschkót tartom jobbnak, akkor egy ponthátrányból elért kiütésnél is (figyelembe véve, hogy vezetett) jobbnak kellene tartani a vesztest, mert addig ő vezetett? Ez ugyanaz, döntő fölényt ért el a másikkal szemben, technikai kiütés.

@Hurri: Van olyan is, amit te ìrsz. Az èn megìtèlèsem szerint ezen a meccsen nem szètcsattant a bőr. A szemhèj eleve egy elèg sèrülèkeny felület, nem túl feszes azon a tájèkon a bőr, könnyű felszakìtani. Èn ezt sehogy sem tudom a támadó akkora èrdemènek tekinteni, hogy ennyire egyèrtelműen azt szajkózzam, hogy azèrt nyert, mert ő a jobb.

@Hurri: "Olyat még nem láttál, hogy egy nagy ütés következtében szétcsattan a bőr? Nekem már volt ilyenem, gyakorlatilag lefordult a szemhéjam, és véletlenül sem vágás volt."
Olyat én még nem láttam, hogy valaki szándékosan csattintsa szét a bőrt. Az ilyen nagy ütésekkel általában megrendíteni próbálják az ellenfelet, a sérülésekre inkább elsőkezes vagy kisebb közeli ütésekkel, fejjel, vállal, stb. dolgoznak rá.

@leibigabi: Szerintem szándèkosan nem akarod èrteni amit mondtam.

1. Senki sem mondta, hogy nem Lewis nyert. Sèrülès miatt állt le a meccs. A sèrülèst Lewis okozta ütèssel. Ezèrt ő nyert, ezt senki sem vitattam

2. Lentebb leìrtam, hogy a vágások, szakadások nagyon sok esetben valami plusz szerencseelem miatt keletkeznek (szennyeződès a kesztyűn, a kesztyű kikèpzèse, súroló ütès, sèrülèkeny bőrfelület).

3. Klitschko szemgödrèben/szemhèlyán lèvő vágás elèg fatális termèszetű, nem èpp szokványos sèrülès: ahhoz, hogy ilyen keletkezzen kell nèminszerencse.

4. Lewis jogosan nyert a sèrülès okán, de ehhez kellett az a szerencsès ütès, ami ilyen fatális sèrülèst okoz.

5. Ès az itt Lewist támadók nem azt róják, föl neki, hogy jogtalanul nyert volna, hanem azt, hogy egy olyan győzelmet aratott, ahol a szerencse is mellè szegődött, ès ilyenkor illik visszavágót adni. Miután pedig nem adott visszavágót, egy szerencsès győzelem után, pláne nem elegáns ennyire nagykèpűen beszèlni az ellenfelèről, hogy ő a legrosszabb formájában is milyen simán elverte.

De sarkos pèlda: emlìtettem, hogy engem egy edzèstársam a kesztyűje varrásával megvágott. Az ütès szabályos volt, de lecsúszott, megvágta a homlokomat. Vèrzett. Ha ez egy èles meccs, ès èn 5 menetből mindet megnyerem, ès a hatodikban ìgy megsebez, ami annyira vèrzik, hogy a mèrkőzèsvezető leállìtja a meccset, akkor az ellenfelem szerinted azèrt nyert, mert ő jobb? Csak mert te ezt állìtod az eszmefuttatásodban.

@leibigabi: Hogy ne menjünk messzire, Chris Byrd is jogosan győzte le Vitalit, aki feladta a meccset sérülés miatt, de nem biztos, hogy a sérülés Byrd érdeme volt és pontozással hátrányban volt, így viszonylag kevesen gondolják, hogy Byrd jobb volt, inkább csak azt, hogy Vitali olyan súlyosan megsérült, hogy nem tudta folytatni a meccset. Szintén Vitali úgy győzte le Solis-t, hogy az lesántult. Bár nekem gyanús volt, hogy az ütéstől tántorodott meg, anélkül is bekövetkezhetett volna ez a sérülés, sőt még úgy is, hogy Solis simán vezetett volna, egy ilyen meccs után nem jelenteném ki, hogy Vitali jobb volt.

@sziporka: Szerinted Lewis véletlenül szétszakította Klicskó arcát, majd a száját, ráadásul a szemét is. . . .
Olyat még nem láttál, hogy egy nagy ütés következtében szétcsattan a bőr? Nekem már volt ilyenem, gyakorlatilag lefordult a szemhéjam, és véletlenül sem vágás volt.

@leibigabi: Szerintem a tény ilyen esetben az, hogy jogosan győzött a sérülést szabályosan okozó ökölvívó. Hogy jobb volt, az azért nem tény, mert a lecsúszott ütések, vagy az ellenfél sérülékeny bőre nem az ő érdeme, hacsak pl. jelen esetben nem szándékosan csúsztatta el az ütéseit Lewis (gondolom ezt senki nem feltételezi) és valószínűleg Klicsko bőrének sérülékenységét sem szándékosan próbálta kiaknázni (legalábbis eleinte) - ergo a sérülést nem szándékosan vagy tervszerűen okozta, tehát nem az ő érdeme. Persze a felszakadás után szándékosan is megdolgozta a sérülést (szabályos és kevésbé szabályos eszközökkel), de ettől nem tartom jobbnak.

@La Cucaracha: A véleménye mindenkinek szubjektív, és sok esetben a szimpátiája befolyásolja. Ez természetes, viszont te a szubjektív véleményedet teljes erőből próbálod megdönthetetlen tényként letuszkolni a vitapartnerek torkán. Eközben pedig pont a tényeket hagyod figyelmen kívül .
-Klicsko a Lewis ütéseitől súlyos sérüléseket szenvedett, amelyek miatt le kellett állítani a mérkőzést. (102 öltéssel varrták össze a képét). Ez TKO, Lewis nyert, vitathatatlanul.
Vagy most kezdjünk el azon filozofálni, hogy Solis megnyerte a Vitalij elleni meccset, csak a sérülés miatt kapott ki?

@sziporka: "Úgy állìtod be, hogyha valaki sèrülèst okoz a másik bunyósnak, akkor az azèrt volt, mert ő a jobb, ergo annyira megverte, vagy olyan jó ütèst vitt bey amitől az ellenfele megsèrült."

Én nem azt mondom, hogy ennyire-meg annyira megverte. Hanem, hogy a száraz tény az, hogy szabályos körülmények között, szabályos ütésekkel harcképtelenné tette (azért harcképtelen, mert az orvos úgy ítélte meg, hogy nem alkalmas a folytatásra, mert még súlyosabb lehet a sérülése). És ha valaki ezt szabályos ütésekkel éri el, akkor az fölénybe került és nyert. Ezekután nem gondolom azt, hogy a másik jobb volt. Vezetni vezethetett pontozással, de ha ő volt a jobb, akkor végül miért nem ő nyert?

@La Cucaracha: igen

@leibigabi: Èn általában veled egyet szoktam èrteni, de szerintem most nincs igazad. Úgy állìtod be, hogyha valaki sèrülèst okoz a másik bunyósnak, akkor az azèrt volt, mert ő a jobb, ergo annyira megverte, vagy olyan jó ütèst vitt bey amitől az ellenfele megsèrült.

Ez a zúzódásokra igaz a bokszban egyedül. Azaz olyan erővel èri az izmot ès a hámfelületet az ütès, hogy az megsèrül, bedagad, elszìneződik. Ezek többnyire szabályos ütèsektől fordulnak elő.

Ezzel szemben a vágásoknál ès szakadásoknál más a helyzet. Azokat nem (vagy nem feltètlenül) az ütès ereje okozza, hanem egyèb tènyezők is közrejátszanak. Pl. ha szennyeződès kerül a bőrre vagy a kesztyűre, ès az izzadt felületen ez a szennyeződès az ütès hatására "megcsúszik". Ez kèpes felhasìtani a bőrt. Ezen kìvűl a kesztyű kikèpzèse is számìthat. A legjobb minősègű kesztyűkön is vannak gyűrődèsek az ökölhajlatnál, amelyek kicsit kitüremkednek, ès lecsúszott ütèseknèl felhasìthatják a bőrt.

Nekem edzèsen egy edzőpartnerem egy lecsúszott ütèssel, ami elől elhajoltam, vágta meg az arcomat a kesztyű varrásával, mert súrolta az arcom. A vágások, horzsolások többnyire kissè lecsúszott, súroló ütèsek által keletkeznek.

Ezen kìvűl mèg az is számìt, hogy hol èri a bokszolót egy ilyen lecsúszott ütès, pl halántèk, szemhèly, arccsont, homlok, sokkal könnyebben szakadnak fel, mint az arc többi rèsze. Aztán az is befolyásol, hogy volt-e màr azon a területen sèrülèse a bokszolónak, mert a hegesedett felület is könnyebben szakad.

De általánosságban kijelenthető, hogy szabályos, amortizáló erejű ütèsek inkább zúzódást, feldagadást okoznak ès nem vágást.

Jogos volt Lewis győzelme ez tèny, mert a boksz szabályai ezt mondják, de abban, hogy ilyen sèrülèst okozott a szerencse is közrejátszott, szerintem ezt kár vitatni. Emiatt èn nem tartom fairnek Lewis megnyilvánulásait a meccsről.

@Jersey Joe: Én úgy hallottam, hogy valami szív baja van, ami miatt korlátozott az állóképessége.

Lewis írja Briggs-ről, hogy nem volt elég kitartó, amiben lehet igazság, viszont nem szabad felejteni, hogy Briggsnek gyerekkora óta volt valami asztmás problémája, ami miatt a levegő és az erőnlét ezért hamarabb el is szállt.

Azon nagyot csodálkoztam, hogy a legjobb jab-nél nem McCall-t, vagy Mercert említette.

@robhalford: "Ezt mondom,te sem mondtad meg én sem."
Nézd, nem az óvodában vagyunk, olvasd vissza, amiket írtál.
De egyébként én nem vitattam egy szóval sem Lewis győzelmét, a kommentem lényege az volt, amit már más is leírt itt: Lennox egy kicsit vegyen vissza az arcából, mert ne az a baj, hogy nem vállalta a visszavágót, hanem a viselkedése, amit utána produkált.

@robhalford: Lehet félreérthetően fogalmaztam. Nem azt akartam sugallni, hogy bár Lewis nyert, de összeteheti a kezét, mert a következő menetben kicsinálták volna.

Igen, a sztori vége valóban annyi, mint amit Te is megfogalmaztál az utolsó mondatodban.

@La Cucaracha: Ezt mondom,te sem mondtad meg én sem.

@leibigabi: "felülést = felütést"
Pedig pár felülés a mérkőzés azon szakaszában talán még demoralizálóbb lehetett volna...

@drmatesz: Szerintem ez már a ló másik oldala hogy örülhet hogy leállították,hát az idő sok mindent megszépít.
A végén már mindketten csak totyogtak mint a szaró galambok,megmondhatatlan ki nyert volna ha továbbmegy,az is igaz hogy talán mehetett volna,engedték már tovább súlyosabb sérülésekkel is,de az orvos és a bíró így döntött ezen már nem lehet változtatni.
Lewis mivel nem érdekelte már a bunyó,gondolom nem bírt volna még egy felkészülést teljes erővel végigcsinálni,engedjük meg neki hogy ezt ő tudja jobban,és ilyen eredményekkel a háta mögött nyugdíjba ment.
Sok,a nézők által befejeztennek vélt párosítás volt a történelemben,ez volt az egyik,ennyi a sztori.

@robhalford: "hát akkor én sem:)"
De, bemásoljam a kommented? Vagy nem te írtad, hanem a gonosz manók?

@leibigabi: Nézd meg közelről Lewis fejét...Persze, egyéni értelmezés kérdése, hogy mit értesz "közel sem" alatt, szerintem a vérző és szétnyílt szemöldököt leszámítva nem volt jobb állapotban a feje (neki pl. az orrán volt szétnyílva a bőr, emlékeim szerint).
Arra gondoltam, hogy a lefújás pillanatában, amikor Klicskó felpattant, nem azt árulta el a mozgása sebessége és vehemenciája, hogy neki ott egy menetnyi kondija maradt volna, ellenben Lewis elég nehézkesen mozgott a továbbiakban.

@robhalford: Mert, pontosan mire mondtam, hogy tény?

@leibigabi: 'A hatodik menet végén meg mindketten ugyanolyan hulla fáradtak, a gong előtt meg 1-2 másodperccel Lewis bevitt még neki egy felülést majd megszólalt a gong és mehettek a sarkukba.'

felülést = felütést

@La Cucaracha: "Hát ha a leamortizálódást egyedül a vérzéshez kötjük, és nem vesszük figyelembe, hogy Lewis feje is szét volt ütve, és a lefújás pillanatában mintha nehezére esett volna felállni, Vitalijnak viszont egyáltalán nem, akkor igen: végül is jobban leamortizálta."

Lewis fején közel sem voltak olyan sérülések mint Klitschkoén. A végén pedig Klitschko ül a sarkában és a szemét kezelik, amikor bejelentik, hogy ennyi volt, nincs tovább Lewis . Szóval nem tudom, hogy honnan jött ez, hogy Lewisnak nehezére esett fölállni. A hatodik menet végén meg mindketten ugyanolyan hulla fáradtak, a gong előtt meg 1-2 másodperccel Lewis bevitt még neki egy felülést majd megszólalt a gong és mehettek a sarkukba.

@La Cucaracha: Ja hogy te nem mondtad semmire hogy tény,hát akkor én sem:)

Nagyon kellemes kis komment csatározás alakult ki, ami egy Lennoxos cikknél papírforma, király :-)

Én nagyon kedvelem Lennoxot, sőt az egyik legjobbnak is tartom, de az utolsó meccsén bizony örülhet, hogy leléptették Vitalit. Azon az egyébként nagyon csúnya sérülésén kívül kondíciós problémai egyáltalán nem voltak. És lehet, hogy Lennoxnak már nem volt mit bizonyítania a meccs előtt, csakhogy a meccs után mégiscsak csinált magának egy félbehagyott sztorit.
De ahogy mondani szokták, a csúcson kell abbahagyni, és ez az egyik legokosabb boxolótól (ringben, és azon kívül is) nem meglepő.

@robhalford: Itt most nem elképzelésekről írtam, hanem arról, hogy te szeretsz bizonyos dolgokat tényként beállítani (én semmilyen állításomra nem mondtam, hogy tény lenne), pedig sorra leírtam, hogy amiket te írsz, köszönőviszonyban sincsenek a valósággal. De akkor sorolom újra.
1. AJ nem választotta Ruizt
2. Canelo középsúlyban már bunyózott, és utána is egy darabig kerülte GGG-t.
3. írtam példákat, hogy bizony ha az A side a sérült, elnézőbb a bíró, ezeket nem is próbáltad cáfolni
4. Vitya sérülését a bíró lefújta, és ez TKO-nak minősül, nem KO-nak.

Tehát, azon el lett filozofálni, hogy most Lewisnak mennyire csorbult vagy nem csorbult a neve, vagy mennyire jogos, hogy nem adott visszavágót, de ezekbe a "vitákba" ne keverjük bele azokat az állításaidat, amik tényszerűen nem igazak.

@La Cucaracha: Ezek a te elképzeléseid,senki és semmi nem áll mellette,így az hogy melyikünk írja a hülyeséget nézőpont kérdése.
Az netán páran bólogatnak a te vagy az én nézőpontomra,még nem lesz igaz,hiába próbálunk ezáltal megerősítést nyerni elképzeléseinknek.

@rumble: Nincs,ez mért gagyi?

@leibigabi: "Ennyi is elég volt, hogy Klitschko-t úgy ítélje meg az orvos, hogy nem alkalmas a folytatásra. Ha ugyanaz az ütés úgy találja el, hogy nem felrepeszti, hanem kiüti, az eredmény szempontjából ugyanaz a végeredmény."
Ha meg véletlenül éppen nem repeszti fel, akkor már egész másról beszélnénk.

"Akkor minden olyan KO-ra ahol hátrányból kiütik a másikat, mondhatod, hogy csak szerencséje volt, mert a másik vezetett... de bokszban éppen ez (is) a nagyszerű, hogy elég egy jó pillanat is, megfordulhat minden. Klitschko becsülettel küzdött, de itt jobban leamrtizálódott, mint tette ő azt az ellenfelével. Ilyen a boksz."
Hát ha a leamortizálódást egyedül a vérzéshez kötjük, és nem vesszük figyelembe, hogy Lewis feje is szét volt ütve, és a lefújás pillanatában mintha nehezére esett volna felállni, Vitalijnak viszont egyáltalán nem, akkor igen: végül is jobban leamortizálta.

@robhalford: "Ez neked fikázás mert Klicskó fán vagy,másoknak tény"
Akkor gondolom az is tény szerinted, hogy Lennox a következő menetben kiütötte volna, hiszen csak a Klicskó "fánok" nem látták ezt, pedig még a vakok is tudták :) Egyébként imádom, amikor "tényeket" írsz, mert utána mindig valami bődületes hülyeség hagyja el a klaviatúrád, ami még véletlenül sem nevezhető ténynek.

",örök téma, nem volt elég ideje felkészülni stb,ez mindig sánta érvelés,akkor ne vállalja."
Ha nem tűnt volna fel, ezt éppen Lewis csinálta.

"Ezzel a sérüléssel sehol nem engednek senkit tovább.pláne nem még 6 menetre."
Akkor nézzünk csak két látványos esetet a közelmúltból, ami éppen eszembe jut: Fury - Wallin, Haye - Bellew I. Ott miért is engedte tovább a bíró a meccset?
De Muhammad Alinak is volt olyan mérkőzése, ahol ha nem ő az A side, akkor elég valószínű, hogy a bíró lelépteti.

"Éles szemmel észrevetted,nem ko,hanem tko,lemaradt egy betű,röstellem erősen szórom a fejemre a hamut emiatt."
Vagy inkább gyorsan próbálsz utólag magyarázkodni.

"Nem szerzett semmiféle középsúlyú övet,Smith nagyváltósúlyú bajnok volt."
Akkor azt tanácsolom, hogy a "tényeidet" vizsgáld felül.

"Oszi bedobta a nagy pénzes Golovkin elleni meccset,akkor amikor Canelo még két súllyal alatta bokszolt és snkinek nem jutott volna eszébe hogy bunyózni is fognak valaha,szó sem volt népakaratról,ez megszületett a fejében és után kezdte az embereket érdekelni."
Az emlékezeted némiképp szelektív.


"Ez persze nem csak a mexikóival van így,Joshua amikor Ruizt választotta sem tombolt mindenki az örömtől,de akkor azt kellett szeretni."
Nem Ruizt választotta, ő beugró volt.

Vannak még a mai napra "tényeid"?

@robhalford: Bokszban nincs szerencse..ezeket a gagyi eletigazsagokat hanyagoljuk mar

@pepegross: Szerintem sem ugy allt a meccs, hogy Lewis meneteken belul kiutne Vitalit, Nalam is inkabb ugy tunt hogy elobb utobb Vitali bedaralja(onmagaban mar azert hulyeseg ez a Lewis kiutotte volna, mert nem is volt jo formaban, asszem a palyafutasa legnagyobb sulyaval erkezett).

@rumble: "Pl.: a Fury-Wallin meccsen Fury nagyon csúnyán felszakadt, ha szigorúbb az orvos, le is léptethette volna. Így, hogy végigment, viszont ő nyert. Ha a bíró meg úgy dönt, hogy mégis leinti, akkor már Wallin lett volna a jobb? "

Nyilván megítélés kérdése, hogy kinek mit jelent a "jobb volt". Részemről, ha Furyt leléptetik, mert az orvos úgy ítéli meg, hogy nem alkalmas a folytatásra, azt mondom, hogy Wallin ezekszerint jobb volt, mert végül is ő állította meg az ellenfelét idő előtt. Rendben, hogy vezetett pontozással, de azért ne az legyen már a jobb végül, akit leléptetnek a saját egészsége védelmében.

ringbe lép két bunyós tisztában van ezzel.
Nem értem miért akkor probléma az hogy ha valaki már nem érzi magát jó a ringben befejezze,mindegyik sportolónak így kéne.
Annak ellenére védem Lewist hogy senki nem volt az országban aki jobban szurkolt volna az ukránnak mint én,anno.
Mindkettejüknek teljes és nagyszerű karrierje volt,teljesen felesleges utólag belekötni,így minden bokszolóéba bele lehetne.

@rumble: A bokszban nincs szerencse,sérülés az van meg ütések,amikor

Szerintem annak a "győztes" boxoló sem örül,ha azért emelik fel a kezét,mert a másik nem lát a vértől. Kivéve,ha tudja,hogy ez menti meg őt egy vereségtől,akkor tolhatja évekig a:"Na őt is jól kiütöttem!" szöveget! Pénzt,üzletet félretéve én nem lennék elégedett egy olyan eredménnyel,ahol nem győztem le egyértelműen a legnagyobb riválisomat. Ez kb olyan mintha az F1-ben azért nyer az egyik,mert a másik defektet kapott egy koccanásnál. Nyert? Nyert! Tisztán,egyértelműen? Háááát... Nem tudom. Ha valamelyik meccs üvöltött a visszavágóért,az ez volt. Ha Lewis amúgy is vezetett volna a pontozólapoko ,akkor talán nem. Vezetett,így is úgy is behúzta volna,pont. De így? Egyiknek sem drukkoltam,de a meccs végén sokáig csak azt tudtam mondani,hogy: nemáááá!

@superman: Szerintem nem. Tisztában vagyok a súlycsoportokkal. Ugyanakkor tudom, honnan indult, és azt is, hogy sosem volt igazi középsúlyú. Erre szerettem volna utalni, de nem akarom szétoffolni ezt a hírt.

Szerencsére vagy sem, butaságot is le lehet írni. Vagy átvitt értelemben leírni valamit, amit mások szó szerint értenek. Ez esetben bocs, többet nem teszem. Legalábbis az aktivitásomat tekintve biztosan nem túl sűrűn.

@leibigabi: "Ennyi is elég volt, hogy Klitschko-t úgy ítélje meg az orvos, hogy nem alkalmas a folytatásra. Ha ugyanaz az ütés úgy találja el, hogy nem felrepeszti, hanem kiüti, az eredmény szempontjából ugyanaz a végeredmény. Akkor minden olyan KO-ra ahol hátrányból kiütik a másikat, mondhatod, hogy csak szerencséje volt, mert a másik vezetett... de bokszban éppen ez (is) a nagyszerű, hogy elég egy jó pillanat is, megfordulhat minden. Klitschko becsülettel küzdött, de itt jobban leamrtizálódott, mint tette ő azt az ellenfelével. Ilyen a boksz."

Félreértesz. Pont hátrányból kiütni valakit, vagy felrepeszteni a bőrét, és az erős vérzés miatt leinteni a meccset, nem ugyanaz.

Pl.: a Fury-Wallin meccsen Fury nagyon csúnyán felszakadt, ha szigorúbb az orvos, le is léptethette volna. Így, hogy végigment, viszont ő nyert. Ha a bíró meg úgy dönt, hogy mégis leinti, akkor már Wallin lett volna a jobb? Nagyon szomorú, hogy nem mehetett végig az a meccs, erről nyílván nem is Lewis tehet, én csak azt mondom, ez szerencse volt a részéről, de úgy állítja be, mintha a sérüléstől független jobb lett volna, és persze ő amúgy is szándékosan szakította fel a szemöldökét az ukránnak.

@robhalford: a dolgok nem ennyire egyszerűek, de nyugodtan gondold így, engem nem zavar

@bandi1115: Szerinted a középsúly alatt a kisváltósúly van? A hozzászólásod többi része egyébként teljesen rendben van, ezért nem értem minek beleírni egy ilyen butaságot is.

@superman: Én troll vagyok te pedig a világ legnaívabb embere,aki szerint a közönség akarata érvényesül egy-egy párosításnál.
Pont.

@superman: Miért, szerinted naturális középsúlyú volt? Nem véletlen voltak köztes súlyban a középsúlyú meccsei.
De akkor ezt hagyjuk is, mert úgy látszik, Canelo-val kapcsolatban semmi negatívat nem szabad írni. Örülök, hogy sikerült kiragadni a lényeget a hozzászólásomból... :)

@rumble: "Igen, pont, mint Klitschkonak is ez volt. Megsemmisíteni, összezúzni, kiütni, de még isten igazából megrendíteni sem sikerült. Felrepeszteni igen, ...

Ennyi is elég volt, hogy Klitschko-t úgy ítélje meg az orvos, hogy nem alkalmas a folytatásra. Ha ugyanaz az ütés úgy találja el, hogy nem felrepeszti, hanem kiüti, az eredmény szempontjából ugyanaz a végeredmény. Akkor minden olyan KO-ra ahol hátrányból kiütik a másikat, mondhatod, hogy csak szerencséje volt, mert a másik vezetett... de bokszban éppen ez (is) a nagyszerű, hogy elég egy jó pillanat is, megfordulhat minden. Klitschko becsülettel küzdött, de itt jobban leamrtizálódott, mint tette ő azt az ellenfelével. Ilyen a boksz.

@bandi1115: már azt hittem, végre valaki helyreteszi a trollt, erre jössz a kisváltósúlyú Cotto-val...

Valami egészen elképesztő, hogy sikerült egy kimondottan Lennox Lewis-ról szóló hír alá is becsempészni Canelo-t és Golovkin-t. :D
Canelo WBC középsúlyú világbajnok volt, miután köztes súlyon kipontozta a kisváltósúlyú Cotto-t. Aztán a váltósúlyú Khan ellen védett címet, majd, miután GGG-re "nem állt készen", kukázta az övet, és rommá verte Smith-t, valóban nagyváltósúlyban. Azóta voltak óriási győzelmei, melyek jelentősen javították a megítélését itt és másutt is.

Hogy Lennoxról is szóljak: Klicseknek drukkoltam a meccsen, és nem is okozott nekem csalódást. Ennek ellenére azt a meccset Lewis nyerte, én a világ semelyik pontján nem engedtem volna tovább... Igazságos lett volna a visszavágó, és nem lefutott, de ez már "mi lett volna, ha" kategória, amibe felesleges belemenni. Szerencsére a brit lehúzó nyilatkozataira az ukrán mindig csattanós választ adott a ringben... :)

@robhalford: Ez valami vicc akar lenni? Cotto-val szerinted milyen övért bunyózott? Már egyszer megpróbáltam megvilágítani a nyilvánvaló összefüggést az udvartartás érdeklődése (=pénz) és a közöttt, hogy mit szeretnének az emberek (akik a pénzt adják).

@leibigabi: "A szándéka nem az volt, hogy felrepedjen, hanem hogy kiüsse, összezúzza, megsemmisítse, széttrancsírozza, harcképtelenné tegye... és ennek a szándéknek lesz az eredménye kiütés, felrepedés, csonttörés vagy éppen eszméletvesztés :)"

Igen, pont, mint Klitschkonak is ez volt. Megsemmisíteni, összezúzni, kiütni, de még isten igazából megrendíteni sem sikerült. Felrepeszteni igen, de az minden, csak nem tudatos, szerencse kérdése. Pontokkal vezetni, viszont tudatos dolog, mert azt jelenti, jobb vagy, mint az ellenfeled. Még úgyis, hogy több meneten át, csak fél szemmel látsz.

@superman: Nem szerzett semmiféle középsúlyú övet,Smith nagyváltósúlyú bajnok volt.
Oszi bedobta a nagy pénzes Golovkin elleni meccset,akkor amikor Canelo még két súllyal alatta bokszolt és snkinek nem jutott volna eszébe hogy bunyózni is fognak valaha,szó sem volt népakaratról,ez megszületett a fejében és után kezdte az embereket érdekelni.
Ez ma is így van,azzal bokszol akivel akar,nagyfokú naivitásra vall aki azt hiszi bármennyire is érdekli az udvartartást hogy mit szeretnének az emberek,ez a lényeg itt.
Ez persze nem csak a mexikóival van így,Joshua amikor Ruizt választotta sem tombolt mindenki az örömtől,de akkor azt kellett szeretni.

@robhalford: (nem is tudom, hogy ezt a fordított logikát tényleg komolyan gondolod -e, vagy csak trollkodsz, ha utóbbi, akkor gratulálok, bedőltem :))

@robhalford: Golovkin az egyesített középsúlyú bajnok volt veretlenül, aki mindenkit kiütött és miután Alvarez megkaparintott egy középsúlyú övet, mindenki erről a kézenfekvő párosításról kezdett beszélni. Vicces, hogy szerinted csak Osziék dobták be Golovkin nevét, hogy aztán évekig basztassák őket amiért nem akarják a meccset.

@rumble: Off: Alinak van jelenleg a legjobb ellenféllistája a nehézsúly történelmében.
A többi dologgal amit írtál maximálisan egyetértek.

@superman: Miről tájékozódjak?
Golovkin nevét Osziék dobták be,nem a népakarat,csak azért lett rá mindnki kiváncsi mert húzodott mint a rétestészta a meccs.

@rumble: " Lentebb elhangzott a "Klicsko fan" kifejezés, de én hozzátenném, hogy a Lewis fanok is figyelembe vehetik, bármilyen jó bokszoló is vagy, nem tudsz úgy ütni szándékosan, hogy felrepedjen a másik feje."

A szándéka nem az volt, hogy felrepedjen, hanem hogy kiüsse, összezúzza, megsemmisítse, széttrancsírozza, harcképtelenné tegye... és ennek a szándéknek lesz az eredménye kiütés, felrepedés, csonttörés vagy éppen eszméletvesztés :)

@superman: Igen, valahogy úgy.
Tyson-Tua meccsről már biztosan volt itt eszmefutattás itt, de a többe kevesbe hasonló fizikai adottságok miatt szerintem erdekes lett volna, es Tuát kiütni nem volt egyszerű.

@Pötch: Szerintem Holyfield listája még jobb is valamivel, viszont Lewis mindenkit le is győzött.

@rumble: "Holott Lewis-nak van a valaha volt legjobb ellenféllistája"

Azert ha Holy ellenfeleit összevetjük Lennoxeval, akkor nekem az kb. döntetlen. Van pár közös ellenfelük is, (Mercer, Rahman, Tyson, Botha) Bár a közös ellenfelek nem feltetlen sokat számítanak, mert ugye pl, Botha meg Holy eleg kesön csapott össze....
Kiváncsi vagyok kiket gondolsz jobbnak Lewis ellenfelei közül.
Elnezest az ekezetek miatt, egyszerően hiányzik egy betű.

Nagyjából egyet tudok érteni Lewissal, viszont ti hogy látjátok, szerintetek, ha mondjuk 1 éven belül összejött volna még egy Lewis-Vitali visszavágó, ahol lett volna ideje Lewis-nak felkészülni, és nincs meccs közbeni sérülés vagy egyéb nem várt heppöning, ami miatt félbeszakadna a meccs, szerintetek behúzta volna lewis azt a meccset is?

@zappa: , pepegross: Lehet vitatkozni a "dominál" kifejezésen, hiszen látszott Rahman ellen, hogy Lewis nincs annyira jó formában és a vártnál szorosabb volt a meccs, de a pontozóbírók szerint ott 1 menetet nyert Rahman és Lewis egyértelműen vezetett, tehát túlzásnak érzem párhuzamba állítani a Vitali elleni meccsel, ahol Lewis ponthátrányban volt. Szerintem a Lewis-Klicsko meccs lehetséges folytatásában a sérülések miatt növekedtek Lewis esélyei, de amúgy Vitali még nem volt megverve, megtörve, kifárasztva, egyértelműen benne volt még az újabb fordulat(ok) lehetősége a meccsben, ami nem az öregebb és formán kívül bokszoló Lewis-nak kedvezett volna.

@robhalford: "Lépkedhetett volna de mást választott,és nem a népakarat miatt bokszolt Golovkinnal meg Kovalevvel. Senki nem is gondolt rá....Olyat senki nem mondott hogy de jó lenne ha velük."
Továbbra is azt tanácsolom, hogy tájékozódj, mielőtt ilyen abszurd dolgokat írsz le a Golovkin-Alvarez meccsről. Kovalev-et nem követelte rajta senki, hiszen több súlycsoporttal nagyobb volt, de az emberek vevők voltak rá, mert nagy név, nagy kihívás volt.

Az én véleményem, hogy az ilyen típusú hozzáállása miatt van, hogy ha kimondja valaki, hogy nehézsúlyú boksz, az első három név ami eszébe jut egy átlag embernek, az Tyson, Ali, esetleg Holyfield. Holott Lewis-nak van a valaha volt legjobb ellenféllistája, ha csak a szárazon a neveket nézzük. Szerintem egy ilyen necces meccs után visszavonulni, (úgy, hogy a meccs előtt nem volt még tervben) aztán lépten nyomon hangoztatni, hogy te simán nyertél, és mindig is megvernéd az ellent, a lehető legszánalmasabb dolog, nem nagy bajnokhoz méltó. Lentebb elhangzott a "Klicsko fan" kifejezés, de én hozzátenném, hogy a Lewis fanok is figyelembe vehetik, bármilyen jó bokszoló is vagy, nem tudsz úgy ütni szándékosan, hogy felrepedjen a másik feje. Nagyon nagy adok kapok volt a meccs, tendenciózusan szétverték egymást, ugyanúgy repedhetett volna fel Lewis is, mint Klitschko. Ezen a meccsen számomra annyi a tény, a sérülésig az ukrán láthatóan jobb volt, aki egy ilyen meccs után nem áll ki visszavágóra, az ne is várja, hogy minden idők legjének emlegessék.

@La Cucaracha: Ez neked fikázás mert Klicskó fán vagy,másoknak tény,örök téma, nem volt elég ideje felkészülni stb,ez mindig sánta érvelés,akkor ne vállalja.
Ezzel a sérüléssel sehol nem engednek senkit tovább.pláne nem még 6 menetre.
Éles szemmel észrevetted,nem ko,hanem tko,lemaradt egy betű,röstellem erősen szórom a fejemre a hamut emiatt.

@superman: Lépkedhetett volna de mást választott,és nem a népakarat miatt bokszolt Golovkinnal meg Kovalevvel.
Senki nem is gondolt rá,csak amikor bejelentették,hogy mindkettő kettéhajlítja majd,stb.stb.stb.
Olyat senki nem mondott hogy de jó lenne ha velük.

Hasonlóan emlékszem én is Lewis nem bokszolt jól Rahman ellen, a dominálás nálam nem egy ilyen meccsképet jelent. Viszont nagyképű és könnyelmű volt véleményem szerint, ezért meg is kapta a büntetését. Ezt a meccset kötelező tanulmányként "vetíteném" a boksziskolákban, főlegg azoknak, akik kezdenek elszállni.
A Vitalij-Lewis meccs? Én egy eltérő folytatást is lehetségesnek tartok és én sérülés nélkül erre szavaznék, Igaz hogy Lewis feljavult és nagy ütéssel is talált, de Klitschko nem volt megfogva, ahogy többen írták Lewis túlsúllyal érkezett és motiválatlanul. Szerintem hamar elfáradt volna, az pedig biztosan meglepte, hogy ellenfele ekkora ütést simán kihord és ekkorát üt, ez nem tett jót a lelkének sem. Klitschko TKO 2-3 meneten belül. Soha nem fogjuk megtudni, akkor nagyon vártam egy visszavágót.

@zappa: Én most csak árnyaltam azt a fekete és fehér képet, amit Lewis mester lerajzolt.

@superman: Miért lenne hiányérzetem? Ha az abszolút csúcs Lewis vívott volna hasonló mérkőzést az abszolút csúcs Vitali-al, akkor nyilván lenne bennem hiányérzet, de nem ez történt. Való igaz, hogy Vitalinak csak később jött el a csúcsformája, de azért abban talán mindenki egyetért, hogy Lewis volt jelentősen messzebb a csúcstól. Szerintem Klicskó az, aki örülhet, hogy nem életük legjobb formájában találkoztak.

Egyébként az hogy Vitali mennyire felkészületlen volt, élete nagy lehetőségére készült alapból is, mert az USA-ban debütált volna ha jól emlékszem Cedric Boswell ellen.
Félévente meccselt, felfutó ágban volt, míg Lewis Tysont verte egy év kimaradt és a súlyából formájából ítélve inkább levezető meccsre készült.

@superman: Rég láttam a Rahman Lewis 1-et de sztem annyira nem dominált Lewis az elején se. Vitali-Lewisen a második menet kemény Vitali ütéséig meg kb egál volt. Véleményem szerint ha ott Lewist kiütik, nem hiszem hogy az alaján leírták volna, bár nem tudom. Sztem Vitali pont azzal lett hős, hogy szétvert fejjel is ment előre. Meg hogy a bíró azelőtt állította le, hogy Lewis kiüti. Ha megy tovább sztem a "pontozással vezetett" dolog is eltűnt volna pár menet alatt, és sztem 80% hogy Lewis KO lett volna belőle. Én így érzem, akkor jól jött ki ezzel a döntéssel Vitali a dologból. Lewis kevésbé.

@La Cucaracha: Azért ahogy lentebb is írtam, más az hogy Vitali éppen karriere azon fázisában volt, hogy éppen bizonyítani készült, és egy Lewishez hasonló méretű ember ellen készült. Ráadásul nyilván mentálisan ha kapsz egy lehetőséget a bajnok ellen, az extra motiváció. Lewis ezzel szemben 1 év kihagyással a Tyson meccsután nyilván nem lehetett túlságosan motivált, rekord súllyal, egy kisebb bunyós ellen készült.

A meccse vezetett Vitali a pontozókkal, dehát a meccs fele ment el. Szóval azért ez még pontozással se egy nagy előny ahogyan a meccs haladt, ha megy tovább se sokáig van előny.

@robhalford: Ahhoz képest, hogy hosszasan regnáló egyesített nehézsúlyú bajnok volt Klicskó, nem nagyon voltak PPV meccsei az USA-ban, mégpedig akiket "ettek", azoknak voltak. Canelo meg nyugodtan lépkedhetett volna feljebb anélkül is, hogy ilyen veszélyes ütőket vállal be, ha tényleg nem számítana a "népakarat". Azért szerintem ennyire ne ess át a ló túloldalára, nézd meg inkább a PPV adatait különféle bunyósok különféle meccseinek.

@Leon: Többen is észrevették, hogy Vitali a kihagyása után már óvatosabban bokszolt, nem hajtotta úgy a ko-t, mint előtte (valószínűleg sérülések vagy sérülésveszély miatt is), ez a mérlegén is látszik: előtte 37 meccséből 1 ment végig, utána 10-ből 3. Chisora ellen pedig úgy tűnt, hogy meg is sérült a jobb keze a meccs első felében, mert nem használta.
Lewis szerintem is kiváló, komplex bunyós volt, minden együtt volt nála, kiemelkedő adottságok kb. minden téren, tudás, mentális stabilitás és mindemellé egy olyan nagyszerű edző, aki képes volt hozzásegíteni a győzelemhez vezető legjobb taktikához.

@robhalford: Még annyit hozzá tennék, hogy a közönség fújolása alapján mondhatjuk azt, hogy csorba esett az örök dicsőségen.

@robhalford: "Így is az övé maradt az örök dicsőség hisz le KO-zta az ukránt,ezek a tények"
Ha már tényként jelentesz ki valamit, legalább járjál utána, hogy mit jelent a "KO".

"Ha tovább engedik a meccset,maradandó sérüléseket szenved,ergo leszakad a fél arca,attól függetlenül mi kottyant meg neki meg mi nem."
Nem a leléptetés jogosságát firtattam (persze, ha Vitya lett volna az aktuális A side, nem biztos, hogy leléptetik, de ebbe most ne menjünk bele).

"Nem értem,hol fikázza amúg azóta is?A parlamenti munkáját,vagy mit?"
Hát olvass el korabei interjúkat Lewissal, és megtudod. De ha nagyon figyelmes vagy, a mostani cikkben is kicsit egyoldalúan mutatja be a történteket: "Hirtelen jött az a mérkőzés, és bármennyire is készen álltam mentálisan, a fizikális felkészülésem nem volt éppen ideális. Megvertem a legrosszabb formámban, tehát nem volt szükség visszavágóra".
A képletből csak annyit hagyott ki, hogy 1, Vityának is hirtelen jött a meccs, 2, a "megverte a legrosszabb formájában", egy sérülés miatt leállított meccsen, egyértelmű ponthátrányból, egy félszemű ellen, mi, ha nem fikázás?

@superman: De,ették az ukránt,több meccse is volt,pedig az a stílus nem nyerő náluk,mégis ujra meg ujra el tudták adni kinnt,bár nem volt népszerű és mégis,nem is értem hogy,ott nehéz megkapaszkodni ha nincs produkció,akkor nem igan volt más érdemleges nehézsúlyú,gondolom az sokat nyomott a latba.
Pejoratív értelemben írtam a "mindegy kivel bokszol" dolgot,pénzük nyilván van annyi hogy ne ismeretleneket tudjanak megfizetni,de ők válogatnak,közönség általi óhajoknak sóhajoknak nincs helyük.Canelo a népakat miatt bokszolt a kazahhal,meg Kovalevvel,hanem mert ő akart velük,ahogy lépkedett feljebb,a közönség max beletörődhetett és ennyi.

@La Cucaracha: "Azóta is sokszor lehetett olvasni tőle, hogy fikázza az ukránt, csak nem értem, hogy ha ennyire könnyű dolga lett volna a visszavágón, miért nem választotta az örök dicsőséget (azaz igazából értem)."

Így is az övé maradt az örök dicsőség hisz le KO-zta az ukránt,ezek a tények,az meg hogy mi lett volna ha,nem az.
Ha tovább engedik a meccset,maradandó sérüléseket szenved,ergo leszakad a fél arca,attól függetlenül mi kottyant meg neki meg mi nem.
Nem értem,hol fikázza amúg azóta is?A parlamenti munkáját,vagy mit?

@La Cucaracha: A véleményed nagy részét osztom, bár szerintem inkább az a tény, hogy ha szét is volt verve Lewis feje, a bőre nem repedt fel olyan csúnyán, mint az ukránnak, akit úgy tűnt, hogy jogosan léptettek le (persze ő folytatta volna ugyanúgy, amíg van bőr a képén).

Az figyelemre méltó, hogy Chisora mennyire birta Vitalij ellen.
Nem voltak mindig szépek Lewis meccsei, néha rezgett a léc, fel is lehetett háborodni, de mégicsak ő volt az elmúlt 30 év legjobb bokszolója.

Számomra a legizgalmasabb meccse a Vitali ellenni, a legegyoldalúbb meccse nagy név ellen az a Tyson ellenni, a legcsúnyább meccse meg az Akinwande ellenni !

Szerintem nem önmagában az a baj, hogy Lewis nem adott visszavágót, mert tény, hogy már nem élete legjobb formájában volt (habár igazából a "megkopott" szó is igen erős túlzás lenne, de a korrektség kedvéért említsük meg, hogy Vitya sem rá készült, és a meccs felét fél szemmel boxolta végig), és nyilván benne volt a zabszem, esélyes, hogy veszítene, nem kéne kockáztatni.

A probléma ott kezdődik, hogy akkor is, és azóta is nagyon nagyképűen nyilatkozik. Mert ígért ugye visszavágót, meg már a "következő menetben amúgy is kiütötte volna Vitalit", ehhez képes a Johnson meccsen látva Klicskó formáját, hirtelen jobb ötletnek látta a visszavonulást. Azóta is sokszor lehetett olvasni tőle, hogy fikázza az ukránt, csak nem értem, hogy ha ennyire könnyű dolga lett volna a visszavágón, miért nem választotta az örök dicsőséget (azaz igazából értem).

A tények kedvéért: Lewis feje ugyan úgy szét volt verve, nem is láttam még ilyen állapotban, csak hát a fekete bőrű embereken ez kevésbé látványos, továbbá egyértelműen, vitán felül áll, hogy az ukrán vezetett két ponttal, és a lefújás pillanatában még a legelvakultabb Klicskó-gyűlölők is kénytelenek beismerni: nem úgy nézett ki Vitya, mint akinek megkottyant volna a sérülés. A következő menetben igenis bármi történhetett volna.
De mondom: nem önmagában az a gond, hogy nem adott visszavágót, hanem a nagy arca, ami azóta sem fér be az ajtón.

Olvasom Lewis szavait és elfog a hányinger.
És ez az ember még csodálkozik, hogy elért eredményei ellenére mindenki utálta mint a sz@rt és most se az a közkedvelt személyiség. Nem semmi a fazon.

@Subi: Igen, ezek teljesen normális dolgok. Viszont ha nem is vagy egyedül (hiszen Lewis-nak is voltak szurkolói), valószínűleg kisebbségben lehetsz, ha egy kizárólag sérülés miatt véget ért, amúgy igen szoros és izgalmas meccs után nem marad hiányérzeted, pláne amikor korszakos bajnokok összecsapásáról van szó. Nem véletlenül szerette volna annyira Lewis verve látni Vitalit a következő meccsein, ha az ukrán könnyűnek találtatott volna, onnantól már senki nem kérte volna számon rajta a visszavágót, hiszen mindenki úgy gondolná, hogy nem egy kategória a két bunyós és a visszavágó mismatch lett volna, vagy csak öreg volt már Lewis.

@Sarkozi Robert: Ez elegge felresikerult úgyhogy még egyszer:

Azert azt nem mondanám hogy Lewis volt a jobb. Sérülés miatt lett vége, úgy hogy az ukrán vezetett.
De teljesen egyetértek abban hogy motiválatlanul visszavágózott, nagy kár lett volna érte...
Ez a mérkőzés es a végeredmény amolyan win-win szituáció szituáció volt mindkettejuknek. Lewis visszavonulhatott bajnokkent ugy hogy legyőzte a következő éra bajnokát is, míg Vitali lett az erkolcsi győztes, es végre elnyerte az amerikaiak szimpátiáját.

@Subi: Azert azt nem mondanám hogy jobb volt Lewis. Sérülés miatt letz vége, ugy hogy az ukrán vezetett.
De abban teljesen egyetertek hogy motivalatlanul jobb is hogy nem visszavagozott, nagy kar lett volna, jobb volt igy. Ez a mérkőzés es a végeredmény amolyan win-win szituacio szituáció volt mindkettejuknek. Lewis visszavonulhatott bajnokkent ugy hogy megverte a következő éra bajnokat, míg lett az Vitali az erkolcsi győztes, es végre elnyerte az amerikaiak szimpátiáját.

@superman: "Ennek ellenére Vitya volt az, aki mindennél jobban akarta a visszavágót és Lewis pedig az, aki ígérete ellenére inkább visszavonult. Vajon miért?"

Mert az ukrán úgy érezte, a csúcson van és, hogy legyőzhetetlen. Az volt a fejében, hogy csak a szerencsétlen sérülések miatt veszített (az nem tudatosult benne, hogy módszeresen szét lett verve a feje). Teljesen normális ez. De az is normális, hogy Lewisnak már nem hiányzott még egy mérkőzés egy mentálisan (is) ennyire erős ellenfél ellen.

Mindent egybevéve meg, nem utólag kell jobbnak lenni, hanem ott és akkor, és ez nem Vitalinak, hanem a már fénykorán túl lévő Lewisnak sikerült. Nekem nincs hiányérzetem és szerintem nem vagyok ezzel egyedül.

@robhalford: Azért a dögunalom May-nek előbb fel kellett kapaszkodni az ismertségig igen komoly szakmai eredményekkel és aztán a Golden boy hátán, utána pedig szisztematikus munkával megutáltatni magát a közönség jelentős részével, hogy ellendrukkerként sokan megnézzék a meccseit - és még ez után sem volt mindegy kivel bunyózott, sem nála, sem másnál, még Alvarez-t is többen nézik jó ellenfelekkel szemben. Wlad-ot nem "ették" az USA-ban, még Wilder-t sem nagyon, pedig nála elvileg több minden adott volna ehhez. Joshua a szülőhazájában tényleg bevonzza a tömegeket, de ő viszonylag nívós ellenfelekkel is bunyózik.

@superman: Igen de a boksz nem csak Tysonokból,akiből 200évente egy születik,és egy idol,ami nekünk magyaroknak ismeretlen fogalom,mert nincs ilyenünk.
Ott mindent eszik a nép,fizetnek azt esznek,akármit odatolhatnak nekik,ették a dögunalom Mayt,ették igaz csak jenki ellenfelek ellen a szintén álmosító Wladot,ha jó a csomagolás,megesznek mindent,mert ők egy ilyen nép,teljesen más az értékrendjük,műanyag ország,műanyag álmokkal,minden mű.Most Tysont eszik,mert őt mindig is ették.
Nagyon kevés szórakoztató bunyós van ma már,aki hozza a klasszikus cirkuszt,olyan pedig egyetlen egy sincs.
Vannak húzónevek azokat megnézik,mindegy kivel,egy Canelo vagy egy Joshua meccsen mindig tele a csarnok,nem számít kivel bunyózik,pont ezért nem is kívánságműsor ez.Ilyesmire gondolok amikor azt mondom nincs a közönségnek beleszólása,nem is tudom melyik meccsbe volt,az utóbbi 10évben,ha volt is egyáltalán valaha.

@zappa: Mondjuk a Rahman meccsnek elég más volt a képe, Lewis dominált, aztán Rahman betalált egy ütéssel és vége lett, Klicsko viszont fölénybe került Lewis ellen már az első menet közepétől, tehát ha a másodikban ki is ütötte volna Lewis-t, az angol öregedése miatt szerintem ő lett volna a favorit. Emellett az akkor már ex-világbajnok Klicskó eleve reményteljesebb kihívó volt Rahmannál, akinek már 2 veresége is volt, amikor Lewis ellen ment.

@rumble: Akkor már ez elkezdődött,azóta is tart,ilyen nincs már a bokszban hogy "azt ígértem",akkor sem volt.

@superman: Nem emlékszem, majd este keresgélek ha nem találod. Nem hiszem hogy kiütés esetén is Vitya lett volna az esélyes a visszavágón. Rahmannál se gondolta senki hogy ő lesz az esélyes, meg gondolom az oddsokban is Lewis volt a favorit.

@sarkozi robert: Nem csak az a kérdés, mit mond Lewis (bár nincs ok hazudni, és a tippelésen túl azért konyít a bokszhoz).

Ha láttad a mérkőzésüket, voltak nehéz pillanatai Lewisnak. Konkrétan volt olyan pillanat, amikor annyira megtántorodott, hogy azt hittem, Briggs simán befejezi. Ezt a mérkőzést élőben (élő közvetítés) láttam, és alig hittem a szememnek.

@zappa: "Érdekes, de lehet hogyha Vitali küti mondjuk a 2. menetben, akkor lett volna visszavágó, mert akor Lewis is motiváltabb lett volna, mint így ahol igazából nyert meccs után kellett volna mentálisan felszívnia magát."
Igen és az is érdekes, hogy ez esetben viszont Vitali lett volna a visszavágó esélyese...
Esetleg emlékszel milyen oddsok voltak, vagy tudod hol kell megnézni?

@superman: Persze oddsok voltak megadva, de az esélyekben sztem pont benne volt az hogy mi van ha Lewis már nem lesz 100%-os csak 38 körül volt, stb. Csak arra gondolok, hogy itt sztem az hogy nem volt már elég motivált, az lehet hogy nagyon közel áll ahhoz amit te írsz, hogy úgy érezte Vitali veszélyes lenne rá. Mert majdnem egyikből következik a másik. Sztem volt egy rakás ok, ami miatt már nem volt éles, kora, akkori családi dolgai, akárni, és mivel Lewis elég tudatos volt, simán lehet hogy tiszta fejjel átgondolta, akar-e ő úgy ringbelépni, és esetleg veszíteni, hogy nem tudja hozni azt amit tudott és ami miatt az lett aki.

Sok bunyós ezt nem érzi, vagy elhiszi magáról, hogy de ő még mindig képes legjobbjár adni, majd a karriere vége gyengére sikerült.

Én is azt gondolom, hogy jól felkészült állapotban, motiváltan bőven Lewis lett volna az esélyes. Sztem ezt ő is tudta, talán azért is ígérte meg a visszavágót, de gondolom azt is látta utána, hogy már nem él úgy ebben, esetleg az edzések se úgy mentek stb.

Érdekes, de lehet hogyha Vitali küti mondjuk a 2. menetben, akkor lett volna visszavágó, mert akor Lewis is motiváltabb lett volna, mint így ahol igazából nyert meccs után kellett volna mentálisan felszívnia magát.

@zappa: hozzátenném, hogy a kérdés némileg értelmetlennek tűnik, mivel Lewis minden jel szerint nem volt motivált és nem is jut eszembe olyasmi, ami jobban motiválhatta volna, mint a közönség várakozása, a várható nagy bevétel és a vitatható végeredmény, amik így is megvoltak.

@robhalford: "Mintha megállt volna az idő nálad vagy 20éve.
Igen volt idő amikor számított a szó,meg a közönség."

Mondjuk a meccs 17 éve volt, szóval, ha nála megállt az idő 20 éve, akkor jogosan kéri számon az adott szavat, és a közönség kiszolgálását:)

@zappa: attól függ, mikor rendezték volna. Minél hamarabb, valószínűleg annál inkább Lewis lett volna a favorit, azonnali visszavágó esetén fél éven belül gondolom kb. 70:30 vagy 65-35 % arányban. De biztos akkoriban is voltak megadva odds-ok a visszavágóra, azokat és a változásukat érdekes lenne tudni.

@superman: Szted egy motivált jól felkészült Lewis vs. Vitali meccsen mik lettek volna az esélyek % ban?

@robhalford: Azért a pénzt ma is ugyanúgy a nézők, a közönség adja, ez nem változott :) Tyson-t is tárt karokkal várnák vissza egy éles meccsre a bokszbiznisz irányítói, mindegy hány száz éves és hogy esetleg a temetőben végezné egy éles meccs után, mert őt kajálja a közönség.

@horvath gergo: " látta Vitali-nak a Sanders elleni meccsét is többek közt, és szerintem úgy gondolta, hogy felesleges kockáztatnia, és szerintem igaza volt."
Szerintem is, vagy mondhatnám úgy is, hogy ez lehetett a valódi ok: nem akart már kockáztatni az örökségét egy ilyen veszélyes és motiváltabb ellenféllel szemben, jobb egy vitatott győzelemmel befejezni, mint egy esetleges vereséggel.

@superman: Visszavágót igért az ukránnak:)))
Számít az hogy a nézők mit szeretnének:)))
Mintha megállt volna az idő nálad vagy 20éve.
Igen volt idő amikor számított a szó,meg a közönség.
Ma már semmiképp,csak a pénz,semmi más,erre számtalan példa van,míg az ellenkezőjére igen kevés.
Tudom hogy ez rossz,de ez van ezt kell szeretni.

Azért Vitali valószínúleg magához képest sokkal jobb formában lehetett. Egyrészt ő egy Lewishez hasonló méretű ellenfél ellen készült, gondolom hasonló méretű edzőpartnerekkel, másrészt akkoriban pont a nagy bizonyítás ment volna részéről, és fizikálisan súlyra is teljesen rendben volt. Lewis ezzel szemben kb. levezetni készült egy nálánál alacsonyabb bunyós ellen. Rekord súllyal és láthatóan tompán lépett ringbe.

Jó lett volna egy visszavágó, meg úgy nyilván a kérdés így örökre nyitvamaradt, de valószínűleg tényleg nem motiválta Lewist már annyira akkor a boksz stb hogy csúcsra járassa magát. nyilván ha 5 évvel korábban járunk, akkor simán meglett volna a visszavágó, mint ahogy korábban pont jellemző is volt lewisre hogy rögtön revansot vett. Egy felkészült Lewis, Vitalit jó eséllyel vert volna. (tulajdonképpen ez is verte, én azokkal értek egyet akik úgy látják, hogy Lewis erősen jött fel, és a belharcban Vitali sehol nem volt).

De ettől függetlenül, én is megnéztem volna egy máűsodik meccset!

tényleg a legjobb ellenfelének Lewis is Holyfield-et nevezi ki. Nyilván nem véletlen.

@robhalford: "Az ukránnak pépesre verte a fejét,a második menetben már a seggükön vették a levegőt,semmi értelme nem lett volna visszavágónak,az kevés hogy a nézők akarták,Lewis nem,visszavonult,tartotta is a szavát,nem tudták visszacsábítani,ez korrekt,sokan a pénzért még nyugger korukban is bemásznak a ringbe,szénalmas produkciót nyújtva rombolják a nimbuszukat."
Azért azt nem mondanám, hogy kevés, amit a nézők akarnak, mert a profi bunyóban elvileg a nézők kiszolgálása a lényeg.
Emlékeim szerint (de ebben nem vagyok biztos, javítson ki aki jobban emlékszik) Lewis nem mondott olyat a meccs előtt, hogy visszavonul utána, viszont a ringben visszavágót ígért Klicskónak, tehát semmiképp sem a korrektségét emelném ki Lewis-nak, amikor ezek után visszavonult és aztán hülyeségeket nyilatkozott lépten-nyomon, Klicskót pedig próbálta lehúzni.

@superman: hát igen, mert egy ideig úgy volt, hogy lesz visszavágó, Lewis is gondolkozott rajta, de látta Vitali-nak a Sanders elleni meccsét is többek közt, és szerintem úgy gondolta, hogy felesleges kockáztatnia, és szerintem igaza volt. Meg, ha jól tudom a családja sem támogatta már ebben, és az sem mindegy azért. Persze Vitali is még jobb formába lendült, és még nagyobb lett az önbizalma, de én mégis azt mondom, ha Lewis 100%-on felkészül, motivált is, és mindenki támogatja őt, akkor Steward-al a sarkában le tudta volna nyomni Vityát. Amúgy meg igen Vitya akarta volna jobban a visszavágót ebben igazad van. ;-)

@horvath gergo: A költői kérdésem feltevésekor még nem olvastam azt a hozzászólásod, amiben a miértről írtál. Hogy mi lett volna, azt nem tudhatjuk, de azt pl. igen, hogy Vitali-t senki nem küldte padlóra a pályafutása alatt, hogy az első meccsük kérdőjeleket hagyott sokakban, vagy hogy Vitali akarta a visszavágót, Lewis pedig nem.

@superman: hát igen Lewis-nak vannak ellenszenves megnyilvánulásai az biztos, nem egy szerény csóka . Amúgy nagy meccs lehetett volna a visszavágó.

@superman: az előbb írtam le, hogy miért. Nem mondom, hogy Vitya esélytelen lett volna, de azért, ha Lewis felszívta volna magát, én azt mondom, hogy jó eséllyel Vitali ki lett volna ütve.

@horvath gergo: Ez rendben is van, amit utoljára írtál, de Lewis nem ezt mondja és soha nem is ezt mondta. Ezt el lehet fogadni, de az a mellébeszélés, amit Lewis folytatott ebben a témában akkor és azóta is, az kevésbé szimpatikus.

@horvath gergo: "Szerintem meg Vitya járt jobban, hogy nem lett visszavágó, mert, ha valaki akkor Lewis képes lett volna rá, hogy kiüsse Vitya-t."
Ennek ellenére Vitya volt az, aki mindennél jobban akarta a visszavágót és Lewis pedig az, aki ígérete ellenére inkább visszavonult. Vajon miért? Vitya mazohista volt, Lewis pedig megsajnálta?

@superman: mert már nem volt motivált, meg úgyis mindig kitalálnak valamit te is nagyon jól tudod, hogy na akkor utána verje meg a tesót is, meg még xy-t. Mindig van valaki . Lewis meg már nagyon sok jó bunyóst megvert már, mindent elért amatőrben, profiban is, szerintem nem volt mit bizonyítania. Volt, hogy én is azt mondtam, hogy hát igen Vityának járt volna egy revans, de ha Lewis-t meg már nem igazán érdekelte a bunyó,i minek kockáztatott volna? Lewis túlsúlyós volt, már talán túl is volt a fénykorán, Vitya meg egy fiatal motivált, élete formájában lévő bunyós volt, akinek azért volt már tapasztalata is, és nem tudott élni a lehetőséggel, Lewis győzött ennyi.

@Sarkozi Robert: ő azért elég jó formában volt, látszott is rajta meg motivált is volt, Lewis meg már mindenkit megvert. Szerintem meg Vitya járt jobban, hogy nem lett visszavágó, mert, ha valaki akkor Lewis képes lett volna rá, hogy kiüsse Vitya-t.

Holyt mondja a legjobbnak,igaza lehet,bár top5 legunalmasabb meccse volt az a kettő vele számomra,végigölelkeztek 24menetet mint egy buzibárban,nagy csalódás volt,lehet hogy az ínyencek láttak szép megmozdulásokat,soha nem néztem meg egyik meccsüket sem újra.
Az ukránnak pépesre verte a fejét,a második menetben már a seggükön vették a levegőt,semmi értelme nem lett volna visszavágónak,az kevés hogy a nézők akarták,Lewis nem,visszavonult,tartotta is a szavát,nem tudták visszacsábítani,ez korrekt,sokan a pénzért még nyugger korukban is bemásznak a ringbe,szénalmas produkciót nyújtva rombolják a nimbuszukat.

@bomber: Ki emliti? Volt egy nagyon szoros meccse Mercerrel, ami lehetett volna dontetlen vagy talan szuk Mercer gyozelem is... aztan akinek nem szimpatikus Lewis, annak be van csipodve, hogy kikapott Mercertol, es rogeszmesen ismetelgeti, mintha teny lenne. De attol meg nem lesz az.

@horvath gergo: Vitya két héttel a meccs elott ugrott be Kirk Johnson Helyett. ő vajon mennyire lehetett formában?

@horvath gergo: Merthogy az már biztos,hogy Vitya 100%-os volt? Másrészt én Lewis helyében egy sör mellett újranézném azt a meccset,mert az emlékek idővel megszépülnek! ;)

@horvath gergo: Szerintem igaza semmiképp nincs, a közvélemény nem gondolta, hogy nincs szükség visszavágóra, Lewis magyarázata több sebből is vérzik (ahogy Klicsko képe anno). Ha akkor csak rossz formában volt, mért nem koronázta meg a pályafutását egy jó formában aratott egyértelmű győzelemmel a bokszkedvelő közvélemény által akkoriban bármi másnál jobban várt meccsen?

na ott a pont a Vitya elleni mérkőzéssel kapcsolatban, hogy megverte őt rossz formájában is Lewis, szerintem igaza van.

@bomber: Az valami tévedés, 94-ben McCall ütötte ki, Mercer-t szorosan verte 2 évvel később.

Az miért van,hogy említenek egy 94-es vereséget Mercer ellen de semilyen adat nincs erről a mérkőzésről még a Boxrec-en sem?!

@Sarkozi Robert: A hit hegyeket mozgat.

@sarkozi robert: Foremannel kapcsolatban a mai napig nem tudok napirendre térni hogy honnan jött vissza es miket hajtott végre 42-48 éves kora között.

@Subi: Ha megnezed 2 vilagbajnok skalpja van, Foreman akit le sem győzött, es Lyakovich akit ponthatranybol az utolso menetben sikerult kiutnie, majd a következő meccsen el is vesztette a WBO övét. Botha ellen pedig dontetlen volt. Egeszen eddig ugy gondoltam hogy igencsak tul volt hypolva Briggs, de ha Lewis mast mond akkor hiszek neki.

A legtöbb véleménye reálisnak tűnik. Nem tudom a legerősebb pontosan mit jelent, de azért Lewis-nak számos nagyon erős ellenfele volt, nekem Klitschko és Tua esetében tűnt úgy, mintha fizikálisan dominálnának Lewis ellen, persze előbbi talán a magassága és Lewis rossz formája, utóbbi pedig Lewis logikus taktikája miatt tűnhetett így. Rajtuk kívül Bruno, McCall, Mercer, Briggs és Grant is nagyon erősnek tűntek.

Nem semmi, hogy Briggs-t két kategóriában is megemlíti. Sajnos nem ritka, hogy az az érzésem, hogy több lehetett volna egy ökölvívó karrierjében. Briggs is ilyen.