Anthony Joshua edzésben (videó)
Rövid videó az IBF nehézsúlyú világbajnok Anthony Joshua edzéséről.
Hozzászólok:
@dondannyboy: "Szerintem ezeket annyire kell komolyan venni mint hogy lennox azt mondta hogy az anyjától kapta a legnagyobb ütéseket:)"
Holyfield kétszer nyilatkozta azt, hogy az ő ellenfelei közül(!) Foreman a legerősebb: először a meccsük után, aztán 25 évnyi tapasztalattal. Tudom én, persze, hogy Holyifield szeret össze-vissza hülyeségeket nyilatkozni -ja, nem szokása- meg nem ért annyira a bokszhoz -ja, de-, de ez a ő személyes véleménye. Tysonnal. Bowe-val és Lewis-szal tudta összehasonlítani meg Tuával, aki sparring partnere volt. 2x játszott mindegyikkel (Bowe-val 3x, Foremannal 1x), Tuával meg sparringpartnerek voltak. Ez az ő véleménye. Lehet van, aki jobban össze tudja ezeket az embereket hasonlítani, de maradjunk annyiban, hogy Holyfield meglehetősen kompetens az ügyben és nem egy szájhős, aki össze-vissza nyilatkozgat minden hülyeséget.
Shaverzről nem beszél,vele nem játszott, a saját ellenfelei közül mondta meg, hogy az ő tapasztalatával és szakértelmével nézve ki ütötte a legkeményebbet.
Amúgy fent van az intejú kb 600 helyen a neten, meg lehet nézni.
Annyi még hozzátartozik, hogy Holy azt mondja, hogy mikor Foreman megütötte és utána a sarokba ment, megkérte az embereit, hogy mennyi foga maradt. DE azt is mondja, hogy Foremannál kb mindenki gyorsabban ütött. Nyilván jóval nehezebben talált tisztán.
Van valahol fent egy cikk a fizikai erő és az ütőerő kapcsolatáról (magyarra is lefordították, talán itt is), emlékeim szerint ott azt hozták ki, hogy fizikailag Foreman volt a legerősebb (mindenki hátramenetben bokszolt ellene, olyanok is, akik amúgy előre mentek mindig), ütőerőben vszeg voltak nála jobbak. De semmi esetre sem lehetett kellemes annak, akit telibe vert. :) Mint ahogy a többiek ellenfelei sem életük legjobb pillanataként élhettek meg 1-1 tiszta találatot az említett bunyósoktól. :) Én legalábbis nedm álltam volna oda, hogy mindegyik üssön meg egyszer, hogy összehasonlíthassam, ki a legény a gáton :D
@Kane: Ez jókora, igaz elterjedt tévrdés. A mai nagy és nehéz kesztyükben sokkal nagyobbat lehet ütni mint a korai kicsikkel, ahogy nött a kesztyük mérete, úgy tudtak egyre nagyobbakat ütni a bokszolók. Egyrészt nem kellert annyira kímélni az öklüket, másrészt a nehezebb kesztyü a beérkezö ütés energiáját jócskán megnövelte. A nagy kesztyü az öklöket védi, a halálesetek száma meg csak növekedett ...
@dondannyboy: Chuck Wepner azt hiszem azt mondta hogy Listonnál megfélemlítőbb emberrel még nem találkozott, de arra nem emlékszem hogy azt mondta nagyobbat ütött volna mint Foreman. Shavers simán lehet nagyobb ütő mint Tyson, és az hogy ki ütött ki kit nem dönti el a kérdést, ez nem csak az erőn múlik, hanem sok más dolgon is, lehet hogy egy nagyütő bunyós a stílusa miatt nem tud kiütni valakit, akit egy olyan pontos, gyors, precíz de kiesbb ütő is, ki tud ütni keményen. Shavers pl simán lehetett nagyobb ütő Tysonnál szerintem.
@dondannyboy: ja és briggs a vitali meccs után az ukránt nevezte a legnagyobb ütőnek.
Ez egy olyan egyenlet ami megoldhatatlan.
@bandi78: ez a kiütött a legerősebb erre sok mindent mondhat egy bunyos.
Holmes ha jól emlékszem shaverst erősebbnek titulalta mint tysont mégis mike mosta fel vele a padlot.(persze már öreg volt és másfél éves inaktivitásból tértvissza)
chuck wepner listont nagyobb ütőnek nevezte mint foremant.
Ken norton shaverstől és foremantól is kikapott korai ko-val ő foremant nevezi nagyobb ütőnek.
ali sok mindenkivel bokszolt nála shavers a favorit.
holy morison és briggs is foremant nevezte a legnagyobb ütőnek mégis ebből kettőt lennox küldött a padlóra.
Szerintem ezeket annyire kell komolyan venni mint hogy lennox azt mondta hogy az anyjától kapta a legnagyobb ütéseket:)
@bandi78: Holy azt is mondta, hogy Foreman ütéseitől meglazult pár foga. Ahhoz hasonlított Foreman ütőerejét, hogy olyan érzés mintha elütne egy kamion.
@Jersey Joe: Majd ha kiáll komolyabb tényezőkkel, akkor lehet majd megítélni, addig nyilván csak találgatni lehet.
Foreman erejéről csak annyi, hogy én nem emlékszem, hogy Morrisonnak lett volna még egy olyan meccse, ahol folyamatosan hátramenetben lett volna végig. Holyfield (aki játszott Tysonnal, Lewis-szal és Bowe-val is (mindegyikkel többször is) azt mondta, hoogy Foreman ütötte a legnagyobbat az összes ellenfele közül. (kapcsolgattam a tévét az imént és éppen a Rocky 5 ment, onnan ugrott be)
@bpjotruska: Nyilván ő már nincs annyira képben naprakészen a bokszban, mint korábban. Wilder körül van egy nagy hájp, egy amerikait ez nyilván könnyebben befolyásol.
Viszont azért várjuk ki a végét. Ha ezzel a sérüléssel nem lesz baja hosszú távon Wildernek (, amit kétlek), nem tudom, ki lesz az a jelenlegi mezőnyből, aki megállítja... Joshua?
@deontay: ez azért még egy merész, és elhamarkodott kijelentés, de szerintem is nagy tehetség Wilder!4 ;-)
@bpjotruska: Klitschkoékkal, Lenox-szal meg kb mindenkivel szemben ezt nyilatkozta :)
Õ csak olyanokat győzött le, akikkel ringbe lépett, mikor olyanokról kérdezik, akikkel nem lépett ringbe (más korok bunyósaival), akkor kb mindig hasonlókat nyilatkozik :)
Szo volt itt George Foreman-rol, hat most nyilatkozott egy igen erdekeset:
"Foreman had some interesting things to say about reigning WBC heavyweight champ Deontay Wilder. George said that at his peak he would not have wanted to rumble with “The Bronze Bomber.”
I’d be very wary of fighting Deontay Wilder because he’s so reckless,” Foreman said. “I think he is probably one of the best heavyweights offensively around, and at the peak of my career I certainly would not want to fight him.”
Idaig is nagyon szereny volt az oreg, es mondott neha kapitalis butasagokat is, de most aztan nagyon tulzasba vitte az udvariassagot. :-)
@Untouchable: Nem véletlen változtak a szabályok és a mentalitás is. Willard semmiképpen nem veszíteni ment a ringbe, manapság valószínűleg az első pár ilyen pofon után kapitulálna a bunyós.
@Kane: azt hiszem, ha Foreman ilyen kesztyűkben bunyózik, hamarabb változtattak volna a szabályokon :)
@Chico: igen, de ott Carpentiernek szó szerint nem volt életbiztosítás a meccs, Khan esetében azért lehetett tudni, hogy kap egy valag pénzt, de meghalni nem fog a ringben. Dempsey meccseit meg az akkori mentalitást ismnerve azért lehetett tudni, hogy ez nagyon komoly verés lehet a franciának. Ha jól tudom, Dempseyt még kérték is, hogy ne üsse ki túl hamar, amit ő kerek-perec megtagadott. Legalábbis így olvastam :) Az a titkos ütéses történet végképp vicces volt, még Füzessy Zoli bácsi valamelyik írásában olvastam róla.
@bandi78: "Ma Dempsey simán diszkvalifikálva lenne"
A bunyósnak az aktuális szabályokat kell betartania. Akkor ezek elég liberálisak voltak. Ha jól tudom, amennyiben az ellenfél térde vagy afölötti testrésze nem érte a talajt, üthető volt. Willard valószínűleg büszkébb volt, mint amilyen okos, mert ahogy csimpaszkodott a kötélre, a fentiek szerint célpontnak számított.
@bandi78: Igen, ebben a korban életre halálra ment a bunyó. Max Baer nem is csoda hogy két ellenfelét is a halálba küldte. És akkor még nem is beszéltünk arról hogy milyen kesztyűket használtak, hány unciásak lehettek, 6? Képzeld el ahogy Foreman ilyen kesztyűkben dobálja a felütéseit.
@bandi78: A Dempsey vs Carpentierről nekem most a Alvarez vs Khan jutott eszembe ami nagyjából akkora népbutítás volt mint az. Carpentiert azért rejtegették a meccs előtt mert féltek, hogy kiderül mekkora kamu is ez az egész közben meg olyan legendák keringtek, hogy titkos ütésre készül :)
@Kane: Azért is tettem be, mert más említeni meg más megnézni. Ma Dempsey simán diszkvalifikálva lenne, meg nem igazán leenne olyan bunyós, aki Willard helyében feláll, pláne ennyiszer. A bírót meg lecsuknák a lincselés után.
Más mentalitásban mentek a ringbe az emberek, más idők voltak. A jelenlegi bunyóban ez a keménység meg ez a gyilkos ösztön nincs már meg. Erősebbek meg nagyobbak lettek a bunyósok, de ... És akkor ez ellen a Dempsey ellen (ilyen bíráskodás közepette) ringbe mert menni pl. George Carpentier. Nem volt egy beszari alak, az tuti. :)
@bandi78: Nem is értem hogy egyáltalán minek létezett ilyenkor a bíró, ha már engedik hogy Dempsey megkíséreljen meggyilkolni egy teljesen magatehetetlen áldozatot aki azt sem tudja melyik bolygón van. Ez a meccs kb egy gyilkossági kísérlet volt.
@dondannyboy: szerintem meg a Klitschkok vannak túlértékelve, leginkább Wlad. vitali azért bizonyította, hogy meg tudja állni a helyét nagy csatákban is. Wlad meg egy jól felépített universumos német bajnok, egy egy jó európai bajnok, nem véletlen van a legtöbb meccse Németországban. ;-)
@csakegybarom: Természetesen senki sem verhetetlen. Mikor Lewis volt a #1 akkor sokan őt tartották unalmasnak Tysonhoz képest, Tysont meg előtte nem kipróbáltnak a régi nagyokhoz képest, és így tovább. Nyilván mindenki elfogult valamilyen irányban, de azzal elég nehéz vitatkozni, hogy ami mostanában megy az olyan, mintha egy optimalizáló algoritmusban kicsit túlsúlyozták volna a "minél kisebb kockázatú meccsek keresése" paramétert. Ritkán jönnek össze a nagy párosítások (ahol legalább 30-40% esélye van mindkét bunyósnak), akkor is inkább csak papíron vagy a "mi lenne, ha" kezdetű vitákban. Nyilván ez nem - vagy főleg nem- csak a bunyósok hibája, de nehéz egy hurkatöltő, makulátlan rekordot összehasonlítani egy olyannal, ahol azért komolyabb kihívások voltak. Sajna elég gyakran megesik, hogy a "kihívó" alig ismert még azok előtt is, akik követik a profi bokszot, amit a ringben művel meg minősíthetetlen. Valami elromlott a bokszban mostanság, remélem megjavítják és minél több kétesélyes meccs és kevesebb parasztvakítás lesz.
Na, kicsit eltértem a tárgytól: nyilván nincs 100%-os meccs és ha elégszer játszana két bunyós, mind a kettő nyerne meccseket. Az, hogy milyen arányban nyerne egyik, milyenben a másik, az már szubjektív, lehet róla vitatkozni. Spinks-Holmes, Douglas-Tyson, Schmelling-Louis, Tarver-RJJ, stb.. Bármi lehet :)
Sokat látom itt Lewis nevét, egyetértek hogy a történelem legnagyobb bokszzsenijeinek egyike. De nem érzem fairnek, hogyha lekövetkeztetik ebből hogy mindenkit megvert volna a mai mezőny közül. Az összehasonlításokat én is szeretem, de a lekövetkeztetés értelmetlen és igazságtalan is. A mai mezőnyben is félelmetes bokszolók vannak, de tény hogy más korszakot élünk, Joshua, Ortiz, Wilder, mindegy melyiket említem. Lewis is még ha véletlen szerencsével is, de kapott ki nála sokkal gyengébb bokszolótól - a nehézsúly egyszerűen ilyen.
@deontay: Wilder sok mindent mondott mar, maradjunk annyiban. Bar ha De Andrey Abron-t is kiutotte, meg Audley Harrison-t, ugyan ki maradna allva ellene?
@Kane: Igazából ehhez a mezőnyhöz elég lenne egy Tua Mercer McCall is nem kell itt a legnagyobbakat említeni. Joshua aki nekem nagyon szimpatikus és az egyik legerősebb a mai mezőnyben szerintem kb. egy Frank Bruno szint és nem is lesz tübb. Csak ez akkor abban a mezőnyben arra volt elég a maiban meg kitűnik ennyivel is. Bruno nem volt szar mint itt sokan mondják csak "rossz" korban született.
@Jersey Joe: Szanaszét verné Dempsey kb. Mint Willardot vagy Firpot. Csak wilder az üveg álla miatt nem bírná addig sem.
@Chico: Jack Dempseyrõl ne is beszèljünk.. Õ màr azelõtt megvernè Wildert, mielõtt kitūznèk a meccset
@Jersey Joe: Ez mi Povnál? :D Mintha valami discobalhéra gyúrna. Leveri az egyiket jobbegyenessel a másikat meg balhoroggal :) Egyszerre ketten lesznek ellene a ringben vagy mire gondol? Stivernenek nincs olyan jó lábmunkája, hogy egyszer itt tűnne fel máskor ott. Vicces. :)
@bandi78: Senki sem mondta, hogy Lewis idejeben nem voltak magas bunyosok, sem azt, hogy Lewis a meretebol es erejebol elt. :-) Csak arrol van szo, hogy akkoriban az elvonal jellemzoen joval kisebb emberekbol allt, mint Lewis, ma meg jellemzoen hasonlo termetuek vagy kicsivel nagyobbak. A meretfoleny meg mindig is szamitott ebben a sportban. Persze szerintem is letarolna Lewis a mai mezonyt, de azert lenne par bunyos, aki ellen szivesen megneznem.
@Chico: Mindjárt jön dondannyboy és megmondja hogy Joshua meg Wilder meg mindenki megverné Tysont:))
Pár centimétereken megy az agyalás :) Ali a 191 centijével hülyét csinálna egy este a mai top tízből, Tyson meg a 180 centijével rommá verne mindenkit. Lewis és Foreman is kisujjból megoldana mindenkit ma. Lehet álmodozni de ez az igazság akinek van ehhez szeme az felismeri a különbséget.
@bandi78: Szerintem Joshua egyenlőre kisgyerek ahhoz hogy Lewissal lehessen egy lapon említeni, aki a történelem egyik, ha nem a legerősebb mezőnyéből emelkedett ki. Wilder kb egy menetig maradt volna talpon ezzel a védekezésével meg csapkodásával. Senkit nem tudok ma aki szerintem problémákat okozhatott volna Lennoxnak.
Lewis mindenképpen ottvan minden idők 10 legjobb bunyósa között, elég magas a mérce tehát.
@bandi78: hát igen Lewis az egyik legnagyobb bajok, ez nem kétség, neki nem nagyon voltak gyenge ellenfelei! szerintem bármelyik korszakban megállta volna a helyét. amúgy Vitali ellen, elég rossz formában volt, de mégis megoldotta rutinból. Vitalit is nagyon kedvelem, de nem egy szint Lewisal. ;-)
@Jersey Joe: ja nyomják keményen a srácok, remélem, hogy mindketten a legjobb formájukban lesznek . Jó ez a videó csak rövid, de azért köszi, hogy feltetted. ;-)
@Jersey Joe: Akinwande 201, Golota 193, Briggs 193, Grant 201, Vitali 201, Tucker 196, Bowe 196 (az olimpián)...
Voltak azért nem kis ellenfelei Lennoxnak, esetében pont itt jönne elő, hogy nem csak az erejével, hanem a technikájával is dominált és az ütésállósága is átlagon felüli volt, mikor éppen nem linkeskedett. Azért nehéz elképzelni, hogy egy top Lewis (remélem azért azt kijelenthetjük, hogy nem az utolsó meccsén volt a topon) Steward mesterrel a sarkában Pulevet meglátva menekülőre fogta volna, esetleg Joshuát vagy Wilder megoldhatatlan feladatnak tartották volna. Az én véleményem, hogy a jelenlegi mezőnyben is ugyanolyan kiemelkedő tudott volna lenni, mint volt pár évvel korábban. (persze ha kicsit fiatalabb, nyilván nem 50 évesen). És a 189cm-es Hollyfield meg a 178 cm-es Tyson is tudott volna itt igen kellemetlen perceket okozni a 198 cm-es izomembereknek. Ilyenkor mindig eszembe jut Alexey Ignashov és Semmy Schilt első találkozása... :)
Szóval ha csak az erőről lett volna szó, akkor igazat adnék, de Lennox az egyik legkomplexebb és legerősebb nehézsúlyú bajnok volt, ráadásul minden idők egyik legjkobb stratégájával a sarkában, akinek az utasításait végre is tudta hajtani, nem úgy, mint Wlad, aki a repertoárjából a birkózási elemeken kívül max ha 5 ütésfajtát használt Sanders után.
Lehet, hogy megszenvedett volna 1-2 emberkével, de nem tudom elképzelni, hogy ne tudta volna megoldani Wladot, Joshuát vagy akár Wildert. Pulevet inkább hagyjuk szerintem.
@bandi78: Wilder 203 cm, Joshua 198 centi, Klicskó 198 cm, még Pulev is 195 cm.
Akkoriban az élvonal: Holyfield 189 cm, Tyson 178 cm, az akkor kiemelkedően magasnak számító Bowe 196 cm.
Annyi a különbség, hogy akkor nem volt ilyen defenzív a bunyó, így az alacsonyabbaknak nagyobb esélyük volt betalálgatni.
@bandi78: Szerintem ugy ertette azt, h "nehezebb dolga lenne", hogy ma mar nem lenne fizikai folenyben minden fontosabb meccsen, mint anno ( Holy, Tua, Mercer, Tyson, Ruddock mind jelentosen kisebbek voltak ).
@Jersey Joe: Foremannal kapcsolatban még lehet jogos, amit mondtál, de Lennox nagyon is összehasonlítható a mai "bajnokokkal" és egyelőre nem a "mai" bajnokoknak kedveznek ezek az összehasonlítások, ha nem elfogult az ember.
@Jersey Joe: Értem, amit mondasz, csak nem értek egyet... Foreman lelassulva és -bunyós szemmel- idősen megküzdött pl Brigs-szel, akit elvileg még öreg korában is sokan esélyesnek tartottak arra,hogy az első pár menetben megfektesse Wlad-ot, aki nagyon is partyban van a mai bunyósokkal... mert pár centivel vannak nála most magasabbak, még annyira nem biztos, hogy gyenge lenne...
"Valószínűleg Lewis-nak is nehezebb lenne a dolga ma, mert hiába lenne tudásban még mindig kiemelkedő, fizikailag már kevésbé lenne az, mint akkoriban volt. Ez pedig így fals képet ad."
Miért lenne nehezebb dolga? Ha valami egyértelmű Vitali Klitschkóval kapcsolatban, akkor az pont az, hogy fizikailag kiemelkedő volt ebben a generációban. Lewis élete utolsó profi meccsén, kb profi pályafutása legnagyobb súlyával és egy lényegesen satnyább ellenfélre készülve eredetileg meg tudta oldani Vitalit. Nagy rajongója vagyok Joshuának, de hol van ő Vitali Klitschkóhoz keménységben? Most komolyan, nem tudné Lewis lerendezni Joshuát meg Wildert (vagy legalábbisnem lenne legalább 50% esélye?) ? -most ne a legszarabb Lewist nézzük azért a legjobb Joshua ellenében, bár a Klitschko elleni Lewis sem lett volna esélytelen a mai bajnokokkal szemben. Az, hogy Vitali annyit talált, az azzal is járt, hogy ő is kapott rendesen... Nem tudom, van-e most Lennoxnál komplexebb és erősebb bunyós (az erőbe az ütésállóságot is beleértem). Most is kiemelkedő lenne fizikailag. Lehet ha egy ütésben méred az erőt, lenne, aki nagyobbat üt, de aki olyan erős, mint ő, úgy bírja az ütést, mit ő és olyan technikával is rendelkezik, mint ő, nos,olyan azért nem igazán van... Ja, hozzá 196cm és 110-115 kiló tiszta izom volt. 2-3cm-rel vannak most magasabbak nála, de az már elég ahhoz, hogy Lewis ne legyen fizikailag kiemelkedő? Szerintem simán kifektetné Joshuát is meg Wildert is, pedig Joshuának rajogója vagyok.
Off:
https://www.youtube.com/watch?...
félix a video masodik felében a magyar ökölvivás helyzetéről beszél.
@bpjotruska: Igen.
Valószínűleg Lewis-nak is nehezebb lenne a dolga ma, mert hiába lenne tudásban még mindig kiemelkedő, fizikailag már kevésbé lenne az, mint akkoriban volt. Ez pedig így fals képet ad.
@Jersey Joe: Jah, igy ertem. Foreman-nak nem lenne meg a brutal fizikai folenye, ami kb minden meccsen megvolt, es joreszt arra is epult a stilusa. Erre gondoltal? Mert amugy nincs durvan nagy kulonbseg kozottuk, ha egymashoz hasonlitjuk oket.
@bpjotruska: Natúran 4 centi a különbség, de a korszakuk között nem annyi. Mindketten a maguk korában kiemelkedőek voltak fizikailag is, ezért Foremant egyben összevetni Lewis-szal nem fair, mert akkor már máris mondhatjuk, hogy annyira nem is kiemelkedőek a fizikai adottságai.. Nem tudom, mennyire világos, amit írni akarok.
@Jersey Joe: Ilyen nagyon tavoli Rocky Marciano vs Lennox Lewis osszehasonlitasokat en sem szoktam tenni, de a Lewis - Foreman meg belefer. Eleve egy ideig atfedett a karrierjuk ( volt par kozos ellenfeluk is ), azon kivul meg csak 4 centi magassag, es 4-5 kilo sulykulonbseg volt kozottuk, ha a fiatalt Foremant a fiatal Lewishoz hasonlitjuk, az oreget meg az oreghez ( persze korban mast jelent ez kettejuknel, az egyiknel 40-48 ev, a masiknal 34-38 kb ).
oké de frank bruno is partiban volt a fiatal lewissal és ő is lassitott felvétel mondjuk lewishoz képest
@bandi78: Foreman vs Lewis..
Az összehasonlítással az a baj, hogy amíg Foreman a hetvens években a maga 192 centijével még valóságos kolosszusnak számított, addig ezzel a mérettel a kilencvenes években már abszolút nem volt kiemelkedő.
Ma pedig már Lewis sem lenne az a maga 196 centijével...
Szóval sokat számított az eltelt húsz év, éppen emiatt "egy az egyben" összehasonlítást nem lehet tenni.
Arányosító összehasonlítást lehet, az alapján azt mondom, hogy egálközeli. Vitali Klitscho a fizikai erő és a stílus miatt jó összehasonlítási alap.
@Kane: Nem vagyok meggyozodve. Egy gyors, pontos utes sokszor tobbet er, mint egy pusztito ereju bomba, amit lat az ellenfel, es ezert nem talal tokeletesen celba. Kulonosen egy olyan okos, ravasz bunyos, mint Lewis tisztaban lenne azzal, hogy Big George ellen nem hibazhat, igy nagyon nehez dolga lenne szerintem a nem is tul gyors, nem is tul robbanekony Froeman-nak, hogy bevigye azt a nagy utest. Nekirontani fejetlenul Lewisnak, es csepelni, hogy majd beakad valami, ugye nem lehet, mert o is kepes volt leutni egy lovat is... Szoval ebben a konkret esetben szerintem McCall dinamikaja, robbanekonysaga hasznosabb volt, mint Foreman nyers ereje. Az egy tokeletes utes volt, amivel lecsapta Lewist, egyszerre utott vele, gyorsan, tokeletes utemben inditva es pontosan talalt. Szerintem Foreman-ra nem voltak jellemzoek az igy kivitelezett utesek.
@dondannyboy: gyilkos harc lenne, mindkettő bunyóst kedvelem, de Foremant sokkal jobban. Én nem tennék egy fityinget egyikre sem, egyszerűen örülnék, hogy ilyen nagy meccset látok :)
Ha félreteszem az elfogultságom, akkor azt mondanám, hogy Lewis az esélyesebb 65-35 arányban, ha nem kell gondolkodni, hanem azt kell mondani, ahogy érzem, akkor Foreman kiütné a ringből Lewist :)
@bpjotruska: Ez igaz, McCall ütésállósága tényleg rendkívüli volt. De ezekkel a képességeivel Foreman sokkal többre ment volna Lewis ellen, mint a sajátjaival McCall, szóval többet értek szerintem annál.
@Kane: "Ilyen alapon a Foremant abszolút semmiben meg sem közelítő McCall kiütötte."
Semmiben meg nem kozelito? Szerintem McCall gyorsabb es robbanekonyabb volt Foreman-nal, es minden idok talan legutesallobb nehezsulyu bunyosa volt ; Foreman is nagyon birta a pofont, de McCall-t gyakorlatilag nem lehetett leutni. Sajna fejben ritkan volt igazan ott , de en nem sajnalnam le azert a jo oreg Oliver-t.
Nyilvan nem veletlen, hogy Foreman lett a legenda, es osszesegeben jobb bunyos volt McCall-nal, ezt senki sem vitatja, de ettol fuggeltenul voltak dolgok, amelyekben nem o volt a jobb. Szerintem ahogy Foreman is a termeszet egy csodaja, ugy McCall is az - csak az egyik utoereoben es fizikai eroben volt az, a masik utesallosagban es szivossagban ; nyilvan az elobbi kombinacioval konnyebb meccseket megnyerni, mint az utobbival :-)
@Untouchable: Ilyen alapon a Foremant abszolút semmiben meg sem közelítő McCall kiütötte. Egyikük sem volt sebezhetetlen, mindketten a legjobbakkal verekedtek a nehézsúly két legerősebb időszakában. Nem ilyen egyértelmű ez szerintem.
@dondannyboy: Én egyértelműen Lewis-ra tennék. Hosszabb a karja, jobb lábon és sokkal okosabb. Foremant a fizikálisan sokkal gyengébb adottságokkal bíró Young is ki tudta pontozni.
@dondannyboy: Foremannek is voltak hibái amit főleg egy olyan technikás, szinte mindenben jó Lennox ki tudott volna aknázni, viszont hiába a méretelőny a britnél, Foreman őt is hátramenetbe kényszerítette volna ahogy mindenkit, és őt lefogni is külön műfaj volt, mert simán ellökött magától bárkit aki ezzel próbálkozott. Lewisnak is voltak lyukak a védekezésén, ha Foreman megtalálta volna ezeket akár csak egyszer is, ott vége is a mérkőzésnek. Főleg az okozott volna gondot Lewisnak hogy erőhátrányban lett volna, technikailag George felett állt viszont. 50-50 matchup, senkire nem fogadnék, de szinte biztosan baromi jó meccs lett volna.
Off:
Szerintetek egy fiatal lennox vs fiatal foreman közül ki kerülne ki győztessen?
@Chico: Remeljuk, hogy ez Parker ellen nem ugy fog megnyivanulni, hogy a meccsen szebb, sovanyabb es gyengebb lesz mint valaha :-)
Úgy tűnik más is komoly edzésben van. Be van húzva a hasa ,de akkor is meglepő számomra ,hogy milyen szépen alakul a kis Ruiz.
https://scontent-vie1-1.xx.fbc...
@Hatton: Foreman hát igen ő egy igazi kemény legény volt, fát vágott meg ilyesmi, már amennyit én láttam ilyen összefoglalóban róla . ;-)
Foremant szerintem vegyünk ki minden ész- és tapasztalat alapú találgatásból.
Foreman a valaha élt egyik legerősebb ember sportágtól függetlenül. sztem ő edzés nélkül is borzasztó alaperőkkel rendelkezett. Valószínűleg Big George nem is látott olyan edzést, mint amiket Joshua csinál. Sokkal erősebb volt ő mint AJ bármilyen munkával lehet majd. a jelenlegi nehézsúlyú mezőnyben pedig AJ megengedheti még azt is, hogy kicsit lassuljon az izmok előnyére, bár én ezt az edzésmunkát nem vallom.
Tudtommal Ali készült visszavágózni Foremannal, csak aztán Young elvette George kedvét a folytatástól (egy időre legalábbis).
@infamous: Még annyi, hogy Foreman szerintem bárkit ki tudott volna ütni, Alit is. Aznap este momentán pont saját magát tudta kiütni. Ali szinte mindenkivel visszavágózott, talán nem véletlen, hogy Foremannal nem. Elismerem, hogy erősen elfogult vagyok, de talán lett volna esélye egy visszavágón akkor is, ha nem lennék elfogult :D
@infamous: Egyszerűen túlpörögte magát, nekiesett, a meccs feléig volt kondija, a felhajtás a meccs előtt... szerintem elsősorban fejben vesztette el, nem volt erre felkészülve.. Szerintem(!) ha fejben rendben van, nem ez lett volna a meccs képe. Lehet, hogy Ali nyert volna úgy is, de szerintem más meccs lett volna.
@Shaham: igen ebben egyetértek, túl gyorsan szedte fel azt a plusz izomtömeget, nem tett jót annyira valóban a tömegnövelés, de még így is nagyon jó AJ szerintem. Kissé darabos lett. ;-)
Foreman nem annyira cáfolja a képletet, hiszen fiatalon gyorsabban és nagyobb lendülettel ütött, öregen meg nehezebb volt.
@Kane: Foreman nem földi fizika szerint működött, vannak néha ilyen csodabogarak, akik esetében az általános elméletek simán csődöt mondanak. Mi lett volna Hamedből, ha a nagykönyv szerinti bokszra kényszeríti egy vaskalapos német edző? Vagy Butterbeanből ha lefogyaszt 100 kilót és csak 1200 kilósan áll ki a ringbe?
Foreman fiatal korában -és vékonyan- is kiütött bárkit, akit jól eltalált meg idősebben, jóval nagyobb tömeggel is meg tudta tenni ugyanezt. Nála a gyorsaság annyit számított csupán, hoyg ritkábban talált tisztán, mikor lelassul, de nem kevésbé gyilkos ütései voltak akkor is. De ami nála igaz, az nem feltétlen igaz másra. :) Mellesleg a kedvenc nehézsúlyúm all time és egy visszavágón kiütötte volna Alit szerintem :).
Joshua-nak szntem nem tett jót a tömegnövelés. Elég jól összevágott videó, de a meccsein nem ilyen fürge...:)
Foreman annyiban volt más, hogy az őserő mellett elég kemény feje is volt. Õ átgyalogolt az ellenfeleken.
@Jersey Joe: Foreman a legnagyobb őserő volt az ökölvívás történelmében, fiatal korában is gyilkoltak az ütései, akkor is ha épp egy karból indított, nem túl szakszerű ütéssel találta el az ellenfelét, akkor is összeborult általában úgy mindenki tőlük. Az tény, hogy az utolsó dolog ami az idősödéssel megkopik, az ütőerő, nála ez szinte semmit nem is kopott, lassabb is lett, de jóval megfontoltabb, higgadtabb. Az ütőereje viszont nem volt sem nagyobb, sem kisebb visszatérésekor, nála szintén semmit nem számított a tömeg.
Golovkin pl. nem valami nagy darab középsúlyú és nem is gyorskezű bunyós, mégis olyan súlya van az ütéseinek mint egy kamionnak. Szerintem az ütőerő inkább függ bizonyos izomcsoportok robbanékonyságától, erejétől, mozgáskordinációtól, mint az adott bunyós súlyától és kézsebességétől.
@Jersey Joe: "Puszta matematika: Lendület=sebességxtömeg... "
Majdnem :) Ez fizika :)
@bpjotruska: Valóban nem olyan egyszerű, ebben egyetértek, de ha már van egy eleve nagyot ütő valaki, akkor egy megfelelő súlygyarapodással rá lehet tenni egy lapáttal még pluszban az ütőerejére.
Erre egyébként pont Joshua a példa, akivel kapcsolatosan szintén ment/megy a vita, hogy jó-e az, hogy ennyire megnövelték a tömegét. Nyilván Stiverne-nél annyival másabb a történet, hogy nála azért jócskán van konkrétan zsír is, nemcsak izom, viszont nem is 198 centis, hanem csak 188, tehát egy idő után izomban nem feltétlenül tudták volna simán továbbnövelni. Meg alkatilag is lehet persze erre hajlamos.
Egyébként még George Foreman a másik példa, aki a visszatérése után kifejezetten arra ment rá, hogy ha üt és talál, akkor ott minden pusztuljon és nála sem végeztek nagyon fogyókúrát.
@Jersey Joe: Nem annyira egyszeru azert ez, hogy tiszta matematika legyen. Hiaba nagydarab, eros es gyorskezu valaki, attol meg nem biztos, hogy nagyot is ut ; nem mindenki tudja kihasznalni a sajat tomeget. Legjobb pelda asszem Pulev: 110 kilo, vastagcsontu, massziv gyerek, a kezsebessege is egesz jo szerintem, megis max atlagos uto. A hasonlo sulyu, nem latvanyosan gyorsabb kezu Wlad sokkal nagyobb uto, a gyorsabb Haye pedig 95 kilos koraban is sokkal nagyobbat utott. Vagy ott van Bellew, akinek a 90 kilojabol jonehany kilo biza zsir, semmi sportolo-formaja nincs, megis lekuld nala egy szammal nagyobb, kemeny, igazi cirkalosulyuakat egy-egy utessel. Az oreg Foreman-nal pedig a sebesseg mar eleg egyertelmuen hianyzott, de megis rombolt, akar rovid utesekkel is. Szoval bonyolultabb a nagy utoeroenek a fiziologiaja szerintem.
@bpjotruska: "Az utoero joreszt egy adottsag, amely feljesztheto ugyan, de nem tul sokat szerintem."
Puszta matematika:
Lendület=sebesség+tömeg...
Soha sehol nem állítottam viszont, hogy Stiverne valami hatalmas edzésmenő... Higyjétek el, hogy én sajnálom ezt a legjobban...
@Jersey Joe: "Stiverne-nek a profi nehézsúlyhoz fel kellett szednie jónéhány kilogrammot, ezzel az ütőereje egyértelműen növekedhetett."
Mike Tyson-nak vagy Earnie Shavers-nek eleg volt a 95-98 kilo, hogy egy bivalyt is le tudjon utni, Stiverne-nek ugyanbiza miert kell a 110? Az utoero joreszt egy adottsag, amely feljesztheto ugyan, de nem tul sokat szerintem. Stiverne szerintem egy szuletett nagyuto, a felszedett plusz kilok meg inkabb az ido mulasanak es a lustasaganak koszonhetoek, mintsem szuksegszeru, celtudatos gyurasnak. Jelentos reszet nem is izomban szedte fel egyenkent. Azt, hogy a cirkalo Holyfuled vagy a felnehezsulyu Moorer magara pakolt jopar kilo izmot, hogy versenykepes legyen nehezben, meg megertem, de az amatorkent is szuepernehezsulyu, jo bivaly alkatu Stiverne eseteben nem ez tortent szerintem.
@Jersey Joe: Nem Stiverne edzőjét nézem hülyének (aki pénzből él, mégis panaszkodott már a sajtónak is Stiverne edzésmoráljára - sőt azt is elmondta egy másik interjúban hogy mielőtt elkezdtek együtt dolgozni is azt látta hogy Stiverne túl lazán veszi az edzéseket), hanem Stiverne-t nem tartom akkora ásznak, akinek minden hibája mögé tudatosságot vagy felmentő elméleteket kellene/lenne jogos gyártani vagy keresni.
Abban persze igazad lehet, hogy tudatosan pakoltak rá (vagy pakolt önmagára) súlyt kezdetben hogy növeljék az ütőerejét, de hogy a lábmunka ilyen fokú kasztrálása is egy előre eltervezett stílus része lett volna, vagy hogy edzésen és a ringben is tudatosan spórol ezügyben, azzal nem.
@Peacock: Ki írta azt, hogy a gyenge lábmunka az előny???
Félreértelmezed azt, amit írtam.
Teljesen egyértelmű, hogy az utóbbi években erősebb jelenik meg tendenciaként, hogy a stílusra-alkatra építik rá az edzésmunkát és a meccsen a taktikát. Ez nem úgy működik, hogy minden bokszolónál csak úgy simán kialakítják a jó lábmunkát, mert, hogy az annyira egyértelműen jó. Elég egyértelműen részleteztem, hogy miért, de kicsit részletesebben: A leginkább az embert a lábmunka és elsősorban a combizom használata fárasztja le és veszi el az energiát. Stiverne-nek a profi nehézsúlyhoz fel kellett szednie jónéhány kilogrammot, ezzel az ütőereje egyértelműen növekedhetett. Ha viszont felszedett súlyban, akkor a lábmunkára alapozni és egy olyan stílust kialakítani, mint amilyen Povetkinnek van, egyértelmű öngyilkosság lehet.
Azért ennyire ne nézd már hülyének Stiverne edzőit, itt nem egy, az elmúlt egy-két évben tapasztalható tendenciáról van szó, hanem Stiverne tíz éve ebben a stílusban bokszol.
Azzal pedig légyszíves ne érvelj már, hogy ki-mennyit foglalkozott küzdősporttal, mert ez rendkívül gyerekes és színvonaltalan. (Egyébként hobbiszerűen jómagam is bokszolok, gyerekkorom óta versenyszerűen sportolok, de most ez kit érdekel?)
@deontay: Valami info esetleg, hogy a tavlati tervei ozott szerepel-e egy-ket meccs a top-15 ellen? :-)
@kovban: Nem, csak követem az instán...a sérült karját még kíméli,de már legalább edzésben van! Jövő év elején valószínűleg visszatér!
@Jersey Joe: Természetesen nem tudhatom mennyit foglalkoztál küzdősporttal, de hogy a gyenge lábmunkát tudatos stílusbeli sajátosságként karakterizálod, szvsz elsősorban Stiverne iránti erős elfogódottságból fakadhat.
A gyenge lábmunka a bokszban mindenképp hátrány, a felvázolt logikát tévesnek tartom,12 menetet nem kell végigugrálni ahhoz, hogy vkinek azt mondhassuk hogy jó lábmunkája van. Egyáltalán a lábmunka sem ezt jelenti, és pld. az ütés erejének és dinamizmusának is ez a második legfontosabb összetevője (a törzsmozgás után).
Alvarez is ha veszít Golo ellen, az a lábmunkája miatt lesz jó eséllyel.
@Peacock: "Szerintem ez az eredményessége fő gátja: komfortosan edz és ezzel a renyhe lábmunkával"
Ez sokkal összetettebb ennél.
Azt nem akarom megítélni, hogyan edz, milyen intenzitással. Ehhez túl kevés információ áll rendelkezésre, de persze valószínűsíthető, hogy nem ő a top ebben.
Viszont egy bokszolónál a stílusára építik rá az edzésmunkát. Povetkinnél az amatőrben felépített stílusára építették rá a profi stílusát is, folyamatosan támad, magas hőfokon bokszol, amihez kell a lábmunka.
Stiverne viszont pont az ellenkezője: az ütőerejére és a kézsebességére építették fel a bokszstílusát a profik között. Ehhez pedig szükséges egyfajta testi erő és súly is, ami túlságosan sok lábmunkával könnyen eltűnhetne. Illetőleg ha valaki nagy súllyal dolgozik sokat lábon, akkor könnyen kipukkanhat a mérkőzéseken nagyon gyorsan.
Maradjunk annyiban, hogy megvan a logika Stiverne stílusában, egyébként a lábmunkája még amatőrként elég jó volt, ráadásul amerikai focizott is.
De nem véletlenül nem arra építettek rá később.
@LennoxLewis: Senkinek nincs tökéletesen szimetrikus izomzata.
Nyilván minél nagyobbak az emberi izmai, annál jobban látható a különbség a két oldal között.
elvileg egy szakmai lapon nem tudom miért téveszt meg egy kis ugribugri, meg divatos edzésmódszerek, meg egyből szar Stiverne mert neki nincs ilyen promóvideó összevágva. :D
előbb mondjuk találkozzanak egymással, nem biztos hogy Stiverne húzná a rövidebbet, ha egy Whyte be tud találni, akkor ő méginkább és nem csak egyszer.
@bunyos-007: Ahogy mondod. De itt még az "Há' én kineveltem 8 Európa-bajnokot a '80-as évek elején, akkó' ki tudhatja nálam jobban?" szemlélet működik. Addig tényleg nem mozdulunk egyről a kettőre. És sajnos fejétől bűzlik a hal.
ha a magyar edzők ide elmennének egy kis szakmai tudásért, már előbbre járna a magyar box.
és biztos vagyok benne hogy nem utasítanák el őket. persze alább kéne hagyni a gőgős-dacos-büszkeséget és alázatosnak kellene lenni a sport iránt, ami később (biztos vagyok benne) meghozza a gyümölcsét.
amúgy nem vagyok Klitschko fan, de ez hatalmas...
https://www.youtube.com/watch?...
Lehet persze, h Stiverne videóját direkt gyengeelméjűek vágták össze, de nem igazán látni olyan videót róla, hogy azt mondaná az ember, hogy na, igen! Talán nem véletlen...
@Peacock: Számomra is teljesen egyértelmű. Úgy harcolsz ahogy edzel, ha edzésen nem mozogsz lábon, meccsen sem fogsz.
@Jersey Joe: Sokkalta kevesebb Joshua mint Lewis repertoárja volt, ezzel teljesen egyetértek.
Viszont továbbra is logikusnak tartom a kapcsolatot Stiverne esetében a profi meccsein látott erős lábmunkabeli hiányosságok, és a (videók tanulsága szerint) edzéseken végzett alacsony intenzitású dinamikus lábmunkafejlesztésre tőrekvés között (ami amúgy komoly munkát s akaratot igényelne tőle). Szerintem ez az eredményessége fő gátja: komfortosan edz és ezzel a renyhe lábmunkával (amiről ő tehet és max. ő tudna/tudhatott volna rajta változtatni az edzőjével) esélye se nagyon van kompenzálni a top 10-és igazi nagytermetű bokszolókkal szembeni magassághátrányát (amiről meg ugye nem tehet mert adottság) gyors ki-be beugrásokkal.
Povetkin ellen persze a stílusuk és termetűek miatt jó meccs is lehetne, de szerintem Stiverne csúcsformájának (a sok bulizás és lazábban vett edzések miatt amikről lehetett korábban kiszivárgott kritikákat olvasni) már annyi. Persze a remény hal meg utoljára, jó lenne min. egy Arreola elleni formában látni, az nem kérdés. De ez elég sansztalan és ennek ellenkezőjéről az edzésvideója sem győzött meg.
Hát ez tényleg komoly! Nagyon példás a hozzáállása. Meg lehet nézni kettővel lejjebb a lusta dagadt Stiverne "edzésvideóját". Az egy paródia ehhez képest.
AJ-nek már mindenképp egy olyan ellenfél kell aki jó teszt, nem egy Breazeale. Legalább egy Pulev, ha már más nem jön össze, bár legutóbb ő sem volt valami meggyőző Chiso ellen. Jó lett volna, ha összejött volna mondjuk a Parker elleni meccs. Viszont azt azért nem bánom, mert ugye Parker Ruiz ellen megy a WBO övért, és én nagyon örülnék, ha Parker vb lesz!
@Jersey Joe: Joshua fizikálisan nagyon top, de technikailag közelébe sem ér Lewis-nak. Az ő edzője Stewart volt, nála pedig majdhogynem egész nap orrbaszájba ment a sparring folyamatosan, ami Joshuánál tényleg nagyon hiányos lehet.
@Peacock: "A jószemű, gyorskezű de rossz lábmunkájú Stiverne úgy totyogott a zsáknál az edzésvideón ahogy a meccseken"
Az a totyogás a zsáknál tíz menet (!) sparringolás után közvetlenül történt, másrészt pedig Joshuánál ez az edzésvideó direkt ilyen látványosra lett összevágva.
Ettől függetlenül valóban igaz, hogy kivételes fizikai adottságokkal rendelkezik Joshua. Ez azonban nem változtat azon a véleményemen, hogy szerintem a repertoárja kevesebb, mint annak idején Lewis-nak.
Egyébként le a kalappal előtte, mert nekem úgy tűnik edzeni ő edz az egyik legtöbbet és legkeményebben.
A Tyson vagy Ali féle oldshool edzésvideók, amiken több a hagyományos gyakorlat, nekem azért ma is kedvenceim, pld.:
https://m.youtube.com/watch?v=...
Nekem úgy rémlik ez nem friss klippekből vannak összevágva.
Ami ennél fontosabb: jók a reflexgyakorlatok, de túl sok az erőgyakorlat. Lazítani és gyorsítani kéne nála inkább az izmokat. Amúgy kezdem elhinni hogy reálisan vágják össze ezeket a klippeket. A jószemű, gyorskezű de rossz lábmunkájú Stiverne úgy totyogott a zsáknál az edzésvideón ahogy a meccseken, a lábmunka javításról max. képeket találni, még csak kötelező ugrálókötelezést se vágtak be. A bivalyerős de kötött és technikailag is némileg hiányos (pld. védekezés) Joshua esetében nulla sparring, semmi lazaság, csak brutál erônövelő gyakorlatok, a padwork már nem olyan jó, a teniszlabda mondjuk pozitíve meglepett. Ortiz esetében meg remek technikás zsákolás, de nem látható igazán nagy halálos munkatempó, pont mint a meccseken.
Hát ez elég komoly volt. A kettlebell és egyéb valódi erofejleszto gyakorlatok alapján már nem hiszem, hogy csak egy tulfujt izomgep lenne. Kezdem félteni Klicskot.
