×

A weboldalon cookie-kat (sütiket) használunk, amik segítenek minket a lehető legjobb szolgáltatások nyújtásában. Weboldalunk további használatával jóváhagyja, hogy cookie-kat használjunk.

profiboksz.hu

Terry McGovern vs Joe Gans, avagy a Boksztörténelem Legnagyobb Bundázásának Története

2016-10-14 23:14:43 /



1919. október 9-én a világ figyelme a chicagói Comiskey Parkban rendezett baseball mérkőzésre irányult, amelyet a Cincinnati Reds és a Chicago White Sox vívott egymással a World Series nyolcadik játéknapján. A mérkőzést az első hét találkozó után 4:3-ra vezető Reds nyerte, aki ezzel hatalmas meglepetésre elhódította a bajnoki címet. Amit már az első dobás előtt rebesgettek, bekövetkezett. A döntőt befolyásos fogadási csalók megbundázták, amivel a baseball történelem egyik legsötétebb történetét idézték elő.

Az azóta hírhedté vált esemény azonban sajnálatos módon nem volt ismeretlen a világ számára. Azok a sportszurkolók, akik a huszadik század kezdete előtt születtek, emlékezhettek egy hasonlóan botrányos végkimenetelű történetre, amely az akkori Amerika baseball mellett legnépszerűbb sportjában, a profi ökölvívás világában valósult meg.

1900. december 13-án az egész ország figyelme Chicagóra fókuszált, ezúttal a Tattersall's arénára, amelyben a történelem egyik legfelkapottabb bokszmérkőzését rendezték meg. Az egyik sarokban a pehelysúly világbajnoka, a rettenetes ütőerejű és agresszivitású "Terrible" Terry McGovern, a másikban a könnyűsúly legjobb bokszolója, a tapasztalt és keményöklű Joe Gans, aki az egyik legkiválóbb képességű versenyzőnek számított a világon, bőrszíntől függetlenül.

A vörös hajú, ír származású McGovern húsz éves volt, de már három kategória legjobb versenyzőjét is kiütötte. Először a harmatsúlyú bajnokságot nyerte el Pedlar Palmer letaglózásával, akit mindjárt az első felvonásban állított meg. Azután következett a pehelysúlyú trón, amelyet a legendás George Dixon kiütésével gyűjtött be nyolc menetben. A könnyűsúly világbajnokával, Frank Erne-nel az új évszázad első nyarán találkozott az akkor már rettegettnek tartott Terry, a címvédő azonban nem szándékozott kockára tenni övét, így a mérkőzést 128 fontos köztes súlyon rendezték meg. McGovern három menetben intézte el Franket.
 

A fiatal bunyós menedzserét Sam Harrisnek hívták, aki az ökölvíváson kívül broadwayi színházak működtetésébe fektette pénzét. Az üzletember minden létező követ megmozgatott, hogy bunyósa népszerűségét maximalizálja, ennek megfelelően beszervezte Terry-t egy melodráma egyik szereplőjének is.

Harris ügyes húzásai és McGovern ellenállhatatlan ringprodukciói robbanékony egyveleget alkottak. A fiatal bajnok népszerűsége a nehézsúlyúakéval vetekedett, a lapok minden mozdulatát nyomon követték, bevételei az 1900-as naptári évben elérték a százezer dollárt, amely a duplája volt az amerikai elnök, William McKinley éves juttatásainak.

Joe Gans ebben az időben már a világ elsőszámú könnyűsúlyú versenyzőjének számított, képességei elvitathatatlanok voltak, ám megítélését beárnyékolta néhány kétes végkimenetelű mérkőzése. A bokszvilág hozzáértői számára nyilvánvaló volt, hogy ezek mögött a bunyós menedzsere, Al Herford áll.
 

A McGovern elleni mérkőzést megelőző három évben mindössze két vereséget szenvedett Gans, ám mindkettőt kikezdte a közvélemény. 1899 áprilisában George "Elbows" McFadden ellen kapott ki egy huszonharmadik menetes technikai kiütéssel Joe, majd a következő esztendő tavaszán a később McGovern ellen elbukó Frank Erne állította meg őt egy könnyűsúlyú címvédő mérkőzés keretei között.

Frankkel szemben Gans egy vétlen fejelés következtében nagyon csúnyán felszakadt a bal szeme körül, és a sérülésből ömlő vér megvakította a kihívót. A ring környéki tudósítók egy része szerint nem sok híja volt annak, hogy Joe látószerve kiforduljon a szemgödörből. A világ, amelyben élt, azonban kifejezetten kritikus volt a fekete versenyzőkkel szemben, így például a New York Press hasábjain Ganst egy olyan versenyzőnek nevezték, aki "a legkisebb ingerlésre is feladással reagál. Több gyávaság van benne, mint az összes többi ringbe lépő versenyzőben együttvéve."

A hatalmas érdeklődéssel várt összecsapás eredeti helyszíne minden bizonnyal a keleti országrész legfelkapottabb arénája, a new yorki Madison Square Garden lett volna, ám New York államban az ökölvívást négy évre legálissá tévő Horton Actet 1900 őszére visszavonták, így az eseményt a törvénycikkelyeket alkalomszerűen figyelmen kívül hagyó Illinois államban, Chicagóban hozták tető alá.

A találkozó azonban így is mindössze hat menetre volt korlátozva. Abban az időben az ehhez hasonló, rövid menetszámra kiírt mérkőzések általában barátságosabb, edzőmérkőzés jellegű küzdelmeket jelentettek, ám tudva lévő volt, hogy a rendőrség partner lesz a rekord bevételűnek ígérkező összecsapás jelentősége miatt lehunyni a szemét az akciódús részeknél, így mindenki biztos lehetett benne, hogy a találkozó valódi küzdelemmel kecsegtet.

Erre további garanciát biztosított a Denver Post hasábjain a mérkőzést megelőzően megjelent cikk, amely arról tudósított, hogy Chicago város polgármestere, Carter Henry Harrison Jr két páholyt is fenntartott az arénában maga és baráti társasága szórakozása érdekében.

Az összecsapást könnyűsúlyban rendezték meg, így nem került terítékre Terry pehelysúlyú világbajnoki címe. Gansnek 133 fontot kellett hoznia a mérkőzés előtt este hétkor a megállapodás szerint, vagyis nem volt szüksége komolyabb fogyasztásra. Ennek ellenére a procedúrán Joe egy és negyed fonttal a súlyhatár felett mért be. A többletért cserébe nyolcezer dolláros fellépti díjának felét ígérte oda a McGovern csapatnak, ám az összeget csak abban az esetben kellett kifizetnie, amennyiben győztesen hagyja el a szorítót.

Gans azonban a megegyezés szerint csak akkor kapott fellépti díjat a mérkőzésért, ha képes kiütni ellenfelét. Abban az időben a fekete bunyósok tárgyalási alapja meglehetősen torznak számított mai standard szerint, de Joe-nak kellett a mérkőzés, így bevállalta annak ellenére is, hogy Terry számára elég volt végigállni a mérkőzést ahhoz, hogy az ő kezét emeljék a magasba.

A könnyűsúlyú bunyós azonban biztos volt abban, hogy a lábon viszonylag passzív, szinte kizárólag előrefelé mozgó McGovernnel szemben elégséges lesz a hat menetnyi idő számára arra, hogy vízszintesbe helyezze ellenfelét kemény bombáival.

A jegyek jóval a mérkőzés napja előtt elfogytak, a mérkőzés szervezője, Lou Houseman 9200 szurkolót várt a teltházas eseményre, a jegybevételeket pedig 21-22 ezer dollárra becsülte, ám az optimistább lapok 30 ezer dolláros bevételt is prognosztizáltak, amelynek fele az ökölvívók között került szétosztásra. Több szakíró minden idők legfontosabb Chicagóban megrendezett ökölvívó mérkőzésének tartotta a csütörtöki napra tervezett összecsapást. Houseman a magas érdeklődés miatt filmre vetette a találkozót, hogy a felvételt aztán országszerte vetíthessék a színházak, és ezzel az utolsó centig kifacsarhassa a párosításban rejlő anyagi potenciált.

A fogadóirodák kezdetben szorosnak tartották a párosítást, és az oddsok fej-fej mellett álltak. A mérkőzéshez közeledve azonban egyre többen fogadták meg a kisebb darab, de magasabb munkatempójú és remek futásban levő McGovern győzelmét. Az összecsapás fikszálásáról szóló pletykák is hozzájárultak ehhez, amelyeknek maga Herford, Gans menedzsere próbált elébe menni, amikor napokkal a találkozó előtt nyilvános fogadást kötött Sam Harrisszel, Terry emberével. A megállapodás szerint Herford 2000 dollárt tett fel Harris 3500 dollárjával szemben arra, hogy Gans idő előtt állítja meg a brooklyni bunyóst.

A mérlegelést követően azonban a Tattersall's arénába megindult tömeg további fogadásokat tett Terry győzelmére.

Gans évekkel később ismerte el, hogy Herford 40 és 45 ezer dollár közötti összeget ajánlott fel a számára, ha lefekszik a mérkőzésen. Alnek ezután nem maradt más dolga, mint az, hogy a lehető legtöbb szurkolót rávegye arra, hogy az ő bunyósa győzelmére fogadjon.

Egyik emberének, Vernon Johnsnak túláradó magabiztosságot eljátszva, táblával a nyakában kellett fel-alá járkálnia a nézőtéren, hogy McGovern győzelmét prognosztizálva téteket fogadjon 20 ezer dollárig Terry ellen. Akadt, aki ráharapott a dologra, ám később már új tábla virított Johns nyakában, amely már a brooklyni bunyós kiütéses győzelme ellen ajánlott fogadást. Harmadjára visszatérve már a ring melletti sorokban helyet foglaló felső tízezer tagjait célozta meg, és az ellen fizetett, ha Gans az első négy meneten belül veszíti el a mérkőzést.

Több végkimenetel is benne volt a meccsben, azonban még a fiatal McGovern mellett voksolók is túl keménynek és szívósnak tartották Joe-t ahhoz, hogy korán veszítse el a mérkőzést. Így történhetett, hogy mire megszólalt az első gong, Johns táskája tömve volt a fogadási bizonylatokkal.

A ringet hatvannyolc nagy teljesítményű izzó és négy reflektor világította meg, hogy elégséges fényviszonyt teremtsenek a filmfelvétel készítéséhez. A decemberi fagyos levegő besüvített az aréna kitárt ajtajain és ablakain, amelyek a fénytestek hatalmas hőjének és az állott levegőnek a kiszellőzésére voltak nyitva.

Az első két percben Gans még csak körözött a hevesen támadó McGovern körül, aztán kétszer is padlóra került, mire legongatták a felvonást. A második kör már önmaga paródiájára hajazott; Joe négyszer ment le és kelt fel, majd egy perc ötvenöt másodpercnél ötödjére is lefeküdt, és ekkor kiszámoltatta magát. Miután George Siler mérkőzésvezető leintette a mérkőzést, Joe felállt, és a ringsarkába ment.



A tömeg már a nyitó másodpercekben felismerte, hogy ez a Gans nem az a Gans, akit addig bármikor is küzdeni látott, és mire vége lett a komédiának, a szurkolók önmagukból kifordulva protestáltak. Többen lincselésre buzdították egymást. A feleket a rendőrök mentették ki a szivarok ködös füstje és a repkedő újsággalacsinok között az alagsori öltözőkig. Joe-t aztán rövid úton kicsenték az arénából, hogy megfékezzék a zendülést.

Másnap a gála szervezője, Lou Houseman sajtótájékoztatót hívott össze, amelynek során Herfordnak számot kellett adnia arról, hogy a történet tényleg az volt-e, mint aminek látszott. Al a mérkőzés előtti nyilvános fogadásával védekezett, amely nagyon gyenge érvnek tetszett az összegyűlt újságírók számára.

Az aznap reggeli Daily Tribune-ben a mérkőzésvezető, George Siler már megfogalmazta a maga véleményét az összecsapásról: "Ha Gans tényleg próbálkozott... akkor én nem sokat konyítok a bokszhoz. Az a néhány találat, amelyet bevitt, a leggyengébb volt, amit valaha láttam egy hozzá hasonló erejű öklöző részéről."

Csak olaj volt a tűzre, amikor Gans a mérkőzés után ecsetelni kezdte, hogy mindjárt az elején olyan keményen eltalálta őt Terry, amelyből már nem tudott visszajönni. McGovern értetlenségét fejezte ki, és hangsúlyozta, ha tényleg lefixálták a mérkőzést, arról ő semmit sem tudott. Õ csak tette a dolgát.

A győztes menedzsere, Sam Harris kijelentette, hogy semmi akadályt nem görget a bizottság elé, ha azok a körülmények miatt no contestre, vagyis eredmény nélkülire változtatják az ítéletet.

Ezzel egyedül Al Herfordnak lett volna gondja, hiszen ily módon minden fogadási bizonylat, amelyet bezsebelt a mérkőzés előtt, érvénytelenné vált volna. Al végül szerencsével járt, az összecsapás hivatalosan Terry McGovern második menetes kiütéses győzelmeként került adminisztrálásra.

A történtek legkeserűbb levét azonban maga Joe Gans itta meg, akinek nevét azonosították az illegális húzások lehetőségével. Tervezett mérkőzései maradtak el, mert az ellenfelei nem akartak csaló ellen ringbe lépni. Két év kemény munkájára és meggyőző teljesítmények tucatjaira volt szüksége ahhoz, hogy újra elismerjék kivételes képességeit és a boksz térképén betöltött legitim jelenlétét. Amikor hosszú évekkel később beismerte, hogy részt vett a svindliben, azt is elárulta, hogy mekkora szeletet látott a Herford által beígért 40-45 ezer dollárból. Az összeg 4.500 dollárra rúgott.

Gans másfél évvel az eset után megkapta a visszavágót Frank Erne ellen a könnyűsúlyú trónért, és mindjárt az első felvonásban revansot vett korábbi legyőzőjén, amikor egy brutális jobbegyenessel állcsúcson találta a bajnokot. Címét hat éven át őrizte. Regnálása során sikerült megszabadulnia a notorius bűnöző Herfordtól, és néhány igazán jelentős bevételű mérkőzést vívni. Bajnokságának elvesztésekor már szenvedett a tuberkulózis betegségétől, amely másfél évvel a pályafutását záró mérkőzését követően vitte el. Utolsó napjainak küzdelmeiről folytatólagos cikkekben számolt be a The Baltimor Sun nevű lap. Joe Gans harmincöt évet élt.

McGovern hurrikán természetű hengerlése további két kiütéssel abszolvált címvédésen át tartott, aztán jött a hozzá hasonlóan fiatal, ám még sikerre éhes Young Corbett II, aki két menet leforgása alatt úgy tüntette el Terry-t a bokszvilág középpontjából, mint amilyen váratlan üstökösként becsapódott a babaarcú ír fiú két évvel korábban. A brooklyni bunyós soha többé nem tudta még töredékét sem felidézni régi önmagának, feleségét és vagyonát elveszítette, egészsége elhagyta őt, és 1918-ban, néhány héttel harmincnyolcadik születésnapja előtt egy szanatórium lúggal fehérített lepedőjén, egyedül és összetörve repült tovább e világról.

A fikszált mérkőzés által kiváltott közhangulat következtében nem volt mit tenni, így Chicago város önkormányzata egész Illinois államban betiltotta az ökölvívást. Huszonhat év síri csendjét végül egy debütáló ökölvívó, Erland Peterson négy menetre kiírt találkozója törte meg. Ellenfele Jimmy Smith volt.

Az 1900. december 13-án történteknek csak az egyik szégyene a csalás ténye. A másik örökké az marad, hogy soha nem tudhatjuk meg, melyik legenda nyerte volna valójában a mérkőzést. A mérkőzést, amely az egyik legfontosabb párosításnak és az egyik leginkább arcpirító botránynak dekadens összefonódásaként vonult be az ökölvívás történelmébe.

Ez a cikk eredetileg a ringcsoda.blog.hu oldalon jelent meg. Ide kattintva további napi frissülésű cikkeket és érdekességeket találsz.


Oszd meg, tedd a kedvencek közé!

Hozzászólok:

login: jelszó: » regisztráció

@edge: Dobjuk a témát. Nem a Walcott vs Louis mérkőzés áll itt a középpontban, úgyhogy arról nem akarok érvelni. Nem is konkrétan ennek a meccsnek vonatkozásában jelentetted te sem ki, hogy "alpári". A megjegyzéseid voltak furák, hogy "alpári", meg "nívótlan", aki egy ilyen cikk alatt elkezd arról írogatni, hogy "melyik másik meccs volt valójában nagyobb" bunda. Amikor tökre adja magát, már a cím alapján is. De ha nem is adja magát, legalább vitatkoznak emberek az oldalon. Hogy ebbe miért kell ilyen lekezelően beleszállni, azt nem tudom, de nehogy véletlenül még elgondolkodjál rajta...

» Jersey Joe   válasz erre
    2016-10-20 15:32:11

@Jersey Joe: Nem akartam belemenni, hogy a cikkhez viszonyitva miért szinvonaltalanok a kommentek, de legyen. Mások kommentei is megérnének egy misét, de maradjunk csak a Tiédnél:

1, Jersey Joe nickkel a cikk alatt kijelented, hogy Jersey Joe veresége volt minden idők legnagyobb pontozói csalása... nem csak "szerinted" vagy "véleményed szerint", hanem de facto kijelented hogy az volt. Biztos teljesen elfogulatlan vagy a kérdésben :). Amellett mindezt megfejelve még azt is hozzáteszed, hogy "vitathatatlanul" :). Hát persze. Ha Te mondod, akkor biztos vitathatatlanul :)
2, Az állításodat semmivel nem támasztod alá.. sem egy érv, egy statisztika vagy egy belinkelt video... semmi. Igy ez elég karcsú és súlytalan vélemény.
3, "A ringside poll of 32 boxing writers had 21 scoring the bout for Walcott, ten scoring it for Louis and one calling it a draw" - szoval azon szakemberek, akik látták a ring mellől a meccset, azok is megosztottak (kb. 2-1 arányban, Walcott javára) abban, hogy ki nyerte valóban a találkozót. Ilyenkor lehet elpontozásról vagy akár csalásról is beszélni... de egyértelmuen leszögezni, hogy ez volt "minden idők legnagyobb csalása" - ezt rajtad kivul sztem barki belátja, hogy badarság.
4, ..és végül: láttad Te valaha egyáltalán ezt a meccset? Mert én sajnos nem. Pedig igyekeztem beszerezni. Négy féle verziom is van belole, de egyik sem teljes. Ugyanis tudtommal nem forog közkézen belole teljes verzio. A leghosszabb egy 18 perces összefoglaló, amiben a felkonferálás es az eredmenyhirdetés is benne van (a teljes verzio kb. minimum egy óra lenne ugye).

Szóval a kedvenced egy meccséről, amit amúgy sosem láttál, bármilyen indoklás nélkül kijelenteni, hogy az volt _vitatathatatlanul_ minden idők legnagyobb csalása.... igen, ez szerintem szinvonaltalan egy ilyen részletes és mindenre kiterjedő cikk alatt (bár mint írtad, az enyém csak egy korlátolt vélemény, de sajnos így látom :) )


ui: ..és nem tiltok ki senkit.. pláne nem azert, mert beszol nekem (ilyet nem is tettem soha), irhatod nyugodtan hogy korlatolt vagy akár s*gghulye is vagyok.. az sem zavar. ja es mar vagy 3-4 honapja nem is moderálok egyáltalán...

    2016-10-20 15:10:59

@edge: "az alpári helyett a nívótlan lett volna a megfelelő szó."


Nem kommentálom, mert még a végén kitiltasz:-)
Ha egy cikk már a címében azzal kezd, hogy "a boksztörténelem legnagyobb..." valamije, akkor elég nagy korlátoltság kell ahhoz, hogy valaki lehurrogja azokat, akik esetleg elgondolkodnak ennek az állításnak a valóságtartalmán és arról írnak/beszélgetnek.

» Jersey Joe   válasz erre
    2016-10-18 11:58:09

Liston halálával kapcsolatban ez a tűfóbia dolog már a vizsgalatok alatt ismert volt, de pár éve azt is megírták, hogy valóban gyilkosság történt:

http://www.independent.co.uk/s...

Jersey Joe

Igen, nem jol fejeztem ki magam (már nem voltam szomjas :) ), az alpári helyett a nívótlan lett volna a megfelelő szó.

    2016-10-17 22:05:34

@Kane: "Listonról soha nem derült ki hogy drogfüggő volt."

Listonnak voltak drogproblémái (az utolsó éveiben hatványozottan), ez tény. Abban igazad van, hogy aligha heroin volt az a drog, egyrészt azért, mert még aktív sportoló volt, amikor meghalt, vagyis - ahogy említed - nem lehetett az, mert az látszott volna rajta, másrészt pedig azért sem, mert Sonny irtózott a tűtől.

Ez utóbbi indok az egyik fő érv, ami miatt a korábban említett, Listonról szóló könyv írója, Paul Gallender szerint nem öngyilkosság okozta Sonny halálát.

» IMiKeT   válasz erre
    2016-10-17 20:17:55

@Jersey Joe: Listonról soha nem derült ki hogy drogfüggő volt. Heroin túladagolásban halt meg, valószínűleg meggyilkolták, egy heroinfüggő nem tud bokszolni, edzeni sem, és nem úgy néz ki mint Liston nézett, teljesen kizárt hogy heroinfüggő lett volna.

    2016-10-17 17:00:24

@IMiKeT: A cikket ès ezt a hozzàszòlàst is köszönjük!

» Jersey Joe   válasz erre
    2016-10-17 13:58:28

@Jersey Joe: Jó választás, mert pont ugyanebbe a kategóriába tartozik az Ali vs Liston II és a LaMotta vs Fox mérkőzés is.

Az a közös a három mérkőzésben, hogy azon nagyon ritka esetek közé tartoznak, amikor a fixálás ténye nem csak mende-monda maradt, hanem valamilyen módon bebizonyosodott.

LaMotta maga ismerte be, hogy eladta a Fox elleni meccset, mert már szinte az egészsége is ráment arra, hogy nem kapta meg a világbajnoki címmeccset.

Gans ugyancsak maga vallotta be a dolgot.

Az Ali vs Liston visszavágó valóságának változatai évtizedekig limbóztak, de végül - egy sokkal közvetettebb úton bár - de bebizonyosodott a fixálás ténye ott is. Erről Paul Gallender írt egy könyvet, aki 25-30 éven keresztül kutatta a részleteket, és szinte mindenkit megszólaltatott, aki még elérhető volt az üggyel kapcsolatban. Gallender egy komplex anyagot rakott össze, ami a Sonny körül terjengő legtöbb misztikusságot feloldja. Sajnos még nem fértem hozzá a könyvhöz, de jópár interjút meghallgattam vele a könyvéről, és ő maga azt a következtetést vonja le, hogy az első mérkőzés tiszta volt, a második viszont nem.

Liston válla már a tréningeken megsérült az első meccset megelőzően, a csapata igyekezett is elcsúsztatni a meccset, ám az atlétikai bizottság nem járult hozzá ehhez. Egy sor további érvet hoz fel Paul, ami azt hivatott igazolni, hogy első alkalommal nem volt semmi svindli.

A visszavágóról azonban más véleménnyel van Gallender. Közeli hozzátartozókkal és barátokkal beszélgetett, akik megerősítették, hogy a Fekete Muszlimok megfenyegették Sonny-t, hogy elrabolják a feleségét és a fiát, ha nem fekszik le. Tudvalevő volt Listonról, hogy tartott azoktól az emberektől, akik számára nem logikusan működtek, viselkedtek, pontosan ezért volt zseniális húzás Clay-től az első meccset megelőző színjáték, és pontosan ezért nem játszott a tűzzel Liston, amikor a kiismerhetetlen Fekete Muszlimok megfenyegették. Ne felejtsük el, hogy Malcolm X-et nem sokkal korábban kaszabolták le, és Ali addigra nagyon közeli kapcsolatban állt Elijah Muhammaddal (nyilvánosan is átpártolt mellé, még az előtt, hogy Malcolmot megölték).

Ennek ellenére itt sokkal bonyolultabb és szövevényesebb úton, még mindig részben az események összekapcsolása és a józan logika egyvelege mutat rá a fixálás tényére, míg a cikkben feldolgozott történet esetén maga a bunyós vallotta be a dolgot. Ezért választottam a McGovern vs Gans meccset a történelem legnagyobb bundázásának (a LaMotta vs Fox ugyanebbe a kategóriába sorolandó, viszont az nem volt akkora presztizsmeccs, mint a McGovern vs Gans).

» IMiKeT   válasz erre
    2016-10-17 13:26:08

@edge: fejtsd még ki a véleményed a Griffin - Toney meccsről és világbéke mindenkinek. :D

    2016-10-17 10:38:15

@infamous: mi a baj ezzel? kiütötte, van ilyen

    2016-10-17 10:36:40

@infamous: http://www.bbc.com/sport/boxin...


Pont fordítva volt, találtak ezt-azt, már az első meccs kapcsán is.

De ismétlem, nekem Liston mozgása a mérkőzésen, az, hogy néhány szinte vaktában, vagy testre elengedett ütést dobott el, az ütés jellege - feltételezhető erőssége, no és elsősorban Liston színjátékra emlékeztető esése-kelése több mint gyanús.
Szerintem Liston elcsalta a mérkőzést. Mindenki tudja, hogy alvilági kapcsolatai voltak, később kiderült, hogy már régóta drogfüggő is volt, ráadásul korábban még az is szóba került, hogy részesedéssel bírt az Alit menedzselő cégcsoportban (utóbbi nem tudom, mennyire igaz).

» Jersey Joe   válasz erre
    2016-10-17 09:26:43

@edge: "lement a kommentelés ilyen alpári "de az sokkal nagyobb csalás volt" szintre"


Erre hadd ne reagáljak... A társalgás azért társalgás, mert az ember arról ír/beszél, amiről szeretne. Hogy ebbe mi az alpári, nem hinném, hogy meg tudod magyarázni. Főleg, ha olyan mérkőzések kerülnek szóba, amelyek a boksztörténelem kiemelkedő eseményei voltak. A felülről való "megmondom a tutit" stílus pedig nagyon nem jön be..

» Jersey Joe   válasz erre
    2016-10-17 09:22:10

https://www.youtube.com/watch?...

Ezt hogy lehet megjátszani? Az FBI nyomozott is azt hiszem mind kettő meccs után, és nem találtak semmi bizonyítékot a bundára. De ha még az is lett volna, rögtön az első menetben, pár ütés után??

» infamous   válasz erre
    2016-10-16 22:31:50

@edge: az Ali-Liston 2 az elso. mivel ha valakit allba vegnak az csak megszedul de nem tenfereg a foldon... :DDD

» Sarkozi Robert   válasz erre
    2016-10-16 22:28:40

@Jersey Joe: Látom nem ment át az üzenet, ezért most lassan mondom, hátha mégis.. :

Pont azert linkeltem be az alábbi meccset, mert ha már lement a kommentelés ilyen alpári "de az sokkal nagyobb csalás volt" szintre, akkor ha vki kicsit is figyelemmel követte az ökölvivást, az azonnal tud kisujjból sokkal nagyobb csalást mutatni, mint a korábban felsoroltak bármelyike ...

    2016-10-16 22:01:54

A màsik nagyon nagy csalas egyebkent Jake La Motta esete a felnehezsulyu cimert Billy Fox ellen. Ha jol emlekszem a negyedik menetben La Motta elfelejtette fent tartani a kezet es szamolatlanul nyelte a pofonokat addig ami a vezetobiro leleptette. A különbség a Liston-Ali es a mostani pelda kozott hogy La Motta volt a meccs favoritja. Liston ugye nem volt favorit szoval nem ertem minek tenfergett volna meg a foldon egy tiszta àllastol. ha az elozo meccsuket említetted volna Jearsey Joe az èrthetőbb mivel Ali underdog volt ès Liston ulve maradt a hatodik menet utan...

Nem hiszem h akkora penzt fizettek Listonnak amiert megerte a vilagbajnoki remenyeket hagyni elszallni...

» Sarkozi Robert   válasz erre
    2016-10-16 21:21:04

@Kane: "Liston teljes erővel ment előre mint az állat, és beleszaladt egy kontrába,"


Akkor már csak állt, amikor jött a jobbos. Megindult, aztán megállt... No comment.

» Jersey Joe   válasz erre
    2016-10-16 19:10:56

@edge: Beszólsz azoknak, akiknek eszébe jut a bundázásról néhány másik híres bokszmérkőzés, aztán erre meg te is beszúrsz egyet...

Vastagbőr...:-)

» Jersey Joe   válasz erre
    2016-10-16 19:10:16

Sejtettem, hogy a cikk alatt a sztorirol valo érdemi kommentek hiányában el fog menni a beszélgetés ilyen "de a gipsz jakab vs senkiházy béla meccs sokkal nagyobb csalás volt" társalgásba.. de hát ez van.

Viszont a legnagyobb TVben kozvetitett csalás sztem ez volt:
1993.dec 17 - Juan Martin Coggi vs. Eder Gonzalez 1
WBA kisváltósulyu világbajnoki cimmeccs Argentinában

https://www.youtube.com/watch?...

11.40-tol érdemes nézni. A hazai, leutott Coggi-ra a biro eloszor kb. 20-ig számol, majd a masodszorra a vedekezeskeptelen Coggit nem lelépteti hanem megfogja, támogatja, hogy nehogy elessen. Ezután szintén nem engedi tovabb a meccset, hanem a nézőtérre magyaráz, mikozben szerencsetlen Coggit a koteleken tulrol az edzoje fogja, hogy ne essen ossze... kozben az órát senki sem állitja meg.. fél perc után folytatodna a menet, amit aztán még igy is 15 masodperccel hamarabb leintenek, nehogy Gonzalez a még akkor is kábult Coggit kiuthesse... az elo felvétel tanusaga szerint az ezután kovetkezo szunet sem 1 perces hanem legalább 1.15, vagy inkabb 1.20... ezután persze az sem meglepo hogy a meccset végul a hazai Coggi nyerte...

    2016-10-16 01:56:42

Amúgy tudtátok hogy Tevin Farmer leszármazottja Joe Gansnak? Érdemes ránézni a srácra, szerintem atom tehetséges.

    2016-10-15 22:03:13

@Jersey Joe: Liston teljes erővel ment előre mint az állat, és beleszaladt egy kontrába, amin lassításban látszik is hogy eléggé megviselte az állát.

Amúgy nekem a top1 bírói csalás: Whitaker-Chavez

    2016-10-15 21:55:37

@Jersey Joe: Nem tudom te mit latsz de en mar lattam jopar bunyost fetrengni miutan allbavagtak. Mekkora volt az odds Liston elsomenetes KO veresegere?

» Sarkozi Robert    válasz erre
    2016-10-15 21:07:42

@Jersey Joe: ki mit ért a "bundázás" alatt. de amit mi 1Xű halandók látunk az nem biztos (sőt biztos hogy nem) hogy az a valóság.

» senki-001   válasz erre
    2016-10-15 20:44:49

@senki-001: A bundázást elsősorban arra értjük, ha maguk a résztvevő sportolók is benne voltak. Úgymond ők kapták a "bundát"..

» Jersey Joe   válasz erre
    2016-10-15 19:03:52

@Sarkozi Robert: Szerintem tök egyértelmű volt, hogy Liston színészi pályákra tört abban a pár másodpercben.

Ha állba vágnak és megszédülsz, nem fetrengesz a földön.

» Jersey Joe   válasz erre
    2016-10-15 19:03:02

@Jersey Joe: Ez csak egy szòbeszèd. Liston tisztán állba lett kontràzva. Nem egy lepkefingtol ment le. Utàna meg nem kellt felt fel időben. Van ilyen

» Sarkozi Robert   válasz erre
    2016-10-15 17:50:49

@Gebi: a bundázás is csalás.

» senki-001   válasz erre
    2016-10-15 16:40:26

@Jersey Joe: honnan tudjuk mi hogy a háttérben milyen játékot játszottak a "nagypályások"? gondolj bele hogy mekkora pénzek forognak kockán ilyenkor. gyanus volt az a meccs nekem.

» senki-001   válasz erre
    2016-10-15 16:39:53

@senki-001: Ez egy klasszikus bundázóssztori, míg ott inkább a bírók csalták el a mérkőzést.
Abban a kategóriában az első helyen - vitathatatlanul - a Jou Louis vs Jersey Joe Walcott I. áll az első helyen.

Ebben a kategóriában - legalábbis nálam - egyébként a sporttörténeti jelentősége és a résztvevők személye miatt abszolút első helyezett:
Muhammad Ali vs. Charles Sonny Liston II.

» Jersey Joe   válasz erre
    2016-10-15 16:34:07

@edge: Nem kizárt, hogy egy éles meccsen Gans lett volna inkább valamivel a favorit, de én tudtam azonosulni a kezdő 50-50-es szorzókkal is.

Gans a nagyobb legenda, ez kétségtelen, nálam benn van minimum a top 12-ben minden idők P4P listáján. Terry-nek is be kellene csúsznia a top30-ba.

De ami igazán érdekessé és pikánssá tette volna az esélyeket, az McGovern brutális futása volt. Sokat gondolkodtam azon, hogy csinált-e valaki rajta kívül ilyet, hogy tíz hónap leforgása alatt három kategória legjobb bunyósát takarította el úgy, hogy szabályosan földbe döngölte őket (nem rémlik, hogy vittek ellene menetet ebből a tizenkettőből, talán Dixon egyet, amikor átszaladt valami Terry-n). Ha lett volna már akkor P4P lista, akkor a meccsük időpontjában McGovern vezette volna azt, az egészen biztos.

Palmer volt az egyetlen, aki gyengébb volt valamivel a három ellenfélből, ő az európai legjobb volt, míg Terry a tengeren túl legjobbjává vált, amikor kipucolta az amerikai mezőnyt (Monroe, Forbes, Leon, Haley, Bernstein, Ritchie). A kettejük meccse determinálta az új világbajnokot harmatsúlyban.

George Dixon George Dixon volt. Nálam a modern boksztörténelem tizenkilencedik századi időszakának P4P bajnoka.

Frank Erne is egy brutálisan kemény csóka volt, évekig őrizte a bajnokságot, de McGovern valósággal ledózerolta őt (pedig Frank jóval nagyobb darab volt nála).

Gans Dixonhoz hasonló képességekkel rendelkezett, és nagyobb ütő volt mindhárom említett bunyósnál, így egyértelműen a legkomolyabb ellenfele volt Terry-nek (az egész pályafutásában is nyilván). Nagyobb darab is volt, aki sokszor bokszolt váltó-, közép-, de akár félnehézsúlyúakkal is.

Óriási szégyen, hogy nem láttunk egy valódi, teljes gőzzel megvívott meccset közöttük. Akkor most arról lenne szinte teljesen épen megmaradt, élvezhető felvételünk (lemérve ezt a felvételt, az első menet teljes, a másodikból asszem kb 30 másodperc hiányzik, ám a padlók mind megvannak).

» IMiKeT   válasz erre
    2016-10-15 14:09:03

@senki-001: Az inkább csalás..

    2016-10-15 12:18:10

@Untouchable: A Sturm-De La Hoya meccsnél számítani lehetett,hogy nem sok sansza van a győzelemre Sturmnak...ez a meccs volt a feltétele a Hopkins-De La Hoyanak.
Ha ott valós eredményt hirdettek volna,akkor nem került volna megrendezésre a Hop-ODLH meccs...az egyik legpofátlanabb csalás volt,amit láttam...

» mexico   válasz erre
    2016-10-15 11:09:27

"Boksztörténelem Legnagyobb Bundázásának Története", akkor a bradley-paciao első meccset minek mondanánk?

» senki-001   válasz erre
    2016-10-15 10:32:38

Ezek a dolgok ugyanúgy működnek ma is csak jóval kifinomultabb módszerekkel.
A fogadóirodák a gázsija többszörösét teszi egy bunyós zsebébe,csak ezek nem nyernek publicitást.
Aztán majd némelyik elárulja a halálos ágyán melyik meccs volt bunda,némelyik megnem és meghagy a hitünkben.

» picker   válasz erre
    2016-10-15 08:42:08

@Untouchable: Lehet azt tudni. Biztos akad 1-2, aki bebaszva/bekokózva összekeveri a küzdő feleket, de számomra nem kérdéses, hogy zömében fizetve vannak.

» Brian Sutherland   válasz erre
    2016-10-15 07:12:51

@gigaboly: Amit nem nagyon lehet tudni, hogy adott esetben a pontozók "ab ovo" hülyék, vagy valaki fizet nekik érte. Mert példákat könnyű találni: Norton - Young, Foreman - Shulz, Sturm - De La Hoya, stb.

» Untouchable   válasz erre
    2016-10-15 06:54:55

@gigaboly: Ma a meccsek létre se jönnek. :D

» GaiusM   válasz erre
    2016-10-15 01:50:44

Azért kiváncsi lennék manapság melyik meccs volt bunda melyik nem, bírók meg az ellenőrök most is le vannak fizetve, talán néhány meccs is ki tudja

» gigaboly   válasz erre
    2016-10-15 01:13:06

Remek cikk. Mielott anno ugy 10 éve letöltöttem netrol a felvételt a meccsrol, tobbszor azon filoztam, hogy hogy a rákba lehetett képes McGovern igy elintézni egy akkora ászt, mint Gans. Hát igy. Joe szinte nem is utott, csak vedekezett vagy fogott.. es a semmitol is padlozott.

https://www.youtube.com/watch?...

Kicsit amugy a Floyd-Hatton meccsre "emlékeztetett" a párositás... marmint stilusokat, tudasszinteket es varhato eredmenyt tekintve..

    2016-10-15 01:03:14

Jo ezeket a regi storykat olvasni, bar en ezekre mindig ugy tekintek, olyan regen volt....talan igaz sem volt. :)

» fixpont   válasz erre
    2016-10-15 00:16:41
Ugrás az oldal tetejére