×

A weboldalon cookie-kat (sütiket) használunk, amik segítenek minket a lehető legjobb szolgáltatások nyújtásában. Weboldalunk további használatával jóváhagyja, hogy cookie-kat használjunk.

profiboksz.hu

Gennady Golovkin vs. David Lemieux (videó)

2015-10-18 10:44:34 /

A szombat éjszakai IBF, WBA, IBO és WBC ideiglenes középsúlyú világbajnoki címmérkőzés felvétele.



Oszd meg, tedd a kedvencek közé!

Hozzászólok:

login: jelszó: » regisztráció

Megmondom őszintén, nem igazán értettem az ötödik menetben Golovkint, természetesen nem voltam a helyében, nem tudom mit gondolt, érzett, stb... csak olyan fura volt, hogy nem fogta vissza azt a jobbost, miközben bennem meg az az érzés van, hogy vissza lehetett volna fogni, aztán néhány másodperccel később ugyanennek a menetnek a végén gong után indított még vagy hármat, amiből szerintem kettő megint olyan volt, amit már nehéz megmagyarázni azzal, hogy már lendületben volt a karja.
az ominózus ötödik menet:
https://www.youtube.com/watch?...
ezzel nem akarom azt mondani, hogy egy genyó volt, pont az, hogy eddig annyira távolinak éreztem ezt tőle és nem értem, nem tudom hova tenni.

    2015-10-21 16:47:14

@Jersey Joe: Már miért ne lenne ugyanaz, azt leszámítva, hogy az a két eset az 1-4. menetben történt? Volt egy szabálytalanság, amit a bíró vétlennek minősített, és az ellenfél nem tudta folytatni utána, és mivel nem telt el 4 teljes menet, ezért lett no contest a vége Tyson és Bowe esetében is. Ha ugyanez az 5.-ben történik (mint a GGG - Lemieux meccsen) és az ellenfél nem tudja folytatni, akkor megnézik, hogy ki vezet pontozásban, aki vezet, az nyer TKO-val. Ahogy már írtam, Golovkin szabálytalansága az 5. menetben történt és szerintem vétlen volt (a vezetőbíró szerint is, mert nem vont le pontot), ezért ha a kanadai előadja a nagyhalált, akkor megnézik, hogy ki vezet a pontozóbíróknál, Golovkin vezetett egyértelműen -> Golovkin TKO.

» northpaw   válasz erre
    2015-10-21 12:23:54

@northpaw: Azért a no contest sem ugyanaz teljesen, mint amiről te beszélsz (vagyis, hogy kiszámolják azt, aki kapta a pofont).

Majd megnézem azokat az eseteket, most nincs időm többre.

» Jersey Joe   válasz erre
    2015-10-21 10:21:57

@Roy Jones Jr.: Megköszönöm, ha elmagyarázod, miben látod a különbséget Golovkinhoz képest, ami miatt az szándékos, ez meg nem volt az. Érdekel, tényleg.

» Jersey Joe   válasz erre
    2015-10-21 10:20:53

@Jersey Joe: Jó, akkor lássunk párat. Elég sokszor előfordult, hogy egy bunyós elkezdi sorozni a másikat, az lemegy, de ekkor a sorozás nem áll meg, és KO a vége. Ilyen esetben DQ-t én még nem láttam, pedig ugye a szabályok szerint lehetne, de a gyakorlatban még sincs. Pár példa erre: Wilder vs Audley Harrison, O\'Neil Bell vs Mormeck I

Nézzünk még pár klasszikust. Tyson a gongszó után ütötte meg Orlin Norrist, aki nem tudta folytatni. Nem lett DQ, no contest lett a vége. Aztán Riddick Bowe vs Buster Mathis Jr. A térdelés után ütötte meg Bowe Mathist, aki elfeküdt, no contest lett ebből is.

Még hasonló esetek: Kovalev - Cleverly. A brit a harmadik menetben letérdelt, ekkor Kovalev megütötte elég keményen, ezután Cleverlyre számolni kellett. Hasonlóan nem volt szándékos, mint GGG ütése legutóbb, folytatódott is tovább a bunyó, már ameddig tartott. Pacquiao - JMM. Pacman leütötte Marquezt, majd ezután a földön fekvő mexikói kapott tőle még egyet, JMM-re számolni kellett. Pár évvel később Barrera ugyanezt megcsinálta Marquezzel, az sokkal csúnyább volt, de az sem lett DQ.

Biztos, hogy csomó példát tudnál hozni az ilyen esetekben történt leléptetésre? Mert én mindössze hármat tudok a közelmúltból: Abraham, Bika, Roy Jones Jr. Csak itt az utóbbi kettő meglehetősen egyértelmű volt számomra (még ha Griffin színészkedett is).

» northpaw   válasz erre
    2015-10-21 01:09:35

@Jersey Joe: \"Még egy csomó példa eszembe jut: pl. Bika - Mendy 2010-ből. Az sem volt szándékos, mégis leléptették Bikát.\"

Méghogy nem volt szándékos?! Na, hagyjuk már ezt...

» Roy Jones Jr.   válasz erre
    2015-10-20 22:47:25

@Jersey Joe: De Lemieux nem játszotta el ez választja el a sportolót a primadonnától ;)
És imádom pl a focit de irtózok mikor valaki azért homorít akkorát mert hozzáérnek a lábához ezt mondom focista múlttal védő poszton játszva ;)
Golovkintől le kellett volna húzni egy pontot de kész ennyi , szerintem nem szándékosan vert oda ezt meg úgy mondom hogy amúgy szeretném ha végre valaki legalább lepadlóztatná :) A szabály az szabály a pontlevonás járt volna de hogy itt színészkedni meg leléptetni ? chh....

» Ultrasberry1990   válasz erre
    2015-10-20 20:33:44

@northpaw: Akkor írjál már példákat, légyszíves!

Még egy csomó példa eszembe jut: pl. Bika - Mendy 2010-ből. Az sem volt szándékos, mégis leléptették Bikát.

» Jersey Joe   válasz erre
    2015-10-20 15:34:46

@northpaw: \"szerinted tényleg leléptette volna GGG-t, az HBO következő fejőstehenét, ha Lemieux előadja a nagyhalált? kizártnak tartom.\"
Ha Royt simán diszkvalifikálták anno Griffin ellen, akkor itt is megtették volna, szerintem nem ezen múlt. Amúgy én örülök, hogy nem ez történt, és a kanadai nem játszotta el a nagy halált..

    2015-10-20 15:06:03

@Jersey Joe: Nem kérlek, én bokszszurkoló vagyok, és a meccsekből minél többet szeretnék látni, és nem csak addig, amíg az első adandó szabálytalanság után leléptetik a bunyóst, ha az ellenfél előadja a nagyhalált. Szerencsére a bírók ítélkezési gyakorlata az esetek döntő többségében nem ilyen, és erre számos példát lehetne említeni a közelmúltból. Kivételek is vannak, de sokkal kevesebb.

» northpaw   válasz erre
    2015-10-20 14:05:18

@Peacock: Egyetértek, amit írsz, de azt ne felejtsd el, hogy a bíró három dimenzióban látja a meccset, ott sokkal jobban kijön már elsőre is, hogy valaki még pluszban ráhúz egyet a másik fejére. Nem véletlenül hajolgatott ott Golovkin rögtön, tudta, hogy bajba kerülhet.

» Jersey Joe   válasz erre
    2015-10-20 11:26:32

@northpaw: Hagyjuk már ezt a hülyeséget! Te egy Golovkin-szurkoló vagy, ezért nyomod itt ezt a sztorit.

Én sem Lemieux, sem Golo-szurkoló nem vagyok, szerintem emiatt hitelesebb is, mint te.

Ráadásul szerintem az alábbi beírt foci-párhuzam eléggé állt, s eléggé jól ábrázolta a helyzetet: Vert helyzet, tanácstalanság, aztán jön az ellenfél egy nagy hibája - ki kell használni. Ennyi.

» Jersey Joe   válasz erre
    2015-10-20 11:25:14

Nem kívánok határozottan állást foglalni, de ezen a rossz minőségű videón több szögből is látható az eset:
https://www.youtube.com/watch?...
Mikor én elsőnek láttam, egyértelmű volt, hogy ütemből ment Golo ütése a térdeplőre, vagyis már elindította, s így nem is igen merült fel bennem hogy ezért Golo intést, pontlevonást vagy ad absurdum leléptetést kaphatott volna. (Bocs Jersey Joe, nem is értettem miért kötöd az ebet a karóhoz.)
De itt megnézve a hátsó kameraállást (a bíró szemszögével ellentétes oldal; 0:01-0:08-ig), teljesen egyértelmű, hogy a jobb kezet már bőven a térdeplő ellenfélre húzta rá, és az ráadásul erőből csattant (nem fogta vissza). Persze lehet mondani hogy begyakorolt kombináció, és a kombinációt (a ballal) meg ütemből előremozogva indította az éppen még csak lemenőfélben lévő ellenfélre, csak hát min. a jobbost már annyira lefele kellett ütnie, hogy ez talán nem releváns érv...
Összességében Golo sportszerű és nekem nagyon szimpatikus bokszoló. De ez ettől még nem volt szép. És utólag megnézve nem teljesen légből kapott a Direll párhuzam. Bár megítélésem szerint ott épp a bíró hibázott azzal, hogy teret adott a színészkedésnek. (Ezen a meccsen ha tetszik még inkább erősebb ütés volt.)
Rossz lett volna amúgy most is (a meccsnek, a boksznak, stb.) ha Lemieux is elkezd színészkedni, ebben ugye mindenki egyetért.
Még egy dolog: utólag könnyű elemezni, de akkor azt is érdemes figyelembe venni, mit látott a bíró. 0:14-0:17 között látható az ö szöge kb. Hát onnan megítélve nem tűnt elsőre szándékos vagy csúnya szabálytalanságnak nekem sem, mint írtam. Vagyis szerintem a bíró nem hibázott (ő nem láthat minden oldalról) - de Golo talán (?) igen.

» Peacock   válasz erre
    2015-10-20 01:20:53

@Jersey Joe: Ja, nem vagy jós, azért fejtegetted itt alább, hogy mi történt volna, ha a kanadai húz egy Dirrellt. :D

De komolyan. Milyen gyakorisággal fordult elő a boxban eddig, hogy hasonló szintű szabálytalanságért leléptessenek egy nagy nevű bunyóst egy kisebb nevű ellen PPV címmeccsen?

» northpaw   válasz erre
    2015-10-20 00:14:02

@northpaw: Nem tudom, mit csináltak volna a bírók, nem vagyok jós.

» Jersey Joe   válasz erre
    2015-10-19 23:33:23

@Jersey Joe: jó, akkor most közelítsük meg máshonnan a kérdést. ha megnézed a vezetőbíró tevékenységét, akkor láthatod, hogy inkább Golovkin pártját fogta, mint a kanadaiét. a szabálytalanság után nem alkalmazott semmilyen szankciót, pedig lehetett volna, de nem vont le pontot. a mérkőzés beszüntetésével sem várt sokat a 8.-ban (bár azzal én speciel nem látok problémát). szerinted tényleg leléptette volna GGG-t, az HBO következő fejőstehenét, ha Lemieux előadja a nagyhalált? kizártnak tartom.

» northpaw   válasz erre
    2015-10-19 14:25:26

@ogreface: Nem ez a kérdés.
Mondom még egyszer, hogy hidegen hagy ez a két bokszoló, nekem tök mindegy ki nyert.

Egyszerűen a lényeg az, hogy Golovkin pofán csapta, amikor már a földön térdelt - ez szabálytalan és ha Lemieux igazán okos, akkor elfeküdt volna.

» Jersey Joe   válasz erre
    2015-10-19 12:59:01

@Jersey Joe: ...és az szerinted rendben lenne, hogy Lemieux ilyen teljesítménnyel - gyakorlatilag menetet sem nyert - győzött volna leléptetéssel?

» ogreface   válasz erre
    2015-10-19 12:27:49

@northpaw: Szinte teljesen ugyanaz a két eset, Lemieux már lábon volt, két ütemmel később ütötte meg Golovkin, ugyanúgy, ahogy Abrahamnál is. És ugyanúgy le is léptethették volna.

Hidegen hagy a két ember, egyáltalán nem vagyok elfogult, egyszerűen csak Lemieux-nek ezt kellett volna csinálnia. Olyan nagyon színészkednie sem kellett volna, mert megrogyasztotta az ütés, ami sokkal inkább telibe kapta, mint Dirrellt Abraham.

Ennyi. Jó éjt!

» Jersey Joe   válasz erre
    2015-10-19 01:19:28

@Jersey Joe: Ezt magadtól is megkérdezhetnéd, ha nem látod, hogy Golovkin már lendületben volt ahhoz, hogy megüsse Lemieux-t, mielőtt a kanadai térde leért volna, ebből adódóan nem lehetett szándékosnak ítélni. Akkor sem lehetett volna DQ, ha Lemieux nekiállt volna színészkedni a szabályok szerint. Golovkin amúgy sem arról híres, hogy sportszerűtlen lenne, ezt csak úgy mellékesen jegyzem meg. Az Abraham-eset már véleményesebb, azt mindenki döntse el maga, de az itt most irreleváns, mert nem ugyanolyan.

» northpaw   válasz erre
    2015-10-19 00:58:08

@northpaw: He??

Minden rendben?

» Jersey Joe   válasz erre
    2015-10-19 00:47:00

@Jersey Joe: Igen, bizonyára én vagyok a vicc, és nem te, aki a sportszerűtlenség hiányát kéri számon a bunyóson.

» northpaw   válasz erre
    2015-10-18 23:27:48

@northpaw: Ne, ez komolytalan. Ha te ezekből a felvételekből a szándékosság tekintetében kiolvasol különbséget Abraham és Golovkin között, te vagy elfogult, vagy szimplán vicc.

» Jersey Joe   válasz erre
    2015-10-18 23:15:22

@Jersey Joe: Nem ugyanilyen. Ez szándékos volt, még ha Dirrell rá is játszott, ezért járt a DQ. Golovkin esetében szándékosságról csak merő elfogultság esetén lehet beszélni. Esetleg elolvashatnád a szabályokat.

» northpaw   válasz erre
    2015-10-18 23:07:52

@northpaw: Hülyeség!

Abraham ugyanilyen miatt kapott ki:

https://www.youtube.com/watch?...

Pedig messze nem találta el úgy, mint Golo Lemieux-öt most. Golo telibeverte a kanadait.

» Jersey Joe   válasz erre
    2015-10-18 22:55:41

@Jersey Joe: Tekintve, hogy vétlen szabálytalanság volt, -1 pont és 5 perc regenerálódási idő lehetett volna a maximum, ami ezért járhatott volna. Ha a kanadai eljátszotta volna, hogy ezek után sincs rendben, akkor TKO-val kikap.

» northpaw   válasz erre
    2015-10-18 21:37:18

@Romsy: Vannak szabályok, amiket kihasználva nyerhet az ember.

Ha a tizenhatoson belül a csatár lábához hozzáér a védő, a csatár eldobhatja magát és tizenegyes. Lehet, hogy rájátszik, de legalább nyer a csapata.

Ennyi.

Golovkin jobb (nagyobb?) bunyós, nem kérdés, de ilyen esetben az adódó lehetőséget könyörtelenül ki kell használni.

Biztos vagyok abban, hogy Lemieux fejében is meg fog fordulni ez utólag. És különösen az edzője fejében.

» Jersey Joe   válasz erre
    2015-10-18 21:21:16

@Jersey Joe: mert az korrektebb, ha rájátszik, hogy a másikat leléptessék?

    2015-10-18 19:00:55

Lemieux-nek el kellett volna feküdnie, miután Golovkin inkorrekt módon ráhúzott még egyet.

Az döntően befolyásolta a meccset, mégha Golovkin fölényben is volt addig is.


Abraham ilyen milyen kapott ki annak idején, pedig közel nem volt ennyire éles ütés.

» Jersey Joe   válasz erre
    2015-10-18 14:11:49
Ugrás az oldal tetejére