Wilder nem hagyta szó nélkül Fury ellenfélválasztását

@sarkozi robert : nem tudom az atlagember mit ismert, de en mar akkor is rengeteg boxforumot olvastam es a Roy-Darius meccsrol mindig volt topic. Dariusznak es Roynak meg tobb kozos ellenfele is volt mint AJnek es Wildernek, box berkekben ismert volt o, hogy a mezei tvnezo melyik boxolorol mit tud, abban ma sem vagyok biztos.

@fixpont: kb 10ből 1-2 ember tudta kiről van szo... Amerikaban. Tobben ismerték Fury-t mint Wildert, annak ellenere hogy elotte kb 2 es fél évre eltunt szipózni.

@fixpont: "amire engem az AJ/Widler paros emlekeztet az sokkal inkab Roy es Dariusz esete, evekig ranglista #1-#2 helyezes, mindenki errol a meccsrol beszelt.... es egy budos nagy semmi lett, inkabb vedegettek a cimeket sokszor senkik ellen"

Azert nem egeszen, Dariusrol a legtobben Amerikában, azt sem tudtak hogy létezik, AJ-t meg angol létére tobben ismerik, mint Wildert. Fury csinalt anno a meccsuk elott egy olyan videot, amiben fel oran keresztul kerdezgette a jarokelőket Wilderrol, es kb 10ből 1-2 ember tud

@fixpont: Részben igazad van, ugyanakkor, ha a jelent nézzük, mind Fury, mind Wilder becsülendő, hogy másodszor is kockáztatnak egymás ellen.

Az első mérkőzésen még hihettek akármit, de most Wilder is tudja, hogy Fury tükörsimán kibokszolhatja őt, és még egy pontos ütéssel sem mehet 100%-ra. És Fury is tudhatja, hogyha egy ütés elkapja, mint legutóbb, akkor benne van a pakliban, hogy lentmarad.

Ezzel szemben a Klicskó érában a két legjobb esetében el kellett fogadni (érthető okokból), hogy sosem fognak megküzdeni egymással.

@Subi: "Önmagában kiállni, majd a vereség után szólni a bátyónak, hogy hozza már helyre a dolgokat, az minden, csak nem tiszteletreméltó."

Pont emiatt írtam, hogy a Sanders-es esetbe mindenki azt lát bele, amit akar, különböző elméleteket lehet olvasni a dologról, és egyáltalán nem biztos, hogy Wlad nem akart visszavágót.

"Kiállt mindenkivel, akiről azt képzelte, magabiztosan veri, majd amikor kiderült, hogy ez mégsem így van, akkor már elszállt a "motiváció". "
Gondolod, hogy csak olyan ellenfelei voltak, akikről úgy gondolta, hogy magabiztosan veri őket?

@Subi: nem, itt arrol volt szo, hogy az egy olyan korszak volt, ahol nagy bajnokok kerulgettek egymast mkint AJ meg Wilder evekig, es az nem egy ilyen korszak volt, nehezsulyban

amire engem az AJ/Widler paros emlekeztet az sokkal inkab Roy es Dariusz esete, evekig ranglista #1-#2 helyezes, mindenki errol a meccsrol beszelt.... es egy budos nagy semmi lett, inkabb vedegettek a cimeket sokszor senkik ellen

@La Cucaracha: "Bocsi, itt a vita arról szólt, hogy Wlad kiállt-e mindenkivel vagy sem."

Úgy fogalmaznék, hogy innen indult a vita. Sőt eredetileg ez egy Wilder hír, ami Fury-t és érinti (és Wladról említést sem tesz).

Visszatérve Wladra: ha egy bokszoló nem áll ki a visszavágóra (márpedig ez bőven beletartozik a kiállás témakörébe), akkor üressé - önmagában teljesen értelmetlenné - válik az az állítás, hogy kiállt mindenkivel. Kiállt mindenkivel, akiről azt képzelte, magabiztosan veri, majd amikor kiderült, hogy ez mégsem így van, akkor már elszállt a "motiváció".

Tök világosan leírtam, hogy ennek akkor van súlya, ha ki is áll, és egy esetleges vereség után, majré nélkül, revansot is vesz. Tudod, mint Lewis...

Önmagában kiállni, majd a vereség után szólni a bátyónak, hogy hozza már helyre a dolgokat, az minden, csak nem tiszteletreméltó.

@leibigabi: A könyvét nem olvastam, de ha agyvérzés gyanúval vitték kórházba, akkor ott valami egészségügyi anomália csak volt. A magas vérnyomást meg lehet magyarázni, a 20 egység fölötti vércukrot viszont nemigazán...mármint hogy a KO-tól szerintem nem fog így felszökni a vércukorszint, legalábbis sosem hallottam ilyenről. Mindegy, ez már történelem. Az is lehet, hogy valami doppingszert túllőttek.

Wlad nem volt tehetseges boxolo, de amit emberi oldalrol belepakolt a sportba, fegyelmezettseg, elszantsag, onmaga legyozese, amit felkeszulesi oldalrol belepakolt, hogy sosem volt elhizva, mar oregen elment Stewardhoz tanulni ahol azt nyilaktozta, hogy ujra kellett epiteni magat es a bunyojat, ezek mind olyan tulajdonsagok, hogy barcsak tobb nehezsulyutol (de amugy altalaban akarmelyik bunyostol) latnek ilyeneket. Az en szememben fenyevekkel van a Wilderek meg Furyk felett foleg az emberi megitelese de mint sportolo is, mondom ezt annak ellenere, hogy nagyon nem szerettem a stilusat. Azzal a limitalt kepesseggel ami neki volt boven kihozta magabol a maxot.

@Subi: Bocsi, itt a vita arról szólt, hogy Wlad kiállt-e mindenkivel vagy sem. Te azok táborát erősíted, akik szerintem nem állt ki mindenkivel, és erre a legnagyobb érved az volt, hogy felsoroltál 3 embert, akikkel (valójában) kiállt, csak visszavágót nem adott (illetve adott, de a gonosz Klicskó megvárta, amíg a 33 éves, aggastyán Brewster már formán kívül van), Sanderstől meg inába szállt a bátorsága (ezt persze nem támasztottad alá semmivel).
Aztán a következő fő érved arra, hogy nem állt ki senkivel, hogy a Haye elleni meccsen óvatosan bunyóztak...
Aztán a legfőbb aduászod, ami bizonyítja, hogy Klicskó nem állt ki mindenkivel, hogy Fury ellen sokat szájkaratézott a médiában (ami szerintem hülyeség, de mindegy, te így láttad)....
Szóval valamit nagyon félreértelmeztél, itt ezek helyett az érvek helyett azt kellett volna felsorolnod, hogy kik voltak a 10 éves uralkodása alatt azok a fő riválisok, akikkel nem állt ki, és látványosan került. Ilyen nem sikerült, egyet sem leírnod.
Szóval jöhetsz itt azzal, hogy szócséplő vagyok, meg klubbokat vizionálok, de az igazság az, hogy semmivel sem tudtad alátámasztani az állításaidat.

Én nem állítottam olyat, hogy oroszlánszívű lenne Wlad, ő maga sem nyilatkozott ilyet soha, minden interjúba, ahol ez szóba került, elismerte, hogy nem igazi harcos, mint a báttya, ettől függetlenül mindenki ellen kiállt, és becsületesen felkészült, és sose keresett kifogásokat...Ha az oroszlánszívűség neked egyenlő a primitívséggel, akkor igazad van....Wlad nem volt oroszlánszívű, sőt, mindenkit került...

@Phenomenal: Persze ja, a meccsei kozul nem sokat fogunk viszzanezni.
:-)

@Subi: Szerintem meg ertelmezes kerdese.
Wlad 3x jott vissza ugy hogy mindenki leirta. Utoljara ugy hogy tolt egy nehezsulyu FOTY-t AJ- vel.
Price-t allandon kiutik a jobbak, megis most is vegignyomott egy meccset ahol total le lett irva es a viszavonulasat vizionalta mindenki.
Szerintem ha valamit sok sok evig csinalsz azert bele kell tegyed a szived. Ezt a Klitschko eraban is sokan mondtak hogy Klicsek gyava meg nincs szive a bunyohoz. Aztan amikor arra kerult a sor mindenki szepen fekudt,vagy ki lett bokszolva. Mindenki tudta a receptet arra hogy hogy lehet megverni,csak a ringben fogyott el a tudomany. Wlad "gyavasagat" szerintem osszekeverik a hatekonysaggal. Szinte hiba nelkul kepes volt 12 meneten keresztul egy strategiat vegigvinni, ezzel pedig evtizedre bajnok maradt. Amikor Fury ellen ment pont ez lett a veszte, hogy tulsagosan egysikuva valt. De azert ehez kellett egy elkotelezodes a sport irant.

@RickC137: "Nem bírom Wildert de ugyan azért nem áll ki vele megint Fury amiért Wladdal sem tette. Még egyszer ezt a trükköt nem tudja beadni egyiknek sem!! Ki lenne csapv"

Emiatt azért ne aggódj. Százszor elmondták, hogy Furyt építik Amerikában, és utána jön Wilder2.
Persze tudom, hogy vannak akik soha semmiben nem hisznek, és mindenkit egyből gyávának tituálnak (pl. Canelo-GGG1 felépítése másfél éven keresztül) de könyörgöm, ez a Fury-Wilder2 ügy tisztább a napnál is.

@La Cucaracha: " Brewster ellen meg valami egeszsegugyi problemaja volt (ha jol tudom, brutal modon magas volt a vercukra meg a vernyomasa). "

Épp nemrég olvastam a könyvét Klitschkonak, azt írta, hogy nagyon felkészült, nagyon jó formában érezte magát, minden tökéletesnek tűnt, még az elején jól is ment, és ennek ellenére Brewster kiütötte, ezért ez így majdnem a karrierje végét jelentette. Agyvérzés gyanújával vitték a meccs után kórházba, ahol aztán kiderült, hogy nem volt agyvérzése. (a meccs után valóban lehetett olvasni magas vérnyomásról, meg magas vércukorról... ezeket nem említi. Hogy valóban volt-e ilyen, ez lehetett a magának a meccsnek a következménye, vagy ha nem volt, akkor lehet, hogy csak valamivel meg akarták magyarázni a számukra megmagyarázhatatlan végeredményt)

@La Cucaracha: Ez a szócséplés sehová sem vezet. Most már mindenféle rajongói klubokat is vizionálsz...

A Klicskó korszakban Vitali volt az, akit szívesen néztem a két fivér közül. Talán mert már a bevonulása is olyan volt, mintha háborúba indulna. Kb. mint Le Banner.

Amit Wlad prezentált, az valószínűleg bejött azoknak, akiknek örömet okozott a tökélyre fejlesztett jab (pontosabban jab-jab-fogás) látványa, ami mellé nagyon komoly ütőerő is párosult. Nekem ez nem jött be, volt olyan mérkőzés, amit olyan szinten kihagytam, hogy még áttekerve sem néztem meg másnap (pl. a Mormeck elleni).

Röviden: Wlad azt a benyomást keltette, hogy nincsen szíve a bokszhoz. És persze biztosan meg lehet magyarázni, hogy de valójában nagyon is volt, sőt ő volt oroszlánszívű Wlad, aki kiállt mindenkivel...

@Subi: A Fury elleni vereseget is tobbfelekeppen lehet ertelmezni. Egyesek szerint Fury raadta a bohocsipkat a 10 eve uralkodo bajnokra, es alig tudta Wlad eltalalni ot, a masik oldal szerint meg egy 40 eves, es meccsek ota erosen formahanyatlo Wladot tudott menetenkent eggyel tobbszor eltalalni, mint ahanyszor az ukran ot....
Az igazsag valahol feluton lesz.

@Subi: Lewis egyuteses KO veresegekbe szaladt bele, a meccsek elejen, ott indokolt volt a visszavago. Wlad Puritty ellen nagyon fiatalon egy kondi KO-ba futott bele ha jol remlik, Brewster ellen meg valami egeszsegugyi problemaja volt (ha jol tudom, brutal modon magas volt a vercukra meg a vernyomasa). Brewsternek adott visszavagot, arrol nem Wlad tehet, hogy az amcsi 33 eves koraban mar rossz formaban volt, a Puritty elleni visszavagot en nem hianyolom, szerintem az nem az a fajta vereseg volt.
A Sanders elleni veresegere mondhatjuk, hogy hasonlo volt, mint Lewis esete (azzal a kulonbseggel, hogy Lewis egybol Ko volt, az uvegallu Wlad viszont nagyon sok kemeny utest kihordott, es fel is allt). Itt indokolt lett volna egy visszavago, tobb verziot olvastam, hogy miert nem jott ossze (itt nahyjabol mindenki azt hisz el, ami neki szimpatikus, a Wlad Gyulolo Klub tagjai nyilvan azt veszik keszpenznek, hogy Wlad gyava volt, es nem mert kiallni, a Wlad Fan Klub tagjai pedig megvannak gyozodve, hogy Sanders nem mert visszavagozni). Azalapjan, ahogy en utana jartam, nekem az jott le, hogy Wlad akart visszavagot, Sanders viszint Vitalijt is leakarta meszarolni.
A mentalisan eros Fury elleni visszavago Fury mentalis gyengesegei ment el (cserebe a mentalisan gyenge Wlad kiallt Joshua ellen...).

@La Cucaracha: A bohócsipka azt jelenti jelen esetben, hogy saját fegyverével alázta meg: egyszerűen kipötyögte, úgy ahogy előtte senki. Wlad az életben nem nézett ki ennyire szerencsétlennek a ringben.

@La Cucaracha: A visszavágóra kiállni sokkal komolyabb tett. Ott győzni, az pedig újabb szint. Viszonylag sokan vannak, akik kiállnak bárkivel, csak időnként (rosszabb esetben többnyire) veszítenek. Szóval, ez azért nem akkora érdem.

Amit Lewis csinált, hogy a vereségei után meggyőzően verte a legyőzőit, na az már olyasmi, ami tiszteletet érdemel.

@edge: Nem mintha sok ertelme lett volna. Kb a Wach mecskeppel lehetett volna szamolni. De ezt mar ugyse tudjuk meg
;-)

Amúgy érdekes hogy itt sokszor sok bunyós neve felmerül pl.:Ibragimov, Briggs, Haye, Povetkin, Pulev, Sam Peter,Rahman, Tony Thompson, Chisora,Ruslan Chagaev, Adamek,Areola, és hogy kardoskodtok hogy ők a jó bunyósok ezért vagy azért, megmagyarázzátok egymásnak, DE amikor a Klitschko tesók uralmáról van szó akkor mégis gyenge korszak volt.Ez akkor hogy van?! Egymagukban vagy egymás ellen jók de ha a Klitschkokról van szó akkor mégis gyenge az éra amiben ők bunyóztak??Ezt nem értem mert többször van hogy az egekig magasztaljátok egyik másik bunyóst de az őket legyőzőről mégis szánalommal beszéltek. Am ha jól emlékszem Valuev nem állt ki Wlad ellen. Brewster az első meccsen legyőzte de ha jól emlékszem kellett hozzá az ukránnak egy agyvérzés és addig Wlad vezetett, a másodikon meg feladta a meccset a 6. menet után Brewster.Fury meg sztem a táncikáláson meg baromkodáson kívül nem sokkal tett többet a meccsképéhez jogosan nyert de ahhoz a meccsképhez kellett ő is.A visszavágó elől meg addig menekült míg az ukrán vissza vonult. Nem bírom Wildert de ugyan azért nem áll ki vele megint Fury amiért Wladdal sem tette. Még egyszer ezt a trükköt nem tudja beadni egyiknek sem!! Ki lenne csapva.Amúgy meg ha gyenge is volt az a korszak az csakis azért mert mindenki nagypofával megindult kapott kettőt és onnantól vagy fel se állt vagy menekült előlük.Alapból bírom Furyt de AJ küzdött harcolt ellene, boxolt, szerintem Fury nem, nem sokkal kellett volna aktívabbnak lennie a ukránnak hogy más eredmény szülessen de attól még veszített.

@Slajos: Én is így emlékszem, aztán miután Vitalij legyőzte Sanders-t, már nem volt a visszavágónak sok értelme.

@Subi: Ha jol emlekszem a Sanders elleni visszavago nem Wlad miatt nem jott letre hanem Sanders miatt. Az afrikai feladta a WBO ovet es inkabb a WBC-t valasztotta Vitali ellen. Mar nem emlekszem pontosan hogy miert igy valasztott de bator dontes volt tole.

@Subi: Bocsi, itt arról volt szó, hogy mindenkivel kiállt, nem pedig az, hogy kinek adott visszavágót, vagy sem.
Az meg, hogy Fury ellen szájkaratézott, nem befolyásolja a tényt, hogy mindenkivel kiállt. Ha a bohócsipka azt jelenti, hogy Klicskó menetenként 4-et, Fury meg 5-öt ütött, akkor igen, bohócspika volt...

“Klicsko mindenkivel kiallt” ......aha... Valuev?

Teljesen igaza van Wildernek,ez egy nevetseges valasztas.
Eloszor egy nemet idegenvezetovel,most meg egy sveddel probaljak Furyt felfuttatni amerikaban.
Hughie meg Povetkinnel megy,csak ugy megjegyzem

@robhalford: "mindenkitől kikapott aki számít"
Ez értelmezés kérdése, szerinted mindenkitől kikapott, aki számít, szerintem meg csak a VB-anyagoktól kapott ki (Povetkin, Joshua, Parker), és egyiknek sem vasárnapi teázgatás volt a meccs (Chisorát direkt nem írtam, aki látta azt a meccset, az tudja, hogy miért nem), mind a hármat elég keményen megizzasztotta (sőt, egyesek szerint Parkert le is győzte).

"Akik csak úgy vannak mert kell negyedik meg kilencedik is."
Igen, ez a világ már csak így működik, hogy ha van 100 versenyző, akkor valakinek negyediknek meg kilencediknek is kell lennie.

"Csak esélyük nincs a 3 ellen,de top bunyósok.
Ami jól hangzik csak hát ugye fake"
Erről Ruizt kérdezd meg...

@robhalford: en ezt irtam, ugy lattad?

@La Cucaracha: Te kértél 10et,összesen nincs annyi épkézláb nehézsúlyú manapság:))
Takam szerintem sem top ellenfél mindenkitől kikapott aki számít,még így is azt mondták korai volt a leállítás,meg se rezdült,úgy léptették le akár bármi is lehetett volna Jóska ellen,de nem lett kikapott.
Persze jó kérdés mit jelent manapság hogy TOP?
Mivel sanszosan még össze tudnak lapátolni 10aktív nevet,így azokat rangsorolják.
Mert csak 3 nagy név van,a többi top.
Akik csak úgy vannak mert kell negyedik meg kilencedik is.
Csak esélyük nincs a 3 ellen,de top bunyósok.
Ami jól hangzik csak hát ugye fake.
2010
1 Wladimir Klitschko
2 Vitali Klitschko
3 David Haye
4 Odlanier Solis
5 Tomasz Adamek
6 Alexander Povetkin
7 Samuel Peter
8 Eddie Chambers
9 Ruslan Chagaev
10 Tony Thompson
Ugye itt is 3 név és a többi?

@deontay: Fury akkor még éppen egy lakókocsiban narkózott, Miller soha nem vert még Takam szintű ellenfelet, Parkerrel egálszagú meccset vívott, Chisorát masszívan verte, csak éppen kezdte lebecsülni meg taktikai hibát vétett...Whyte-ra nem mondanám, hogy biztosan verné Takamot, pont azért se, mert két közös ellenfelük volt, és mind a kettő ellen meggyőzőbb volt Takam. Hughie, Arreola, meg a többire -már bocs- de inkább nem reagálnék...

Azt se szabad elfelejteni, hogy Wilder akarta egyből a visszavágót Fury ellen. Lehet kritizálni, hogy 2018-ig mit csinált, utána viszont volt Ortiz, Fury és ő akarta a Fury2-t.
Ahogy az is látszik, hogy most jött el az idő, hogy a nagy meccseket összehozza és nyomtassa a pénzt.
Fury miatt csúszik minden 1 évet (Ortiz2, Fury2 esetleg 3, AJ1-2)

@La Cucaracha: Povetkint meg nem kerülte, csak egyszerüen nem volt kötelezö vele meccselni, szabadon választottként meg nagyon senki nem ment eddig se az orosz ellen bajnokok közül.

@La Cucaracha: Félreértés ne essék, szerintem is top bunyós Ruiz, söt az AJ meccs elött is annak tartottam. Stiverne és Breazeale kötelezö meccsek voltak Wildernek. Takamot pedig Wilder, AJ, Fury, Whyte, Ruiz, Ortiz, Povetkin, Miller, Chisora, Parker biztos vertèk volna, vagy verték is, de Breazeale, Pulev, Joyce, Hughie Fury, Jennings és Arreola ellen se lett volna biztos favorit. A Washington illetve Arreola meccsek Deontaynak is beugrós meccsek voltak.

@La Cucaracha: *aztán Povetkint utána is kerülte

@deontay: Nyilván a Povetkin-ügyben személyesen Wildert nem lehet hibáztatni, az viszont elég beszédes, ahogy kijelentette, hogy "koxos emberekkel nem áll ki", aztán Povetkin utána is kerülte, de Stiverne ellen már nem zavarta a kox...
Whyte-tal már a Fury meccs előtt is összeakarták hozni (de persze Wildernek nem kell ilyen baromságokkal foglalkozni, mint a "kötelező kihívók"). Azóta is összehozhatták volna...
Takam nem volt top ellenfél? Fel tudsz sorolni 10 embert, akik biztosan verték volna akkor?
Ruizt lehet, hogy kevesen tartották jónak, de ez olyan dolog, hogy sok ember szerint a "fű gyógyítja a kemoterápiát" (sic!), de én inkább a kutatóknak és orvosoknak hiszek, nem a "sok embernek".

Az, hogy ki-milyen boxoló, nem a "sok ember" véleménye dönti el, hanem az, hogy mit mutat a ringben. Itt azt is megszavazta a "sok ember", hogy Vitalij Klicskó a világ legnagyobb ütőerejű boxolója...

@deontay: "..AJnek pedig Povi és Parker tényleg Top ellenfél volt, de Takam nem az volt.."

Az eredeti ellenfel Pulev lett volna de serules miatt nem tudott kiallni, igy lett Takam.
Raadasul Takam akkor az elerheto legjobb beugro volt, szerintem a top 10 vegebe tartozott ebben az idoben, aki 1 evvel korabban egy szoros meccset csinalt Parkerrel. Edzesben is volt, mert egy masik ellenfel ellen keszult.

"..Ruizt meg csak egy nagyon szük réteg tartotta annak, az AJ meccs elött szinte senki nem sorolta a Top 10be.."

Ne felejtsuk el, hogy Ruiz is egy beugro volt mivel kiderult, hogy az ellenfelnek kiszemelt top 2. szamu amcsi, Miller pajtas benyelt egy egesz gyogyszertarat.
Viszont ha visszaolvasol kiderul, hogy tobben is itt a forumon irtuk, hogy Ruiz igazandibol nem is rosszabb ellenfel mint Miller, noha termeszetesen a legtobben azt nem gondoltuk, hogy meg is veri AJ-t.

En meg azt is leirtam, hogy szerintem Ruiz van olyan jo ellenfel mint Ortiz (o is forgott ugye mint lehetseges beugro) es egyaltalan nem vagyok biztos benne, hogy Ortiz verni tudna Ruizt. Kaptam is par minuszt ehhez a hozzaszolasomhoz. Kivancsi lennek, hogy most azok a minuszozok ugyanugy gondoljak-e? :D

@fixpont: Régen minden jobb vót,régen minden másképp vót:)

Tom Schwarz és Otto Normalburger. :)

@LightsOutPrince: a kulonsbeg az, hogy Klicsko mindenkivel kiallt, aki akkor szamitott, nem kerult el soha senkit, nem volt az, hogy hosszu evekig kellett varni valakire mert Klicsko allando menekuloutat keresett, nem volt egy jo korszak egy Klicsko mentalitasa peldaerteku volt a maiakhoz kepest

Mielőtt leborulnánk a UFC-ben szereplő harcosok bevállalóssága előtt, azért azt ne felejtsük el, hogy ott súlycsoportonként nincs 4 bajnok, így nem is szabadon választgatják az ellenfeleiket a kihívók, ha oda akarnak érni.

Egyébként egyetértek azokkal akik azt gondolják, hogy Fury gyengécske ellenfeleit még mi is jogosabban kritizálhatnánk, mint Wilder.
Biztos vagyok benne, hogy van egy enyhébb(??) mentális betegsége Deontay-nek, mert olyan mint a büdös kisgyerek, aki nem akarja észrevenni/elfogadni hogy büdös, ezért másokat azzal csúfol hogy büdösebbek.
100 szónak is egy a vége; semmi nem lett jobb Klicsek óta, egy király helyett van több, de izgalmas párosítás ugyanannyi mint akkor.

@deontay: Azért egy VB-től elvárja az ember, hogy ne ilyen "nem rossz" ellenfelei legyenek. Illetve, mint ahogy írtam, nem baj, ha egy Povetkin és egy Whyte között bevállalt volna egy Szpilkát (mert amúgy nem rossz bunyós, nyilván nem Vb szint, de azért nem is egy ügyetlen hurka), csak ugye ez nem így volt. Aj legutóbbi 5 meccsén a szűk elit ellen bunyózott, Szpilka, Washington, Stiverne, Arreola meg azért bőven nem a szűk elit része (illetve az utóbbi kettő sok-sok évvel ezelőtt azok voltak, de amikor Wilderrel találkoztak, már nem).

@Romsy: A mostani meg előző ellenfele is verné szerintem a 2. meccsen ringbe lépő Stivernet. Egyébként nem Fury-t akarom védeni, mert szerintem is gáz amit csinál(nak vele), de pont Wilder az, akinek semmilyen joga nincs ellenfélválasztás miatt bárkit is kérdőre vonni.

Fury Wilder ellen első mérkőzésre kiáll "Jabba" állapotból fogyasztva, visszavágóra sokkal jobb edzettségi szintből indulva is tököl és Pató Pált játszik... ("Ej, ráérünk arra még!")

Van egy rakás jó nehézsúlyú bokszoló a mezőnyben és mindenki lentről " kukázik" úgymond . Héba hóba látunk a Joshua - Ruizhoz fogható párosítást amúgy meg megy a kerülgetés . Így nem nehéz arról vitázni ki a legjobb , hiszen egymás ellen a legnagyobbakat szinte sosem látjuk . A UFC ebből a szempontból előrébb jár jóval és az nem szempont , hogy ott kevesebb a harcos és szűkebb az élvonal . De ott az élvonal meg is küzd egymással .

@deontay: Alapvetően nem lenne rossz névsor, ha egy feltörekvő tehetség sorba leszedné őket, csak itt ugye egy olyan emberről beszélünk, aki több, mint 4 éve VB.
Meg akkor sem lett volna baj, ha a kötelező címvédések között bevállal egy Washingtont, vagy egy Szpilkát, de ugye nem ez történt.
Félre értés ne essen, semmi bajom Szpilkával, de láttuk, hogy hogy dózerolta le őt az a Chisora, akit évek óta mindenki "kiégett, alsó B kategóriás kapuőr"-nek titulál...

Sok újat nem mondott,de nem is értem ez miért nem mindegy neki.

Breazeale, Fury, Ortiz, Stiverne, Washington, Arreola, Szpilka mièrt rossz névsor?

@fixpont: Wilder 2014-ben bokszolt utoljára ilyenekkel, mint a mostani, meg előző ellenfele Furynak.

sokmindenkinek joga van kritizalni boxolok ellenfelvalsztasat, azonban Wilder nem tartozik ebbe a kategoriaba

@horvath gergo: "..Bár végül is minek kéne mindig nehéz, és veszélyes ellenfelek ellen bunyózni, ha így is el lehet jutni a nagy meccsekig.."

Hat ez az! Eppen ez a baj! A sok promoter meg szervezet miatt elkurvult az egesz es mar szinte termeszetesnek vesszuk hogy a top oklozok elkerulik egymast es evente jo ha parszor letrejon egy-egy nagy meccs.

Csak azokban a sulycsoportokban vannak rendes korbeveresek ahol a penzugyi erdekek eppen ugy jonnek ki. Usyk peldaul egy igazi, vitathatatlan cirkalo sulyu bajnok mert megvert mindenkit. Mindenkit!
Az UFC-ben aki bajnok az azert bajnok mert az elvonal megveresevel kerult oda. Egy Jon Jones, Anderson Silva, Daniel Cormier vagy barmelyik mas volt vagy jelenlegi bajnok ilyen.

A profi nehezsuly meg mi?

Egyetertek Wilderrel. Az o ellenfelvalasztasai sem voltak bevallalosak amiota vb, hiszen gyakorlatilag Furyn es Ortizon kivul nem volt top 10-es ellenfele a 9 cimvedesebol. De Furynak meg aztan tenyleg egy szava nem lehet, sem Joshuara sem Wilderre amilyen ellenfelei vannak.

mondjuk Wilder-ék is megválogatják gondosan az ellenfeleiket, de azért Ortiz, és Brizli azért, nem Swarz, vagy Wallin. Wilder mostaniban azért veszélyes, és kipróbáltabb bunyósok ellen védte a címét. Persze azért nyilván megvannak a gyengéik nekik is, de viszont nem úgynevezett felhozó ellenfelek, vagy ismeretlen bunyósok bizonyítottak már Ortiz, és Brizli is. Wallin, meg Schwarz még nem igazán bizonyítottak, bár Wallin legyőzte Granat-ot, aki viszont előtte kikapott Dimitrenko-tól is. Na szóval Fury nem kockáztat, de pl a Klitschko meccs előtt sem verte végig a nehézsúlyt. Bár végül is minek kéne mindig nehéz, és veszélyes ellenfelek ellen bunyózni, ha így is el lehet jutni a nagy meccsekig, és ott meg jól felszívja magát, és tud bizonyítani. Nagyon kíváncsi leszek majd a visszavágóra, remélem az nem megy végig bárki is nyer majd, ne a pontozók döntsenek.

Lehet itt Wilder ellenfélválasztásait kritizálni(ami sokszor jogos is volt), de ami mostanság Fury körül zajlik az finoman szólva is szánalmas...
Az sem véletlen, hogy manapság ennyire előretört a UFC meccseinek közvetítése a hazai sport csatornákon, ott a meccsek nagy része kétesélyes, nem a szánalmas veretlenségi mítosz megőrzése a cél..

Meg kell hagyni, a nem fiktív WBC övet Molina, Duhaupas meg Arreola ellen védegetni sokkal izgalmasabb volt :)