Pacquiao szeme megsérült

@sziporka: "De akkor Manny Ring Magazine-os övein kìvül se ismerd el a többi cìmèt vb cìmnek, mert hiteltelenek :))))"

:)))). Ha figyelmesen elolvastad amiket irtam, akkor lathatod hogx Greg felvetésére ilyenforman reagaltam. Viszont a Pehelysulyu es kisValtosulyu vilagbajnoksagat, elvitatni nem lehet. Ezek olyan egyertelmu dolgok, hogy aki ezt vitatja, szvsz neheztel Manny-re.

@Sarkozi Robert: De akkor Manny Ring Magazine-os övein kìvül se ismerd el a többi cìmèt vb cìmnek, mert hiteltelenek :))))

Figyelj, engem az nem igazán foglalkoztat, hogy melyik öv hiteles. Erről megvan a magam szubjektìv vèlemènye, mert az övek hitelessège az szubjektìv kèrdès. Az, hogy melyik öv tekinthető teljes jogú világbajnoki övnek, az meg objektìv, azaz jogi kèrdès. Erről leìrtam, hogy a nègy nagy övnek mi a közjogi, nemzetközi jogi vetülete. Engem ebben a kèrdèsben csak ez èrdekel jelenleg.

@sziporka: ,,És itt nincs lineal meg Ring, IBO, azaz lehetnek terítéken a meccsen, de a négy szervezet nem ismeri el őket vb címnek,,


Az IBO-t, meg veletlenul sem hasonlitanam a Ring Magazin Belthez. Teljesen mindegy mit ismernek el a vilagszervezetek, mert csak ugy a miheztartaskeppen megjegyeznem: a Ring Magazin(Nat Fleicher altal alapitott, Boxing Hall of Fame) mar 1922-ben teritekre kerult mint vilagbajnoki ov, boven A WBC(1963-ban alapitottak), az IBF (1988-ban), es a WBO elott. Ajanlom figyelmedbe az alabi kis iromanyt.


''There was a time when virtually every sports fan could name all of the world Boxing champions. That was during the first half of the 20th century, however, when there were only eight weight classes, with one champion each. By 2005 professional boxing was plagued by a confusing and counterproductive situation with 17 weight classes, and dozens of so-called champions under the control of a group of self-appointed governing bodies, collectively known as the “alphabet organizations.” The three most prominent governing bodies were the World Boxing Association (WBA; originally formed in 1920), the World Boxing Council (WBC; founded in 1963), and the International Boxing Federation (IBF; formed in 1983), though several less-well-known bodies also endorsed their own champions.

All of the alphabet organizations were funded by dues and by “sanctioning fees,” money paid to them by promoters to approve bouts in which each organization’s titles were on the line. These fees were based on a percentage of the fighters’ purses and could be as high as several hundred thousand dollars per fight.

It also became clear that the alphabet organizations’ rankings of contenders were not based solely on merit. In 1983 promoter Bob Arum told The Ring magazine that he had paid the WBA $500,000 to get American boxer Ray Mancini a shot at the organization’s lightweight title.

In 1999 the U.S. attorney for New Jersey indicted the IBF president, Robert W. Lee, on racketeering charges, alleging that Lee and others had accepted bribes to manipulate ratings. In 2000 Lee was acquitted on 27 counts of bribery and racketeering but was convicted of money laundering, two counts of tax evasion, and three counts of interstate travel in aid of racketeering. Lee was sentenced to 22 months in prison, fined $25,000, and banned permanently from the sport.

In 2002 German boxer Graciano Rocchigiani won a $30 million judgment against the WBC when a U.S. district court ruled that the organization had cheated Rocchigiani of his claim to the WBC light heavyweight title. Unable to pay the judgment, the WBC filed for Chapter 11 bankruptcy in August 2003, but the organization reached a settlement with Rocchigiani before being forced into liquidation.

In an effort to impose some order in the ranking of professional boxers, The Ring, a leading boxing magazine, revitalized its championship policy in its April 2002 issue. The Ring had begun awarding championship belts shortly after its debut in 1922. The practice became dormant during much of the 1990s but was revived as part of the new policy. ESPN and HBO, two of the leaders in televised boxing, came to accept the boxers designated by The Ring as the legitimate world champions. Nonetheless, by 2005 much of the boxing industry had become comfortable with the ability to manipulate the alphabet organizations and continued to do business with them, and many fans were left increasingly confused and unhappy with the sport.''

@Sarkozi Robert: "Ez annal boven tobb lett volna, hiszen Tomaschek gyak azon az ejszakan lett nezobol ''vilagbajnoki'' kihivo, mig Rocky azert keszulhetett Apollo-ra legalabb par hetet :). "

Igen. Nekem egyébként tökre bejön ez a sztori, egyrészt, Tomaschek egyik kedvenc bunyósának (példaképének?) ment ki megnézni a címvédését, másrészt, hogy valahogy megtalálták a nézők között, majd hogy egyből be is vállalta (persze, adjatok valami cuccot aztán felőlem mehet :) ) Hát kitalálni nem lehet nagyobbat :))

@kovban: "Én ugyanezt írtam:)"

Jah, nem olvastam mindent vissza. (Jó a megoldásod :)

@edge: "Nalam az számit egy meccsen, hogy ki bokszol kivel, és nem az, hogy milyen övet kap a győztes."

Én is így vagyok ezzel. Nálam nem csorbul Pac megítélése, mert nem 8 hanem 6 súlycsoportban világbajnok. Épp arra utaltam a kis esszéimmel, hogy amikor súlycsoportonként nem egy bajnok van, akkor csak káosz van, tehát teljesen értelmetlen a címeken vitatkozni.

Viszont az én álláspontom annyi, és ehhez tartom is magam, hogy van a négy nagy szervezet, akiket a világon jelenleg mindenki elismer, mint teljes jogú világbajnokot és ők kötöttek egy megállapodást, hogy egymás címeit nemzetközi jogban is érvényesíthetően világbajnoki címként ismerik el. Így aki ezen szervezetek égisze, szabályrendszere, szabályai szerint bokszol ennek a négy szervezetnek az övét világbajnoki övként kell elismernie, mert elfogadja ezen négy szervezet szabályrendszerét. És mivel kb. minden komolyan vehető bunyós valamelyik szervezet égisze alatt bunyózik, ezáltal ők is elfogadták a rendszert, és ez így meg nemtudomhány éve. És itt nincs lineal meg Ring, IBO, azaz lehetnek terítéken a meccsen, de a négy szervezet nem ismeri el őket vb címnek. Tehát így értem a hivatalosságát a dolognak. Aztán meg mindenki azt gondol, amit akar.

@leibigabi: Én ugyanezt írtam:)

Pacquiaonál meg egyezzetek meg abban, hogy 8 különböző súlycsoportban nyert címet, ez lefedi a 8-at is, meg nem is feltétlen világbajnoki mind :)

@edge: "Ez még egy Bud Spencer vagy Rocky filmben is kicsit húzós sztori lett volna, de a vicc az, hogy a WBO ilyen körülmények mellett is hitelesítette hivatalos világbajnoki címmeccsnek a mérkőzést."

Ááá, az igazán húzós az lett volna, ha Tomaschek valahogy kiüti ... de azzal meg kész is lett volna egy újabb Rocky sztori :)

@sziporka: Mindenki azt fogad el amit akar. En pont arra akartam utalni, hogy olyan, hogy "hivatalos" verzió nem létezik. Részemről a Ring Magazin ranglistáit fogadom el leginkább reálisnak, a szervezetek listáit egyáltalán nem (és a boxrec-é is egy kalap szar). Az övekről általában fogalmam sincs kinél vannak, mert nem érdekel. Nalam az számit egy meccsen, hogy ki bokszol kivel, és nem az, hogy milyen övet kap a győztes.

Ja és még egy sztori jut eszembe a "legendás" szervezetekről. 1993-ban Tommy Morrison Mike Williams ellen védte volna meg a WBO nehézsúlyú "világbajnoki" övét, csak Williams az öltözőben kitalálta, hogy ő márpedig ma nem lép ringbe (gondolom pénzügyi okok miatt). A szervezők, hogy megmentsék a gálát, szóltak a _nézőtéren_ üldögélő, szerényebb képességű bunyósnak, Tim Tomasheknek, hogy ugyan már nem lenne-e kedve beugrani az esti főmeccsre, kiállni a világbajnok ellen :). A gálára nézőként érkező Tomashek kapott az alkalmon, elvállalta, átöltözött, felment a ringbe és lebokszolt 4 menetet Morrisonnal. Ez még egy Bud Spencer vagy Rocky filmben is kicsit húzós sztori lett volna, de a vicc az, hogy a WBO ilyen körülmények mellett is hitelesítette hivatalos világbajnoki címmeccsnek a mérkőzést.

Kb. ennyit a rangos szervezetről :)

@Sarkozi Robert: Ez az érvelés csak arra szolgál, hogy megmagyarázd a 8 súlycsoportot, másra nem.

Ez az öves mizéria egy nagy hülyeség szerintem. Az egész csak magyarázkodás arra, hogy miért nincs egy öv. Ring Magazin öveket ad szakmai alapon? A Ring Magazin, akinek a tulajdonosi körében ott a Golden Boy? Meg szakmai alapon odaítélünk öveket bárkinek? Az kapjon övet, aki megveri az regnáló bajnokot, vagy betöltetlen övért ranglista elsőként megkűzd a másikkal.

Szerintem te érted félre a dolgokat. Ez a "kié az öv" dolog nem arról szól, hogy ki a legjobb, hanem egyszerűen annyiról, hogy kinél van az öv. Ez a dolog ott el van b*szva, hogy van négy nagy szervezet és ki tudja mennyi kicsi, meg Ring Magazin meg pár évente bedobják, hogy ja, amúgy meg van lineal bajnok is, csak hogy kozmetikázzák a meccseket a médiában meg a bunyósok mérlegeit.

Én nem látok más utat, mint a 3-at amit felvázoltam: Vagy minden tyúkszaros cím, amit bemondanak az világbajnoki státuszt ér, vagy egy világbajnok van minden súlycsoportban, vagy mivel ezek kivitelezhetetlenek a közmegegyezés és a nemzetközi elismerések miatt kialakult 4 nagy öves rendszert követjük. Az úgy nem megy, hogy én most kedvemre azt mondom, hogy "jó a négy nagy öv az igazi, de akkoriban úgy volt, hogy ezt meg azt világbajnokként kezelték, meg most valójában ez meg az lineal bajnok is...stb.". Szerintem ezt el kéne dönteni, és nem megmagyarázni a megmagyarázhatatlanokat. Tőlem legyen minden öv világbajnoki öv teljes joggal, de akkor ha bejegyzi magát WPPSKDDC szervezet az adott állam és nemzetközi jog szabályai szerint mint cím kiadásáért felelős szervezet, akkor ne legyen duma, hogy az ő bajnoka nem ér annyit. Az úgy nem egy fair játék, hogy csak azokat a szabályokat alkalmazom, ami nekem épp tetszik, és előhúzgálok mindenféle címeket a zsebemből.

@greg: folytatas(hulye telefon): Utananeztem, es a profiboksz korabbi cikkeiben is utaltak ezekre a gyozelmekre(Pacquiao-Barrera, Hopkins-Tarver). Hopkins egy ilyen cikkben pl konkretan vitathatatlan vilagbajnok megnevezest kapott, illetve a "sulycsoport legjobbja" megnevezes mindenhol ott szerepelt. Erre most jon valaki, aki felulirja meg a korabbi cikkeket is, egy gyenge labakon allo ervvel.

@greg: Jo a konnyusulyt, es a Nagyvaltosulyt, aláírom(bar en ott nem lattam senkit, aki megverte volna), De a pehelysulyt, illetve
Kisvaltosulyt ne vegyuk mar el tole

@sziporka: "Az ilyen megfoghatatlan lineal meg Ring Magazin övekkel kár bajlódni, mert követhetetlen."

Es itt a logikai baki(amivel mi is ervelunk csak sajnos figyelmen kivul hagyjatok páran).
Ugyanis amelyik övekrol te beszelsz (WBC,WBA,WBO, IBF), pont azok a "követhetetlenek, illetve" megfoghatatlanok".
Edge korabban leirta(es ugy latom erre nincs is senkinek érdemben válasza), hogy a ranglistas helyezeseket, nem szakmai alapon, a bunyosok teljesitmenye alapjan szerkesztik, hanem szimplan anyagi, uzleti alapon az adott bunyosok menedzsereinek befolyasa, illetve anyagi raforditasa alapjan.
Amikor egy Manuel Charr, ma nehezsulyu vilagbajnoknak mondhatja magat, illetve egy Oquendo 4 eve nehezsulyu vilagbajnoki kihivonak... ott vitan felul teljesen elveszti a hitelet az egesz.

Itt jon a lenyeg(amiben sajnos oriasi tevedesben vagy). Ugyanis nem a Ring magazin öve megfoghatatlan, azokkal az övekkel ellentetben, amikrol te beszelsz.
A Ring Magazine szimplan szakmai alapon, tobb bokszszakero egyontetu velemenye alapjan szerkeszti a ranglistákat, es dontik el, ki az adott sulycsoport bajnoka(nem is nagyon tevedtek idaig, a WBACOUIBAO ovek ezres nagysagrendjevel ellentetben).

@Sarkozi Robert: "Barrera megverte a WBO bajnokat, Hamedet. Megverte a WBC bajnokat, Moralest. Megverte az IBF bajnokat Tapiat...Es ezek utan Barrerat valaki nem tekintette bajnoknak? "

Így van, de a mexikói minden övet megtagadott következetesen, abban az időszakban ő vitte a prímet pehelysúlyban, de nem volt nála egy úgymond világbajnoki cím sem (mondjuk nem volt hülye ötlet, gondolom sápokat sem akart fizetni mindenfelé...). Mégis ő volt a súlycsoport legjobbja, a bajnok, akit meg kell verni. Ennyi.

Pacquiao eredményeit sokféleképpen meg lehet ítélni. Könnyűsúlyban pl. David Diazt verte meg, akinek ugyan volt egy WBO öve, de szerintem a leggyengébb bajnok volt akkoriban. Kisváltósúlyban kicsapta Hattont, akinél egy klasszikus értelemben vett világbajnoki cím sem volt, mégis nagyobb fegyvertény volt ez a győzelem (szerintem), mint a Diaz elleni (öv ide, vagy oda).
Mondjuk az a nagyváltósúlyú címszerzés kicsit sántított a WBC-nél, egy betöltetlen övért meccselt Margaritoval, aki szerintem marhára nem érdemelt volna meg egy ilyen lehetőséget, a kesztyűügye miatt sem, illetve amiatt, hogy előtte Mosley ripityára verte, utána meg csak egy Roberto Garcia elleni győzelmet tudott felmutatni. Ez arról szólt, hogy Pacquiao kap egy zsíros házidöntőt Margaritoval, és bedobtak egy övet is az ügyletbe. Persze, ettől még ott van a neve mellett, hogy világelső volt nagyváltósúlyban (amúgy az alsó határát nem is hozta mérlegelésen, ha jól rémlik...)

@edge: Nem értek egyet. Mármint inkább nem érdekel, hogy melyik övnek mi a története :). A négy nagy szervezet címeit azért tartják "major title"-nek vagy "teljes jogú világbajnoki övnek", mert ez a négy szervezet az, akiknek a legnagyobb történelmi múltjuk van, mindenki világbajnoki címként tekintett rájuk és (ez a legfontosabb) ők elismerik egymást is világbajnoki címet adó szervezetnek. Ez viszont már hivatalos.

Ha a te érvelésedet követjük, akkor a világbajnoki címek teljesen relatívak. Nekem amúgy édesmindegy, tőlem aztán Pac 17 súlycsoport bajnoka is lehet, nem az érdemét akarom vitatni, de nem lehet valami köztes megoldást találni, mert a ti megoldásotok az elég alaptalan, objektivitást nélkülöző dolog.

Az én véleményem az, hogy három megoldás van:
1. Teljesen relatív az, hogy mi számít világbajnoki címnek
2. Legyen teljesen objektív
3. Használjuk a leginkább tényszerűt

Az 1. eset azt jelenti, hogy aki bármilyen nemzetközi jog szerint bejegyzett bokszszervezet világbajnokinak mondott övét birtokolja, az világbajnok. Legyen ez WBF, WZSD, BKK, NAV mittudomén, és akkor az bajnok és pont, de akkor ne legyen dumálás, hogy jaj az nem olyan öv.

A 2. eset, hogy teljesen objektív, azaz nem számít más, csak minden világbajnoki övek őse, a WBA öv. Ez mára megoldhatatlan.

És emiatt a 3. eset szerintem a leglogikusabb, hogy a legrangosabb, legnagyobb multú öveket a saját megegyezésük alapján, az egymás elismerése miatt tartjuk teljes jogú világbajnoki címnek. Szerintem ez a legcélravezetőbb. Aki ezek közül az övek közül elveszi a bajnoktól az övet, és a derekára csatolják, az a bajnok. És nincs vita. Az ilyen megfoghatatlan lineal meg Ring Magazin övekkel kár bajlódni, mert követhetetlen.

Amúgy meg a megoldás az, hogy totál felesleges, Pac nem attól nagy bokszoló, hogy hány öve volt hány súlycsoportban, de ezt a vitát én annyinak látom, hogy egyesek a tényekkel ellenkezve kapaszkodnak a rekordjába, míg mások el akarják venni tőle a dicsőséget. Én a tényekből próbálok kiindulni. Ott a négy öv valamelyike a derekán a meccs után? Nincs? Akkor nem világbajnok.

Lehet olvasgatni
http://www.profiboksz.hu/portr...

@Sarkozi Robert: Egyébként leírtad a megoldást:)! És még igaz is! Pac 8 súlycsoportos bajnok. Pont.

Ha Furynak, Wildernek, es Joshuanak le kellene mondania a cimeikrol azert hogy eldontsek egymas kozt ki a nehezsuly legjobbja, de kozben Dillian Whyte megszerzi valamelyik hatrahagyott ovet, megis ki tekintene vilagbajnoknak az utobbit?

Barrera megverte a WBO bajnokat, Hamedet. Megverte a WBC bajnokat, Moralest. Megverte az IBF bajnokat Tapiat...Es ezek utan Barrerat valaki nem tekintette bajnoknak?

Komolyan mondom nem birom felfogni, hogy ez tenyleg vita targyat kepezi itt meg hozzaerto embereknel...(felreertes ne essen, en is tiszteletben tartom mas velemenyet, csak nem birom felfogni...)

Ha csak az alapjan dol el ki a vilagbajnok, hogy kinek milyen szinu WBABCDZSIOU ove van, akkor ez a vita is eldolt, mivel Pac megszerezte az IBO ovet Hattontol...


Mindenhol 8 sulycsoportos bajnokkent hivatkoznak ra, utana lehet olvasni(espn, Ring Magazine, Sports Illustrated, Cyber Boxing Zone, CNN, Boxingscene stb). Meg a Guiness rekordok konyveben is igy van benne. Majd pont erdekszferak miatt nem minosul Pac bajnoknak Pehelysulyban?!
Arra felvetesre tovabbra sem kaptam valaszt, hogy vajon akkor Pac sosem volt a pehelysuly bajnoka?. Arra is kivancsi lennek ki gondolja ugy hogy Bernard Hopkins sem lett a felnehezsuly bajnoka mikor megverte Antonio Tarvert?(Es ez altal Calzaghe sem 2 sulycsoportos bajnok).

@edge: Pont. tokeletesen leirtad a lenyeget.

@edge: Azt én is tudom, hogy a ranglistás helyeket a menedzserek intézik és vajmi kevés köze van a tényleges erősorrendhez. Szellő se véletlenül van ennyire előkelő helyen a WBO-nál :)

@sziporka: Kinek a hivatalos álláspontja ez?

Pl. a 2000-es évek végéig Amerikában a WBO-t egyáltalán nem vették komolyan (Magyarországon pedig akkor már Koko, Erdei és Balzsay is WBO bajnokok voltak). Egy komolytalan europai övnek tartották, szinte minden sulycsoportban német vagy brit érdekeltségu bunyos volt a bajnok. A Ring Magazinban le sem irták a WBO szót addig, es az éves Ring Almanach-ban a világbajnokok kozott a WBO bajnokai sosem sorolták fel. Akkor kezdett ez megváltozni, amikor De La Hoya felvásárolta a Ring Magazint, es mivel neki az elso öve egy WBO öv volt, ezért elkezdte a másik 3 mellett a WBO-t is nyomatni.

(és igen kovban, Kokot a Ring Magazin nem sorolta a vilagbajnokok kozé abban az idoszakban amikor WBO bajnok volt)

Szoval milyen "hivatalos" állaspont a"négy nagy szervezet"? Hol van ilyen leirva?

Hozzátenném, hogy a Ring Magazin öve sztem sokkal komolyabb értéket visel, mint a WBACDZSÉ övek bármelyiké, mivel azt valoban az adott sulycsoport vitathatatlanul legjobb bunyosának adják. A "szervezetek" meg csupa gittegylet. Azt is Koko mesélte, hogy a WBO konferenciáin minden évben van egy nap amikor csaka WBO ranglistákkal foglalkoznak. Ez gyakorlatban azt jelenti, hogy a WBO eloljároi talalkoznak a bunyosok managereivel.. es arrol tárgyalnak, hogy a bunyosaikat hova tegyek a ranglistáikon. Erted? Nem tudas alapu erosorrend van, hanem az szamit hogy melyik bunyos menedzsere mennyire szeretne a védencét elol látni, és ezért mire hajnaldó. Igy kerulnek pl. Felix bunyosai is mindig a tudasukkal koszonoviszonyban sem lévo elokelo helyekre a ranglistákon.

ui: VRRRT-nek: a wikipedia szerint meg Pac nyolc sulyoportban volt vilagbajnok :) https://en.wikipedia.org/wiki/... , szoval ha vki akar, akkor simán tud találni a saját véleményét alátámasztó bármilyen "hivatalosnak" tűnő igazolást.

@Sarkozi Robert: "Idaig az volt a hulye tevkepzetem hogy vilagbajnoknak azt hivjak aki az eredmenyei alapjan a legjobbnak mondhatja magat. "

Ez valoban tevkepzet, ugyanis az, hogy ki a negy nagy szervezet vilagbajnoka, az konkretum, az objektiv, hogy ki a legjobb, az meg hasrautesszeru szuvjektiv orok vita targya. Igy is van sokszor 4 vilagbajnok, kepzeld el amikor az altalad legjobbnak tartott lemond a cimeirol (es ilyen is volt mar), akkor a 4 ovbittokos mellett te egy otodik (sot a Lineal bajnok lehet megint egy masik ember), hatodik vilagbajnokot is szamontartasz egy sulycsoportban? Ez totalisan tarthatatlan allaspont.

Vagy csak "a legjobbat" tartod vilagbajnoknak, akkor Mayen kivul az elmult 10 evben nem volt valtosulyu vilagbajnok es akkor meg oda miret szamolod be Pac-et?

Mondjuk az egesz tema nem er annyit ami idegepeltem, de azert jobb szeretem ha valami objektiv, tenyszeru, adatszeru stb.

"Tegnap ota probalom ''felfogni'' hogy a vilagbajnok es a sulycsoport bizonyitottan legjobba, bizony ket kulon fogalom."

Elmondom neked, ez eleg sok sportagban igy van, kb mindig, amikor nem az eselyes nyer, hiszen az eselyes a mindneki (vagy a tobbseg) altal legjobbnak tartott, es hat nem mindig nyer (ugy nevezik: vaskos meglepetes), es miutan kikap, (sokszor) meg mindig ot tartjak a legjobbnak. Ha azt mondod, hogy ez ritkasag, akkor te nem koveted a sportokat altalaban.

Engem elegge meglep amiket irsz.

@Sarkozi Robert: Az világbajnok, aki a nègy nagy szervezet egyikènek teljes jogú világbajnoki övèt megszerzi az adott súlycsoportban. Pont. Ez a hivatalos álláspont.

@Sarkozi Robert: Sajnos a vb meg a legjobb nem mindig fedi egymást. Viszont amit mondasz, annak visszafele is működnie kellene, tehát ha vki megszerzi valamelyik övet ( a 4 nagy vmelyikét), és nem ő a legjobb, akkor nem is mondhatja magát vb.-nak :). Ezen gondolat mentén Kokó sem volt vb. :)!

Tehat akkor Pehelysulyban Pacquiao sosem volt vilagbajnok....hm, erdekes szempont :DDD. Idaig az volt a hulye tevkepzetem hogy vilagbajnoknak azt hivjak aki az eredmenyei alapjan a legjobbnak mondhatja magat. Tegnap ota probalom ''felfogni'' hogy a vilagbajnok es a sulycsoport bizonyitottan legjobba, bizony ket kulon fogalom. Ma fel hivtam Barrerat, es kozoltem vele amit megtudtam, miszerint megannyi dicsoseges gyozelem utan, megsem Õ volt a bajnok(mikor talalkozott PAcquiaoval), hanem valoszinuleg Julio Pablo chacon. Arra kert Konnyes szemmel, hogy inkabb tegyuk le a telefont, mert ugy erzi hogy egy 20 eves hazudozas/atveres-nek volt a reszese, es ido kell neki mire feldolgozza az informaciot.

Roy már egyszer levezette, hogy miért is tekintik 8 súlycsoportos vb-nek Pacmant. Nem véletlenül jegyzik mindenhol így.

Engem kulonosebben nem erdekel ez a ki hanyszor volt meg mikor, de azokkal ertek egyet akik szerint csak a 4 szervezet szamit a Ring/Lineal-t ebbe kar beleszamolni, ez csak a tipikus amerikai hype generalas, hogy rekord igy meg rekord ugy, hatha akkor tobb lesz a nezo/erdeklodo, de nincs ra szakmai ok sem erv.

@menyus: http://boxrec.com/media/index....
Én a boxrec véleményét osztom, amíg ők hatot mondanak, addig maradok én is a hatnál.

De hogy offon kívül legyen végre valami más is itt: Pac kért másodvéleményt is, és csak utána nyilatkozott a szóvivője. Ha tényleg ez a sérülése, akkor az megfelelő kezelés mellett pár nap alatt elmúlik, de addig rohadtul fáj.
Viszont nem lehet kizárni teljesen, hogy kilátásban van a Pac-May2, és inkább kamuznak, hogy ne sodorják veszélybe a nagy pénzt.

@gigaboly: Egyébként “csak” 6 súlycsoportban szerzte meg a 4 nagy valamelyikét. Csak vannak, akik szerint azért 8 mert megverte az adott súly legjobbját. Ez is egy érvelés amit tiszteletben tartok, csak nem értek vele egyet.

Komolyan emberek min vitatkozunk...
Amit egy GR könyv dokumentálva ki ad,azon minek vitatkozunk mi "kis gyerekek",plussz aki otthon van ebben a témában az úgy ia tudja...
Aki meg direkt nem hajlandó megérteni ,sztem foglalkozni sem kell vele..

@kovban: Eddig bárhol olvastam 8 volt említve de nem is ez a lényeg, hanem az hogy az előző topik vitáit tovább tolva muszáj volt neki erre külön hangsúlyt helyezni ebben a cikkben.. Sztem ez gyerekes..
En kb lesz@rom hogy hivatalosan 6 vagy 8, de itt egyértelmű a trollkodás szerintem, na mindegy

@gigaboly: Biztos azért vitatkozunk mert egyértelmű :)

Szegény Pac...
Soros és Viktor lenyúltak eggyet,eggyet menet közbe a vb öveiből...
🤣

azért 8 súlycsoport mert 8 súlycsoportban szerzett vb övet, nem olyan bonyolult ez, utána lehet nézni...

@menyus: Inkább minek hozzáadni :D

@edge: Nyilvánvalóbb nem is lehetne...
Lehet Pacmant nem szeretni, de kíváncsi lennék a cikk szerzője tud e linkelni egy nemzetközi hírt ahol 6 súlycsoportra referalnak 8 helyett...
Minek elvenni tőle? Boldoggá tesz?

Na, mondtam én, hogy Broner sz*rrá verte Pacmant és elvették tőle a meccset! :D

"A hat súlycsoportban is világbajnoki címet szerző klasszis" :)

Beszarok :). Csak azért írtál egy hírt, hogy ezt a mondatot beletehesd.. és visszavágj Sárközi Robertnak a "6 vb cim vs 8 vb cim"-es vitátokban :)