Fury: oda kell majd állnom verekedni Wilderrel

a szokásos koreográfia,a meccs közeledtével egyre visszafogottabb nyilatkozatok.még a végén a másik erősségeire is ki fognak térni.

@Jersey Joe: "A meccsek, amiket felsoroltál, egyik sem egy "csúcsmérkőzés", amire évtizedek múlva is emlékszik az ember."
És a Wilder-Fury mitől lesz az? Ez aztán nagyon objektív érv volt... Jós vagy talán? Egy 2 éve inaktív Fury, iszonyat lagymatag teljesítményt nyújtva kapott lehetőséget, Wilder meg alapból nem egy technikai virtuóz. Ettől függetlenül lehet belőle jó meccs, meg mindenképpen érdekes lesz, hogy szerintem először csap össze két 2 méter feletti bunyós VB övért, de hogy mitől gondolod így előre csúcsnak, azt fel nem tudom fogni...Az meg, hogy ki és mire fog emlékezni 10 év múlva, megint a sci-fi kategória. Halkan merem csak megjegyezni, hogy én a Aj-Povetkint és a Parker-Whyte meccset is többször visszanéztem azóta, Wilder meccseit még sosem néztem meg kétszer, mert nekem nem tetszenek azok (az Ortiz elleni meccsén is volt kb. 2 jó menet, a többi nagyon alacsony iramú volt szerintem).

"Usyk fellépése nem Hearnhez köthető, Usyk maga akart felmenni, Usyk egy világklasszis bokszoló, akire lecsapott Hearn"
Hogy jön ide, hogy kihez köthető Usyk fellépése? Én arról beszéltem, hogy milyen meccseken szervezett Hearn, teljesen mindegy, hogy ez azért történt, mert Usyk fel akar lépni, vagy mert Joshuának kijött az aranyere, vagy Povetkin fodrásznál volt.

"És akinek nem szabadna sokat várnia Joshuára, mivel már 32 éves, ennek ellenére Hearn mindenféle más meccsről őt illetően, csak Joshuáról nem..."
Aha, tehát megint Hearn a féreg, amiért Usyk maga sem akar egyből Joshua ellen menni (továbbá illene amúgy is bizonyítani előbb, habár ez a Fury-Wilder fanokat nem zavarja, mint ahogy a "kötelező kihívó" fogalom is ismeretlen számukra)...értem, megint egy teljesen objektív dolgot olvashattunk tőled Hearnt illetően.

@Jersey Joe: Nem kozeledunk. Az eddigi videokkal es az angol fanokkal is csak azt tamasztod ala amit mondok. Vannak fennt mas videok es mas velemenyek is. Az egyikbol sem derul ki hogy ki miatt maradtak el meccsek. Ideirhatnam a lapos fold tarsasag osszes koncepciojat es elkepzeleset,akkor sem lenne tudomanyos alapu. Csak egy csoport elkepzelese a vilagrol. Van valaki,van egy nezet ami szimpatikus neki, raugrik es minden massal szemben szemellenzo. Ez van de jogod van okolni Hearnt. Csak nem megalapozott.
Az meg hogy a Wilder -Fury csucsmerkozes lesz e azt majd meglatjuk ha megtortent.
Szakmailag az idei ev csucsmeccse az AJ -Parker climegyesites nehezsulyban. Ha maga a meccs nem is volt olyan emlekezetes,a tetje mar sokkal nagyobb volt elmeletben.

@La Cucaracha: A meccsek, amiket felsoroltál, egyik sem egy "csúcsmérkőzés", amire évtizedek múlva is emlékszik az ember. A Wilder vs Joshua ilyen lett volna, ahogy nyáron is a Whyte vs Ortiz, v most decemberben. Usyk fellépése nem Hearnhez köthető, Usyk maga akart felmenni, Usyk egy világklasszis bokszoló, akire lecsapott Hearn. És akinek nem szabadna sokat várnia Joshuára, mivel már 32 éves, ennek ellenére Hearn mindenféle más meccsről őt illetően, csak Joshuáról nem...

"És ha Fury nem elég tökös, idén igazán nagy nehézsúlyú meccs nélkül maradtunk volna."
Nem tudom, nekem a Parker-Whyte, meg a Joshua-Povetkin eleg nagy durranasnak szamitott, aztan ott volt meg a Chisora-Takam, Joshua-Parker, fel labbal a nehezsulyban Usyk-Bellew...es ezeket mintha Hearn szervezte volna. A Fury-Wildert meg majd raer akkor minositeni, ha vege a meccsnek...

"Még angol fanok is sokan utálják Hearnt."
Azt mondjuk nem tudom honnan veszed, hogy angolok, de egyebkent egesz konkretan a PPV-s meccsek miatt utaljak Hearnt, elvileg neki koszonheto, hogy elterjedt ott ez a konstrukcio.

"Hogy ne lenne már veszítenivalója?? :D
Ezt csak most láttam..
29 évesen, lineal bajnokként az egész pályafutását kockáztatja."
A palyafutasat mar bekockaztatta azzal, hogy 2 evet vegig narkozott. Ezt a lineal bajnok dumat meg hagyjuk mar, senki sem kenyszeritette, hogy ketszer is elcsessze a Klicsko visszavagot, tovabba hogy bulibaro eletet eljen.

"Egy brutális kiütés után soha nem biztos, hogy valaki még valaha fel tud állni, lásd: Kokó esetét."
Kokonak meg ket meccse volt a veresege utan, 32 eves volt, aki abban a sulyban mar nem szamit fiatalnak, tovabba a csaladja kerte, hogy hagyja abba.

"Neki sokkal kényelmesebb lett volna, ha még elbokszolgat egy-két felhozó mérkőzést, aztán kiáll Joshua ellen"
Igazad van, mennyire kenyelmes lett volna egy Price es Whyte ellen menni, mint kotelezo felhozo ellen, hogy aztan bunyozhasson Aj-vel...meg szerencse hogy Fury bator volt, es bevallalta a felelmetes Seferit, a csucsformaban levo Pianetat, es most Wildert, aki veszelyes Furyra, mert nagyot ut, Joshua utni sem bir.
De alljon mar meg a menet...akkor most miert is szemet a Hearn?? Hiszen o csak jot akart, hogy Furynak minel kenyelmesebb legyen...

"Fury pont azt csinálja, amit 2015 elején megígért - vagyis Klicskó leütése után egyből megy Wilder ellen."
Azert azt ne felejtsuk el, hogy akkor mar Wilder VB volt, logikus, hogy ot akarta legyozni, nem pedig Joshuat, aki akkor meg felhozok ellen bunyozott.

@La Cucaracha: "Fury meg sehol máshol nem kapna komoly pénzes meccset teljesítmény nélkül, és vesztenivalója sincs"


Hogy ne lenne már veszítenivalója?? :D
Ezt csak most láttam..
29 évesen, lineal bajnokként az egész pályafutását kockáztatja. Egy brutális kiütés után soha nem biztos, hogy valaki még valaha fel tud állni, lásd: Kokó esetét.
Sőt olyan is van, hogy valaki egyáltalán nem tud felállni.. Azért az nem úgy van, hogy a bokszolók csak odamennek kiüttetni magukat.
Neki sokkal kényelmesebb lett volna, ha még elbokszolgat egy-két felhozó mérkőzést, aztán kiáll Joshua ellen, ahol ott van 80 ezer brit szurkoló.

Fury pont azt csinálja, amit 2015 elején megígért - vagyis Klicskó leütése után egyből megy Wilder ellen. Ezt nyilatkozta, fent van az akkori videó a youtube-on.

Itt van néhány másik, ennyit arról, hogy ez az én fixa ideám, vagy mások is így látják:

https://www.youtube.com/watch?...

https://www.youtube.com/watch?...

https://www.youtube.com/watch?...

@Phenomenal: "De ha olyasvalamiert utalsz valakit amit te krealtal bele arra azert felkapjak az emberek a fejuket..."


Már megint ferdítesz... Ahogy lentebb, korábban, sőt már egy évvel ezelőtt világosan leírtam, korábban is alátámasztottam azt, hogy miért őt okolom. És igen, elmaradtak a meccsek, mert ha pl. most kikap Wilder Furytól, igen nagy az esélye, hogy soha nem látunk már Wilder vs Joshuát.. És ha Fury nem elég tökös, idén igazán nagy nehézsúlyú meccs nélkül maradtunk volna.

A probléma csak, hogy ezzel nagyon nem vagyok egyedül.. Még angol fanok is sokan utálják Hearnt.
Most csak találomra az egyik videóra a nyilatkozatánál rákattintottam, nézd meg a dislike-ok arányát és a hozzászólásokat, miket írnak róla:
https://www.youtube.com/watch?...

@Jersey Joe: Az erzelmi elfogultsag az abbol latszik hogy ot hibaztatod az elmaradt meccsekert egyes egyedul,holott meg az sem biztos hogy elmaradtak e a meccsek. A kerdes sokkal osszetettebb minthogy ravagd hogy "Hearn felti AJ-t" es nem is logikus annak tukreben hogy AJ legutobbi 4 ellenfelere nem lehet panasz.
Szabad szeretni meg utalni valakit, vagy eppen a,szerepet amit eljatszik,de akkor alljon bele valaki hogy bmeg nekem nem szimpi Hearn nyalas stilusa vagy May money-zasa,vagy Caneloek A sideozasa. De ha olyasvalamiert utalsz valakit amit te krealtal bele arra azert felkapjak az emberek a fejuket...

@La Cucaracha: "Ortiz akármennyire zseniális boxoló, szerintem elcseszte a karrierjét ,az első komolyabb ellenfele Jennings volt."

Nyilván, mivel kb. 30 évesen úgy vergődött át az óceánon át egy bambuszfából összetákolt csónakon Amerikába, egyik karjával evezett, hátán csüngött a felesége, nyakában a gyerekei, másik kezével meg a tigriscápákat próbálta elhesegetni...

:D

@Phenomenal: Bocs, de ezt az "érzelmi elfogultság" dolgot miért nekem címzed, amikor sem Wilder, sem Joshua-drukker nem vagyok?
Én nem előbb utáltam Hearnt, aztán elkezdtem fikázni.
Hanem vártam mérkőzéseket, amit valóban szerettem volna látni és úgy tapasztaltam, hogy ő miatta tolódnak ezek a meccsek leginkább. Ezért már valóban nem kedvelem a ténykedését.
ennyi. Haymonról annak idején ugyanígy írtam, pl. amikor kiválasztották Molinát.

@Jersey Joe: Szerintem ha Haye bement volna 3 órával egy főmeccs előtt, akkor lett volna ott közönség. Az a baj, Ortiz akármennyire zseniális boxoló, szerintem elcseszte a karrierjét (nyilván külső tényezők is közrejátszottak), és az ellenféllistája sem volt olyan veretes, hogy magára vonja a figyelmet, az első komolyabb ellenfele Jennings volt.

@La Cucaracha: "Ha Ortizra nem kíváncsiak a nézők, arról szerintem Ortiz tehet, nem Hearn."


Mivel kb. 3 órával a főmérkőzés előtt bokszolt, ezért ez itt nem arról volt szó, hogy mennyien kíváncsiak Ortizra..

..amúgy manapság egyet láthatunk, bárkit és bármit el lehet adni, kérdés csak a reklám és a marketing. (lásd: Győzike)

@Jersey Joe: A video amugy tenyleg tokjo. ;-)

@Jersey Joe: "a háttérben még az is látható, hogy alig voltak nézők akkor a stadionban."
Ha Ortizra nem kíváncsiak a nézők, arról szerintem Ortiz tehet, nem Hearn. Nem lehet, hogy Hearn egyszerűen csak fel akarta építeni a Joshua meccsre, amihez Ortiznak nem volt türelme? Mivel érdemelte ki Ortiz amúgy a rangadót Joshua ellen?

"Egy jogi eljárásban a tanúk számítanak, itt volt Fury, Wilder, Ortiz, Stiverne, akik szídták Hearnt, hogy inkorrekt módon keveri a kártyákat."
Konkrétan a Stiverne-es esetről nem tudok, de Ortizról előbb írtam, Wilder kb. azt mond amit akar, és nyilván nem fogja dicsérni Hearn, Fury meg ha jól tudom, azért rágott be Hearnre, mert Eddie azt akarta, hogy legyen 1-2 meccse Fury-nak komolyabb ellenfelek ellen, mielőtt AJ ellen menne. Ha ez tényleg így volt, ez megint nem Hearnt minősíti, hanem Fury-t. Persze jól hangzik a sztori, hogy Wilder bezzeg bevállalja a rettegett Fury-t, aki élete formájában lesz, Fury meg a bátor hős, aki szembe mer szállni azzal, akitől Joshua összefossa magát...jó mese, de én inkább azt látom (és ennek semmi köze ahhoz, hogy szimpatikus-e Hearn vagy sem), hogy Wilder bevállal egy nagynevű embert, aki az ő számításaik szerint árnyéka lesz önmagának (és szerintem is csak árnyéka lesz önmagának), Fury meg sehol máshol nem kapna komoly pénzes meccset teljesítmény nélkül, és vesztenivalója sincs, úgyhogy bevállalja, kell a lóvé.

@Jersey Joe: Linkeltem be anno videokat ahol Hearn mondja hogy nem tudnak dulore jutni a Wilder teammel es ahol AJ nyilatkozta hogy az 50 mila is vetites volt. Amit bpjotruska mond az helytallo. Mindket oldal azt fogja szepiteni ami neki tetszik. A viselkedesedben konkretan az a visszas hogy ugy allitod be hogy beallsz az egyik oldal melle de ha azt kell felmutatni hogy miert akkor meg tolem kered szamon? Azt meg sem kerdezed hogy nekem mi a velemenyem rola ki miatt maradt el vagy nem jott ossze ez hanem rogton besuvasztasz hogy vedjem Hearnt. A vita alapja nem ez volt. En nem hinnem hogy barhol csusztattam volna ezugyben. En nem tudom kinek lehet a hibaja,de az eddig tapasztaltak alapjan Hearn jobban igyekszik meccseket osszehozni, Haymon bunyosai meg erdektelen galakon erdektelen ellenfelek ellen mentek. Meg is lett az eredmenye. Az meg hogy felhozod azokat akikkel nem sikerult uzletelni (Ortiznak csak meg kellett volna varni a Pulev meccset,ahol a bolgar le is,serult ugyhogy mehetett volna ha nagyon akar bizonyitani. Az meg mar mas kerdes hogy ugy osztogatja aZ alairasat promotereknek mintha autogrammot adna-Furynak meg jaj de sajnalom ket valodi nehezsulyu ellen kellett volna kiallni, amit nen akart mert ugye kellett a konnyu love,raadasul est o maga nyilatkozta,mondban o a linearis bajnok,nehogy mar o ugraljon. Ja hogy 2 eve nem lat a kokainkodtol? Nezzuk el neki. Meg Seferit meg Pianetat? Azokra a,meccsekre tobbszaz,fontos hellyegyek voltak. Kicsit se erezheti magat senki atverve ugye?)
Osszegezzuk:
-Megy a labdadobalas a Wilder-AJ ugyben. Most ott tartunk hogy Hearn kapar mert Deontay jobb pozicioban lesz miutan elveri Furyt. Ha furi nyer az olyan lesz mint a,brexit oszt meglassuk.
-Ortiz mehetett volna AJ ellen kis turelemmel,de nem akart varni,ezert Wilderek lenyultak. Az hogy szerinted az a tv nem tv meccs mi volt csak te latod bele. Persze igy utolag nekem konnyu, elotte ez sem latszott. Volt az ervelesednek racioja. Most mar nincs.
Furynak is be lett logatva az AJ elleni.lehetoseg de o akart diktalni amit o maga vallott be.
Nem kertem a bizonyitekot toled. Azt kerdezem meg mindig,nem kovetelek nem csapkodom az asztalt- mire alapozod az allitast hogy Hearn miatt maradnak el meccsek?
Es de,a konstruktiv vitaban az ember az erveit altalaban tenyekkel igyekszik alatamasztani,kiveve ha bevonodik erzelmileg mert akkor alakulnak ki csunya osszeveszesek ;-)

@edge: Banyek tizenevesen hallgattam ezt kazettarol. Gondolkodtam is hogy hogyan egett be ez ennyire? :-D

Fury és Wilder felkészüléséről, tök jó videó szerintem:

https://www.youtube.com/watch?...

@bpjotruska: És ezzel bizonyítottad, hogy Ortiz nem pont Hearn embereként sértődött meg Hearnre?? Ne már..
Amúgy az a meccs nem volt benne a tévék által lehozott meccsek között, kb. a huszonnyolcadik előmeccs volt, a háttérben még az is látható, hogy alig voltak nézők akkor a stadionban.

@Jersey Joe: "mert Ortizt konkrétan Hearn embereként sikerült kitéríteni Joshua elől - pl. azzal hogy tévén nem közvetített meccsen bokszoltatták Allennel, ami konkrétan a röhej kategória volt."
Ezt konkretan tudom bizonyitani, hogy nem igaz:
https://www.youtube.com/watch?...
Tessek, elegge TV-s kozvetitesnek nez ki, nem amator felvetelnek.

@bpjotruska: "Nem hiszem, hogy olyan bonyolult ez"


Ezek szerint mégis..
1. ... mert Phenomenal logikájával élve most akkor én neked írom, hogy bizonyítsd az általad leírtakat. Ez csak egy következtetés, amit leírsz, adj bizonyítékokat.
2 ... mert Ortizt konkrétan Hearn embereként sikerült kitéríteni Joshua elől - pl. azzal hogy tévén nem közvetített meccsen bokszoltatták Allennel, ami konkrétan a röhej kategória volt. Egy példa, de Stiverne-nek is teljesen más okokból volt összetűzése Hearn-nel, Fury-ról nem is beszélve..

Egyébként igazából nekem lényegtelen, a példákat azért hoztam fel, hogy Phenomenalt a saját logikájával próbáljam egy kicsit megkeverni, miszerint "bizonyíts". Bizonyítson, bizonyítsd.. Egy fórum, itt véleményeket a kiszivágró információk alapján próbálunk alátámasztani, most Hearntől teljesen függetlenül röhej, amikor valakinek az ellenérve az, hogy "bizonyítsd az állításodat".
Rendben, majd Wildert rákötöm poligráfra.. :S

@Jersey Joe: "Egy jogi eljárásban a tanúk számítanak, itt volt Fury, Wilder, Ortiz, Stiverne, akik szídták Hearnt, hogy inkorrekt módon keveri a kártyákat."
Ne haragudj, de ezek a tanuk mind Haymon-tol kaptak lehetoseget, hogy dollarmilliokat keressenek. Wilder mint az o bunyosa, Ortiz es Stiverne mint a volt, Fury mint jovendo ellenfele. Normalis, hogy szerintuk Hearn a szarhazi, es Haymon a faszagyerek. Ha megkerdezzuk Whyte-ot, Povetkin-t vagy Parker-t, nyilvan azt fogjak mondani, hogy Hearn-el lehet faszan targyalni, hiszen ok meg neki koszonhetoen kerestek tobbmillio eurot fejenkent. Nem hiszem, hogy olyan bonyolult ez.

@Phenomenal: Azért nem semmi csúsztatás, amit te itt lenyomtál...
Egyrészt, ha nem vetted volna észre, azért poénból tettem be most a ezt a "sötét erős" mondatot. Hogy ez azért nem "jött át", nem biztos, hogy engem minősít...

Szerintem kettőnk közül egyedül én voltam az, aki korábban videókat, nyilatkozatokat tett be, illetőleg idézett más olyan menedzsereket és bokszolókat, akik hasonló módon nyilatkoztak. Illetőleg összefüggéseket próbált felvázolni. Valamint azt is leírtam, hogy Hearn magatartása alapján előre borítékoltam, hogy mi fog történni - ami be is jött.
Neked másból sem áll az "érvelésed" (nevezzük most így..) erre, mint hogy huszonnyolcadszorra is leírod, hogy "bizonyítsd" a tényeket. Bocs, de miért nem te bizonyítod az ellenkezőjét?

Egy jogi eljárásban a tanúk számítanak, itt volt Fury, Wilder, Ortiz, Stiverne, akik szídták Hearnt, hogy inkorrekt módon keveri a kártyákat. Bizonyítsd az ellenkezőjét. Tényeket írjál, ha van kedved, időd. Miért gondolod, hogy nem Hearn volt? Milyen tények igazolják azt, hogy nem Hearn volt?

Végezetül ha már a vita definíciójával hozakodtál elő, javaslom, próbálj meg utánanézni a tényállítás és a véleményformálás hangsúlyos különbségének. Ezen a fórumon 99%-ban vélemények kerülnek leírásra, szóval, ha bizonyított tények vs. vélemények vs. hitek harcára vagy kíváncsi, tedd át a seggedet inkább ide pl.:
http://forum.index.hu/Article/...

@pressurefighter0088: "A globális felmelegedésben is van szerepe, sőt egyszer láttam hogy eldobja a szemetet."


Ne keverjük ide Ráhelt is :-)

@Phenomenal: -A vita észérvek logikus sorozatainak ütköztetése, amelyet konklúzió követ.
-Nem.

(Monty Python - Vita jelenet)

https://www.youtube.com/watch?...

@Jersey Joe: A konstruktiv vita az amikor erveket logikusan utkoztetunk es ezt koveti valami konkluzio,ahol ha nem is gyozzuk meg a masikat de legalabb ralatunk arra hogy a masik miert gondolja igy. A te erveid: "ugy latszik" "azt Sugallja" csak arrol tesz tanubizonysagot hogy ravilagit egy adott csoport erzelmi elkotelezodesere,de nem tamasztja ala hogy miert all be egy velemeny tenykent valo kozlesere. A teny: nincs mecs egyelore. Van a ket oldal es azok mutogatnak a masikra. Ha azt mondanad Haymonnak meg Wildernek hiszel mert a multban mar osszehoztak nagy meccseket ertenem az allaspontod. De bizalmi tokeje egyelore itt Hearnnek van csak mert egy csomo jo galat osszehozott.(persze jo penzert de ez nem szempont az ervelesben. A jelleme cseppet sem erdekel) amit a tenyek mutatnak es az hogy a britnek egyelore tobb nagyobb es sikeresebb gala van a hata mogott azt engedne inkabb mutatni hogy a masik fel az akadaly. Hajlando vagyok errol vitatkozni de meg mindig nem hallottam milyen tenyekre alapozod az allaspontod. Nekem ez egyelore erzelmi kitoresnek tunik. Gyozz meg. En nyitott vagyok megmasitani a velemenyem es belatni ha tevedek,de ezt elvarom a masik feltol is.

@Jersey Joe: Én kötődöm hozzá érzelmileg. Gyűlölöm, mert mindent tönkretesz. A globális felmelegedésben is van szerepe, sőt egyszer láttam hogy eldobja a szemetet.

@Phenomenal: "En nem kotodom erzelmileg eddiehez "


A szurkolók közül senki nem kötődik, csak azokhoz a meccsekhez kötődne, amelyek miatta maradnak el. Nem vagyok egyedül ezzel.
A konstruktív vita nem az, hogy érvelésre úgy reagálsz, hogy "szolgáltass bizonyítékot", amit egy netes szájt fórumozói felé támasztani a vicces kategória. (legalábbis még az elején)

@Jersey Joe: Minden viszonyulas kerdese. En nem kotodom erzelmileg eddiehez se ilyen se olyan oldalrol(azbasznabe:-)) viszont erzelmileg kotodom a konstruktiv vitahoz,szoval ha azt latom hogy valami nem koser szovateszem. Ennyi;-) beke veled.

@Phenomenal: "De kovetkezeylenul azt allitani hogy meg a globalis felmelegedes es a genderkurzus is Eddie miatt van az mar inkabb erzelmi alapu"


Igen, sokan állították ezt mindenütt.
Szerintem te ezt a témát még nálam is jobban túlpörgöd.

@Jersey Joe: Nem vedem en egyik capat sem. Inkabb csak nem szeretem ha valaki kovetkezetlen es logikatlan. Nyilvan Eddiebacsi nem szent es vegkepp nem tamadhatatlan. Sot ja nem lesz 2019 bej se AJ -Wilder,se AJ -Usyk meg foglak kovetni. De azert egy ilyen kaliberu egyezkedesnel azt mondani hogy csak az egyik felem mulik a dolog elegge szemellenzos viselkedes. Wildereknel is epp olyam fontos hogy jo poziciobol targyaljanak. Valszeg ez all az egesz Wilder-Fury meccs mogott(hacsak furko bele nem szarik a muzlibe,de akkor meg vosszavago) Nyilvan Eddie papa most valszeg azert pampog mert Wilderek jobb pozicioban lesznek a targyalasoknal. De kovetkezeylenul azt allitani hogy meg a globalis felmelegedes es a genderkurzus is Eddie miatt van az mar inkabb erzelmi alapu. ;-)

@Phenomenal: Nyilván ezt szarkazmussal fűszerezve írtam, viszont az kezd kissé zavarba ejtő lenni, ahogy rohansz "megmenteni" már te is Bátor Sir Eddiet.

@Jersey Joe: Nyilvan. Hiszen Wilder es Ortiz nyilatkozta ezt akikkel aztan igen kozeli kapcsolatot apol. Ok mar csak igazat mondanak hiszen miert is mocskolnak Hearnt? Az egeszseg es sportszeruseg tamogatoja Wilder aki ellen mindenki doppingol. Vagy a hihetetlen uzleti erzekerol hires Ortiz aki kepes egyszerre 4-5 promoyerrel is egyezkedni. Nyilvan.:-)

@LennoxLewis: Köszönöm szépen.

Óriási.. :D :D :D :D :D

https://www.instagram.com/p/Bq...

@mobyltel: Néztem képeken, hogy gyakorlatilag egymagasak.

Hearnről megint bebizonyosodott, hogy a sötét erők oldalán áll:

https://www.boxingscene.com/wi...

@pressurefighter0088: Jesuát :D

@La Cucaracha: Védi Hosszát!

@Jersey Joe: való igaz, de ezen a szinten 5 centi nem a világ. és ha ő akar lenni a bajnok akkor mindenki meg kell verni, még furyt is.

Ebből a cikkből is látszik, hogy Hearn mekkora egy szemét!!!444!!!4!

@szaki: Wildernek elöször lesz magasabb ellenfele

@mobyltel: köszönöm! ez az 5 centi nem sokat nyom a latba.

Wilder most nyilatkozta, h szerinte Fury és Ortiz is megverné Joshuát.

@szaki: Height: Wilder: 201cm, Fury: 206cm
Reach: W-211cm, F-216cm

@Valero: Én is számítok arra hogy Fury elváráson felül teljesít, alázza majd Wildert, de egy nagy vártlan ütéssel csak ki lesz a végére ütve. :D

@GGG: Ha Fury nyer, akkor Wildernek van egy visszavagos opcio a szerzodeseben, amivel nyilvan elni fog, ezert ebben az esetben Fury (es Wilder is) ki van zarva az Aprilisi meccsre - forditott esetben nincs ilyen visszavagos klauza.
Ha Chisora is nyer Fury mellett, vele nem biztos bokszolna AJ mert joban vannak Dereckkel, ebben az esetben szerintem Miller jonne.

Szerintem ebben az a legnagyobb poén, hogy oda is fog állni a belharcba szórványosan, és gyanítom abban fogja felülmúlni Wildert amiben sokan azt gondolják róla hogy ő a jobb!
Maximálisan hiszek abban hogy vagy így, vagy úgy de Fury megveri Wildert!

3 cikkel ez alatt a Fury által felkért Roach egész másról beszél :)
"Kibokszolhatja Wildert, ütésváltásokban biztos alulmaradna ugyanakkor. Ha belemenne a bunyóba, az csúnya lenne. De lábon ügyes, és simán végigbokszol 12 menetet. "
:)

tudja vki hogy a 2 bunyós közz mekkora a magassági különbség?

Furyra abszolút jellemző hogy meccs előtti időszakban, sajtótájékoztatókon, stb... folyamatosan bullshitel, hülyeségeket, meg vicces dolgokat dumál. Ez az odaállok verekedni is ugyanez a kategória.

Remélem, a manchesteri troll ráadja a bohócsipkát a tuscaloosai szélmalomra... :D

Egy kicsit OFF: láttam Eddie Hearnt nyilatkozni Joshua jövőbeni (tavaszi) meccséről és ott úgy fogalmazott, hogy ha nyer Fury ellen az amcsi és gyorsan meg tudnak állapodni, akkor lesz meccs, ha nem akkor Whyte ellen megy Joshua, hogy ha Chisora-t sikerrel veszi, ha nem, akkor még akár Chisora is képbe jöhet. Ami miatt írtam ezt és ami nekem meglepetés: hogyhogy Fury egyáltalán nincs a képben? Köszi, ha valamelyikkőtök képbe hoz.

Fury-ról van szó, természetesen minden szavát teljesen komolyan kell venni... :D

@GGG: ez nyilván reklámszöveg, Fury is tudhatja, hogy a Klitschko ellen mutatott - és valószínűleg most megismételni kívánt - produkciója kevésbé közönségbarát.

Okos bunyós Fury, csak játsza a hülyét. Nyilván nem gondolja komolyan. Ha nem kapja el Wilder, szerintem sima meccs lesz, viszont izgalmassági faktort tekintve ha 5-ös skálán eléri a kettest akkor már nem fogok reklamálni...

Okos bunyós Fury, csak játsza a hülyét. Nyilván nem gondolja komolyan. Ha nem kapja el Wilder, szerintem sima meccs lesz, viszont izgalmassági faktort tekintve ha 5-ös skálán eléri a kettest akkor már nem fogok reklamálni...

@starhu: Kb.
De még ha azt nyilatkozná, h gyorsabb technikásabb és akár ki is ütheti. Ez a nyilatkozat egyben gagyi és "vótmá" kategória.

érdekes meccs lesz. Vagy Wilder kicsapja gyorsan, vagy túldolgozva a meccs közepén, de ha végig megy akkor szerintem Fury behúzza pontozással.

"De abban biztos vagyok, hogy állni fogom a rohamait, aztán kiütöm őt"
Na ezen hangosan felkacagtam, amikor olvastam. Egyik állítás sem állja meg a helyét :)

"Kész vagyok beszedni a találatait "

Hehe, első Wilder bombát beszedi és villany leo..