Golovkin vs Canelo II : lesz meccs vagy sem?

@Arcos Harcos: Te, 2015 november 16.:

"Ne figyelj rá. Õ egy troll. Leszarja, sőt lehet nem is ismeri Furyt, csak azért őt választotta, mert észrevette, h elég nagy közutálatnak örvend, így ha ajnározza, annál több embert tud vele felbosszantani, ami a valódi célja. Egy unatkozó, meg nem értett, társai által elnyomott taknyos kis kölyök lehet, vagy eme kisgyerek felnőtt verziója. A legjobb, amit mindenki tehet, h nem foglalkozik vele, és hamar megunja majd"

Ezek után vernyákolsz a személyeskedésért:)))

@Galamb: Amit írtál részben egyetértek, részben nem - a te véleményed, amit elfogadok. Én úgy gondolom, hogy szoros mérkőzés volt, de valóban egyértelműen Golovkin nyerte a mérkőzést - nem tekintve a papírra rögzített végeredményt. Nagy melléfogásnak egészen biztosan nem tekinthető ez a kijelentés. Már csak azért sem, mert a bokszélet ismert szereplői véleménye is majdnem egyöntetű volt e tekintetben. Ráadásul az ellenvéleményesek között pedig egyértelműen elfogult emberek álltak, gondolom nem kell példákat kiemelnem ide, aki nem tudja, utána tud nézni.

"A döntetlen azért jött ki, mert az adott pontozók ítéletkombinációja épp ezt hozta ki. "

Nos szerintem pedig ez a vélemény a melléfogás, csakúgy mint a 118-110 részpontozás. A döntetlen e három pontozó esetében azért jött ki, mert az egyikük pofátlanul és szégyentelenül csalt - a szóban forgó "hölgy" nevét inkább ki sem írom. Ettől függetlenül igazat adok neked abban, hogy másik pontozók esetében kijöhetett volna akár Canelo győzelem is, de jogos semmiképpen nem lett volna és nagyon is jó esély lett volna negatív visszhangra, Golovkin győzelem esetén viszont senkinek semmilyen oka nem lett volna negatív visszhangra. Ezzel együtt a döntetlent ha nem is szívesen, én elfogadom - de nem a 118-110 részpontozással.

Mindezen felül együtt vagyok veled abban, hogy igen magas színvonalat produkáltak, és le a kalappal előttük - nincs szégyenkezni valójuk.

Fejezzétek be az offolást légyszi, a dolog végére tegnap este pontot tettem.

Mi van itt? Új év, új stílus? Időben szóljatok, mert ez nekem nem kell! Jó lenne, ha bizonyos emberek máshol élnék ki az "orális fixációjukat".

@Peacock: Mit szamit mi a Trollok motivacioja? Többfele lehet ( puszta rosszindulat, masok provokalasa, Frustration kielese, stb.) nem eri meg a faradtsagot kideriteni es kezelni is csak 1 modon lehet

@Chico: Szeret személyeskedni,a srác persze hogy védi magát,mondjuk ő is ide nem illő stílusban,de belefér,ha a személyeskedés is.

@pepegross: Nem, az a nethuszar, aki hozzaertes nelkül làma zöldsegeket irkal, de azt olyan magabiztosan es nagy mellennyel, Mintha a Tema nemzetközileg elismert Senior Expertje lenne. Trollkodasa masra se jo mint masok provokalasara es kattintasszam növelesere. Azaz Pont mint arcos polgartars - akit par eve mar eddigi munkassaga (ertsd minösitett trollkodasa) harmadanal ugy kivagtak volna a moderatorok a forumrol , mint a macskat szarni.

@mikike1: Erre nem is gondoltam. Viszont valóban ez egy fajta magyarázat lehet a szürreális viselkedésére.

OFF

Én nem akarom védeni, de abban igaza van, hogy már megint! csiga kezdte a személyeskedést vele kapcsolatban még is mindenki arcost basztatja csiga meg valami félistenként van feltüntetve. Olvassátok el ő miket irt az is szabályellenes, forumtársat elemzgetni. Õcsak regált a személyeskedésre! Akármennyire nem szimpatikus amiket meg ahogy ir az éremnek két oldala van.

@csiga: Szerintem komoly lelki és talán anyagi megrázkódtatáson is átmehetett Arcos Harcos, valószínűleg teljesen biztos volt Canela győzelmében, így hiába nem ő győzött őt ez nem érdekli így könnyű a lelke ha hisz benne. Persze ez nem menti fel a trágár beszéd alól.

A nethuszár az, aki egy kézzel ír cirillbetűs titkosírással?

@csiga: Áruld el nekem légysz mi az a nethuszár? Előre is köszönöm kedves улитка!

@Arcos Harcos: Mindig szerettem a nethuszárokat. :)

Olyan mintha De La Hoya továbbra is direkt arra gyúrna, hogy unszimpatikussá váljon ő maga és Alvarez is a szurkolók szemében. Nem értem a motivációját.

@kisbecsker: Miért mondasz ilyet kicsi nyuszikám, nem is sértődtem meg! :)

@kovban: Most megsértettél jó pár meleget. :)

Vannak emberek akik még trollnak is ócskák .. no Arcos Harcos pont ez a típus :)
Csinálj már magaddal valamit mert ez így a semminél is kevesebb :/

@Arcos Harcos: Szia!

Ezen hozzászólásod mellett nem tudok elmenni. Amit "csiga" fórumtársunk írt, érdemes lenne a sorok között értelmezned - bár ha képes lennél, akkor magadba néznél és talán el is gondolkodnál. Ez utóbbi primitív hozzászólásod viszont pontosan azt bizonyítja, hogy amit írt "csiga", annak valami igazságtartalma mégiscsak van, hisz elég érzékenyen reagáltál rá. Annyi biztos, hogy a "finoman fogalmazva" is fura hozzászólásaidnak kétféle oka lehet. Az egyik az, hogy szándékosan provokálsz - hát van ilyen ember is a világon, szebb időkben helyre is tették őket. A másik lehetséges ok, hogy te valóban komolyan gondolod mindazt, amit írsz - ez esetben egy igazi ostoba hülye vagy... Van még egy harmadik ok is: az előző kettő együttesen. Azok után, hogy nyíltan a szövegkörnyezetedben nemi szervektől kezdve mindenféle dolgot láttam már, jogot formáltam én is egy nyílt véleménynek mindaz alapján, amit itt veled kapcsolatban eddig tapasztaltam.

Személyeskedjünk tovább: "csiga" a szememben - bátran ki merem jelenteni, hogy sokak szemében szintén - valóban értékes fórumtárs; veled ellentétben, aki vagy nem kívánatos személy itt, vagy egyszerűen csak röhögnek rajtad. Ráhúzhatsz a nikkjéből hasonlatot a személyére, akár az enyémből is az én személyemre, hisz adja magát, de ezek csak szójátékok és agyszülemények maradnak. Mindezekkel szemben itt az oldalon az eddigi viselkedésed itt valóban méltó a nikkedhez - arcoskodsz...bár elég bénán csinálod azt meg kell hagyni. Nem reménykedem, hogy te ezt megérted, mint ahogy abban sem hogy kulturáltan reagálod le, ha egyáltalán lereagálod, abba meg végképp nem, hogy akár kicsit is belegondolsz ebbe az egészbe. Ennek az egésznek amit írtam csupán annyi az üzenete, hogy nyúlként próbálsz puskát elsütni...

Mindent amit írtam vedd komolyan, de ne haraggal, mert én meg csak egy barom vagyok.

@pressurefighter0088: Jo kerdes. De sztem nem. Tudod velemeny. Olyan mint a segglyuk, mindenkinek van, de senkit nem érdekel a másé :)

Nem kéne kitiltani ezért a kommentért?

@Arcos Harcos: Sajnos Tottival kell egyet értenem, teljes mértékben inkompetens vagy ehhez a sportághoz, remélem nem kell könyörögnöm ahhoz, hogy vmi máshoz kezdj.....

@Arcos Harcos: Szánalmas vagy baszod. És ehhez a sporthoz való hozzá nem értésed könnyeket fakaszt a szemembe. Hogy a sírástól vagy a röhögéstől azt még nem döntöttem el.

@csiga: "Már maga az, hogy valaki olyan nicket választ, hogy arcos harcos, mutatja, hogy különböző karatéjozós játékokon nőtt fel, ráadásul a lakótelepen is csak azért focizhatott a többiekkel, mert neki volt labdája."

Ezen analógiádat követve te akkor ki lehettél a lakótelepeden, ha magad egy csúszómászóról nevezted el?

Tanácsolod, hogy hanyagoljanak, de te vhogy sosem teszed, és mindig személyeskedsz, pedig én mindig les***talak, sosem érdekelt a beteges szlávimádatod! Szóval nyugodtan tedd vissza a szádba a szlávok hímivarszervét, és kérlek, ezentúl arra a kis időre se vedd ki, míg nekem ugatsz! Köszönöm.

@Kane: Azon én is mosolyogtam. Persze azt is ő mondta, hogy a Floyd-Cotto döntetlen lett:), a vicc az, hogy a végeredményt még Cotto sem vitatta :)

@Arcos Harcos: :)

@kovban: Egyáltalán nem nehéz eldönteni. Elég, ha visszanézed a Loma-Rigó meccs előtti kommentjeit.
Már maga az, hogy valaki olyan nicket választ, hogy arcos harcos, mutatja, hogy különböző karatéjozós játékokon nőtt fel, ráadásul a lakótelepen is csak azért focizhatott a többiekkel, mert neki volt labdája.

Hagyni kell, hogy írjon amit akar, nem kell rá reagálni, oszt kész.

@Kane: Nincs mit tenni, full kretént nyom. Egyébként lehet én is az vagyok, mert én arra számítok, hogy Golovkin megújul a kora ellenére, még jóval erősebb lesz, mint eddig, és szétveri Canelo-t, nem bízza a pontozókra. :)))

@Kane: Igen de ezt ő kapta,saját magáért,nem azért mert Golovkin volt az ellenfél,bár nyilván azért jelen esetben ez számított,de más ellen is megkapja a millióit,erőlködés nélkül.
Õ Golovkin egyetlen olyan ellenfele aki ellen nem lefutott meccset vívhat,és ez a mexikói malmára hajtja a vizet.
Golovkin rajta kívül csak érdektelen meccseket vív,amire nem mindenki vevő.
Canelo számára ott vannak azok akiket már Golo legyőzött,velük érdekes meccseket vívhat,fiatal is még,életműve valószínűleg sokkal nagyobb lesz kora,és persze tudása miatt miatt,a jövő mindenképpen ő.
Ezért is írtam hogy mindenképp nyerni fog a második meccsen,üzletpolitikailag sem tudok elképzelni más verziót.

@kovban: Ha jól emlékszem ő mondta hogy Rigo csak azért adta fel Loma ellen mert megunta:) Meg szeptemberben a meccs közben beírta hogy "még két menet és Golo fexik":))

@Arcos Harcos: Nálad nagyon nehéz eldöndeni, hogy troll vagy vagy teljesen inkompetens?

@spomb: Szerintem azért jól esett még neki is az a cirka 20 millió dollár (javítsatok ki ha pontatlan voltam).

@Moorer: Én bírom Golovkint és a bunyóját is, de az odavágót egyértelműen Canelo nyerte. Boxból aznap többet mutatott a mehika. Golo csak cammogott a pofonért, miközben szórta az erőtlen jabeket + a meccs után az ő fizimiskája volt leharcoltabb(ha ez számít valamennyire).

@Snake: Alvarez csak néhány olyan embernél nyert akik valamiért nem szeretik Golovkint, én sem szeretem GGG-t de ezt egyértelműen a kazah nyerte.

Ha egyáltalán lesz ilyen meccs,Alvareznek előtte sem,és valószínűleg most sincs szüksége a kazah elleni meccsre.

@deontay: Nem vagyok benne biztos hogy 40 évesen is megverne Saunderst, de tuti akkor is neki drukkolnek. Munkatempoja Golonak meg most is kiváló, de valahogy nekem a mozgása komotosabb es a jabjei sem voltak Canelo ellen annyira pusztitoak, igy nem hiszem hogy 40 körül még tudja tartani a mostani formáját.

//lesz

(bocs)

@Arcos Harcos: Még simább leaz?

Ez nagyon jó. Akkor kár is megrendezni.

@Boxerone: Ne a szamokat nezd, az okot. 10 (millio) legy nem tevedhet

@Arcos Harcos: Csak az álmaidban nyerte azt meg Alvarez, ha meg komolyan gondolod akkor baj van.

@spomb: Szerintem....

Sztem Canelo tényleg jól bunyozott az előző meccsen, de igazán győzni, támadni nem akart-ha pedig valaki a védekezésre és a kontrákra építi a taktikáját (na és persze olyan jó bunyó mint Canelo) azt nehéz is lenne kiütni!!! Remelem én is hogy Golo tanult többet ebből a meccsből és a visszavágón egyértelműbben nyer!!! Bár nekem az id megfordult a fejemben, hogy direkt nyújtott szerényebb teljesítményt a visszavágó és az azzal járó lőve miatt-sőt, azt sem tartom kizártnak, hogy előre le volt zsírozva az egész meccs koreográfiája!!!! 10 év múlva talan megtudju, ha a visszavágón nem is!!! 😀

Sem döntetlen sem kazah győzelem nem lesz,ugyanilyen meccsképnél még egyszer.

@Snake: Golonak iszonyat kemeny alla van, amig nem tudjak kiutni es nem kopott meg teljesen (1-2 ev meg kb.), sztem nem fog kikapni senkitol max papiron, nem fogja Alvarez kiutni, kipontozni sem sztem az oreg GGG is tul fogja dolgozni a vorost.

@Bruneor: Aszaltszilva Chavez és a kicsi Cotto sem szédült meg egy pillanatig sem.
Kellemesen csalódtam Alvarez-ben, de necces volt a pontozás.

Lesz második meccs ez 95%. (Szerintem egy harmadik sem kizárt.)

Az első meccsből Golovkin tanult többet. Jó lesz!

"-7 pont a rekordom!nahh)"

Van egy olyan erzesem megdol ez a rekordod, talan nem alaptalanul.:)))

@dirhanka: Szerintem azèrt Canelot akarja elöbb, mert minnél több idö telik el, annál rosszabb esélyei lesznek a gyözelemre, Saunderst pedig még 40 évesen is valószínüleg megveri.

Legutóbb Saunders olyat bokszolt amit nem szabdna Golonak figyelmen kívűl hagyni. Első rangú meccs lehetne + 4 öv volna terítéken.Nem értem Golot ebben az esetben...inkább alkudozik mexikóvárosi meccsről ahol a GBP pontozói dolgoznának ismét (118-110). Én a helyében sporttörténelmet írnék Saundersel Amerikában, azután egyezkednék GBP-vel. Ha belemegy a mexikói helyszínbe majdnem bizonyosan búcsuznia kell övektől.

@Boxerone: A nála kisebb vörös előtte nagyközépben boxolt Chavez ellen:)

@tomba: Neked ment:)

Nem csodálom, hogy Canelo mosolygott az ütésein, igen jó cuccot tolhatott. Elég volt ránézni a fejére.
Az első meccs nálam 116-112 Golovkin volt így is, ha Mexikóvárosban lesz egy szorosabb meccs, nem kérdés, ki fog "nyerni".

@Boxerone: Nem értem, előtte azt mondtad hogy "Vöröske fog nyerni sima pontozással:)", aztán nyomtak egy meccset, amit fogadjunk el döntetlennek, tehát Canelo semmivel nem más kategória mint Golovkin. Akkor miért igazi A kategória a lufipukkasztó Golovkinnal ellentétben?

@Boxerone: Mit is kell bizonyítania Golovkinnak? A boxvilág 90% a neki adta a meccset...

Pénz beszél, az összes többi csak üres fecseges!!!! Sajnos...

Jol mondod,szerintem már Golo is van olyan népszerű mint Canela,plussz ő nyerte az első meccset is,szarházi banda!!!

Az eszem azt mondja Canelo ezt már vinni fogja, de remélem Golovkin teljesen más felfogással áll neki ennek a meccsnek és megtréfálja a mexikói csapatát.

tök jó, hogy három szervezet világbajnokának kell elfogadnia a khívó feltételeit, vagy nem lesz meccs. mondjuk én nem esnék kétségbe, az első meccset golo simán nyerte, szal nincs bizonyítani valója.

Kiváncsi vagyok, hogy mik azok a feltételek amiket Golovkinéknak el kéne fogadniuk.

Örülnék ha összehoznák a visszavágót, mert az első meccs is elég jó lett, és - ha nem is döntetlen - de elég szoros volt.