Véres meccsen győzött Joshua

@HunFighter: elhiszem hogy te nagyon intellektüell (és azért használsz idegen szavakat) vagy, de kérlek ha van kifejezésekre magyar szó, akkor azt használd, mert én még rajtam kívűl sokan vagyunk akik hozzád képest bunkók vagyunk.
köszönöm:D

Szerintem minden sportág fejlődik/változik, nem gondolom, hogy pont az ökölvívás lenne kivétel. Elég ha megnézzük a mérhető sportágakat - Owens még salakon futott, Bolt rekortánon, a cápa dresszes úszók rekordjai közül még mindig van, amit nem tudtak megdönteni, de a tendencia szerintem látható. Persze kiemelkedő tehetségek mindig vannak, és nem biztos, h az új bajnok mindig jobb a réginél.
Persze a balhorog mindig balhorog marad, de pl. az Énekes-Dobránszky könyvben (1966!), ami az egyes ütésfajták technikai részét nézve alaposan megdolgozza a témát, heti 3 napos edzéstervet is tartalmaz. Ma egy korosztályos magyar bajnokságot is csak kivételes esetben nyerhet egy olyan iskolás gyerek, aki heti hármat edz - szerintem.
Hogy ne legyen nagyon OFF: a hírhez sajnos érdemben nem tudok hozzászólni, mert már sokan írták: a leállítás nagyon korai volt. Illetve ez a 115,3... Már írtam korábban, hogy amatőrként láttam élőben Joshuat bunyózni. Sokkal lazábbnak és kombinatívabbnak tűnt nekem. Tleg baromi erős, de szerintem ez nagyon kezd a bunyó szempontjából sokkal fontosabb dolgok rovására menni.
Ortizzal megnéztem volna, de ha össze is jön a meccs, nem biztos, h az már a legjobb Ortiz lesz

@leibigabi: Ken Norton is jól használta.

@Jersey Joe: Ha le-boxorákulumozik, akkor azért 1-2 szurkálást megengedek magamnak :)

Jersey Joe Walcottra :)
(amúgy ez nem az én listám, csak neki soroltam föl egy csomó olyan boxolót, akitől rengeteget lehet tanulni - csak hogy lássa, a box nem Alival kezdődött, mint a listája szerint, a látványos védekezés sem Toney/Jones óta létezik, stb stb)

@Jersey Joe: Szerintem a fejlődés leginkább a bunyósok mozgásának a kifinomultabb kivitelezésében van, már amelyiknél ez megfigyelhető, illetve a reflexek fejlődtek sokat, például olyan mozgáskultúrát, élességet mint amilyet Mayweather produkált a Marquez meccstől kezdve a karrierje végéig szerintem még senkinek sem sikerült a ringbe vinni előtte, ez különböztette meg őt a mezőnytől is. Egyébként Lomachenko mozgását figyelve hasonló élményem van, de majd a karrierje végén lesz érdemes csak erről beszélni majd.

Viszont szerintem a lényeg hogy ezekkel az előnyökkel indulva meg tudnák-e verni pár korábbi legendát vagy klasszist, nem egyértelmű. Korábban voltak legendásan erős korszakok, amikor annyi klasszis csapott össze ami mondhatni egyedülálló, és egy bokszoló kvalitásain hihetetlenül sokat dob még az is ha karrierje során egyetlen ilyet tapasztal, szerintem ezek az összecsapások arra voltak jót, hogy még feljebb húzta egymást sok alapvetően zseniális bunyós. A fabolous four szerintem a legjobb korszaka volt a sportágnak, legalább is nekem a kedvencem az összes közül, szerintem ők négyen, még Benitezt is beleértve öten olyan szintekre húzták egymást is mint bokszolót, hogy ez szerintem kiegyenlíti azokat az előnyöket amikkel a modern kor harcosai indulnának, de egyre inkább ma is elkezdődött talán pont ebben az évben a folyamat, hogy a legjobbak csapnak össze egymással, ki tudja mit hoz a közeli jövő.

@PeteTheGreek: Én se értettem egyet a listával, de az ilyen szurkáló megjegyzéseket a személye felé feleslegesnek tartom.


Melyik Joe Walcottra gondolsz?

@Jersey Joe: "Foreman kagylószerű védekezése a 90-es évek elején "

A kagyló vagy keresztfedezéket sem Foreman fejlesztette ki. Archie Moore már az 50-es években alkalmazta magas szinten, Foreman pedig bevette a repertoárjába. Ezt a fajta védekezést van/lesz aki használja van/lesz aki nem használja. Mint a Peek-a-Boo védekezési forma sem egészen Tysonhoz köthető, de ő az egyik legismertebb képviselője. Ezt sem alkalmazza mindenki, mert vagy idegen számára ez a mozgásforma, vagy túl fárasztó. Nehézsúlyban manapság nem igazán látni ilyet (Tysonhoz hasonló színvonalban pláne), de később, mikor jön egy nehézsúlyú, aki ezt a mozgásformát használja, azt nem az ökölvívás fejlődésének tudnám be.

@HunFighter: Én nem vagyok boxorákulum, épp ezért be is fogom a pofámat, és nem írok egy szánalmas trágyadék listát. Mivel pontosan tudom, hogy mennyi de mennyi mindent nem tudok box történelméről.

Te valszeg 5 éve nézel boxot, youtuberól meg visszanéztél 1-2 legendás meccset, ezért ilyen nevetségesen szar a listád.

Én csak annyit ajánlok, tanulmányozd kicsit őket:

Joe Gans, Kid Chocolate, Sugar Ray Robinson, Joe Walcott, Benny Leonard, Willie Pep, Ezzard, Charles, Archie Moore, Joe Louis, Rocky, Henry Armstrong, José Napoles,
de akár Whitaker, Locche, Charley Burley, Wilfred Benitez
vagy Hector Camacho, Duran, Julio Cesar Chavez

Kár ilyen listákat gyártani, annyi remek boxoló volt régen is.
Pláne ezután a kommented után teljes fogyatékosság a listád:

"Igaz, de nem beszélhetünk ez esetben innovációról, forradalmiságról. Tény, a tökéletesítés is fejlődés, jogos az észrevétel!"

LOL. Hidd el nem a 70es években kezdtek el ütni az emberek.
Azért ez is sokat elárul a tudásodról:

"- Muhammad Ali (70-es évek); "

Ali technikai tudásában pont, hogy nem a 70es évek dominál, hanem a 60as. Az volt az igazán zseniális. De nyilván te ezt nem tudhatod, hisz neked Ali Frazier1-től kezdődik :DD

@deontay: óriásit fejlődött a foci technikailag

@ogreface: Előbb fejtettük ki - a meglevők igen nagy tökéletesítésre kerültek és sok bunyós ezek közül többet is tud magas szinten alkalmazni.
És azért jöttek elő apróbb újabb fogások is, csak néhány időhiány miatt:

Foreman kagylószerű védekezése a 90-es évek elején
Kombinációk nagyot fejlődtek
Finom fejmozgatás a védekezésnél

@PeteTheGreek: Ó, nagy bokszorákulum, akkor kérlek, sorold fel azokat a neveket, akik szerinted még olyan óriási innovátorok voltak ebben a sportágban... Igen, tudom, Klitschkoékat kihagytam :'D

@Jersey Joe: Technikában mi változott? Az erőnléti felkészítésben és a táplálkozásban van fejlődés, nem is kicsi, de a jobb horog ma is ugyanúgy jobb horog és az elhajlás is ugyanaz. Régen is voltak nagy taktikai zsenik és technikai virtuózok / párat fel is soroltak neked mások, de ezek téged fikarcnyit se érdekeltek /, ebben mi változott?

@HunFighter: Ne haragudj, de ez a lista nagyon nevetséges. Kár belemenni, egy rakat nevet hagytál ki, miközben egy Usykot kajak ráteszel, mint hatalmas innovátor? :DD
Szavakat nem találok erre a listára, komolyan :D

@ogreface: Ez a fociról ugyanúgy elmondható, mégis megkérdőjelezhetetlen a fejődése a játékosoknak.

Ráadásul amit írsz, az alapján a 70-es évekig se lett volna fejlődés a bokszban - márpedig ezt még az utolsó 3-4 évtized előrehaladását tagadók sem tagadták itt.

Tehát igazából nem tudom, mit akartál ezzel. Mik az állításaid? A boksz nem fejlődött az utóbbi 100 - 75 - 50 évben?

@Romsy: Ki tudja régen valamelyik futó 45 fokos emelkedőn futotta a 100-at 11 másoadperc alatt :DDD

@Romsy: Meg kézzel mérték az időt. :D

@Jersey Joe: Az ökölvívás nem technikai sport, itt nincsenek új csodák! Szigorú szabályok közé van szorítva az ütőfelület, a pontot érő találati felületek, a védekezési technikák! 20 évvel ezelőtt is ugyanúgy tanították az ütésfajtákat, kombinációkat és a védekezést, mint ma. Itt nincsenek titkos halálos technikák, amiket csak Long Dick mester tud, ezeket hagyjuk már meg a kungfu filmek forgatókönyvíróinak! Vannak kivételes tudású edzők, akik ismerik a tanítványaik erősségeit és gyengéit és ebből építik fel a taktikát, mégpedig az ellenfél feltérképezésével. Legalábbis jobb helyeken. :) Ez tegnap is így volt, ma is így van és holnap is így lesz.
Például biztos vagyok benne, hogyha 100 év múlva születne és bokszolna Naseem Hamed, akkor is úgy kellene harcolnia, mint régen, különben "technikai fejlődés" ide vagy oda, sehol sem lenne!

@HunFighter: 1. Nyilván tendencia szintjén kell ezt nézni
2. Összességében még a puncher típusú ökölvívóknál is látható, hogy technikailag képzettebbek, kell, hogy tudjanak valamit
(lásd pl Joshuát, akit már azért is kritizálnak, mert nem elég gyors lábon, vagy mert a balegyenese nem tartozik a legjobbak közé)

@leibigabi: "Ja, Mayweathernek igen, de nem sportági fejlődés, mert akkor ennyi erővel ha a mayweathert követő bajnok technikailag gyengébb (bár hogyan lehetne gyengébb, ha a bajnokok mindig egyre jobbak?), akkor az a sportág visszafejlődése?"


Teli van hasonló tökéletesítéssel a sportág még.

Lásd például:

Muhammad Ali - Tyson Fury

:D :D

Egyébként ezt osztom: "Ja, Mayweathernek igen, de nem sportági fejlődés, mert akkor ennyi erővel ha a mayweathert követő bajnok technikailag gyengébb (bár hogyan lehetne gyengébb, ha a bajnokok mindig egyre jobbak?), akkor az a sportág visszafejlődése?"

@leibigabi: Joshua meg megmutatta neki, hogy az a felütés annyira nem is felesleges... :)

@Jersey Joe: Igaz, de nem beszélhetünk ez esetben innovációról, forradalmiságról. Tény, a tökéletesítés is fejlődés, jogos az észrevétel!

@Jersey Joe: "A tökéletesítés is fejlődés..."

Ja, Mayweathernek igen, de nem sportági fejlődés, mert akkor ennyi erővel ha a mayweathert követő bajnok technikailag gyengébb (bár hogyan lehetne gyengébb, ha a bajnokok mindig egyre jobbak?), akkor az a sportág visszafejlődése?

HunFighter

"Ezzel az erővel már beszélhetnénk Klitschkoékról is! Õk is mennyire eredményesek voltak, meg miegymás... És miért nem említjük? Mutattak valami forradalmi dolgot technikailag? Nem. Köszönöm! Ne keverjük már a két dolgot..."

Hogyne mutattak volna forradalmi dolgot. Egyrészt Wladimir a fogás technikáját emelte a legmagasabb szintre, valamint megmutatta, hogy a felütés az egy felesleges ütés :)

Szerintem ha már összehasonlítunk 2 külön korszakban küzdö bunyóst, akkor azt is vegyük hozzà, hogy az adott kor pl. 70es évek bunyósának messze nem voltak olyan doppingok, kiegészítök, ill. edzésmódszerek, amikkel élhettek. Így mérjük a teljesítményüket. A másik, meg egy 85 kilós Marcianot ne a nehézsúlyúakkal vessünk össze, hanem a mai félnehéz bunyósokkal. Nem hinném, hogy ha ma bunyózna Rocky a mai edzésmódszerekkel, félnehézben, hogy mondjuk ne tudna vb. övet szerezni. A sportàg fejlödése az edzésmódszerekben, a doppingokban/kkegèszítökben, illetve a csiszolódó technikában mutatkozik meg, nem abban, hogy egyre tehetsègesebbek a bunyósok. Mondjuk fociban sem helytálló az, hogy az 50-60as évek sztárjait ùgy hasonlítjuk a maiak teljesítményéhez, hogy nem azonosak a feltételek, de szerintem Hamilton sem 10 mpel lenne gyorsabb egy körön, mint Senna, ha azonos autóban ülnének.

@HunFighter: A tökéletesítés is fejlődés...

@Romsy: May egy már meglévő stílust csiszolt tökélyre. Szerintem ez nem újítás, hanem egy már meglévő alapnak a tökéletesítése. Nem elvitatandó May-től, hogy zseniálisan bokszolt.

@Kane: Abszolút jogos, mea culpa. Valamiért egy időre tettem az ő csúcsidejét Sugar Ray Leonard csúcsidejével, pedig Duran előbb volt köztudatban (meg előbb is kezdett el bokszolni). Valóban, előtte belharcban nem volt hozzá hasonló belharcos. Valóban hiba volt kihagyni.

hát szerintem Mayweathernél jobban soha nem védekezett senki a ringben, ez újítás, sokan az ő stílusát másolják, majd meglátjuk Szellő ellenfelén, hogy mekkora sikerrel.. :D Pacman szintén hozott nagyon sok dolgot, amit korábban keveset láttunk, pl Barrera ellen látszott, hogy ő még ilyet nem látott, pedig bokszolt korábban pár klasszissal.

@Antuofermo: Te eredményekről beszélsz, nem a sportág fejlődéséről... Két külön dolog... Mayweather nem újított semmit, csak kicsit továbbfejlesztésre került apja által a tipikus amerikai boksziskolai stílus. Amiket Floyd csinált a ringben, azt James Toney és Zab Judah előtte már nagyrészt csinálták. Ez nem sportági fejlődés. Pacman is kiváló bokszoló, de ő sem képviselt semmi forradalmit. A sportágban a már rendelkezésre álló tudást nagyrészt megszerezte és azt rendkívül jól alkalmazta, de ő nem járult hozzá a sportág fejlődéséhez! Attól, hogy valaki eredményes sportoló, az még nem egyenlő a forradalmisággal! Loma és Usyk már forradalmi stílust képviselnek, ők már megmutatták az edzőjük által, hogy fejlődőképes ez a sportág is, de előttük utoljára a 90-es években történt valami forradalmi, a 2000-es években semmi stílusbeli újítás nem volt! Volt pár eredményes, akár legendának is számító sportoló a sportágban, de nem újítottak!

Ezzel az erővel már beszélhetnénk Klitschkoékról is! Õk is mennyire eredményesek voltak, meg miegymás... És miért nem említjük? Mutattak valami forradalmi dolgot technikailag? Nem. Köszönöm! Ne keverjük már a két dolgot...

@La Cucaracha: Ha komolyan vagy ugy keszulnel mint ok akkor valoszinu, hogy jobb lennel naluk de a hobbiszinttol azert mar ok is eltavolodtak.

"..arra akartam csak kilyukadni, hogy szerintem sok sporteredményt már egy átlag is hozni tud, amit régen csak az elitek.."

Ez igaz viszont vannak azert eleg kiemelkedok is, olyanok amiket tuti hogy dopping nelkul csinaltak (mivel a rekord idejeben meg nem leteztek doppingszerek) es ma is ember legyen a talpan aki azt megismetli.

@Jersey Joe: Értem, hogy hogy lehet bele tendenciát látni, de a 16-os olimpia döntőjében az első 6-ból csak 2-en voltak 180-nál magasabbak (igaz pont az első kettő, de attól még a világ legjobbjai a többiek is). Én akkor tudnám ezt a tendenciát elfogadni, ha egy ilyen döntő úgy nézne ki, hogy mind a 8 versenyző legalább 190 magas, de nagyon nem ez a helyzet, most is egy 176 magas futó egy tizeden belül tudott maradni, simán felveszik a versenyt, ahogy Lewis után ~20 évvel is volt 175 magas világrekorder.

@Slajos: http://hosszabbitas.hu/egyeni/...

A tavalyi fedettpályás versenyen elég jó esélyekkel indultam volna, ha komolyan felkészülök :D
De természetesen csak viccelek, nem szándékozom a nők között indulni, és nem is akarom hozzájuk hasonlítani magam, arra akartam csak kilyukadni, hogy szerintem sok sporteredményt már egy átlag is hozni tud, amit régen csak az elitek.

@Romsy: Az elmúlt 100 év alapján ez már látható szerintem.

Ez a 3 ráadásul kiugró egyéniség volt

@Slajos: Ja most latom, hogy mar elottem leirtak. Vedd semmisnek a hozzaszolast.

@La Cucaracha: "..márpedig ez a 7,3 pl. a női mezőnyben még doppinggal, és több évnyi edzéssel sem sikerül.."

Ez hulyeseg kerem. 7,3-al semmilyen komolyabb noi mezony finalejaba nem jutnal be 60 meteres sikfutasban. 6,9 a vilagcsucs es futottak mar attol jobbat is mint 100 meteres sikfutas reszidejekent.

@Jersey Joe: lehet bele tendenciát látni, de ha Bolt rekordját egy alacsonyabb dönti meg, egy újabb rekordot meg nem élünk meg, akkor borul az egész. :D

@Romsy: Hát ha gyakorlom még pár hetet, meg kicsit többet, meg még a rajtot is, meg szerzek szöges cipőt, meg egy kis koxot betolok előtte, lehet nekem is sikerül :D

@Romsy: A fejlődés sosem töretlen, a tendencia a kérdés, az pedig egyértelmű - ahogy a nehézsúlyú bokszolók magasságának növekedése kapcsán is az.

(Nyilván a tehetség is szerepet játszik.)

@Romsy: Igen, de aki 12 évesen ilyen fut, az 6 éves kora óta ezzel foglalkozik élsport szinten (egyébként tudtommal nem hitelesített volt az a 7,26, tehát az akár 7,36 is lehetett), én meg -mint mondtam- egy hobbi atléta vagyok, a nagy semmittevések közepette fogtam magam, edzettem pár hetet, és megvolt a 7,3. Szinte semmilyen specifikus gyakorlattal nem készültem rá (guggolás nagy súllyal annyira nem specifikus, a 400 méteres sprint az nem rossz rávezető gyakorlat, de azért ezeknél komolyabb dolgokat is gyakorolni kell). Konkrétan azt hiszem 60 métert egyszer sem futottam le előtte gyakorlásképpen, a rajttal sem foglalkoztam (azon is nagyon sok múlhat). Egyébként hozhattam volna példának a gyúrósokat, ami 100 éve rekord volt, az ma egy átlag konditeremben megtörténik (tudom, rossz példa, mert a body-záshoz kevesebb tehetség kell, mint a boxhoz).

@HunFighter: Szerintem ez nem igaz hogy a 2000-es években nem fejlődött semmit a boksz...
Ha neveket akarunk akkor ott van Floyd Mayweather és Pacman, ők azért kiemelkedtek elég rendesen a mezőnyből....Floyd Mayweather-t lehet szeretni,nem szeretni de hogy a valaha élt 5 legjobb közé fogják sorolni az szerintem borítékolható, míg Pacman is azért 8 súlycsoport áthidalásával is elképesztő rekordot állított fel...
Míg Vasyl Lomachenko és Oleksandr Usyk még nagyon az elején járnak,várjuk ki a végét....főleg Usyk számomra kérdéses azért eléggé hogy korszakos zseni lesz e....
Akkor már inkább Ward,aki egy "bokszgép" és csak megoldott mindenkit...

@La Cucaracha: a női rekordokat amúgy kicsit elnézted, mert 1993 óta 6.92 a világcsúcs, nem mintha sokat számítana.

@Jersey Joe: Lewis és Bolt között találsz bőven olyanokat, aki mindkettőnél jóval alacsonyabb, mégsem volt gondja világrekordot futni. Ez így csak játék a számokkal.

@La Cucaracha: nem tudom hány évesen csináltad, de most hirtelen rákerestem és van olyan 12 éves is az országban, aki 7.2 alatt futja, női mezőnyhöz meg fölösleges hasonlítgatni, ők semennyi doppinggal nem lesznek sportoló férfi izomzatúak.

@Romsy: "Értem én, hogy mit jelent a fizikai határ, nyilván mindenben van olyan, amit soha senki sem fog megdönteni"



Azt azért tegyük hozzá, hogy pl egyes újabb kutatások szerint a kisebb munkaleterheltség és a magasabb szintű jólét egy társadolmban fizikailag is befolyásolja a leszármazók paramétereit (több generációra vetítve).
(Ha jól emlékszem, a nagyobb jólét magasságban és izomzatban is okozott különbséget, de az sem mindegy, hogy fizikailag az ősök mrrnyire voltak aktívak.)

A magasságnövekedésnek így is van szerepe még egy ilyen sportágban is (pláne bokszban):
Jesse Owens 1.80
Carl Lewis 1.88
Usain Bolt 1.95

Logikailag könnyű belátni, hogy az adott távot (fizikai teret) egy magasabbnak ugyanolyan arányos izomzattal könnyebb (gyorsabb) "uralma alá" hajtani.

Ez a fizikai tér lehet egy kötélnégyszög is.

És ott vannak olyan finomságok is még, mint a genetikák egyre erősödő keveredése a globalizmussal, ami hozzájárulhat újabb kiugró tehetségek születéséhez.

@Romsy: Az első mért rekordra (valamikor az 1800-as évek végén) én úgy emlékszem, hogy éppen 11 másodperc alatt volt. Olyan 10,9-10,8.
Azt elismerem, hogy nem tudom pontosan, hogy egy hobbi atléta mennyi idő alatt futja a 100-at, de azt tudom, hogy én pl. úgy futottam le 7,3 alatt a hatvanat, hogy csak guggolással "készültem" rá, meg 400 méteres futásokkal (ráadásul mindössze heti 1-2 alkalommal, néhány héten át), tehát nevezhetem magam hobbiatlétának, márpedig ez a 7,3 pl. a női mezőnyben még doppinggal, és több évnyi edzéssel sem sikerül :D

Egyébként most találtam ezt í cikket, érdekes lehet (a 11,8 szerintem elírás, inkább 10,8): http://www.atv.hu/sport/201208...

@pressurefighter0088: amúgy azt sem tudom, hogy akkor milyen pályán futottak, lehet hogy még az is belefért a szabályzatba, hogy lejtőn legyen. :D

@bandi78: Semmi gond.
Nem is pont Frazierre meg Tysonra gondoltam, amikor leírtam, hogy 80 kiló :) Meg egyébként sem neked szántam azt a "80 kilósok megvernék AJ-t" mondandómat, hanem en block leírtam, mert már nem egyszer olvastam itt a fórumon, hogy az aktuális 100 évvel ezelőtti 80 kilós VB, hogy verte volna meg 6 menet alatt Klicskót. Én ezeket a túlzásokat nem bírom, én elhiszem, hogy Tyson képességei minden időben elit szintet jelentenek, viszont nem tartom reálisnak, hogy a régiek olyan könnyen átgyalogolnának a maiakon, mint azt itt néhány vizionálják.

@Romsy: Meg amit írtam, hogy olyan dolgok is számítaniak, mint pl a cipő súlya, tápkiegek, stb...

@La Cucaracha: Alapesetben nincs vele bajom, de ha egy ismeretlen így szólít meg amellett, hogy kiforgatja a mondandómat, azt az életben akár még félre is értelmezném a szituáció függvényében. Fátylat rá, lehet nem az én napom a mai, én kérek elnézést. :)
Hogy hány kilósak voltak top formájukban és mit tekintünk top formának, az megint egy jó kérdés, de a 80 kilóstól -amit te hoztál fel-azért jó messze vannak mindketten. És azért mindketten roppant erősek voltak a súlyukhoz/magasságukhoz képest (csak nézd meg Tyson lábait, ha rendesen megküldött egy ütést, nagyobbat ütött, mint az átlag 100-110 kilós nehézsúlyúak.) Rá Tyson még rendkívül gyors is volt. Mikor lelassult, már szinte bárki kiütötte a végén. De amíg nem, addig ragyogóan kompenzálta a méretbeli hátrányait. Szerintem. Mondjuk ebben Cus zsenialitása is nagy szerepet játszott.
Igen, hátrány a magasságuk, de pont a magasságuk az egyik oka annak, hogy olyan stílust alakítottak ki, amilyet. Tyson is valószínűleg máshogy bunyózott volna, ha 'lefele' kell bunyóznia, nem magasabb ellenfelek ellen. Mellesleg, ahogy az ábra mutatta, a kisebb méret is okozhat problémát, AJ-nek sem tetszett annyira, ahogy az ábra mutatta. Klitschko meg pont az alacsonyakra volt berendezkedve, a magasakkal sokkal jobban megszenvedett.
Na, röviden ennyi. Nem akartam túlreagálni, még 1x bocs!

@La Cucaracha: 10.3 körül futottak 100 éve, azért az most sem egy "hobbi-atléta" szint. Ha valaki hobbistaként ilyet tud, az alkalmas lenne egy olimpiai döntőben is futni szakmai segítséggel.

@Romsy: Jó hát nem azt mondom, hogy Usain Bolt beállította az etalont, és senki tovább, de 100 év alatt elértünk másfél másodperc javulást, a következő 100 évben lehet, hogy csak 1 tized lesz a fejlődés.
Egyébként nem az a fontos, hogy a világcsúcsok mennyit változnak, hanem, hogy már egy hobbi atléta is gyorsabb tud lenni, mint 100 éve egy profi.

@La Cucaracha: "Jó formában tudtommal 94-96 kiló között volt mindkettő. "
Én is így tudom, bár később pl Frank Bruno elleni 2. meccsen már 100 kg volt, Bruno meg 112 körül.

@La Cucaracha: Értem én, hogy mit jelent a fizikai határ, nyilván mindenben van olyan, amit soha senki sem fog megdönteni, Dartsban sem fog senki 180 pontnál többet dobni egy kör alatt, de azt nem lehet kijelenteni, hogy "ez és az" az emberi képességek maximuma, mert aki ilyeneket ki tudna számolni, az elég veszélyes ember lenne és egy rakás sport népszerűségét tönkretenné, ahol az emberek kíváncsiak az új rekordokra. Az közel 100%, hogy sosem fog senki 8 mp-et futni 100-on, de az nem valószínű, hogy a mostani rekordot soha nem fogja megdönteni senkit.

@bandi78: " Szerintem hanyagoljuk a személyeskedést,"
Az, hogy havernak szólítottalak, semmilyen kontextusba nem minősül személyeskedésnek, de ha téged zavar, akkor nem hívlak így.

"Bár nagy szakértőnek látszol, azért ideírom, hogy Henry Armstrong, Roberto Duran, JCC nem nehézsúlyúak"
És én hol írtam ilyet, hogy ők azok voltak?

"Az általam felhozott Joe Frazier 100 kiló körül volt, Mike Tyson meg még ennél is több"
Jó formában tudtommal 94-96 kiló között volt mindkettő.

" És tartom azt, hogy mindkettő jobb pressure fighter volt, mint Takam. Igen, Takam 4-5 centivel magasabb volt, mint Joe Frazier. És? Attól még Frazier lehet jobb. "
Nem állítottam az ellenkezőjét. Én arról beszéltem, hogy ilyen mérethátrányból (mind tömeg, mind magasság) nehéz pressurefighterkedni.

" Ha azzal van bajod, hogy Tysont jobb bunyósnak tartom, mint Takamot, akkor valóban felesleges vitáznunk."
Ezt ott olvastad, ahol azt is, hogy a "haver" szó személyeskedésnek minősül?

@HunFighter: Jól kihagytad Durant. Szerintem ő hozta a sportág történelmében az egyik legnagyobb előrelépést, megmutatta hogy a közelharc, verekedés nem csak munkatempó meg keménység alapon megy, hanem nagyon is lehet zseniális módon, ésszel, számító módon csinálni. Erre előtte senki sem volt képes olyan szinten mint ő, és talán azóta sincs olyan aki reprodukálná amit művelt, csak olyan aki próbálta, mint például Tyson. Duran meccsei azok amiknek minden egyes képkockájából van mit tanulni a boksz technikájáról, kevés ilyen bunyós volt a történelemben, szerintem ő az egyik.

@Jersey Joe: Tehát maga a sport fejlődik, de b*szhatja, mert a felhozatal nem fetétlen jobb, sőt, inkább rosszabb.

@Jersey Joe: Szerintem rosszul fogalmaztál az elején. Már csak azért is fejlődnie kell a boksznak, mert a régen sokkal lassabban derültek ki a 'műhelytitkok'. Ma már egy vidéki edző is talál top kategóriás anyagokat az edzések felturbózásához a neten -már ha beleöli az időt és ért angolul. Nyilván nem Mayweather legféltettebb edzésmódszereit, de azért annál nívósabbakat, amikhez mondjuk 100 évvel ezelőtt hozzáfért volna. Elvi lehetzősége meg van rá.

@Jersey Joe: Nem így jött le abból, amit írtál -vagy én értettem félre, az is lehet. Így van benne valami. Nyilván ma már bárki meg tudja nézni a legjobbak meccseit, nem csak gyűjtők és megszállottak magángyűjteményeiben találhatók meg a nagy meccsek, hanem a neten is. Tyson és Cus is sokat néztek régi nagy meccseket -nyilván Tyson profitált is belőle.
Emellett az ellenfelekről levő videókat, statisztikákat is elemzik -ami régen szintén nem volt ilyen könnyű. Sokkal célirányosabban tudnak készülni az ellenfélre a maiak. Ez egyértelműen plusz.

@HunFighter: "Látható, hogy a 2000-es években semmilyen fejlődés nem történt. A többi sportág ennél sokkal gyorsabban fejlődik."


A 2000-es években sz.rabb és kevesebb bokszoló jött ki (ahogy a 80-as években is), de maga a sportág elméleti része, a nevelés, felkészítés fejlődött.

Nem az a kérdés, hogy a többi sportág, vagy a boksz fejlődött-e többet, hanem, hogy a boksz fejlődik-e? És igen, fejlődik.

@bandi78: "Nagyon jó teljesítményt nyújtott Takam, de ebben az is benne volt, hogy mondjuk nem Lennox Lewis állt a másik sarokban."


Nem érted a lényeget..

Nem az a lényeg, hogy Takam ma mennyire jó..

A fejlődést pont az mutatja, hogy ma közepes bokszolók alkalmaznak olyan elemeket, amiket egykor a legjobbak hoztak be.

@HunFighter: Azéé adtam egy plusszos pacsit! :)))

@HunFighter: "Pedig ez manapság egy elég hétköznapi kifejezés"

Igazad van, nem is kötözködni akartam, csak meglepő..:))

Pl. Edző bá/ kérdi pistike/ ma mi lesz edzésen?
- Hát... ma inovációként 10 kör a pálya körül, majd spec. bemelegítés, és utána innovatív módon besz@rsz, mert váltott ellenfelekkel sparring..

@La Cucaracha: Géndopping?

@La Cucaracha: Off: Szerintem hanyagoljuk a személyeskedést, nem vagyunk haverok, ez meg egy viszonylag kulturált fórum, nem egy kocsma, meg nem is az óvoda.

On: Idézzél már tőlem, hol írtam, hogy a régi, 80 kilós nehézsúlyúak leverték volna Joshuát? Bár nagy szakértőnek látszol, azért ideírom, hogy Henry Armstrong, Roberto Duran, JCC nem nehézsúlyúak, hanem mint Takamnál -szerintem- jobb pressure fightereket hoztam fel példának.
Az általam felhozott Joe Frazier 100 kiló körül volt, Mike Tyson meg még ennél is több. Ki a franc beszélt itt 80 kilós emberekről? És tartom azt, hogy mindkettő jobb pressure fighter volt, mint Takam. Igen, Takam 4-5 centivel magasabb volt, mint Joe Frazier. És? Attól még Frazier lehet jobb. Tyson meg. Ha azzal van bajod, hogy Tysont jobb bunyósnak tartom, mint Takamot, akkor valóban felesleges vitáznunk.

@Romsy: Vannak fizikai korlátok, amiket edzéstechnikával meg doppinggal nem fognak tudni áthidalni. Pl: egy bizonyos szint fölött nem lehet erősebb a combfeszítő izom, mert az antagonista izmai is akaratlanul erősödni fognak, és azok meg pont hátráltatják a megfelelő mozgást.

@LacKO: Pedig ez manapság egy elég hétköznapi kifejezés :D De inkább örüljünk annak, hogy egyre nagyobb a fórumozók szókincse :D Lehetne fejlődést is írni helyette, de az innováció jelentése egy kicsit mélyebb.. :))

@bandi78: ... és akkor nem is beszéltünk a David Tua - Ike Ibeabuchi mérkőzésről, ahol kiemelkedően magas volt az elindított ütések száma mindkét fél részről, nem csak a HW-kategóriához képest :)

senki sem fudja, hol a határ sprintben, olyat is olvastam már hogy 2020-ra 9.3-at is elképzelhetőnek tartanak, régen meg azt hitték 10 alatt sem lesz soha senki.

@La Cucaracha: Hát regényeket most nem fogok írni, rengeteg témabeli fórum található online meg szakmai cikk :D Ha lesz időm, kikeresem :)

@bandi78: Haver, ne csak azt nézd, hogy Takam mennyi ütést indított, hanem azt is, hogy 11 centi hátrányban volt. Tudom, hogy a régi 80 kilós nehézsúlyúak a 180 centijükkel leverték volna Joshuát, de nézzétek el szegény Takamnak a hiányosságait :)

@pressurefighter0088: A sprint azért rossz példa, mert egy bizonyos sebességnél fizikai képtelenség gyorsabban futni egy embernek. És nagyjából most vagyunk a határon, Bolt 9,58-as idejével. Becsapós a dolog egyébként, hogy "csak" másfél másodpercet fejlődtek a sprinterek majd' 100 év alatt, ugyanis látványban baromi sokat számít az a másfél perc. Ülj be egy 1.8-as Mondeoba, meg egy 2.0 literesbe, kevesebb, mint egy másodperc a 0-100-as gyorsulási értékük közötti különbség (talán 10,5 vs. 9,9), de érzésre mégis ég és föld (tudom, hogy a 100 méteres sprint, és a 0-100-as gyorsulás nem ugyan az, még mielőtt valaki kioktatna).

"innováció"

Olvasok, olvasok... és lesek! Már itt is "innováció"??
Lassan diploma kell a fórumhoz annyi "idegen" szót bevontok: :))

@HunFighter: " Ott van pl. a súlyemelés, kb. hetente dőlnek meg a rekordok, havonta újabb és hatékonyabb edzésmódszereket találnak ki. "

Mondjuk ebbe beavathatnál, hogy milyen edzésmódszereket találnak ki havonta, mert én nem tudok ilyenről.

@HunFighter: Igazat beszélsz!

Olvastam anno egy cikket a 100 m-es síkfutásról, hogy mennyit fejlődött, az évek során egyre jobb időket futnak, stb, de ott pont azt próbálta az író bizonygatni, hogy azért mégse jobbak annyival a mai sprinterek. Valamelyik bagyon régi sprinterrel példálózott, a nevére nem emlékszem. Olyan érveket hozott fel, hogy az ő idejében a maiaknál jóval nehezebb bőrcipőkben futottak, nem voltak ezek a verseny előtti táplálékkiegészítők, amik javítják a teljesítményt, stb... azért ebbe is érdemes belegondolni, hogy mi lenne ha egy 50 évvel ezelőtti sprinter a mai lehetőségeket megkapná...

Ehhez azért már muszáj hozzászólnom... Takam mint a pressure fighterek mintaképe?
http://www.boxingscene.com/ant...
Annyira nyomult, hogy volt olyan menet, ahol 31(!) ütést is megeresztett. De inkább 20 körül... Elég kényelmes egy tempó, ha már példaként hozzuk fel ebben a kategóriában, mint olyat, aki simán jobb.
Henry Armstrong, Roberto Duran, JCC... Hagyjuk már Takamot... Hol van ő ebben a műfajban Armstronghoz képest? De ha Hw kategória, akkor Smoking Joe és Tyson.
Nagyon jó teljesítményt nyújtott Takam, de ebben az is benne volt, hogy mondjuk nem Lennox Lewis állt a másik sarokban.

@Jersey Joe: A 90-es évek óta nem fejlődött semmit. Pl. az a védekezéstípus, amit May alkalmazott, azt James Toney a 90-es években is már mesterien csinálta, de May előtt és Toney után Zab Judah is alkalmazta. Shoulder rollt már Sugary Ray Ray Leonard és Marvin Hagler is alkalmazott. Takam meg egyáltalán nem egy etalon bokszoló, ő egy erős B-kategóriás bunyós Joe Frazier pl. sokkal követhetetlenebb volt a 70-es években, ő pl. technikailag elintézte volna Takamot, számomra is furcsa, hogy vele példálozól.

Jelentősebb fejlődéseket a bunyókban a következő sportolók mutatták:
- Muhammad Ali (70-es évek);
- Sugar Ray Leonard és Marvin Hagler (70-80-as évek);
- Evander Holyfield (90-es éve) - itt hozzátenném, hogy nála nem technikai, hanem edzéselméleti forradalom történt, egy teljes csapat dolgozott azon, hogy hogyan lépjen egy súlycsoportot felfelé úgy, hogy csak izomban növekedjen a testtömege, ne lassuljon, robbanékonyabb legyen, kardiovaszkulárisan ne okozzon hátrányt a nagy izomnövekedés, valamint az izmai mobilitása retardációt ne szenvedjen - ez eleve a sporttudományban egy nagyon jelentős előrelépés volt;
- James Toney, Roy Jones Jr., Mike Tyson (90-es évek)
- Vasyl Lomachenko és Oleksandr Usyk (jelenleg).

Látható, hogy a 2000-es években semmilyen fejlődés nem történt. A többi sportág ennél sokkal gyorsabban fejlődik. Ott van pl. a súlyemelés, kb. hetente dőlnek meg a rekordok, havonta újabb és hatékonyabb edzésmódszereket találnak ki. Futball, kézilabda, atlétika, stb., ezek sokkal gyorsabban fejlődnek.

@leibigabi: De nála igen!

@Jersey Joe: "Hol láttok ti a 70-es években olyan pressure fájtert, mint éppen Takam, aki a nyomulás mellett ennyire okosan és komplexen tud bokszolni?"

Szerintem Frazier ezt sokkal jobban csinálta a 60-as 70-es években. Tyson a 80-as évekből szintén jobban csinálta. De Ibeabuchi és holyfield is jobb volt nála ebben, a 90-es évekből. Nálam nem egy Takam a mérce...

@Jersey Joe: Az amatőr boksz felgyorsulása pont hogy erőnlét kérdése, egyébként tényleg felgyorsult.

Most ezzel a Takamos hasonlattal nem lehet vitázni, mert ha valaki mond egy olyat aki szerinte ezeket jobban csinálta, te rávágod hogy nem, Takam csinálja jobban, stb. Szerintem Takam nem nagy szám, semelyik korszakban nem lett volna A kategóriás, ma egy erős kapuőr és ennyi, nem értem hogy lehet valami kiemelkedő példának alkalmazni alltime viszonyításban. De akkor kérdezek én is, picit egyszerűbbet. Ki tud ma olyan látványosan, tudatosan védekezni mint Locche vagy Whitaker? Elvileg pont védekezésben fejlődött a bunyó. De amúgy szerintem Tyson sokkal jobban, hatékonyabban védekezett mint bármelyik nehézsúlyú ma. A boksz szerintem első sorban változik, másodsorban fejlődik, utóbbit pedig lehet megkérdőjelezni, kritizálni, mert annyi tulajdonság, képesség szükséges ehhez a sporthoz, hogy az egyik csúcsra fejlesztése könnyen egy másik kárára mehet, és csak a ringben derül ki, jó-e a végeredmény, vagy jobb-e mint lehetett volna.

@HunFighter: "Technikailag nem fejlődött semmit, erőnlétben fejlődtek, talán tempóban fejlődött a sportág a 90-es évekig, azóta stagnál."


Hogy a fenébe ne fejlődött volna, ne vicceljetek már!!!

Hol láttok ti a 70-es években olyan pressure fájtert, mint éppen Takam, aki a nyomulás mellett ennyire okosan és komplexen tud bokszolni? (hajolások, alapállás-váltás, oldalazó felállás, stb,)
Elárulom, sehol.

A 90-es évekhez képest a profi boksz elsősorban védekezésben fejlődött, már kevesebb a nyílt ütközet, ahol a bokszolók a fejükkel védik az ütéseket, mint pl Holyfield, Bowe, s sokszor Lewis is.

Az amatőr boksz pedig rohadtul felgyorsult, szinte már követhetetlen szabad szemmel.

@emgabor: Szerintem Wilder jobb lábon,dinamikában és munkatempóban Joshuánál. Ütőerőben és kézgyorsaságban hasonlóak. Joshua erősebb és képzettebb. Ebből nálam most 60 vs. 40-es arány jönne ki esélyekben Joshua javára.

@deontay: Kár volt lebecsülni, Makabu ellen is ő volt az esélytelenebb. Egyébként szerintem nem is a félnehéz volt az ő naturális súlya, néztem Stevenson ellen, nagyon vékony volt.

@Slajos: Valószínüleg annyira lebecsülte a korábbi félnehéz Bellewt, hogy a sérüléssel együtt is azt hitte nyer. Még nyilatkozta is, hogy akkor is verné Bellewt, ha nem edzene semmit. Most csúnyán ki lesz ütve Tony!

@PeteTheGreek: Tudod az ilyen elotte mar serult voltam meg beteg mondasok vagy igazak vagy nem. A sajto mindent leir amit valamelyik fel kiereszt a szajan, szoval...
Ha valaki komolyan leserul az altalaban lemondja a meccset, mint ahogy Pulev tette. Ha meg meg sem akkor mit var a ringben majd, egy lucky punchra epiti a gyozelmi eselyeit? Mennyire hihetunk Hayenak? Nehez megmondani.

Viszont igazad van, decemberben majd kiderul, hogy meg-e van meg a regi Haye. Ha megvan az csak jot tenne a nehezsulynak.

@HunFighter: "az innovációt egyelőre csak Lomachenkoban és Usykban látom, előttük nagy fejlődés nagyon régen, Muhammad Ali színre lépésénél történt"

Mikor majd Lomachenko és Usyk is visszavonul, majd következnek utánuk még jobbak, de jönnek majd náluk gyengébbek is. :)

@Slajos: Arra az írásodra utaltam, hogy szerinted Haye a 6. menetben sérült le, és előtte semmit sem mutatott. Köztudott volt, és több lap meg is írta pár nappal előtte, hogy lesérült még a meccs előtt, amit amúgy teljesen tisztán látni is, aki ismeri Haye mozgását annak feltűnt, hogy eszméletlen furcsán mozgott az első pillanattól kezdve.

De végülis mindegy, decemberben minden kiderül.

@HunFighter: "Valóban, egyébként az ökölvívásban tényleg nem történt nagy fejlődés, én az innovációt egyelőre csak Lomachenkoban és Usykban látom, előttük nagy fejlődés nagyon régen, Muhammad Ali színre lépésénél történt."

Igen, azt gondolom, hogy az ökölvívás (elég primitív, de mégis hatékony) alapjait már elég régen lerakták. Fejlődésnek mondható valami, inkább csak arról szól az utóbbi időben, hogy színre lépnek genetikailag kb 50 évente születendő tehetségek, akik a tehetségükből kifolyólag ilyen-olyan újjításokat képessek belevinni, mint pl. egy Muhammad Ali, akinek olyan gyors lábai voltak, hogy gyorsabban futott hátrafelé, mint az emberek többsége előre, vagy egy Roy jones, Mike Tyson aki olyan gyorsan üt az alkatához képest, amire a fizika azt mondja, hogy az nem lehetséges, vagy egy Foreman, akinek olyan az alkata, hogy szinte csak karból is nagyobbat üt, sok olyannál, aki nálánál "jobb" ütéstechnikával üt, de mégis csak "fele" akkorát, vagy egy Hamed, aki az elől lévő kezével képes megütni egy olyan nyújtott felütést, amire senki nem számít, vagy egy Henry Armstrong, akinek abnormálisan lassan vert a szíve, ezért is dolgozott úgy, mint egy perpétummobile :)

" Technikailag nem fejlődött semmit, erőnlétben fejlődtek, talán tempóban fejlődött a sportág a 90-es évekig, azóta stagnál."

Hasonlóan gondolom én is, de hogy tempóban fejlődött volna-e a sportág, még ebben sem lennék biztos, mivel lehet, hogy visszafelé találnék tempósabb vb meccseket talán bármelyik súlycsoportban és nem csak 10-20 éven belül.

@faceload: "Nekem nem tűnt úgy, hogy AJ meg lenne mentve és Takamnak esélye van a győzelemre."

Ilyet nem is mondott senki.
Azt mondták hogy 100%-ra biztos kellett hogy legyen a Joshua győzelem és a makulátlan mérleg.

@leibigabi: A fejlődés azaz, amikor a felesleges dolgok kihullanak a repertoárból, ugyanakkor a hasznos, bevált dolgok megmaradnak, ergo az innováció manapság nem azt jelenti, hogy a régiből a jót és rosszat eltörlöm (ha a szó "kreatív rombolást" is jelent), hanem a régi rossz, felesleges dolgokat felcserélik az új dolgok.

Valóban, egyébként az ökölvívásban tényleg nem történt nagy fejlődés, én az innovációt egyelőre csak Lomachenkoban és Usykban látom, előttük nagy fejlődés nagyon régen, Muhammad Ali színre lépésénél történt. A két bokszoló időszaka között nagy fejlődésre nem emlékszem. Technikailag nem fejlődött semmit, erőnlétben fejlődtek, talán tempóban fejlődött a sportág a 90-es évekig, azóta stagnál.

Joshua nem tűnt annyira élesnek és szálkásnak mint megszoktuk. Én is azok közé tartozom akik többet vártak tőle.

Rematchnek semmi értelme, Takam ha vitt is menetet esélye nem volt a győzelemre. Mégcsak nagyon zavarba se tudta hozni AJt (fejelést leszámítva). Takamot azért hozták hogy végigállja, és talán végig is tudta volna állni. Mindemellett a bírót nem hibáztatom a leállításért, Takam sokat kapott és eléggé vérzett. Nekem nem tűnt úgy, hogy AJ meg lenne mentve és Takamnak esélye van a győzelemre.

Orvosok munkájával elégedetlenebb vagyok. Amikor meccs közben mutatják meg neki a bunyóst akkor le se törli az arcát és meg sem nézi a nyílt sebet. Később amikor a sarokból jön a bunyós és le van kezelve a sebe letöröl róla egy kis vazelint, és ennyi. Kíváncsi vagyok mit mondhatott, rossz a hang a skysports videon amit néztem. A meccs továbbment, de lehet hogy szerepe volt az egyesek szerint korai leállításban.

Gratula Takamnak! Ismét megmutatta hogy óriási szíve van de sztem ez egy visszavágóhoz kevés. Jó lépcsőfok volt a bajnok karrierjében.

Szerintem a boksz az a sport, ahol az utóbbi durván 50 évben (vagy több) nincs olyan nagy fejlődés. Nem tudom, hogy jobbak-e a maiak, vagy pont fordítva, bár valószínleg is-is, pl Lomachenko 50 éve is a legjobbak közt lett volna, ahogy Sugar Ray Leonard (vagy Robinson) a mai mezőnyben. Technikailag nem látom a nagy fejlődést, viszont van sok új edzésmódszer, főleg az erőnléti edzésben, + táplálkozás, stb...
Bár ez nem jelenti azt, hogy a maiak jobbak lennének, talán pont azért mert túl van bonyolítva (már azt se tudják hogy mit csináljanak, hogy a sok új csicsás edzésmódszerből mi az ami tényleg ér valamit, pl Joshua edzésvideóiban is látok olyan dolgokat, aminek sztem nem sok értelme van), és régen nagyobb volt a választék, mert nem a gép előtt nőttek fel...

@Jersey Joe: "3. Ha szerinted Joshua nem üti jobban a 70-es évekbeli bokszolóknál a felütést, menj el szemészhez, teljesen egyértelmű a különbség; ráadásul hangsúlyos, hogy Joshuáról van szó, mert arra mutat rá, hogy napjainkban már a szisztematikusabb képzéssel egy kifejezetten izmos, nagydarab bokszoló sem veszít a mozdulat gyorsaságából, pontosságából, miközben az ütése pusztítóbb - ez pedig bizony technikai fejlődést is jelent (logikailag nem túl nehéz belátni a Foreman vs Joshua párhuzamot - ami akkor elég volt egy Foremannek, az már nem lenne elég Joshuának)"

Olyan, mint ha azt mondanánk, hogy ami kellett Foremannak (felütés) arra már nincs szüksége Klitschkonak, ergo fejlődik a sportág, bizonyítva, erre az ütésfajtára nincs is szükség, hiszen nélküle is megnyeri a meccset. Aztán jön egy Joshua, aki visszahozza ezt az ütésfajtát... (És akkor itt felmerül a kérdés, hogy Klitschkonak volt-e lebutulva az arzenálja, vagy csak Joshua vett be a repertoárjába egy felesleges ütést? (Utóbbira mindjárt mondhatjuk, hogy de pont ezzel az ütéssel fogta meg Klitschkot és vezette be a kiütését. De ettől ez még nem újítás, nem fejlődés, mint ahogy (bár nem szokványos ütésfajta) de nem sportági fejlődés, pl. Hamed elsőkezes nyújtott felütése, vagy akár Tyson test-fej kombinációja ugyanazzal a kézzel. (Ilyeneket pl. már LaMottánál is lehetett látni az 50-es évek elejéről. Vagy pl. Tyson ami kombinációkat begyakorolt "Damatonál", azokat Damato már alkalmazta a korábbi bunyósainál, Floyd Patersonnél és Jose Torresnél is a 60-as években. Hamed pedig a kvalitásából adódóan veszélyesen tudta alkalmazni azt az ütést, de erre a bokszolók többsége ma sem lenne képes, ezért általában nem akarják ráerőltetni senkre sem, mert nagyon kevesen tudnák hatékonyan használni)

@Jersey Joe: Oh, jobbulást!
Nem tudom, remélem csak üdül, de nekem is hiányzik, ilyen témákban ő aktív szokott lenni.
Off: November 11-én bokszol amúgy egy srác akit Millerhez hasonlóan már ismeretlen kora óta kedvelek: Nick Webb
https://m.youtube.com/watch?li...
Róla és néhány más kevéssé ismert, de szvsz reményteljes nehézsúlyú aspiránsról lehet összedobok majd egy cikket, ha más nem az alatt majd folytatjuk;)

@Peacock: Csak az egyik kezemmel tudok egy tréningsérülés miatt gépelni, ezért majd novemberben 10. után folytatjuk a vitát. Ez részletes kifejtést igenyel.



Végül egy költői kérdés:
Hová tűnt bpjotruska???

@Ultrasberry1990: Most csak az állára gondoltam kifejezetten, hogy azèrt már párszor le lett tesztelve, és elég keménynek tünik.

@LennoxLewis: "horvathgergely-hez foghato troll vagy itt az oldalon, kar, hogy nincs olyan opcio, hogy le lehessen tiltani adott felhasznalok kommentjeit"


Valahogy kérlek küzdj meg azzal a ténnyel, hogy sokunk nem tud azon a magas intellektuális szinten mozogni, mint te.
A kibertérben kénytelenek vagyunk hát holmi trollként élni életünket.
Értsd meg kérlek és gyakorolj egy kicsit több türelmet, humánumot.


A továbbiakban a részemről ignore on.

@pressurefighter0088: Ez egyáltalán nem degradáló Joshuára nézve, mivel alig találni olyan nehézsúlyút múltba s az újabb időkbe is aki ellen Foreman nem lépne jó eséllyel ringbe, Lewis Tyson Holyfield mindhárom felköthetné a gatyáját ellenne.

Joshua a jelenlegi legjobb nehézsúlyú, lehet szeretni vagy nemszeretni ezt a helyzetet de ez a relitás.

@Jersey Joe: Figyelj, én normál hangnemben vitázom.
De ha ez nálad most a menő: menj el Te szemészhez, nem azt írtam hogy Wlad horga lefitymálni való, azt írtam hogy semmi klasszis extra előrelépést nem mutat előző korok horgaiból képest. (Ha vmi igen, az a jabje ami ATG aspiráns szerintem.)
És nem keverék semmit: Wlad alkata semmivel sem volt rosszabb mint pld. Lennoxé, aki remek felütéseket ütött ha kellett. Ez bizony technikai képzettség kérdése.
És Joshua felütését sem kritizáltam, annyit mondtam hogy jó, de: semmi extra nincs benne. Ütötték már jobban is. És ez nem azt jelenti hogy nem jó, hanem hogy: előző korok élmenőihez hasonlítva, mert azokhoz hasonlítjuk a jelenkor élmenőit. És a vita alapja ez volt: technikailag jobbak-e a maiak.

@Jersey Joe: Le leszek hurrogva, de szerintem Foreman (főleg a fiatal) lezúzná Joshuát, így ahogy írom: lezúzná.

@deontay: Majd ha látom újfent egy A kategóriás bunyós ellen akkor azt mondom okés ;) Eddig 1 volt neki az is már mikor( bár azt szépen megoldotta )... És Stiverne ott sem volt éppen a csúcson .

@Peacock: 1. az előbb még lefitymálóan írtál a horgáról; Klicskó balhorga ugyanannyira kiemelkedő volt, mint a jabje, sőt, pl Pulevék szerint a bolgár jabje jobb is, mint az ukráné volt (lehet vitatkozni), a bal horga azonban verhetetlen
2. kevered a szezont a fazonnal: egy bokszoló egy-egy hiányossága sokszor alkati hiányosságokból ered, ez nem technika kérdése
3. Ha szerinted Joshua nem üti jobban a 70-es évekbeli bokszolóknál a felütést, menj el szemészhez, teljesen egyértelmű a különbség; ráadásul hangsúlyos, hogy Joshuáról van szó, mert arra mutat rá, hogy napjainkban már a szisztematikusabb képzéssel egy kifejezetten izmos, nagydarab bokszoló sem veszít a mozdulat gyorsaságából, pontosságából, miközben az ütése pusztítóbb - ez pedig bizony technikai fejlődést is jelent (logikailag nem túl nehéz belátni a Foreman vs Joshua párhuzamot - ami akkor elég volt egy Foremannek, az már nem lenne elég Joshuának)

Jobb volt az angol bár láthatóan gyengébb teljesítménnyel a megszokottnál,semmi jelentősége,pár hét múlva már senkit nem fog érdekelni.
A Froch-Bute,Barrera-Khan,May-Ortiz stb,stb stb,meccsek ugyanilyen érdekesen zárultak,mégsem érdekel már senkit.
Viszont ha egy Takam ellen ekkora nézőszámot tudott produkálni,akkor gyakorlatilag mindegy kik lesznek az elkövetkező ellenfelei,nem fontos nagy kihívásokat vállalnia.
Lehetnek tervek,Parkert valószínűleg igen,de Wildert biztos hogy nem tudják angliába hozni.

@Jersey Joe: Na ez aztan igen, fantasztikus vitakulturad van.

horvathgergely-hez foghato troll vagy itt az oldalon, kar, hogy nincs olyan opcio, hogy le lehessen tiltani adott felhasznalok kommentjeit....

@Ultrasberry1990: Szerintem Wilder álla le lett már tesztelve, és elég jó! Ha gondolod keresek pár linket, hogy megmutassam mire gondolok!

@La Cucaracha: Én klitschkot tudom dicsérni.na az tenyleg elismeresre melto volt.nincs baj takammal. Jó bokszolo.de nem volt olyan pillanat amikor az embernek az az érzése támadt volna h nyerni fog valahogy.pedig itt nem egy senkiről van szó.laza top 10es

@Jersey Joe: Klicskonak ezek a fegyverei voltak, igaz (plusz a fogás és a jabet kiegészítő távtartó lábon szögdelés) de ebből a jabje egyértelműen a leg kiemelkedőbb. És ami a lényeg: ezek egyike sem vmi technikai újítás eredménye, hanem a leg alapabb ütések (az 1-2 főleg), amiből szvsz a gyors jabet fejlesztette valóban magas szintre. Az pedig komoly technikai és taktikai hiányossága, hogy belharcra kvázi képtelen volt és hiányzott a repertoárjából a felütés.
Joshua is szépen üt, pld. felütést is, és igen, emiatt tuti sokat iskoláz is hogy csiszolja, ez aligha kérdéses. Csak azt mondom hogy semmi igazi extra nincs benne ettől még technikailag ami korábbi bokszolók képzettségén túlmutat, vagyis bőven lehetne gyorsabb és pontosabb akár a felütése is. Wladnál ellenben pld. extra volt az a gyilkos jab.

@Ultrasberry1990: "Van aki jobban figyelgeti az amatőr nehézsúlyú srácokat és lát akkora tehetséges aki 5 éven belül elérhet arra a szintre hogy megoldja AJ-t ?"

Savón kinyírna itt mindenkit, de ő nem jön át.

Talán Daniel Dubois lehet jó, aki a profik között készül az olimpiára, vagy az orosz Tyschenko, aki olimpiát nyert tavaly. Csiga talán tudja, mennyi esély van arra, hogy profi legyen.

@Jersey Joe: "Kiemeled Tysont, akinek a képzettsége pont arra bizonyíték, hogy még az előző évtizedhez képest is volt technikai előrelépés már a 80-as években. "

Nem csak Tysont emeltem ki, hanem korábbról (akár a 70-es évekből) Frazier vagy Foreman felütését is. Viszont ha egy bokszoló (Konkrétan Klitschko nem alkalmazza ezt az ütésfajtát, nem gondolom, hogy azért lenne, mert ma már annyira "profi/letisztult vagy hívjuk bárhogy" a sportág, hogy nincs szükség arra az ütésfajtára. Tehát ha megkérdeznék, hogy felütés... Klitschko vagy Tyson, Tysont kellene mondjam, mivel Klitschkonak olyanja nem is nagyon van.

"Ami Joshuát illeti, az, amilyen szűken és gyorsan, ráadásul erősen ilyen izomzattal is képes kivitelezni a felütést (lásd: Molina, Klicsko, Takam ellen), az nagyon alapos és régóta tartó, megalapozott technikai edzésmunkára mutat rá."

Így van, de Joshuánál pl. már visszajött ez az ütésfajta, ami Klitschkonál "nem volt". De ez nem fejlődés, mivel ez az ütés fajta volt már jóval Klitscko előtt is mesteri kivitelben ... nem csak joshua újította be és emelte magas szintre.

Ami tény , hogy a leállítás jogtalan volt mert Takamnak ugyan kb 2% esélye ha volt nyerni abból a helyzetből , de megérdemelte volna hogy a mérlegében ne egy újabb TKO vereség szerepeljen . Bátran harcolt nem volt beszari bár nem is azt vártuk tőle , amit tudott megtett de ezt a magassághátrányt nem lehetett leküzdeni legalábbis ő nem egy Tyson akinek megvoltak azok a fegyverei amivel ellensúlyozta az alacsony termetet . Jelenleg nem tudom ki az aki képes lenne AJ-t annyira megszorongatni mint Klicsko tette . Ortiz szerintem képes lenne de lassan nyugdíjazzák és félő már nem látjuk AJ ellen ha mégis akkor már nem abban a formában .. Wilder nagy kérdőjel , azokkal a teljesen " szabálytalan " technikával elindított ütésekkel meggyűlhetne bárki baja viszont az álla még nem volt igazán tesztelve fene se tudja mit bír . Parker szerintem nem tényező .. aki Takam ellen is szenvedett szerintem nem tudna többet nyújtani mint a kameruni tegnap . Whyte szerintem simábban meg lenne oldva mint múltkor . Povetkint sem tudom látjuk e még nagy meccsen , de a robbanékonysága és ütőereje képes lenne bárkit megborítani viszont ő meg hátramenetben nem tud bokszolni így esélyes , hogy le lenne amortizálva hamar. Van aki jobban figyelgeti az amatőr nehézsúlyú srácokat és lát akkora tehetséges aki 5 éven belül elérhet arra a szintre hogy megoldja AJ-t ?

@Peacock: "Vagy ugyanez Wlad horga kapcsán: egyaránt nonszensz kijelentés lenne. Ha vmi kiemelkedő, az Wlad jabje. "

Kimaradtál az elmúlt 15 évből akkor...

Teljesen alap, hogy Klicskónak 3 kiemelkedő "fegyvere" volt:
1. Jab
2. Jobb-bal-jobb
3. Balhorog

Ezeket nem egy ellenfele. edző, elemző is kiemelte, úgyhogy nem vitatéma.

Ami Joshuát illeti, az, amilyen szűken és gyorsan, ráadásul erősen ilyen izomzattal is képes kivitelezni a felütést (lásd: Molina, Klicsko, Takam ellen), az nagyon alapos és régóta tartó, megalapozott technikai edzésmunkára mutat rá.

@Jersey Joe: Tyson képzettsége arra is bizonyíték hogy a 2010-és években se nagyon van ilyen képzett bunyós. Most hagyjuk ki verne kit, mert aligha értenénk egyet és valóban sokkal több nagy, magas és erős bokszoló van ma, akik jobb szerekkel és edzőtermi háttérrel is készülhetnek. De csak a boksztechnikát és a bokszolói mozgáskultúrát nézve Wlad, Joshua és Takam is jóval elmarad Tysontól. Aki pedig nem a valaha élt legsokoldalúbb bokszoló. De technikai zseninek kellett lennie hogy áthidalja a súly és magassághátrányt a saját korában.

@LennoxLewis: Figyelj, nyertél, te vagy a jobb, csak szakadj már le rólam. Köszi

@Jersey Joe: Lehet félreértem amit írsz.
De Klicskó horga és Joshua felütése semmiféle technikai előrelépést nem mutat vagy tartalmaz.
“Hihetetlen hogy üti ez a Joshua a felütést, ilyet még nem láttunk.” Vagy ugyanez Wlad horga kapcsán: egyaránt nonszensz kijelentés lenne. Ha vmi kiemelkedő, az Wlad jabje. De az sem egyedülálló technikai újítás vagy hasonló.

@ogreface: Egyetértek.
1.Bíró: Joshua utolsó ütéséből 3 elől Takam elhajolt, egy bement, amikor a bíró már fogta Takam nyakát, az utolsó "sajnos" nem találta el a bírót (rossz tréfa)
2. Kommentátor-teljesítmény: annak volt szerencséje,aki Szlovákiában nézte.

@Jersey Joe: Szerintem is kár Tormundért. :D

@Jersey Joe: Lol... na akkor nezzuk:

Eloszor ezt mondtad: "Szerintem Hearnék ki akarják öregíteni az amúgy sem ismert és kézsérülésekkel is küzködő Wildert, úgyhogy 2020 előtt ne is álmodjunk erről."

Ez azt jelenti, hogy Hearn direkt probalja minel jobban eltolni a Wilder elleni meccset Joshuanak, hogy minel tobb eselye legyen a britnek Wilder kora es keze miatt.
Ez rohejes, mar ne is haragudj, Hearn az aki a legtobb nagy meccset szervezte az elmult evekben, nagyon sokat koszonhet neki a sport. Joshua pedig bizonyitotta, hogy barmikor, barki ellen kiall, miert menekulne akkor Wilder elol 2020-ig??

Utana mar probaltal modositani az allitasodon, mert rajottel mekkora marhasag, de meg mindig nincs ertelme annak, amit mondasz. Hearn sose beszelt 2019-2020 as Joshua meccsekrol, meccs elott es meccs utan is csak 2018-as tervekrol beszelt, a tobbi csak a kepzeletedben jatszodott le.

Linkelem ujra:
https://www.youtube.com/watch?...

Kb. 1:30tol: 3 meccset akar Joshuanak 2018-ban, a WBA kihivo majd ha mar megvan hogy ki az, Parker es Wilder. Tavolabbi tervkent egyedul Furyt emlitette, ha egyaltalan vissza akar terni.

Ne probald mar meg pont Joshuat es Hearnt ugy beallitani, hogy kerulnek Wildert, mikor pont ok tartoznak azon kevesek koze, akik sokat tesznek azert, hogy ujra novekedjen a boksz renomeja.

@Krissz97: Miért ne érdemelne dicséretet Takam? 11 centivel alacsonyabb, beugró ellenfél volt (tudom, szóltak neki pár hete, hogy készüljön, de azért nem ugyan az), és egyáltalán nem szerepelt le, szépen találgatott, nem volt veszélytelen se. Kit dicsérjünk, ha nem őt? Charles Martint? Vagy Molinát?

Vicc hogy mindenki dicséri takamot és próbálja lehuzni joshua t.az dicsőség h "jajj hát nem ütötték volna ki"?tényleg az elismerésre méltó egy kihivotol?mert azon kívül h nagyon jó az álla nem tudott mit felmutatni.de úgy néz ki az embereknek ez is elég h így kritizálni tudják a bajnokot

@leibigabi: "A 70-es évek nehézsúlyú bajnokai pl. szerintem több felütést ütöttek, mint mondjuk Klitschko, így minőségben is valószínűleg jobbakat találhatunk náluk
"

Szerintem, valószínűleg..
Jó veled érvelő vitát folytatni..

Kiemeled Tysont, akinek a képzettsége pont arra bizonyíték, hogy még az előző évtizedhez képest is volt technikai előrelépés már a 80-as években. Előtte szinte senki nem ütötte ilyen szépen kivitelezetten, ami nyilván már egy tudatos képzést mutat.
Klicskó horogjára, Joshua felütésére ez szintén elmondható.

@LennoxLewis: Vegyél vissza a stílusból..
Bocs, de hadd ne álljak le vitázni ezen, én másképpen értettem, ahogy tegnap is mondtam. Úgy értettem, hogy Hearn 2019-2020ról beszél, ráadásul ezt a meccs előtt is mondta...
Ami Ortizt illeti, lenyilatkozták a WBC részéről, hogy akarják később a Wilder vs Ortizt , ezért nem tiltották el.

Szóval a realitás előbb egy Whyte és aztán egy Ortiz meccs lehet Wilder számára jövőre szerintem. Ortiz már Haymon embere, nem fogják csak úgy kikukázni..

De amúgy a realitást úgyis majd meglátjuk, szóval ne görcsölj itt a témán, plíz

@Jersey Joe: Mondjuk a tehetség annyira nem egzakt dolog, simán lehet, hogy Arreola a legtehetségesebb boxoló, csak nem állt rendelkezésére olyan szülői-anyagi-szakmai háttér, hogy ezt kihozzák belőle. Hiába születik egy gyerek genetikailag gyorsnak, és hiába fehér izomrost domináns, ha tíz éves koráig semmilyen "gyors" mozgást nem végez edzés gyanánt, akkor veszett fejsze nyele.

@Jersey Joe: "Szerintem Hearnék ki akarják öregíteni az amúgy sem ismert és kézsérülésekkel is küzködő Wildert, úgyhogy 2020 előtt ne is álmodjunk erről."

Nem igazan ertelek, mar tegnap este is ezt a hulyeseget mondtad, honnan veszed ezeket??

Joshua es Hearn is mondta, hogy 2018-ban akarjak a Wilder meccset, a Stephen Espinozaval is targyaltak mar tobbszor is errol. Wilder az, aki meg Whyte-ot se merte bevallani 4 millio dollalert (legutobb 800 ezret keresett csak!), ha valaki miatt nem fog osszejonni mostanaban a meccs, az csakis Wilder es/vagy a csapata miatt lesz.

"Wildernek Whyte és a kiöregített Ortiz jöhet, míg Joshuának Pulev, Takam2 (?), Parker és a kötelező kihívó a WBA oldalán is előbbre van."

Joshua: jovore nagyreszt szabad lesz, Pulev mar nem kotelezo kihivo, igy vele nem kell kiallnia, ugy nez ki most a WBA vonalon fog elindulni, hogy ujra kotelezo kihivo legyen. Takam 2 szinte biztos nem lesz, a leallitas kerdeses volt, de maga a meccs nem, sima Joshua gyozelem volt, nincs szukseg visszavagora.
Jovore 3 meccset akar Hearn Joshuanak: Parker, Wilder es a WBA cimvedes, ha vegre rendezik a dolgokat annal a szervezetnel, mert jelenleg nagy kaosz van ott.

Wilder: Whyte valoszinu kotelezo kihivo lesz, Hearn mar februarra lefoglalta az O2 Arenat Londonban, csak Wilderen mulik a dolog. 4 millio dollar, es ha gyoz, megnyilik a kapu a Joshua meccs fele, nyaron siman rendezhetik a Wembleyben 90 ezer ember elott, de Joshua mondta, hogy ha ezen mulik elmegy o Amerikaba, hogy kialljon ott Wilderrel.
Ortizt mar kar megemliteni is, fel evre el lett tiltva, o amilyen hulye, elintezte maganak, hogy valoszinuleg sose kapjon komoly lehetoseget.


Kerlek, fejezd mar be a hulyesegek terjeszteset, azt hittem tegnap este mar megertetted... ezek szerint nincs valami jo memoriad.

@Jersey Joe: "Ebbe az egybe nem értek veled egyet.

A technikai képzés is sokkal koncentráltabbá vált, elég megnézni pl a felütések gyakoriságát és minőségét a 70-es években. "

A 70-es évek nehézsúlyú bajnokai pl. szerintem több felütést ütöttek, mint mondjuk Klitschko, így minőségben is valószínűleg jobbakat találhatunk náluk, mint Klitschkonál, aki nem is nagyon alkalmazta ezt az ütésfajtát. (De nézd meg Klitschko felütései mellett pl. Tyson felütéseiT. Nem gondolom, hogy pl. a 80-as-90-es évek Tysonnál, pl. a később Klitschko gyakoriságban és technikában jobban/sürűbben ütné meccsen a felütést, mint pl. egy 20 évvel korábbi Mike Tyson)

@Jersey Joe: "Vicces, hogy leír egy csomó szakmai változást, fejlődést a srác, aztán ennyi érvel reagálsz rá...
Kb mintha egyetemi előadáson finganék egyet, akkora a különbség a hsz-etek színvonala között. "

Itt ezt nem értem, hogy konkrétan mire gondolsz. (Szerintem az, hogy pl. valaki "bevállalósabb, bátrabb, kezdeményezőbb, egresszívabb", míg mások nem, az nem boksz szakmai változás. Az egy emberi tulajdonság, ami valakiben kialakul, valakiben nem, kortól, edzéstehchnikától függetlenül)

"A Klicskónál kisebb és sokkal lassabb Foreman ellen is a kötelekhez kényszerült. "

A Klitschkonál kisebb, de nála jóval agresszívabb Foreman ellen a kötélhez kényszerült. Foreman Klitschkonál kisebb, de nála hatékonyabb voltm szóval igen, ellene a kötelekhez is kényszerült. Aztán kiütötte őt is, mert nem csak a túlélésre játszott, hanem a győzelemre :) (Erről beszélek)

@La Cucaracha: "olyat sem állítottam, hogy tehetségesebbek a mai ökölvívók, vagy technikásabbak."

Ebbe az egybe nem értek veled egyet.

A technikai képzés is sokkal koncentráltabbá vált, elég megnézni pl a felütések gyakoriságát és minőségét a 70-es években.

A tehetségek kiválasztása is más szinten mozog, hiszen már nemcsak az USÁ-ban, hanem világszerte vonz be újabb fiatalokat, Japántól Ausztráliáig.
Ez a következő években szerintem még inkább érződni fog.

@leibigabi: "Ha már Wlad: Szerintem Ali nem tudná porrá zúzni Wladot, de hülyét csinálhatna belőle, mint Fury "


Vicces, hogy leír egy csomó szakmai változást, fejlődést a srác, aztán ennyi érvel reagálsz rá...
Kb mintha egyetemi előadáson finganék egyet, akkora a különbség a hsz-etek színvonala között.

Ami meg a mosolyogtató felvetést illeti, az akkori Ali 16 centivel kisebb Furynál...
A Klicskónál kisebb és sokkal lassabb Foreman ellen is a kötelekhez kényszerült.
Klicskó ellen ki lett volna ütve egy ilyen fizikai paraméterekkel rendelkező bokszoló, ha csak nem a túlélésre játszik.

@Peacock: Miller? az egyik legveszélyesebb fószer, csak kérdés, hogy kap-e majd lehetőséget vb meccsen, vagy pedig a bajnokok jövőre egymással lesznek elfoglalva címet egyesítenek esetleg tényleg. Jó lenne! ;-)

@Jersey Joe: Ebben nem értünk egyet, Miller ütéseinek azért sokszor van “szeme”, Whyte-ra ez kevésbé jellemző.
Wachot ha idő előtt verné, az azért nagy fegyvertény lenne. Washington ellen is meglepett.

@leibigabi: "Nem, egyébként a régiek szerintem sem győznék le minden esetben a mai A kategóriát, de lenne mikor legyőznék"

Akkor miről vitatkozunk?

@La Cucaracha: Majd szólok a mai öklözőknek, hogy erre a fórumra jöjjenek szakmai tanácsadásra, és akkor igazi bajnokok lehetnek :)

Ez jó :) De tedd hozzá azt is nekik, hogy csak akkor lehetnek bajnokok, ha a megfelelő szakmai tanácsadást be is tartják :)

@La Cucaracha: "Másrészt, Fraziernek meg Tysonnak nem sűrűn voltak 198 centis, 115 kilós ellenfeleik, akik ilyen nagyot ütöttek volna, ilyen erősek lettek volna, és ilyen technikásak"

Így van de, szerintem pl. egy Tony Tucker is volt ilyen jó, mint Joshua. Bár most mondhatjuk, de ő sem volt ekkora. :)

"Harmadrészt, továbbra sem érted szerintem, hogy én sosem azt mondtam, hogy a mai boxolók fél kézzel rommá vernék a régieket (ezt ti mondjátok fordítva, lásd Ali vs Wlad), olyat sem állítottam, hogy tehetségesebbek a mai ökölvívók, vagy technikásabbak. Én arról beszélek, hogy maga az EDZÉSTECHNIKA (jobban be tudják lőni a csúcsformát, jobban tudják adagolni az edzésingereket stb) fejlődött, meg a táplálkozás tudomány meg az egész "infrastruktúra", nőttek a testtömegek, az átlagmagasságok stb, éppen emiatt szerintem a régi "A" kategóriások nem tudnák legyőzni a mostani "A" kategóriát, de legalábbis semmi képen sem könnyen, fél kézzel, meg 80-20% arányban, mint ahogy szerintetek szegény Wladot Ali porrá alázná. "

Nem, egyébként a régiek szerintem sem győznék le minden esetben a mai A kategóriát, de lenne mikor legyőznék. (Ha már Wlad: Szerintem Ali nem tudná porrá zúzni Wladot, de hülyét csinálhatna belőle, mint Fury :)


"Negyedrészt, azért mert a mai boxolók nem akarnak aprópénzért félnyomorékok lenni, még nem biztos, hogy mentálisan gyengébbek, csak szerintem Alitól jobb érzés lehet pofont kapni, mint Joshuától. Egyáltalán nem óvatoskodta el a meccset Takam, egyáltalán nem is ezt írtam. "

Abból a szempontból "ez gyengeség", hogy hajlamos-e mindent a győzelem alá szentelni vagy sem. Nyilván, én is azt mondom, hogy az egészséged fontosabb, ne legyél má hülye...de vannak olyanok, akiknél nem ez számít, azt mondja, semmi nem érdekel, mindent annak szentelek alá, hogy nyerjen meg a meccset.

""kisebb bunyósnak akkor van esélye, ha átveszi az irányítást, a kezdeményező készséget."
Értem, tehát David Haye-nek olyan jó Holyfieldes stílusban fejjel előre neki kellett volna mennie a 140 kilós Valuevnek :) "

Hát ha a kezdeményezőkészség az annyiban merül ki, hogy fejjel előre megyünk valakinek, akkor nyilván nem :)

@leibigabi: Egyrészt, szerintem a taktika része volt, hogy a meccs második felében veti be magát, és ez sikerült is, mert akkor már többet talált, meg támadóbban lépett fel.

Másrészt, Fraziernek meg Tysonnak nem sűrűn voltak 198 centis, 115 kilós ellenfeleik, akik ilyen nagyot ütöttek volna, ilyen erősek lettek volna, és ilyen technikásak.

Harmadrészt, továbbra sem érted szerintem, hogy én sosem azt mondtam, hogy a mai boxolók fél kézzel rommá vernék a régieket (ezt ti mondjátok fordítva, lásd Ali vs Wlad), olyat sem állítottam, hogy tehetségesebbek a mai ökölvívók, vagy technikásabbak. Én arról beszélek, hogy maga az EDZÉSTECHNIKA (jobban be tudják lőni a csúcsformát, jobban tudják adagolni az edzésingereket stb) fejlődött, meg a táplálkozás tudomány meg az egész "infrastruktúra", nőttek a testtömegek, az átlagmagasságok stb, éppen emiatt szerintem a régi "A" kategóriások nem tudnák legyőzni a mostani "A" kategóriát, de legalábbis semmi képen sem könnyen, fél kézzel, meg 80-20% arányban, mint ahogy szerintetek szegény Wladot Ali porrá alázná.

Negyedrészt, azért mert a mai boxolók nem akarnak aprópénzért félnyomorékok lenni, még nem biztos, hogy mentálisan gyengébbek, csak szerintem Alitól jobb érzés lehet pofont kapni, mint Joshuától. Egyáltalán nem óvatoskodta el a meccset Takam, egyáltalán nem is ezt írtam.

"kisebb bunyósnak akkor van esélye, ha átveszi az irányítást, a kezdeményező készséget."
Értem, tehát David Haye-nek olyan jó Holyfieldes stílusban fejjel előre neki kellett volna mennie a 140 kilós Valuevnek :) és akkor ő is dicső hős lett volna...Majd szólok a mai öklözőknek, hogy erre a fórumra jöjjenek szakmai tanácsadásra, és akkor igazi bajnokok lehetnek :)

@Phenomenal: Nem haragszom Heleniusra, miert tennem?
Nem tudom, hogy mennyi igaz abbol az 1 het felkeszulesbol nem jartam utana. Marmint az lehet, hogy 1 hettel a meccs elott tudta meg hogy Whyte ellen fog menni de ez ugyanugy igaz Whytera is, nem? Masreszt azt nem hiszem, hogy nem volt edzesben, mivel ugy tudom ( a kommentatorok mondtak), hogy Joshua sparringpartnere is volt a mostani Pulev elleni felkeszulesnel. Meg ugye Takam is (aki szinten edzesben volt de masra keszult) csak roviddel a meccs elott tudta meg, hogy o fog AJ ellen menni, aztan mennyivel jobban oda tette magat.

@La Cucaracha: "Azért itt AJ-t is éri fikázás rendesen, most őszintén, mit vártatok? Hogy 3 menet alatt bever kettőt, és Takam kapitulál (jó, tudom, néhányan ezt hittétek)?
Takam jó bokszoló, még ha nem is A kategória, de nem is B, valahol a kettő között helyezkedik el, bőven nem Chisora-Whyte szint, ráadásul jó taktikával bokszolt, szerintem tudatosan hagyta dominálni Joshuát, nem pedig azért, mert menekült."

Takam nem volt rossz, de ha tudatosan hagyta dominálni Joshuát, akkor ezzel a rossz döntéssel elngedi a meccset, hiszen ilyen esetben a kisebb bunyósnak akkor van esélye, ha átveszi az irányítást, a kezdeményező készséget. Egy Takamhoz hasonló, szintén alacsony Frazier vagy Tyson, Takammal ellentétben éppen attól tud korszakos bajnokká válni, hogy ha kell, akkor képes meghalni is a szorítóban, de nem adja át az irányítást a nagyobb ellenfelének, míg egy Takam inkább elóvatoskodja a meccset. Én azt gondolom, hogy pl. ez egy lélektani dolog, amit pl. az ilyen olyan fejlettebb edzésmódszerek, meg dopping nem fognak tudni kompenzálni...(Ezért sem gondolom, hogy mindig a legutóbbi bajnok lenne a legjobb...)

@La Cucaracha: Valoban van nemi magassagbeli hatranya. Viszont ha jobban belegondolunk a mai aktiv, topnak nevezheto nehezsulyuak ellen olyan igazan nagy magassagbeli hatranya csak Joshua es Wilder ellen lenne.

@Slajos: Biztos haragszol Heleniusra de akkor forditok: Egy hetem volt keszulni kellett a penz nem vagyok elegedett az eredmemnyel legkozelebb jobb leszek. Ennyi.
AJ meg sztem picit lassult de nem volt kategoriakkal sz@rabb. Tegyuk hozza hogy Takam top10 es az egyik legnehezebb kihivo akit valaszthatott. Jelenleg a 3.-Ilyen skalpja Tonynak. Az eronleti gondokat most szerintem az orrtores miatt lattuk bele(torott orron at nehez levegot venni. Sajat magam is tapasztaltam:-) A meccs utan mar jol lathatoan zavarta. Mondta is hogy elso dolga lesz visszapattintatni)

hát nekem is az a véleményem, hogy ezt nem kellett volna leállítani, teljesen jogosan tiltakozott Takam. Mi volt az indok, mert nem láttam Carlos-t úgy igazán megfogva, hogy bajba lenne, a sérülés meg nem volt egy Vitali féle sérülés, és azt is hány menetig engedték még ugye Lennox ellen, és az kicsit durvább volt. A véleményem , hogy a bíró részrehajló volt, nem kicsit. No mindegy ez van ezen már kár idegeskedni, nem tudunk rajta változtatni. Inkább, hogy mit hozhat a jövő az egy érdekes dolog. Most kéne a lapokat jól megkeverni Eddie Hearn-nek : jövő év elején februárban, vagy a tavasszal kéne egy jó kis gála a Wembley-ben , ahol mondjuk Wilder bunyózna egyet Whyte-al ( aki szerintem most a látottak alapján nem veszélytelen, de nem is megoldhatatlan feladat lenne Wilder-nek. ) , és a főmeccsen meg AJ bunyózna Parker-el ( bár, hogy őszinte legyek Joe-t abszolút nem írnám le AJ ellen! ) ! ;-) AJ egy nagyon jó adottságú bunyós, de vannak hibái ez látszott most is Takam ellen, akik veszélyesek lehetnek rá azok : Wilder, Parker, Ortiz, és Povetkin szerintem!! Amúgy AJ nem látszott túl motiváltnak, neki nagy meccsek kellenek, jó nevekkel szerintem!! ;-)

@Slajos: Egyébként A-nak mondanám én is, de egyrészt féltem, hogy lehurrognak páran :D másrészt meg a magassága (vagy inkább alacsonysága) miatt sajnos hátrányból indul mindenki ellen. De képességeit tekintve egyértelműen A.

@La Cucaracha: Lenyegeben egyetertek a hozzaszolasoddal, kiveve hogy Takamot szerintem siman be lehet sorolni a mai, aktualis nehezsuly A - kategoriajaba a tegnapi es a tobbi meccsen mutatott teljesitmenye alapjan.

Azért itt AJ-t is éri fikázás rendesen, most őszintén, mit vártatok? Hogy 3 menet alatt bever kettőt, és Takam kapitulál (jó, tudom, néhányan ezt hittétek)?
Takam jó bokszoló, még ha nem is A kategória, de nem is B, valahol a kettő között helyezkedik el, bőven nem Chisora-Whyte szint, ráadásul jó taktikával bokszolt, szerintem tudatosan hagyta dominálni Joshuát, nem pedig azért, mert menekült. Simán számítottam arra, hogy végigmehet (és szerintem végig is ment volna), a meccs elején a padlózása is szerintem inkább egyensúlyvesztés volt, nem ütött akkorát AJ ott. Akármilyen hihetetlen, de egy box meccs kimenetele két emberen múlik, Takam nem bokszzsáknak ment a ringbe.

Az érem másik oldala viszont az, hogy a bíró szerintem indokolatlanul állította meg a mérkőzést (nem csak a végén, hanem meccs közben is többször), egyáltalán nem láttam, hogy Takam meg lenne fogva, pont hogy inkább AJ-n láttam, hogy kezd nagyon fáradni, és szétesni a koordinációja, szerintem benne lehetett volna a 11. vagy a 12. menetben egy Takam lucky punch, tehát ez a meccs számomra nincs lezárva.

AJ-nak viszont nem kéne erőltetni a tömegelést, látványosan lassabb volt, mint Klicskó ellen, kézen és lábon is, szerintem már nem csak az állóképessége, hanem az ütőereje rovására is megy az egész (hiszen hiába "erősebb", mert annyival lassabb is). Lehet úgy van vele a csapata, hogy mivel genetikailag ő a legerősebb, ezért az "erősségét" még jobban fejleszteni akarják, ami azért hiba, mert neki nem csak a teszi ereje jó, hanem alapból technikás, nagyütő, bírná is az ütéseket az álla, csak éppen a kondija miatt nem fogja, ha így folytatja.

@Jersey Joe: Ez igaz, es eppen ezert remenykedem abban, hogy osszejon jovore az Aj vs Wilder meccs, ha addig mindketten sikeresen megvedik a cimeiket.

@Slajos: Joshua jelenleg is egy aranytojást tojó tyúk, szinte függetlenül attól, kivel bokszol.

@Jersey Joe: Penzre mindenkinek szuksege van, de attol meg jobban is odatehette volna magat. Vagy netan szerinted ugy erthette a szukseget, hogy lefizettek ot, hogy elvessze a meccset?
Mert a belinkelt instagram mikka-makka nyelven van ahol az "i needed the money"-on kivul nem nagyon lehet mast kivenni.

@Jersey Joe: Tavaly is kifejeztem abbeli remenyemet, hogy az iden osszejon a Golovkin vs Canelo s noha voltak ketsegek de lam osszejott. Had maradjak meg akkor naiv remenykedesemben most is. :D

Egyebkent ha jovore megsem jonne ossze, szerintem az inkabb lesz Haymon miatt mintsem Hearn okan.

@Jersey Joe: Hat oktatasnak azert nem neveznem de nalam is elvitte az elso ket menetet. Viszont utana nagyon leult a teljesitmenye sajnos.

Egyértelmű hogy a nehézsúly csúcsmeccse jelenleg a Joshua-Wilder lenne,ehhez azonban meg kell várni a jenki Stiverne elleni produkcióját.
Borzalmas gála volt,két tohonya mamlasz Whyte-Helénke,utána meg ez a véleményes véggel záródó főmeccs.
Szerintem az angol lassult és ha tovább erőltetik a kokszot az végzetes lehet számára.

@pressurefighter0088: Wilder egy dologban jobb mint AJ-és ez az állóképessége. Ennek persze lehet komoly jelentősége. Minden másban viszont Joshua a jobb-szerintem.

Lennoxnak voltak kifejezetten szar meccsei.Neki inkább jó ellenféllistája volt,bár sok ott sem a prime időszakából.
Joshua mintha jóllakott volna a Klicskó meccsel,remélem legközelebb jobban oda teszi magát.
Takam előtt meg le a kalappal.
A bíró vegye be,így kibaszott mindkettővel.Joshuára fújnak h ez egy ajándék TKO,Takam részéről pedig sztem benne volt egy nagy ütés végig.
Mindenesetre soha rosszabb kihívót.

https://www.instagram.com/p/Ba...

Helenius őszintesége:

"Nekem szükségem volt a pénzre"

Szimpatikus srác, sajnos az erőnlétét elveszítette, pedig az első két menetben oktatta Whyteot

https://www.instagram.com/p/Ba...

Helenius őszintesége:

"Nekem szükségem volt a pénzre"

Szimpatikus srác, sajnos az erőnlétét elveszítette, pedig az első két menetben oktatta Whyteot

@pressurefighter0088: En sem temetnem Wildert Joshua ellen de szerintem Joshuanal lenne a nagyobb esely a gyozelemre. De en meg mindig remenykedem abban, hogy jovore ossze fog jonni a Joshua vs Wilder.
Viszont most nagyon kivancsi vagyok, hogy mi lesz, mert ha jol tudom a tegnapi gyozelmevel Whyte Wilder hivatalos kihivojava lepett elo, ugyhogy nem nagyon kerulhetik el azt a meccset, raadasul Deontay jo penzt is kereshetne vele.

Stivernet hoznia kene Wildernek a jovo heten es akkor a 2018-as ev elso feleben ossze is johetne a Whyte elleni meccs. Remelem, hogy nem fog MEGINT bekavarni semmilyen pozitiv doppinglelet es Wilder vegre egy hivatalos kihivo ellen is kiall majd.

@ogreface: Maximalisan egyetertek! A biro ugy felhuzott, hogy majdnem elfelejtettem, neha mennyire nem a mecxset neztek a kommentatorok.
Fura egy idoszakat eljuk a boksznak. Eleg sok jo meccs letrejon manapsag, de sajna egyre tobbszor es egyre tobbet nem a meccrol kell vitazni, hanem a Vada-rol, birokrol, pontozokrol meg az erosen megkerdojelezheto, vilagszervezetk altal hozott dontesekrol. Ja, hogy a promocios toketlenkedesekrol ne is beszeljek.

@PeteTheGreek: "..Teljesen vakon vagy, olvasgass kicsit a Haye meccset illetően.."

Mirol kene olvasgatnom? Vilagosits fel kerlek.

Joshua rajongóként is azt mondom, hogy a leállítás teljességgel indokolatlan volt.
Ha Joshua "megindul", annak komoly következményei szoktak lenni, márpedig az ominózus jelenetnél épp meg volt indulva...
50-60% eséllyel le is zárta volna a meccset a 10. menetben, de abban a pillanatban, amikor a bíró leállította a meccset Takam még nem volt komoly bajban. Valószínűleg már nem sok kellett volna AJ-nak, hogy sikerre vigye a rohamot, de ez így szinte botrányosan korai volt.

...és kétlem, hogy a bajnok örvend annak, hogy ezzel a bírói túlzással zárult a meccs.
Már csak azért sem, mert most aztán (mint ahogy itt is sok hozzászólásból látszik) világszerte beindult az AJ-ellenesek "fröcsögése". :)

...apropo, kedves fröcsögők : szerintetek például Lewis sose teljesített alul önmagához képest???
Nem voltak szinte nézhetetlenül unalmas meccsei is???
Nem a frászt! Volt olyan is, amely egy részeg pár szédelgő tangózásához jobban hasonlított, mint bokszmeccshez. :)))
(pontosan nem jut eszembe melyik meccs,de tisztán emlékszem,hogy láttam egyik ilyen meccsét)

Mondjon bárki bármit , AJ egyelőre még sz@r, unalmas meccset nem csinált, s hozzáállásából, stílusából kifolyólag nem is valószínű, hogy fog.
Az pedig, hogy nem bombázta le Takam-ot, az a kameruni-francia remek szereplésén túl azon is múlhatott, hogy AJ rendkívül büszke afrikai származására, ebből kifolyólag Takam-ot is földijének tekinti,s valahol tudat alatt is kissé kíméletesebben állt hozzá az egészhez.
Amúgy ez látszott a meccs promoválásakor, és a mérlegelésen is.



Takam-nak pedig gratulálok!- szerintem megtett mindent és a maximumot hozta ki a meccsből.

@Slajos: Teljesen vakon vagy, olvasgass kicsit a Haye meccset illetően.
Amúgy meg kár ezen pattogni, nincs annyi enhézsúlyú, hogy ne kelljen egy Haye vs Joshua.

Ki maradt a következő 2 évre? Wilder, Povetkin, Pulev, Ortiz, Parker és Haye/Bellew győztes.
Többiek ráérnek még (Fury, Miller)

2 év min 4 meccs, szóval nem gáz. Nyilván Parker övét minél előbb meg kell szereznie, mielőtt elveszítené, Wildert meg reméljük nem lehet 2 évnél tovább húzni (bár attól nem kell félni, hogy ő elveszíti, hisz az ultrapénzes Joshua meccs előtt egész egyszerűen nem lehet igazán veszélyes ellenfele, az teljes öngyilkosság lenne pénzügyi szempontból)

@SweetSweetSweet: "Én még Jarrel Millerben bízok o fol tudná venni vele a versenyt eroben ,mert ott AJ-nek óriási a folénye Takamot is úgy lokdoste végig a ringben mint egy rongybabát."


Ja, csak Miller nem tud bokszolni.
Kőszikla a srác, de a bokszhoz talán annyi köze sincs, mint Whyte-nak,

AJ bírta kondival, nem is féltem attól hogy kikap, és hát a pontozásos győzelem is győzelem lett volna!! Mert maximálisan benne volt a mérkőzésben, hogy végig megy! Takam nagyon szívós bunyós, és tényleg becsületesen fel is készült erre az ütközetre!
Végig az volt az érzésem, hogy csak a lehetőségre várnak a mérkőzésvezető, az orvosok, hogy leállíthassák a mérkőzést idő előtt! Végül így is lett, számomra teljesen érthetetlen módon! Sajnálom nagyon Takamot, mert megérdemelte volna, hogy végig bunyózza az amúgy számára vesztes mérkőzést!! Joshua egyébként nem egészen találta a megoldást, de így is egyértelműen hozta a meneteket!
Lényeg a lényeg, hiba volt így befejezni!!

@Slajos: Szerintem Wildernek jó esélyei lennének Joshua ellen, csak valaki(k) miatt nem valószínű, hogy létrejön az a meccs.

@Jan: "..Tudom szentségtörés de én még mindig nem vágom miért akkora szám Joshua :/ Mármint miért lenne ő Lennox Lewis szintjén valaha?.."

Mar miert lenne ez szentsegtores? Szerintem sincs Lennox szintjen Joshua, mint ahogy Wlad sem volt, sot nagyon keves nehezsulyurol mondhatnanak el, hogy Lennox szintjen volt ugy all-time.
De ettol meg a jelenlegi mezonyben szerintem AJ legjobb, legalabbis nem latok most olyan oklozot akit jobbnak tartanak tole. Persze ettol meg lehet hogy van, de ahhoz latni kene oket AJ ellen bunyozni.

@fixpont: lehet túl sokat várunk/nak el joshuától,igazából simán lenullázta takamot az egész meccsen(most,hogy ez a mérete miatt van az teljesen mindegy),az meg,hogy nem csillog villog a ringben mint a nagy elődök,ennyi van benne lehet.ebben a korszakban bőven elég ez is,hisz komolyan vehető ellenfelekkel sincs elárasztva.
nem lesz olyan mint tyson,hogy kivégzi az ellenfeleit az elején mert lassabb kezdő,hanem inkább így eljátszadozik "elpötyög" a késöbbi menetekig mint pl klicskó,ahol aztán egy nagy ütés jön,addig meg ilyen macska egér játék,az ellenfele kárt nem tud benne tenni.szerintem ilyen meccsei lesznek.

a leállítás annyiból szar volt itt,hogy elvették takamtól az esélyt,hogy végig állja a 12.menetet,igazából csak ez volt a kérdés már akkor,győzelmi esélyei halványak voltak.

@deontay: Na igen, csakhogy Haye laba a 6. menetben serult le. Addig mit mutatott? A nagy semmit! Kis tulzassal az egesz pro karriere alatt nem utott annyi luftot mint abban a 6 menetben. Nem erezte az utotavot, szornyu pontatlan, lassu es bizonytalan volt a regi onmagahoz kepest. Ne mondd mar, hogy nem lattad?

De egyetertek abban, hogy mutassa meg a visszavagon Bellew ellen, hogy megvan meg a regi tudasa. Ha elsopri Bellewet (mert a regi Haye elsoporte volna) akkor persze, en is kivancsi lennek barmelyik VB elleni meccsere. De ha azt fogja mutatni mint amit marciusban az elso 5 menetben (a serulese elott) akkor nincs mit keresnie egy nehezsulyu vilagbajnoki cimmeccsen (persze attol meg oda fogjak tolni nagy valoszinuseggel).

Tudom szentségtörés de én még mindig nem vágom miért akkora szám Joshua :/ Mármint miért lenne ő Lennox Lewis szintjén valaha? Mert nagy? Izmos? Erős? Így könnyű mindenkit "kiütni" ahogy Takamot ütötte ki. Tudtátok, hogy AJ-nek 16 TKO győzelme van és 4 KO? Direkt megnéztem most egy videót az összes eddigi meccséről és nem egy olyan volt, hogy megrogy egy pillanatra az ellenfél de kb 1,5 méterre volt Joshuától mert hátrált és már leinti a bíró vagy csak AJ indít egy rohamot és hiába védi le a taxisofőr (akit LEHET nem ütött volna ki 12 meneten belül mert mondjuk annyira bírja a pofont) már ugrik a bíró. Gimiudvarokon szoktak ilyenek lenni a verekedések mert "durvának néz ki" és közbeugranak, mivan itt is ez van? Bakker semmi baja nem volt Takamnak se. Jó felszakadt a szeme de 1 millió dollárt teszek rá, hogy végigállta volna a 12 menetet! Könnyű így KO királynak lenni, Wilder ehhez képest sokkal meggyőzőbb ha kiütésekről van szó. Tudom ezért is le leszek oltva de ő legalább tényleg kiüti a taxisofőröket és nem a bíró integeti le úgy, hogy semmi baja nem volt kábé. Ez box b+ itt van ám, hogy megütnek ezt a bírónak nem mondták?

És ez azért bosszant mert ha megnézitek például a Derrick Jefferson vs Maurice Harris kiütést ami az év KO-ja lett anno ott például Jefferson meg volt fogva mint állat és elengedett egy parasztlengőt amivel egyből kifektette az ellenfelét. Ez az esély nehézsúlyban hacsak nem valami acélállú az ellenfél mindenkinél megvan. Meg mindenkinek meg is kéne adni. Továbbra sem értem miért kell az egekig magasztalni Joshuat meg all time great-nek kikiáltani. Mié' mer izmos? A nyugdíjas Klitchko ha nem lett volna balf*sz kicsapta volna. Ja és őt is állva léptette le a bíró ellene. Az "üvegállút" (megjegyzem rengeteg nagy ütést kapott be Wlad is). Szóval én elismerem, hogy jó Joshua de a hype messze megelőzi a valódit teljesítményét. És bosszantó amikor Lennox-hoz hasonlítják állandóan, meg tegnap is ilyet mondott a kommentátor, hogy majd nála is nagyobb lesz. Pffff mire föl?

@Slajos: Szerintem meg abból se kéne kiindulni, hogy milyen volt Haye mozgása sérülten. Amennyiben most hasonlóan rossz lesz, mint volt márciusban, akkor teljesen èrtelmetlen a Joshua meccs, de ha nem, akkor akkor érdekes meccs lehetne.

@Binyu: Mivel kritizáltam áruld már el!!! Màsold be azt a hozzászólásomat, amivel lehùztam a kedvencedet. Azt írtam, hogy nekem lassúnak tünt, ès Haye ellen megnézném. Mindig is lassúnak tartottam Joshuát, nem a mostani teljesítményét kritizáltam...

@ogreface: Az 1. ponttal teljes mertekben egyetertek a 2.-hoz nem tudok hozzaszolni mivel nalunk Szlovakiaban nem foghato a magyar Sport1 es Sport2.

@Binyu: Volt jo mozgasa meg vedekezese Hayenek, volt. Nem abbol kene kiindulnia Deontaynak, hogy milyen volt Haye 5 evvel ezelott hanem abbol, hogy milyen volt a fel evvel ezelotti meccsen. De majd decemberben meglatjuk a Bellew elleni visszavagon, hogy tenyleg megvan-e meg a regi Haye es csak hanyagul keszult fel a multkor, vagy vegleg lehuzhatja a rolot.

Két kritikai megjegyzés:
1. Phil Edwardsot nem akarom még egyszer világbajnoki meccs közelében látni, nála teszetoszább, határozatlanabb és beszaribb bíró kevés van.
2. A magyar kommentátoroknak esetenként az éppen aktuális mérkőzést is figyelniük kellene és nem a volt csillagok adatainak és eredményeinek a felolvasásával brillírozni és akkor nem mondanának olyan bődületes marhaságokat, mint például: "Ááá, azért Joshua is kapott rendesen, már vérzik az orra!" Hát megfejelték te sasszem, nem tűnt fel, hogy pár másodpercig még a meccs is állt miatta?! Jól van, egyes!!!

@Slajos: Azt mondja,jó mozgása és védekezése van,a sérüléstől eltekintve egy másodvonalas cirkàlosúlyú,kiverte a ringből!

@deontay: Haye az utolso gyatra produkcioja utan inkabb eloszor bizonyitsa egy komolyabb bunyos ellen, hogy meg melto arra, hogy egyaltalan vb cimert mehessen. Whyte pl. nagyon is megfelelne erre a bizonyitasra vagy eppen egy Chisora elleni 2. meccs.

@deontay: Rohadt bosszantó,hogy probáljatok páran lehuzni Joshuát,egy olyan boxoló ellen aki simàn benne van a top10 ben,a szerelmed viszont a top30-ból válogat,és szenved meg velük,a malomkörzéses kiütések ellenére!!

@SweetSweetSweet: Whyte nem elég nagy ütö. Én Haye ellen nézném meg, akinek hasonlóan jó mozgása, ès védekezése van, mint Takamnak, viszont sokkal komolyabb ütö. Igaz az áll gyengébb, mint a kamerunié.

Joshua verte a legsimábban Takamot, viszont azt se szabad elfelejteni, hogy senki nem is volt ilyen fizikai fölényben ellene. Povetkin ugyan olyan magas, mint Takam, ráadàsul 10 kilóval könnyebb volt, Parker meg pár centivel magasabb volt, de szintén könnyebb. Takam nagyon komoly mérethátrányban volt, és nagyon szépen helytállt!

@pressurefighter0088: Én is Parkerben bízok még, bár szerintem jó ha 10% esélye lenne.
Wildernek szintén ,de az a meccs soha nem fog létre jonni ezt mind 2-en tudjuk,
kb annyi esély van rá mint a Lewis - Vitya II.-re.

Ortiz,Haye,Povi lassan kioregszenek/kiégnek.Esetleg Whyte egy jobb kondival.

Én még Jarrel Millerben bízok o fol tudná venni vele a versenyt eroben ,mert ott AJ-nek óriási a folénye Takamot is úgy lokdoste végig a ringben mint egy rongybabát.

@Binyu: Hagyjad már abba a Wilderezèst... tényleg minden cikk alatt csak róla tudsz beszélni?? Vicc komolyan... amúgy ott egy leütés után szüntették be a meccset, és Washington se nagyon ellenkezett. Itt Takam egy kicsit kibillent az egyensúlyából, és máris leállította.

@csato gabor: "..mert valljuk be taki nem az a kategória akit csak így lehet megverni.."

Mert Takam eddigi meccsei tan azt a benyomast keltettek benned, hogy ot olyan sokkal konnyebben es simabban is megvertek mar,mig AJ szenvedett vele?

Lehet, hogy az én hibám, de én nem láttam, hogy Joshua annyira veszélyesen elfáradt volna. Persze a száján vette a levegőt, de ez megesik sok bokszolóval, és valóban a vége felé nem volt már olyan dinamikus mint az elején, de ne már, melyik bokszoló szokott az lenni? Főleg nehézsúlyban...
Néhány emberke már tegnap a mérlegelős cikknél, majdhogynem azt állította, hogy a bíró megmentette az angolt egy kondi KO-tól... Mi van?
Azzal sem értek egyet, hogy ez egy rossz teljesítmény lett volna az angoltól. Egyrészt azért nem Takamra készült, de utána mégis tükörsimán verte, kb. minden menetet elhozva. Nem láttam Takam összes meccsét (így a legelső profi vereségét sem), de a Povetkin, Parker, AJ. hármasból, egyértelmű eddig ki verte a legsimábban. Ha ez egy olyan teljesítmény amire nem lehet büszke akkor nagyon magasan van a mérce valószínűleg.
A leállítás tényleg nagyon rosszul időzített volt, sajnos megesik az ilyen, számomra nem volt csalás szaga, nem lenne indokolt.

@SweetSweetSweet: Először verje meg Parkert és Wildert, előbbit verné szerintem, Wilderrel meg szoros lenne, csak kérdés hogy összejön-e a meccs.

Takam Povetkin ellen 252 font volt, tegnap 235. Joshuával szemben kifejezetten aprócskának tűnt. Viszont ez a minimalizált súly alkalmassá tette arra, hogy folyamatos ide-oda szökdeléssel megnehezítse az ellenfél kezdeményezéseit. Ráadásul ezt az intenzív mozgást szinte végig fenn tudta tartani. Ezzel Joshuának nagyon feladta a leckét, egy pillanatra se kínálva statikus célpontot.
Tényleg nem volt fair elvenni tőle a lehetőségét annak, hogy ő legyen az első, aki végigállja a 12 menetet, ha már a meccs javát sérülten végigcsinálta.

Ami közben felmerült bennem, hogy elég nyilvánvalóan fury lehetne az, aki AJ-t leginkább próbára tenné, már bebizonyította, hogy képes 12 meneten keresztül szivatni a vadászt azzal, hogy hiába tartja lövésre készen a puskáját, a célpont folyton elugrál. Ráadásul a kis tűzgolyó Takamhoz képest az ő méretei alkalmassá teszik, hogy rendesen visszaszurkáljon, így meneteket is nyerjen, ne csak túléljen.

Nem szívesen mondom ki ,de bekoszontott az AJ korszak!

Aki ilyen fél gozzel,nagy súllyal és indiszponáltan is ilyen lazán veri az eggyik legjobban kerult és legalább TOP 15 ost a mai nehézsulyu mezonybol,annak nem mostanába lessz legyozoje ,hacsak be nem robban valami nagy bombázó a nehézsúlyba mint anno Tyson.

A befejezés elég rosszul sikeredett, de nem hinném, hogy Joshua el lett volna fáradva.
Takam meglepően jó volt, nem ijedt meg az angoltól, aki nem nagyon tudott mit kezdeni az alacsonyabb ellenféllel. Ezek után Povetkin ellen nézném meg legszívesebben AJ-t, ha egyszer az életben kap még világbajnoki címmeccset.

@Sayajin: Miről beszélsz??Parker ide oda adható meccset nyomot Takammal,Joshua simán minden menetet megnyert,10 menet volt rá higy kiüsse Joshuát,nem tudta,minden menetet megnyert,de a második két menetben bezzeg jol megmutatta volna igaz?!És mikor utalta az összeget,meccs közben??

@deontay: Wilder Washington meccsen ugyanez volt,ezt simán hozta Aj,ott szoros volt a meccs,akkor nem írtad hogy miért állitotta meg a biró?!

@bandi78: nem ertem egy biro hibas dontese miert szall vissza a bunyosra, AJnak miert kellene emiatt megjegyzeseket hallgatnia, neki inkabb azert kell, mert nem volt meggyozo, sot szerintem romlott az utobbi meccsihez kepest, ez a kritika targya fele nem a leallitas

Termeszetesen Joshua gyozott es jo esellyel gyozott is volna, de elvi eselye meg siman volt Takamnak es ezt elvettek tole.
Joshua szemszogebol meg o is megerdemelte volna, hogy legyen lehetosege arra, hogy ne kelljen a hibas(?) leallitas miatti felhaborodas miatti megjegyzeseket hallgatnia. Nem hiszem, higy kerne o barkitol is, higy vedje meg.

Joshuanak drukkoltam termeszetesen, de lassan eljutunk oda, hogy a biro mar a kesztyuk osszeutesenel lelepteti az egyik bunyost, mondvan, hog olyan erotlenul utotte ossze a kesztyuket es a masik olyan rondan nezett ra, hogy tuti kiutotte volna, csak ido kerdese volt. Van az a biro, aki nem valo vb meccs kozelebe sem. Na, ez pont az a biro volt.

takam igen, de joshi nem lehet büszke a teljesítményére. mert valljuk be taki nem az a kategória akit csak így lehet megverni.

Teljesen érthetetlen volt a leállítás... még ha spagetti lábakon állt volna Takam, ès vèdekezèskèptelen, akkor jogos, de így? Sajnálom... nem nyert volna Takam, ez biztos, de jó esélye lett volna arra, hogy végig állja. Szép volt Tank!

A leállítás korai volt, éppen 3 pontatlan ütés zúgott el Takam feje mellett ez jól látható volt! Ettől függetlenül Joshua vezetett, de Takam a leállítás pillanatában nem volt megfogva!

Sokakkal ellentetben, aki szeirnt a biro barmi modon AJ-t "vedte", hogy el ne faradjon vagy hasonlo, szerintem azert allitotta meg a meccset, mert ugy erezte, Takam komoly bajban vagy vagy lesz kozvetlen az AJ tamadas utan, es ha megserul, ot fogjak elovenni, hogy miert hagyta ilyen szemmel elhuzodni a meccset. Hibasan itelte meg, de a vegeredmenyt ez nem befolyasolta szerintem.