Boxkesztyű, bandázs és fogvédő

profiboksz.hu

Wilder nyert Povetkin ellen

2017-02-14 09:56:02 /
Legalábbis a bíróságon sikerült legyõznie az orosz bokszolót a WBC nehézsúlyú világbajnokának. Mint ismert, Wilder és csapata a tavaly május 21-re Moszkvába tervezett mérkõzés elmaradása miatt indított keresetet Povetkin ellen, tekintettel arra, hogy a találkozót a hazai bunyós doppinghasználata miatt kellett lefújni. Povetkin vérében a Meldonium nevû szer jelenlétét mutatták ki, a sportoló csapata viszont arra hivatkozott, hogy a szer csak 2016. január 1-tõl került tiltólistára, elõtte nem szerepelt ott és csak a 2015-ös adag maradványait találták meg nála, ami még nem tudott megfelelõen kiürülni. A dolog szépséghibája csak annyi, hogy Povetkin április 27-én levett mintájában találták meg a szer jelenlétét, az április 7-én, 8-án, és 11-én végzett szûrés során viszont negatív lett a végeredmény. Wilderék mindenesetre 5,5 millió dollárra perelték az ellentábort, a New York-i bíróság pedig igen rövid, kb. 30 perces eljárás után ki is mondta Povetkin bûnösségét és helyt adott az amerikai csapat követelésének. Andrey Ryabinskyéknak mindenesetre 3 hetük van válaszolni, és kialakítani az álláspontjukat. Egyébiránt az orosz promóter szintén keresetet indított a másik csapat ellen, õ 35 millió dollárt követel Wilderéken, szerzõdésszegés és becsületsértés miatt, ez az eljárás egyelõre még nem vette kezdetét.
Oszd meg, tedd a kedvencek közé!
Felix banner

Hozzászólok:

login: jelszó: » regisztráció

@cenzura: Nem a bíró mondta ki az, hanem az esküdtszék. Majd a bíró eldönti, elfogadja-e.

    2017-02-15 17:37:40

@cenzura: Vagy ez koncepciós per?:)
Ott volt bűnös a tag már a perindítás előtt.Ártatlanság vélelmét ezek nem ismerik?

» cenzura   válasz erre
    2017-02-15 10:54:14

@kovban: De a hír szerint kimondták Povetkin bűnösségét.

"a New york-i bíróság pedig igen rövid, kb. 30 perces eljárás után ki is mondta Povetkin bûnösségét és helyt adott az amerikai csapat követelésének. "

» cenzura   válasz erre
    2017-02-15 10:50:51

@tomba: Sztem igazad lehet. Ez valszeg csak előzetes meghallgatás volt és tárgyalásra alkalmasnak találták.

» kovban   válasz erre
    2017-02-15 09:01:42

nem vagyok biztosa hír tartalmában. nem ismerem az amerikai jogrendszert, de rémlik valami olyasmi, hogy már azért is tárgyalást tartanak hogy elindul-e egyáltalán az ügy. na ezek szoktak fél órás ülések lenni.

nekem az is ilyesmire utal, hogy povetkinéknek 3 hetük van reagálni. szal nem fellebbezés, vagy valami, hanem reagálás. azt mondanám hogy megállapították, hogy van alapja az eljárásnak, és 3 hét múlva lesz a következő tárgyalás.

nem mondom, hogy igazam van, csak nekem így tűnik a meglehetősen szűkszavú hírből, javítson ki, aki konkrétabbat tud.

    2017-02-15 08:15:59

@gigaboly: hát igen már nem kell sokat várni, Washington elég kemény csóka, és nem is sokkal alacsonyabb , mint Wilder, szóval én azért várom ezt a meccset! végül is, ha Molina, és Duhaupas is okoztak nehéz pillanatokat Deontay-nek ,akkor szerintem Washington is okozhat! meg lesz még ugye az Ugohnoh-Breazelale meccs is, ami szerintem jó páros, nem lefutott meccs. ;-)

» CHUBAKKA   válasz erre
    2017-02-14 19:54:08

@CHUBAKKA: kiderül jövőhéten Washington ellen:)

» gigaboly   válasz erre
    2017-02-14 19:41:48

rendben van megnyerték a pert. Viszont engem inkább az érdekel, hogy Wilder a ringben, hogy fog teljesíteni.

» CHUBAKKA   válasz erre
    2017-02-14 17:05:38

@cenzura: Fogalmam sincs,ha csak Wilder ellen lett volna ilyesmi oké,de bukott Stiverne ellen is,gondolom azért az már nem véletlen.

» picker   válasz erre
    2017-02-14 17:04:08

@picker: De,hogy lett tiszta az 5. minta ha a 4. bukó volt?
Akkor utolsónak is bukónak kellett volna lennie nemigaz?

» cenzura   válasz erre
    2017-02-14 16:22:16

@cenzura: ,aki veszélyes meghekkeljük a tesztjét,

Nem kellett szerintem hekkelni,Povi elmajszolta a cuccost,kétszer is.
Miért lenne ártatlan?

» picker   válasz erre
    2017-02-14 16:18:41

De ha ez így marad akkor így kell meggazdagodni Wilderrel: boxolunk azzal aki esélytelen,aki veszélyes meghekkeljük a tesztjét,megkenjük a labort és esetleg a bírót ha kell.Ha csak 2 milliót lead csúszópénznek akkor is hozott 3 felett az egész.
Ez így túl egyszerű valami nem stimmel:)

» cenzura   válasz erre
    2017-02-14 14:33:09

@sziporka: És neked jogászként rendben van,hogy 5 millió dollárról 30 perc alatt döntenek?
Ennyi idő alatt meghallgatni sem lehet egy embert érdemben.

» cenzura   válasz erre
    2017-02-14 14:15:47

@Slajos: Itthon számít, ott úgy látszik nem.

» kovban   válasz erre
    2017-02-14 14:15:30

@sziporka: Itthon bukta volna Wilder ezt a pert.

» kovban   válasz erre
    2017-02-14 14:14:36

@Slajos: Passz. Nem láttam az ítéletet, sem a WBC hivatalos állásfoglalását, partvonalról meg nem okoskodnék, mert bár jogász vagyok, az amerikai joghoz nem konyítok.

» sziporka   válasz erre
    2017-02-14 14:08:20

@sziporka: 1. OK
2. De ha utolag a WBC elismerte hogy Povetkin nem volt hibas akkor ez miert nem szamit?

» Slajos   válasz erre
    2017-02-14 14:05:14

@Slajos: 1. Valószínűleg a szerződésben kötötték ki a New York-i bíróság hatáskörét és illetékességét az ügyre.
2. A sportszövetségi döntés doppingügyben nem ugyanaz, mint kártérítés ügyében a bíróság döntése. Povetkinék érdekkörében merült föl az indok, ami miatt elmaradt a meccs, gondolom ezért tartotta Wilderék követelését jogosnak a bíróság.

» sziporka   válasz erre
    2017-02-14 13:56:45

@kovban: Itt ilyenek is számítanak,hogy milyen országból vagy államból jönnek peres felek. Milyen szinten adják be kerületi vagy szövetségi.

» cenzura   válasz erre
    2017-02-14 13:55:52

1. Miert az USA-ban volt a per?
2. Ha a WBC nem talalta vetkesnek Povetkint ebben a Meldonium ugyben, akkor hogyan talalhattak bunosnek ezen a birosagon?

» Slajos   válasz erre
    2017-02-14 13:52:50

De azzal a ténnyel meg mi van,hogy május elején is vettek mintát tőle és tiszta volt?
Wbc ezért nem tiltotta el és lehetett Stiverne meccs.
Volt 5 minta,1 bukós de az nem az utolsó.Ez ellentmondásos.Minde nesetre fasza bíró lehet aki ezt 30 perc alatt megoldja Povetkin jelenlétében:)

» cenzura   válasz erre
    2017-02-14 13:51:36

@fixpont: Van polgáriban is. Mondjuk nem értem, hogy ez miért került esküdtszék elé?

» kovban   válasz erre
    2017-02-14 13:48:13

@northpaw: eskudtbirosag csak bunteto perben van en ugy tudom

» fixpont   válasz erre
    2017-02-14 13:36:18

Mást várt valaki egy New York-i bíróságtól ahol amcsik pereltek oroszokat? :) Ez a Ryabinsky is kicsit álomvilágban élhet ezzel a 35 milliós pereléssel. Nagyon naívak voltak Stiverne ellen is mikor elfogadták ,hogy ugyanaz tesztelje őket aki a wilder meccs előtt is bekavart. Stiverne-nél nem volt gond, hogy találtak benne tiltott anyagot, Povetkinéba meg egy pártatlan labor szerint állítólag nem is volt, de az akkor sem lehetett elfogadható. :)

    2017-02-14 13:34:09

Az igen!
30 perces eljárás után megszületett a döntés.
Csak nekem szúr szemet ez az ametikai földön meghozott villámgyors ítélet?
Ahhoz képest,hogy hónapokig válogatták az esküdteket gyorsan végeztek.

» cenzura   válasz erre
    2017-02-14 13:25:08

Milyen szerződést szegtek Wilderék?

» picker   válasz erre
    2017-02-14 12:22:59

Még a bíró elutasíthatja az esküdtek döntését, de ez nem valószínű. Ryabinsky fellebbezni fog minden bizonnyal.

» northpaw   válasz erre
    2017-02-14 12:07:09

@bandi78: En is igy gondolom, vagy fogalmazzhatnek ugy is " jobb ez igy Wilder-nek".:)

» Bruneor   válasz erre
    2017-02-14 11:32:29

Ha összekerült volna Szásával, nem hiszem, hogy így vigyorgott volna utána.

» bandi78   válasz erre
    2017-02-14 11:17:28

Hol, melyik országban döntött a bíróság ebban az ügyben?

» nobody   válasz erre
    2017-02-14 11:16:25

Jobb pereskedni, mint bokszolni! :D

    2017-02-14 11:12:59

ez a fotó de nagy xdxd

» professor002   válasz erre
    2017-02-14 11:01:47

gondolom, a győzelem addig nem jelenik meg a boxrec-en, amíg nem emelkedik jogerőre

» Winwin   válasz erre
    2017-02-14 10:51:30

Előbb-utóbb tényleg bekövetkezik a box nélküli box. Nagyon durva. Duhaupas előtt viszont le a kalappal, hogy ennek ellenére bevállalta Povetkint (Tudom Stiverine helyett, de u.a.) egy nappal a meccs előtt, "mindenféle komolyabb felkészülés nélkül", a fentiek tudatában.

» apjoks   válasz erre
    2017-02-14 10:41:31
fel