Elhagyta a börtönt Jorge Barrios

"és pont azokat felejti el a jog akik ellen a bűnös vétkezett. Ez teljesen igazságtalan és elfogadhatatlan."

Na ebben viszont teljesen egyetértek

@emgabor: Hát ezt kötve hiszem, mert más érzés az amikor egy kívülálló esetét véleméyezi és más az amikor ugyanaz az eset ővele történik. Tudod a jóllakott ember könnyen beszél az éhségről.

Amúgy pedig azoknak akiknek a fájdalmat okozta azoknak (családtagok) semmiféle enyhítést nem adott ez az idióta. Az állam bosszút állt a fickó tettéért 1 dolog. És az is egy másik dolog hogy akik ellen vétkezett azoknak mit tett, hogy "jóvát tegye", vagy legalábbis enyhítesse a bűnét. Semmit, és pont azokat felejti el a jog akik ellen a bűnös vétkezett. Ez teljesen igazságtalan és elfogadhatatlan.

@nobody: Könnyen lehet, hogy nem ugyanígy gondolkodnék, mert ha az ember a családtagját veszíti el - teljesen érthető módon - elviselhetetlen fájdalomnak érzi. Ilyenkor nehéz objektív véleményt alkotni. Ebben a helyzetben egy kívülálló vélménye sokkal inkább lehet mérvadó lehet.

@emgabor: Nagyon humánus gondolkodás, de mi van azokkal a családokkal akiket tönkre tett? Mi gátolja meg hogy legközelebb is ne tegye meg azt amit most megtett? És mi a visszatartóerő azoknak akik ugyanilyen felelőtlenül közlekednek?

Kíváncsi lennék hogy ugyanígy gondolkodál ha egy ilyen szituban a Te valamelyik rokonodat ölte volna meg egy idióta?

@nobody: Egy emberéletet nem lehet letöltött börtönévekben mérni. Azokat az embereket kell börtönbe zárni akik veszélyesek a társadalomra. Természetesen gyorshajtók is lehetnek veszélyesek - de ilyen alapon minden második autóst be lehetne zárni.
Közlekedési balesetért kijárhat a börtönbüntetés ha valakinek a súlyos felelőtlensége miatt történt tragédia. Továbbra is azt állítom viszont, hogy ezért nem szabhatnak ki ugyanolyan súlyú büntetést, mint egy szándékos emberölésért.

Egy normális lelkületű embert - még ha adott szituációban felelőtlen is volt-pár hónap börtönbüntetés is megvisel, pláne több év. Arról nem is beszélve,hogy az egész életére rányomja bélyegét.

@emgabor: De igenis lehet sőt kell is mondani, mert egy embert megölt. Lehet hogy nem szándékosan, de megölte. Miért is nem? Mert túl gyorsan, ment, mert nem figyelt stb.., tehát a vezető hibája amiért ő a felelős és nem más.

Egy ember halála 2 évet érne?

Császár Előd ugyanezért semmit (!!!) sem kapott. Na ez hogy van?

Persze hogy nem vigyorogna senki se ha 2 évre pihentetnék, de ha azt vesszük figyelembe hogy egy ember meggyilkolásáért, akkor már nem is annyira soka az a 2 év.

@nobody: Nem! Nem lehet mondani. A szndékos,emberölés azt jelenti, hogy valaki azért öl meg valakit,mert ez állt szándékában-, ezt akarta-,esetleg ezt előre el is tervezte.
Itt ilyesmiről nincs szó. Rengetegen lépik át a sebességhatárt, vagy szegnek más közlekedési szabályt nap mint nap úgy,hogy eszük ágában sincs embert ölni.

A cserbenhagyás persze más tészta,de ez lehetazért is, mert bepánikol az illető. Ez természetesen nem mentség, ezért komoly büntetés jár.

Nem tudom ki hogy van vele, de én nem röhögnék ha 2 évre bevágnának a börtönbe.

@emgabor: Tök mindegy hogy előre megtervezetten vagy gondatlanságól de meggyilkolt egy embert és ez a lényeg. Ha betartott volna minden szabályt akkor (kivéve ha műszaki hiba miatt) nem történik meg a baj. De így hogy áthágott egy csomó szabályt azzal ő szinte vonzotta a bajt. Tehát lehet mondani hogy szándékos emberölésről van szó. És így a 2.3 év nevetségesen hangzik.

@kovban: Én a magam részéről - ahogy látom a jelentős többséggel ellentétben - tökéletesen egyetértek veled.Ha egy általad okozott balesetben meghal valaki, az nagyon nem ugyanaz, mint a szándékos emberölés (akkor sem ha végeredmény ugyanaz) Ilyen bárkivel előfordulhat aki közlekedik! - még ha minden közlekedési szabályt betart akkor is.

Természetesen, ha gyorsan hajtottál vagy esetleg alkoholos vagy kábítószeres befolyásoltság alatt ültél autóba az erősen súlyosbító körülmény. A cserbenhagyásról nem is beszélve ami pedig pláne az. De még ebben az esetben sem ugyanaz a súlya egy ilyen esetnek és - szerintem nagyon helyesen - nem ugyanolyan megítélés alá esik, mint a szándékos emberölés. (ugyanis nem volt szándékában az elkövetőnek megölni senkit)

Az meg, hogy a 4 év - vagy akár a 2 év 3 hónap - börtönbüntetés sok e vagy nem, azon lehet vitatkozni. Szerintem azért nem olyan kevés.

@SweetSweetSweet: És ez az itéelt még mindíg a kemények közé tartozik ha figyelembe vesszük hogy anno Császát Előd egy rendőr autónak nekiment 100-zal (!!!) és a rndőr meghelt. És az idióta bíró mit szabott ki rá? Felfüggesztettet. Szánalmas és szomrú hogy itt tart ma a bírósegg.

@nobody: Egy szóval nem mondtam ,hogy helyeslem az itéletet ,de biztos szerzett egy pár olyan elményt ,amit szivesen elfelejtene akár milyen helyre is kerult az sitt az sitt.
Én szivem szerint inkább 2 évig sziklát tortem volna vele egy bányában valahol Patagóniaban...

@SweetSweetSweet: Amúgy az ilyen tettért nem teszik veszett kutyák közé, ez csak enyhe börtön semmi más.

@SweetSweetSweet: És miért is ült? Azért mert halálra gázolt egy anyát és annak gyerekét. Szted ez a 2 év arányban azzal hogy két emberéletet kioltott? Egy doboz cigi lopásáért többet adnak.

Mi a visszatartóerő? Mert ez az "itélet" aligha. Szánalmas amit a jog művel. Köszönőviszonyban sincs a jog és az igazság.

Szerintem azért nem volt olyan leányálom az a 2 év a sitten,foleg ha valami durvabb helyre tették be ahol a boxolói multjával kitorolheti...

@kovban: Ez amit tett és amit kapott érte az messze nem áll arányban. Így bármikor elkövetheti ezt és szinte zéró a bünti érte.
Ez abszolút nem igazságos büntetés érte.

@nobody: Tényleg nem vagyunk egyszinten, mert ez nem gondatlan emberölés, hanem közúti baleset okozása, ami halállal végződött.

Dehogy válaszoljak, nyilván máshogy éli meg az ember azt, ha az a saját feleségével történik. De szted ezt annak kell eldönteni/ megítélni aki ennek részese, tehát a férjnek/ párjának? Sztem nem. És nem is jó, ha az ember dühből, érzelmek alapján dönt. Pl. biztos vagyok benne, ha az Eva Rezesova ügye nem kap ekkora médiafelhajtást, tuti, hogy nem kap 9 évet. Dehogy mennyit érdemel valaki, aki ilyet tesz? Ezt mindig az adott helyzetben a rendelkezésre álló adatok alapján lehet megállapítani. Nincs két egyforma eset. Mert szted egy ilyenért 15-20 évet kellene adni? Vagy mennyi az amivel elégedett lennél?

@kovban: Valóban nem vagyunk egyszinten, de ha tanulsz akkor talán megközelíthetsz:D

Amúgy valóban nem az a kategória, mert az egyik szándékos emberölés míg ez gondalasából elkövetett emberölés. De mind a kettőben a közös dolog az: emberölés.

Kérdezlek mégegyszer, mert nem válaszoltál erre: ha a Te feleségeddel történt volna egy eset Te akkor is is hunánusan vélekednél róla?

@nobody: Akkor szted egy balesettel okozott halál egyenértékű azzal, ha valaki fog egy kést vagy puskát és lelkifurdalás nélkül előrekitervelten megöl két embert? Bravo :(. Figyelj nem foglak én győzködni, nyílván nem vagyunk szinten, úgyhogy én itt be is fejeztem.

@kovban: De ez igen is az. (leírom egyszerűbb nyelven hátha akkor kivilágosodik a lényeg) Ugyanis két ember meghalt és ez arra vezethető vissza, hogy egy ember volt ennek az esetnek az elkövetője.

De ha még így se megy akkor szólj és megkérek vkit hogy segítsen, könyörgöm:D

@nobody: Nem jogi csűrés-csavarás. Lentebb leírtam, hogy mi a különbség, ha nem érted, hát nem érted...:(

@kovban: Ez nem más mint jogi csűrés-faragás, a lényeg hogy megölt két embert. Mi ez ha nem gyilkosság? Az de nem szándékosan tette de megölt embereket.

"A 40 éves egykori sportoló utoljára 2010-ben bokszolt, de saját bevallása szerint vissza szeretne térni a szorítóba, hogy újra világbajnok legyen és bajnokként vonuljon vissza."

Kell a pénz.

@nobody: De ez nem gyilkosság! A gyilkosság az a szándékos emberölés, és hidd el nem véletlenül nem ugyanaz a büntetési tétele. Egyébként a magyar jogi terminológia nem használja a "gyilkosság" kifejezést.

@Peacock: A kevskeméti vállalkozó részegen frontálisan ütközött egy 4 tagú családdal mind a négyen meghaltak, a faszi 4 év börit kapott. Eva Rezesova pedig elsőfokon 6 másodfokon 9 évet, ugyancsak 4 ember halála miatt. Én csak arra akartam rávilágítani, hogy egy baleset - mégha súlyosan gondatlan is - akkor is csak baleset és nem említhető egy lapon egy szándékos emberöléssel. Egyébként biztos olvastad, hogy egy nő kivasalt egy öreget majd elhajtott műkörmöt csináltatn. Valszeg drog hatása alatt állt bár ez még nem bizonyított. Viszont úgy fest, hogy a balesetért nem terheli felelőssèg, mivel az öreg egy troli mögül lépett ki, és nem láthatta, de a segítségnyújtás elmulasztásáért bizony felelősségre fogják vonni, de már róla is leszedték a keresztvizet, sztem a bulvárból sosem szabad kiindulni, mert az kivétel nélkül mindig túloz.

@kovban: A tényen nemváltoztat, hogy megölt egy anyát akiben a gyermeke volt. 2.3 éve egy kettős gyilkosságért (még ha az nem is szándékos volt hanem gondatlanságból elkövetve) ez szinte üdülés ezért a tettért.
Gusztustalan a jog!!!!!

@kovban: Jogos. Viszont azt belőtték a cellainformációkból hogy miközben a megengedett sebesség többszörösével áthajtott a piros lámpán, közben telefonált. Elvesztette a kocsija felett az uralmat, nekiment egy másik kocsinak. Ez egy 6 hónapos terhes nő halálát okozta. További 4 ember (köztük a nő édesanyja is) megsérült a balesetben. Barrios nem ált meg segíteni, tovább hajtott. Pár utcával arrébb újra nekiment egy kocsinak és balesetet okozott. Majd felkereste az ügyvédjét, és néhány óra múlva a tanácsára feladta magát.
A terhes nő anyukájának ügyvédje 12 év kiszabását kérte. Elítélése után egy rakat óvadék vagy mi ellenében még 2 évet szabadlábon volt. Aztán 4 évet kapott, de annyit sem kellett letöltenie. Nem jó ez azért így.

@nobody: Bocs, mégcsak nem is volt ittas...

@nobody: Nem védem, csak ne mossuk már össze a szándékos emberölést egy ittas járművezetéssel....

@kovban: Áruld el mirt véded? Ha ezt csinálta volna a Te feleségeddel akkor mit szólnál? Ez ennek a patkány baj? Ember gondolkozzál már, pihent 2.3 évet és él vidáman. Míközben egy családot tett tönkre.

Ha jól tudom az ő felesége is meghalt és egyedül nevelte a lányát-igazán át kellett vna éreznie mit is tett!!!

@Kane: Maximálisan egyetértek!!! De mi lesz ennek a vége-mihez vezet ez a fene nagy liberalizmus!??? Mindez folyamatosan hatványozódik, mire nyögdíjes leszek, felfalnak elevenen és senkit nem fog érdekelni!!!

@nobody: Szted szándékosan ütötte el őket???? Gondolkozz! Paraszt volt, hogy otthagyta őket? Igen! De szándékos volt? Sztem nem....Elég baj ez neki...

@Kane: Te most ugratsz? Enyhe bünti a Fidesz alatt? Szerintem tájékozódj....

Nem halálra gázolt hanem telefonálás közben nekiment az autónak amiben a nő ült.
Bár végeredmény szempontjából mindegy.

Csak 3 év 7 hónap azért mert megölt egy állapotos asszonyt? Megáll az ember esze, az ilyen köcsögnek az élete végéig ott kéne ülnie, hogy rohadna meg a családjával együtt!!!!!

Ma már csak akkor adnak komoly bűntetést, ha anyagi kárt okozol az államnak. Amìg nem a "nagyok" zsebéből húzod ki a pénzt, addig senkit nem érdekel, hogy kit öltél vagy erőszakoltál meg. Sajnos ilyen világot élünk....

Manapság miért jár komolyabb börtön amúgy? Csak mert cserbenhagyásos gázolást elkövetni erkölcsileg nálam egyenlő a gyilkossággal. Egy terhes nőt elgázol, tölt pár évet hasonlóan szocializálódott emberek között, aztán indulás haza újrakezdeni előről. Nem olyan rég Budapesten kaptak egy egy drogdílert, házkutatással együtt kb 200 gramm marihuánát meg kicsivel kevesebb varázsgombát találtak nála és ELTERELÕRE küldték. Hihetetlen számomra milyen piti büntetésekkel lehet megúszni ilyen bűncselekményeket, a liberális jogrendszer kb arra jó hogy azt védekezésképtelenné tegyük aki nem akar priuszt, a tényleges bűnözők meg megússzák piti hülyeségekkel.