profiboksz.hu
https://www.profiboksz.hu//images/logo.png
Mint azt eddig is valószínűsíteni lehetett, nem pusztán a sportág
2016-02-07 17:05:04
https://www.profiboksz.hu/2016/02/07/legatyasodott-antonio-tarver/
Legatyásodott Antonio Tarver
2016-02-07 17:05:04 / zolimt
Mint azt eddig is valószínűsíteni lehetett, nem pusztán a sportág iránti szeretetből vállal mérkőzéseket a 47 éves, korábbi félnehézsúlyú világbajnok Antonio Tarver. Szorult anyagi helyzete eddig sem volt titok, a minap viszont újabb lökést kapott “Magic Man” a lejtőn lefelé, hiszen a bíróság 750.000 dollár elmaradt gyerektartást ítélt meg tizenéves lánya számára. A bíró felszólította Tarvert, hogy szolgáltassa át minden ingóságát ( köztük az 1996-os atlantai olimpián szerzett bronzérmét, világbajnoki öveit és gépkocsiját is) gyermeke anyjának, hogy azokból fedezhesse a megítélt összeget.
“Komolyan kicsinálsz ember! Hogyan fogok melóba járni? Hogyan fogok eljutni az edzéseimre? Hogyan fogom eltartani magamat transzport nélkül? “- elégedetlenkedett Tarver a bíróságon.
“Hogyan maradhatnék nyugodt, amikor az egész életemet elveszed tőlem? Mindenemtől megfosztasz. A 2012-es vereségem és eltiltásom óta nem keresek szinte semmit. Kölcsönökből tartom fent magam és azokból fizetem a számláimat. Egyik hitelből fizetem a másikat, totál csóró vagyok. Most már autóm sincs, így tuti nem lesz bevételem sem. Ehhez csak gratulálni tudok!” – idézte a bírósági jegyzőkönyvet a www.boxingscene.com.
Hozzászólok:
@Beast_Pete: Nem tudom, hogy az usa-ban hogy van de nalunk vissza lehet utasitani az orokseget. Valoszinuleg ott is.
Ha Tarver nem fizeti ki a tartozásait, és öreg korára meghal... akkor a saját gyereke fogja megörökölni a tartozásait? Hmmm...
@Hamed1.0: Nyilvánvalóan kevered valami másik oldallal, pl. BoxingNews24-gyel.
Magyarországon - ahogy sokan írták - van egy plafon. Ez pedig az az összeg, amelyre a bíróság szerint szüksége lehet egy bizonyos korban lévő gyereknek. Pl. egy kétéves gyereknek nem ítélhetnek meg még havi 200 ezer forintot sem, mert nem kerül annyiba, függetlenül az eltartást fizető jövedelmétől (ami gyakran a jövedelem 20%-a/gyerkőc, max. 50% (a felett nem vonható el jövedelem), de ez csak iránymutatás, főszabály az első 2 mondat). Ezzel persze nem állok Tarver pártjára, nyilván nem véletlenül került ilyen helyzetbe.
@ogreface: Jah, Holy-nak a ringen kivul is igen nagy szive volt, egy-egy szep, kedves notol nem tagadott meg egy kis torodest, szeretetet :-)
@Wade03: Nem, kevered őt Holyfieldel, neki van jó pár helyen és nőtől gyereke. :)
Torodtel volna a lanyoddal aztan nem jartal volna igy.
@Slajos: https://en.m.wikipedia.org/wik...
Nyugodj meg,ott is,itt is az aktuális jövedelem és vagyon alapján itélik meg,az aktuális jövedelem x%a a havonta fizetett összeg.Csak Tarver akkor sem fizetett, amikor milliókat keresett.A mostani összegben meg benne lehetnek további költségek és kamatok is. A gond az,hogy most is rengeteg tartozása van és azokat kell fizetnie így nem marad gyerektartásra, ergo most is csak halmozódik az összeg, hiába lenne a mostani fizetendő töredéke annak,mint amit mondjuk 10éve kellett fizetnie, de valszeg már akkor is tojt fizetni.
@Slajos: senki sem mondta, hogy egyszerű lesz neki, igaz a mondás, nem megcsinálni nehéz a gyereket :)
@gigaboly: és Floydnak ehhez mi köze, hogy ő fizesse?
@Subi: Nekem is eleg furcsa, hogy miszerint jartak el a birok amikor kiszabhattak az osszeget. Hiszen a sportolok keresetei eleg hullamzoak, plane olyan sportban mint a boksz. Nem gondolnak bele, hogy az illetonek azt akar 15-20 evig is fizetnie kell?
De az osszegyult 750 ezer az nagyon magas osszeg az evi 250 ezer amit vadifukk ir plane. Ahhoz tobb 10 milliot kell megkeresnie valakinek a sportkarrierje alatt hogy hosszutavon fizetni tudja. Tarver meg nem hiszem hogy tobb 10 millat bekeresett.
Floyd igazán kisegíthetné, az apró a zsebében kb ennyi
@Slajos: Ezek érdekes gondolatok. Azt valahogy nem tartom életszerűnek, hogy a legjobb éve alapján meghatároztak egy összeget, és utána a rosszabb esztendők során ne tudta volna törvényes úton a mérséklését kérni.
A jogosítványos megoldás meg elég hatékonynak tűnik.
@Hatton: Nem nagyon kovettem reszleteiben, de mintha a Kansasnel Nemo eddigi fizetese evi 250k volt, s ezt szerette volna felsrofolni 750k-ra. Ha nem is kobe vesettek a szamok, de a nagysagrend biztosan jo.
@Hatton: Raadasul nem is biztos hogy Tarver hazas volt azzal a novel akitol a lanya van. Ugy remlik hogy az angol cikkben volt baratnot emlitenek es nem volt feleseget. Tehat meg csak nem is valt el. Akkor lehet hogy semmije sem maradt volna mar akkor sem.
@kovban: Lehetseges. Ennyire nem merultem el a gyerektartasi dolgokban :D
Az usa-ban azert gyakrabban hallani olyan itelethozatalokrol amelyek ellentmondanak a jozan paraszti esznek.
Vastagon benne lehet Tarver életvitele abban, ahogy most áll, de az vicc hogy az egyik all time lightheavy ilyen pitlák összegekkel se tud el lenni...egy 6-od osztályú focista zsebpénzre kap ennyit...a házassági dolgok meg úgy trék amcsiba ahogy vannak...sajnálom akkor is Tarvert, ha tehet a dolgokról, mert brutál bunyós volt...az egyetlen, akivel a top Jones se tudott volna zöld ágra vergődni
@bpjotruska: Na ebben igazad van:) Sztem is minimum aggályos egy ilyen szabályozás!
@Slajos: Összeghatár itt sincs, csak figyelembe veszik azt, hogy mennyi zséből fedezhető a kis poronty tartása. Ez azt jelenti,- amit már lentebb is írtam- hogy csak azért, mert a tartásra kötelezett mondjuk netto 2 millát keres nem adnak havi 500.000-et, mert nem kell annyi a tartáshoz.
@kovban: Nem tudom hogy Magyarorszagon hogy van de pl. itt Szlovakiaban nincs felso hatara a gyerektartasi dijnak, lehet akar tobb ezer euro is havonta. Ugyanis nem csak a kimutatott bevetelt (fizetest) veszi szamitasba a birosag, hanem az illeto eletszinvonalat is amit tanuk is bizonyithatnak ha szukseges.
@kovban: Je, ertem en a visszatarto erot, csak egy kicsit zavaros lehet ennek a jogi alapja szerintem.
Itthon nem csak az számít, hogy mennyi a fizud, mert van aki mondjuk 2 millát keres nettoban és a fizu 15-25%-ban szokták meghatározni egy gyerek után, viszont ilyen magas bérnél nem állapítanak meg havi 500.000-et, mert nincs szüksége egy gyereknek a megfelelő tartáshoz ekkora összegre. Amcsiban nyilván nem így van. Itthon egyébként ha valakinek éppen szarul megy kérhet csökkentést, és az éppen aktuális fizetése alapján fogják meghatározni.
@Wade03: Gondolj bele, hogy ha Tarvernek abban az idoben allapitottak meg a gyerektartas osszeget amikor tobb millio dolcsit is megkeresett evente, siman megszabhattak 7-10 ezer dollaros havi gyerektartasi dijat is. Ilyen havi-osszeg mellett 6-8 evi nem fizetes utan mar osszejon a 750 ezer.
@bpjotruska: Nyilván mert annak nem lenne visszatartó ereje. A jogsi kb. mindenkinek a munkájához kell.
@bpjotruska: Hat gondolom a jogositvany elvesztese nagyobb osztonzo :DDD
@Slajos: "Peldaul amikor par eve Lengyelorszagban bevezettek azt a torvenyt, hogy aki nem fizet x-honapig gyerektartast elveszik a jogositvanyat, eleg gyorsan csokkent a nemfizetok aranya."
Elveszik a jogsit, ha nem fizetnek gyerektartast? Miert nem tiltjak ki oket mondjuk a kinai ettermekbol vagy a focistadionokbol inkabb? :-))
750ezer dollár??? Hány gyerek után, 20?
@Slajos: A mindenkori, aktuális jövedelem számít. Ebben a 750e dollárban több éves elkaradások is vannak(feltételezem), amikor pl. zsíros öyszegeket kapott 1-1meccsért.
@Hamed1.0: Nem tudjuk a reszleteket de azert szerintem az a 750 ezer nem par honap alatt jott ossze, hanem valoszinuleg evekig nem fizetett Tarver. Ki tudja hogyan reagalt a fizetesi felszolitasokra. Meg ki tudja, hogy Tarver kerte-e az osszeg mersekleset, miutan jelentosen romlott az anyagi helyzete, hiszen ezt neki kell megtennie.
Nem sok info all a rendelkezesunkre arrol hogy ki milyen mertekben volt a hibas abban hogy idaig fajultak a dolgok.
Torvenyileg persze sokat lehet tenni azert, hogy megfelelo mertekben es idoben osztonozzek az embereket. Peldaul amikor par eve Lengyelorszagban bevezettek azt a torvenyt, hogy aki nem fizet x-honapig gyerektartast elveszik a jogositvanyat, eleg gyorsan csokkent a nemfizetok aranya.
A gyerektartást az apa/anya jövedelméből(bevallott) számolják. Tarvernek túl sok schwarz bevétele nem nagyon volt. Aki többet keres, az fizessen is többet, merthát (elvileg) nagyrészt az utódainkért dolgozunk. Az más kérdés, hogy ezt az összeget tényleg a gyerekre és nem annak az anyjára kellene költeni. De házasság/gyerekvállalás esetén érdemes írásban is lefektetni a határokat...ezt már Tarver is tudja :D.
Amikor fut a szekér, akkor hajlamosak vagyunk azt hinni sosem lesz vége. Tarver meg nem egy pénzügyi zseni.
@Dr Evil: Ez nem csak az usa-ban van igy hanem nalunk is.
@Romsy: Ez igaz. Nem tudom hogy van az usa-ban de kellene egy felso hatart szabni hiszen nem csak egy elsportolonak de senkinek sincs garantalva hogy ha ma jol keres 5-10 ev mulva is ugy fog.
Azért durván el vannak cseszve az amerkei törvények ha csak az aktuális anyagi helyzetet nézik.
Nálunk egy élet alatt nem keres ennyit egy ember, nála ez meg csak az elmaradt gyerektartás.
@batka1: most csak egy példát mondtam, hogy ha majd már nem lesz aktív akkor is maradhatna a bokszban, ha nem edzőként akkor majd kommentátor, vagy mittomén. ;-)
@Slajos: Ez adja magát,nyílvánvaló.De ha nem fizet mondjuk 3 hónapig akkor asszony csak szól hatóságnak azok meg léphetnek.
Másik pedig ha a kötelezettnek jelentősen romlik az anyagi helyzete akkor mérsékelhetik az összeget. A megélhetését nem lehet veszélyeztetni. Pl. ha Tarvernek tényleg a megélhetése múlik a kocsin akkor nem vehetik el tőle.
Amúgy ez a boxingscene.com oldal sok hülyeséget szokot lehozni tudomásom szerint.
Amerikában az összes elváló élsportolót hazavágja a gyerektartás, ha van gyereke, valaki inkább ezeken a törvényeken kezdhetne el gondolkozni, az hogy egy sportoló adott évben kurva jól keres, attól még elég valószínű, hogy 10 év múlva semennyit sem fog keresni és nem tudja fizetni.
@CHUBAKKA: Azért az nem úgy van, hogy edzőnek minden hülye gyerek jó.
Sajnálom, de feltételezem nem egy, nem kettő rossz döntést kell hozni az életben ahhoz, hogy idáig eljusson egy sportoló.
@Hamed1.0: Gondolom az akkor megkeresett pénzéből számolták ki a havi leadót, erről ő is tudott, de tojt rá és összegyűlt ez a komoly összeg. Az nincs benne a cikkben, hogy hány éve nem fizetett már Tarver.
Egyébként nálunk a a gyerektartás elmulasztása bűncselekménynek számít!
@Hamed1.0: Ez kb 210 millió Ft.
Ezzel még itthon is le lehet élni egy életet, sőt ha picivel több esze van az embernek, megalapozhat egy jól menő családi céget is. Durva.
@Hamed1.0: Ha jol tudom a gyerektartasi dijat az illeto elvalasanak idejeben aktualis anyagi helyzetebol hatarozzak meg. Igy Tarvernek akkor konnyen meghatarozhattak egy olyan havi osszeget amit evekig nem fizetve osszejott a 750-K dolcsi.
hát sajnálom Tarvert, de szerintem nincs ő még rossz formában, kereshet még egy kis pénzt, lehet pár jó meccse, én szurkolok neki, hogy sikerüljön. Aztán meg ha már nem lesz aktív akkor is elmehet edzőnek, vagy ilyesmi.
Na ne vicceljünk már,hogy 750 000 $ gyerektartással tartozik.Én ezt nem hiszem.
Ennyi pénzzel 2/3-ad életet le lehet élni amerikában. 40 évet kb.
Tarver is erositi azt a tapasztalatot miszerint a nagy penzt kereso sportolok cca 80%-a palyafutasa (vagy a sportoloi csucsa) befejezese utan par evvel anyagi gondokkal kuzd. Volt is errol szo tavaly itt az oldalon valamelyik hirben, vagy rosszul emlekszem?
Fogyatékos amerikai törvények miatt nem is csoda, hogy erről szól az élete.
Nem is értem hogy engedheti a menedzsere, hogy egy kőkemény házassági szerződés nélkül vegyen el valami szutykot.
szello ellenn a wbo inter.conti overt a papp laszloban!
"A 2012-es vereségem és eltiltásom óta nem keresek szinte semmit."
Talán a bíró mondta azt is, hogy nyomd tele magad szteroidokkal?
750e-ért jó párszor ringbe kéne lépjen. Rossz olvasni, hogy egy ilyen bunyósnak erről szól már az élete...
Megoldás Jones Jr vs Tarver IV :D
