Wilder nem fog Klitschkohoz sietni
Hozzászólok:
@Shaham: Aki eddig rajtunk kívül hozzászólt a meccshez, mind azt mondta, hogy te elbagatelizálod az amerikai szerepét.(5. menet főleg)
"Nem tudom hol láttad a kiütést, de a Wlad-Puritty meccsen biztos nem...:)"
Te is tudod, hogy az jött volna.
Jól van akkor Wlad nem lett kiütve(Sdunek miatt) de Puritty nyert aznap és nem Wlad vesztett. Az döntött, hogy ki bírja jobban talpon és ez is egy képesség, ebben az egyben volt csak jobb Puritty de ez elég volt akkor.
Tényleg nem értem miért nem ismered el, hogy lett volna értelme a visszavágónak?:)
Előtte senki nem állta ki Wlad ellen a 12 menetet Puritty kibírta volna.
Majd Byrd lesz 2 évvel később aki először végig állja.
Most megnéztem boxrec-ken, hogy Puritty után Martint,Schulzot meg Chingangut leszámítva 1-2 menetes KO meccsek jöttek.Azoknak végképp nem volt értelme inkább egy újabb Puritty ami felért volna azzal a kb. 6 értelmetlen töltelékmeccsel.
@Hamed1.0: "Bruce Lee mondta"
Na bazz, lebuktál...:D
"Wladhoz viszonyítva nekem még unalmas is"
Ízlések és pofonok.
"Erre nem tudok mást mondani, minthogy akinek van felesleges 40 perce megnézi és eldönti a végén mit lát. Mi ezt másképp látjuk."
Láttam már azt a meccset. Nyilvánvaló, hogy hogy nem ugyanúgy értelmezzük. Szerintem rajtad kívül nem sokan látták úgy, hogy Wlad "meg lett verve". A "veszített" nálam nem egyenlő a "megveréssel". Lehet hogy csak nyelvtani dolog és te sem így érted, de teljesen más képet sugall. Mint lejjebb is írtam, Vitali-t sem ütötte ki Byrd és Wlad sem azért "bosszult", mert Vitali-nak necces lett volna egy visszavágó.
"Nyílvánvalóan másképp látjuk."
Nem tudom hol láttad a kiütést, de a Wlad-Puritty meccsen biztos nem...:)
@Shaham: Ja igen így félreérthető Vitalij szerepe, bár szerintem smiley nélkül is vicces amit írtam.De akkor tisztázzuk: nem kellett Vitalij Purittyhoz nyílvánvaló. Ez csak a játszóteres ovis vicc. Vitalij engem amúgy sem érdekel mert nem olyan ellentmondásos, Wladhoz viszonyítva nekem még unalmas is.
"Akkor most kiütötte vagy nem? Eldöntenéd? :)"
Nyílvánvalóan másképp látjuk. Erre nem tudok mást mondani, minthogy akinek van felesleges 40 perce megnézi és eldönti a végén mit lát.Mi ezt másképp látjuk.
@zappa: Pontosan!
Bruce Lee mondta:
Az Én mozdulatom a Te mozdulatod eredménye.
@Shaham: Azért vagányabb lett volna, ha visszavágózik egyet.
Sztem se maradt kérdés, meg én nem is húzom le egyáltalán emiatt.
@zappa: "Ja igen, és egyébként valahol a sok ütést sok mozgást az ellenfél is generálja azzal, hogy megy előre, bele az ütőtávba."
Ez így van. Viszont Wlad anno szinte csak támadni tudott és ez elég lényeges. Nem kibokszolni akarta Puritty-t, hanem a földbe döngölni. Az akkori és mai szinte teljesen más bunyósok, teljesen más stílussal...
@zappa: "a kifulladáshoz az is kellett, hogy tapadjon rá"
Ez egyértelmű, de az is tisztán lejön, ha egy fokozattal lejjebb vesz Wlad, tükörsimán behúzza... Szal ez inkább Wlad tapasztalatlansága (nem a kondija) és Sdunek hülyesége volt.
"annak több értelme lett volna sztem is, ha ő visszavágózik nem a bátyja."
A Vitali-Puritty nem volt visszavágó...:) Az egy felhozó meccs volt, egy felhozóval. Ahogy a bajnokok 99%-a nem tartotta létszükségletnek egy-egy buktát megtorolni, úgy a Puritty visszavágó sem volt az. Vannak sokkal indokoltabb meccsek amik elmaradtak, mégsem emlegetjük tizenévek múltán is hogy bezzeg... Én is pl. Pac-nál csak ezzel összefüggésben hozom fel a "gyerekkori" buktáit. Mert ez a "kritika" kb. csak Wlad-nál tapasztalható. Szerintem a Puritty visszavágó elmaradás, nem hagyott hátra semmilyen kérdést és semmiféle hiányérzetet. Sanders-nek van alapja. Ha neki visszavág az jó lett volna és azt emlegetni jogos, bár ennyi idő után már az is necces... Itt arról van szó, hogy 1-1 ember mindig megtalálja a módját lehúzni Wlad-ot, ha kell ha nem...
@Shaham: Ja igen, és egyébként valahol a sok ütést sok mozgást az ellenfél is generálja azzal, hogy megy előre, bele az ütőtávba. Wladimir azért is dolgozott olyan sokat, mert Purrity tapadt rá. Chisora is eléggé lefárasztotta Vitalit, pedig nyilván jobb volt az öreg, stb.
(egyébként Foreman ellen is sztem meg lenne a nyomás, hogy az ellenfél jön jön....)
@Shaham: Azért sztem a kifulladáshoz az is kellett, hogy tapadjon rá, egy amúgy egész jó ütőerejű bunyós, aki itt ott meg tudta ütögetni.
És ha ehhez azt látod, hogy a másik ugyanazzal a lendülettel jön jön, pedig a legjobb ütéseidet beviszed neki, akkor sztem jobban jön az elfáradás.
(ez olyan, mintha lenne egy favágó, aki megszokta, hogy ha neki áll fejszével egy fát kivágni, szépen halad előre és valszeg el se fárad annyira mintha mondjuk egy olyan fát üt, ahol nem hagy nyomot a fejsze...)
Nyilván Wladimir lett volna a visszavágón a toronymagas esélyes, de most annak több értelme lett volna sztem is, ha ő visszavágózik nem a bátyja.
@Hamed1.0: "Na Vitalijt, hogy raktad bele?:)))"
Hamed: "Puritty, Sanders visszavágó nekem hiányzik. Mindkétszer batyi ment. Gondolom ez le volt osztva náluk régen is, ha játszótéren Wladot elverték leküldte batyit rendet rakni."
"Ezt ha valahol összeraktad akkor valahol félreérthetően fogalmaztam."
"Vitalijt poénből írtam a játszóteres dumával de azzal nem értek egyet, hogy "kellett" Purittyhoz"
Elég félreérthetően fogalmaztál.
"Figyelj ahonnét kezdtük továbbra is az, hogy szerintem lett volna értelme a Puritty visszavágónak."
Mivel Wlad végig jobb volt és tovább is lépett, nekem nem hiányzik ez a meccs. Puritty nem Sanders. A Sanders visszavágó érdekes lett volna. Az jogos...
"Meg ez a "megverte" nálad mi jelent? Mert arra gondolok, hogy külön szótár kell hozzád."
Ezt írtad: "Azért esett össze mert megverték. Megint belemagyarázol ilyen hatalmas marhaságot,hogy magától esett össze. Fogom a fejem ember."
Nálam a megverte az olyan, hogy megvernek valakit. Mondjuk olyan erőszakosan, ütésekkel, rugásokkal...:) Nem olyan hogy mondjuk ütöm valakinek a fejét, az vissza se tud ütni csak csoszogat utánam, majd kifulladok és feladom...:)
"Szóval Puritty nem boxolta ki és semmiben nem volt jobb mint Wlad.Viszont kibírta és amikor lehetősége volt kiütötte"
Szal kezdjük azzal, hogy nem ütötte ki. Inkább te vagy zavarban a fogalmakkal, mert a kiütötte azt jelenti, hogy ütést helyezett el rajta, amitől Wlad összeesett és nem tudta folytatni...:) Tehát egyrészt Sdunek adta fel, másrészt Wlad a saját lábán esett el, mert ütést nem kapott...
"Az egyértelmű ugye,hogy ha Sdunek nem ugrik be akkor az padlórongyos KO?"
Akkor most kiütötte vagy nem? Eldöntenéd? :) Nem tudom, lehet Wlad addig padlóztatta volna magát, amíg le nem léptetik. Mert hogy Puritty nem bírta eltalálni az tuti...:)
@Shaham: "Engem inkább az zavar a Puritty témában, hogy Hami úgy próbálja eladni, hogy Puritty "megverte" és Vitali "kellett" hozzá"
Na Vitalijt, hogy raktad bele?:)))
Nem akartam erre kihegyezni, hogy Vitya kellett hozzá.Ezt ha valahol összeraktad akkor valahol félreérthetően fogalmaztam.
Figyelj ahonnét kezdtük továbbra is az, hogy szerintem lett volna értelme a Puritty visszavágónak.
Vitalijt poénből írtam a játszóteres dumával de azzal nem értek egyet, hogy "kellett" Purittyhoz:) Ez nagyon nagy hülyeség lenne:)
Meg ez a "megverte" nálad mi jelent? Mert arra gondolok, hogy külön szótár kell hozzád. Múltkor is az a fizikai hátrány dolog pl.:)
Szóval Puritty nem boxolta ki és semmiben nem volt jobb mint Wlad.Viszont kibírta és amikor lehetősége volt kiütötte.Az egyértelmű ugye,hogy ha Sdunek nem ugrik be akkor az padlórongyos KO?
@bpjotruska: Pontosan!
Plusz ott az 5. menet amikor Wlad félig kifordulva menekül Puritty elől.
Az sem a fáradtság miatt volt.
Hiba elbagatellizálni Purittyt azon a meccsen. És én sem akarom túlértékelni Purittyt vagyis egyértelmű, hogy Wlad rosszul építette fel a meccset.De egy Wlad-Puritty volt.
@zappa: "Cinikus voltam, de Shahammal"
Pedig még Hamed úr is elismerte, hogy az nem a terminátor balos volt! :)
@Peacock: "Én csak arra próbáltam célozni, hogy egy bokszoló (és általában egy sportoló) teljesítménye, teljesítőképessége, "jósága" nagyon összetett dolog"
Ez így van, erre nem kell célozgatni...:)
"Wlad kikapott, és ennek épp annyira oka volt saját maga" "mint az ellenfele egyes képességei (kibírta az ütéseit, és ő nem fáradt el). Ezt én úgy nevezem, hogy azon az estén jobb bokszoló volt."
Értem mire gondolsz, viszont Õ volt a jobb szerintem elég meredek ebben a kontextusban. Igaz, kibírta az ütéseit és nem tört meg, viszont Wlad nem az ütéseitől esett össze, hanem mert saját magát darálta be. Mennyire nem számít 1-1 kiemelkedő képesség, pedig te magad magyaráztad meg. Puritty kiemelkedően szívós, mégis felhozó. Wlad rengeteg dologban jó, viszont aznap este csak a támadásra koncentrált ész nélkül. Wlad álla gyengécske, mégis hova jutott...stb. Szal ez komplex, mégis ha a teljesítményt nézzük, én Puritty-t nem tudom kihozni "jobbnak" azon a meccsen, mert attól eltekintve hogy kibírta Wlad ütéseit, nem mutatott semmi olyat, amire ne gondolnám, hogy egyébként Wlad 10ből 10szer megveri.
"Pov elleni antiboksza engem sokkal jobban kiábrándított speciel."
Az kifejezetten irritáló volt. Bár kellett hozzá Povi is. Pulev ellen pedig kifejezetten tetszett...
"az zavar engem, hogy nem vett revansot. De ezen is kár vitázni - szerinted erre nem volt szükség. Szerintem sportolóként megtehette volna egy ilyen személyközpontú sportágban"
Akkor ez elég sok embernél zavarhat, mert 99% nem vett revansot a valahai legyőzőin... Van ilyen, a fiatal, tapasztalatlan bunyósok, néha megbotlanak. Engem inkább az zavar a Puritty témában, hogy Hami úgy próbálja eladni, hogy Puritty "megverte" és Vitali "kellett" hozzá... Mondhatja ezt Sanders-ről, mert annak van alapja, de Puritty...
@Shaham: Wlad - Puritty, ahogy en latom: szerintem is Wlad rossz taktikajan, kondijan es eretlensegen mulott elsosorban a meccs. Ugyanakkor nem lehet teljesen elbagattelizalni Puritty szerepet, es mas felhozoembereket sem, akik kondi-KO-val gyoznek le sokkal hiresebb, jobb ellenfeleket. Mert a kondi nem fogy el csak ugy magatol. Meg vagyok gyozodve, hogy a fiatal Wladimir Klicsko is 10-bol 10szer kepes lenne zsakolni 12X3 percet, es nem esne ossze. De az, hogy ott es akkor veszitett, nem csak Puritty utesallosagat dicseri, hanem a mentalis erejet, es torhetetlen harci szellemet. amekkora verest kapott, siman megtehette volna, hogy 7-8 menet utan a sarokban azt mondja: " a fasz kivan, kaptam mar eleget, mara ennyi volt". De o minden szunet utan felallt, megrazta magat, ment tovabb, nyelte az uteseket es amennyire tole futotta, osztotta is oket. Vegul pedig gyozott, amire szerintem jogosan lehet buszke a mai napig. :-)
@Shaham: Én csak arra próbáltam célozni, hogy egy bokszoló (és általában egy sportoló) teljesítménye, teljesítőképessége, "jósága" nagyon összetett dolog, és ezen komplexitás fennállása közel sem konstans. A taktika és a formaidőzítés is egy elem ebben - ha tetszik, taktikailag nem volt elég erős Wlad. De szerintem ez innen kezdve szofizmus. Wlad kikapott, és ennek épp annyira oka volt saját maga (taktikai hiba, edzői figyelmetlenség, vagy lehet formaidőzítési hiányosság a felkészülés során, ezt már csak ők fejthették meg, nekem max. véleményem van erről), mint az ellenfele egyes képességei (kibírta az ütéseit, és ő nem fáradt el). Ezt én úgy nevezem, hogy azon az estén jobb bokszoló volt. Te másképp - de ugyanazt értjük alatta. Ez benne van a sportban, hogy néha veszít az ember, ettől semmivel sem lett kisebb Wlad. (Ha már erről van szó, a Pov elleni antiboksza engem sokkal jobban kiábrándított speciel.) Max. az zavar engem, hogy nem vett revansot. De ezen is kár vitázni - szerinted erre nem volt szükség. Szerintem sportolóként megtehette volna egy ilyen személyközpontú sportágban - de ez az én véleményem, nem kívánom másra erőltetni. Abban sincs vita, hogy szerintem is hatalmas eséllyel nyert volna a visszavágón. De ez akkor is sport.
@Peacock: "azon az estén Puritty jobb bokszoló volt"
Azért nem értek egyet ezzel, mert az a meccs sima taktikai bukta volt. Wlad ész nélkül rohamozott, Sdunek meg nem látta hogy Wlad szétfárad, nem fogta vissza... Puritty gyakorlatilag csak végigállta Wlad rohamait, normális találata nem volt, Wlad szinte önmagától esett össze. Köztudatban nem él semmi abból, hogy "bezzeg Puritty-t is Vitali", mert aki látta a meccset és nem elfogult simán továbblépett rajta. Ugyanúgy mint ahogy "bezzeg Byrd-öt Wlad" sem téma... Wlad-nál 1 komolyan vehető kritika, aminek van alapja és amiből kiderültek valódi gyengeségei, Sanders.
@Shaham: Amúgy majd elfelejtem: igazad van elismerem, Pulev másik balostól ment le megnéztem. Látod én elismerem.
@Peacock: Kösz,hogy te megértetted amit írtam és ahonnét az egész elfajult hülyeséggé.
Vagyis, hogy Puritty visszavágónak lehetett volna értelme és nem az történt, hogy Wlad kiütötte magát és elfáradt.
@Shaham: Na látod tudsz te normálisan is válaszolni ha akarsz.
Vitalij téma nem érdekel, nem is róla beszéltünk.De a Vitya-Byrd más story mint a Puritty- Wlad. Ott valami vállsérülésre emlékszem.
@Hamed1.0: "Fölényeskedsz és cinikus vagy."
Nehezen tudok máshogy reagálni olyan dolgokra, amiben az univerzum 99,9%-a egyetért és jön valaki aki megmondja a tutit...
"Írd le, hogy te mit láttál a Wlad-Purittyn."
Már leírtam.
"Jelenleg a te álláspontod a következő?"
Természetesen nem. Véleménye lehet mindenkinek, de nem azonos súlyúak. Leegyszerűsítve, az én véleményemet támasztják alá a történések, körülmények és tények. Ezért egyezik a véleményem a túlnyomó többséggel.
"Wlad nem veszített azon a meccsen és nem lett kiütve?"
De természetesen. Csak tudod, pl. Vitali-nak is van egy TKO veresége Byrd ellen (Wlad állt bosszút...:D). Képzeld létezik olyan ember, aki szerint Vitali meg lett verve, ki lett ütve...:)
"És álláspontod szerint Wlad nagyon jól teszi, hogy a ringben lenyomja és ráfekszik a kihívóra?Jól értem?"
Nem jól érted. A lényeg az hogy ha engedik neki, megteheti. Hogy nem esztétikus, az a te (mi) problémád. Neki az a célja hogy nyerjen, lehetőleg minél kevesebb ütést beszedve, hogy tudjon játszani az unokáival. Ha nem engedik, muszáj bokszolni...
Wlad vesztett Puritty ellen, mert azon az estén Puritty jobb bokszoló volt - nem volt elcsalt, szabálytalansággal megnyert, vagy félrepontozott az a mérkőzés. Szerintem Hamed1.0-nak igaza van abban, hogy sportolóként Wlad-nak törekednie kellett volna a visszavágóra (mert lehetősége volt rá), és az is visszás, hogy az él a köztudatban, hogy a tesója "bosszulta" meg. (Ez nem óvoda, hanem sport - az még nagy nehezen elfogadható, hogy egymás ellen nem mentek, de hogy az idősebb bokszol azokkal akik elverték az öccsét... mindegy.). Szerintem abban is van igazság, hogy az ütésállóság és az állóképesség, erőnlét is egy eleme annak az összetett megítélésnek, hogy mennyire jó bokszoló valaki a ringben. Azon az estén ez is döntött. Általánosságban ugyanakkor Wlad sokkal jobb bokszoló, de azon az estén nem volt az. Ilyen a sport. És a boksznak különös szépsége, hogy egy ütés is döntő lehet.
@zappa: Cinikus vagy te is zappa.
Azt a matek példát a másik topikban sikerült már megértened?
"Pacquiao január végéig vár Mayweatherre" cikk a 3. oldalon.
@Shaham: Fölényeskedsz és cinikus vagy. Ismerem ezt a fajta embert.
Írd le, hogy te mit láttál a Wlad-Purittyn.
Jelenleg a te álláspontod a következő? Wlad nem veszített azon a meccsen és nem lett kiütve? Vagy akkor miért lett vége?Sdunek miért futott be?
A linknek természetesen nincs értelme nem is néztem meg, megvan a teljes meccs.
És álláspontod szerint Wlad nagyon jól teszi, hogy a ringben lenyomja és ráfekszik a kihívóra?Jól értem?
Amúgy mindenkinek javaslom ha van felesleges 40 perce nézze meg a Wlad-Puritty meccset és döntse el mit látott.
@Shaham: Önamagában az a tény hogy nem ment le bizonyítja, hogy az nem lehetett a mindenkit leütő ütése! :)
@zappa: Tény hogy nem azt a balhorgot kapta...:)
Egyébként meg jellemző Hamedegynulla ferdítésére, hogy minden szaros könyékből indított balhorgot annak néz.
@Hamed1.0: "És, hogy szerintem Puritty mennyire nem rossz bunyós:az első percben megkapja azt a bal horgot amitől Pulevnek vége lett."
Az nem lehet. Az a mindenkit leütő ütés!!!
@Hamed1.0: "Azért esett össze mert megverték. Megint belemagyarázol ilyen hatalmas marhaságot,hogy magától esett össze. Fogom a fejem ember."
A párhuzamos dimenziódban amiben Puritty igaziból megverte Wlad-ot, lehet hogy igazad van. Ezért nem is szeretnék vitatkozni, mert úgy látszik teljesen más videót láttál te és láttam én. Nincs hozzáférésed a mi youtubeunkhoz? A mi dimenziónkban, nagyjából úgy néz ki a dolog, hogy Wlad üt-üt-üt-üt, aztán elkezdi lóbálni a kezeit, aztán megmutatja, hogy úgy is össze tud esni, ha a csuklóját találják el...:D Amikor összeesik, egyáltalán nincs találat. Itt egy összefoglaló a mi dimenziónkból...:)
https://www.youtube.com/watch?...
"Ezt szerintem még az RTL Box Klubból hozod mert ott volt ez a duma"
Hát igen és amit a BoxKlubban mondtak valaha, az igaz nem lehet...:) Pedig még Merchant is átvette Pisti dumáját...:)
"Pontozással igen csak ahhoz állva kellett volna maradni."
De nem tudott, mert Puritty akkorákat ütött mellé, hogy még a szele is padlóztatta WLad-ot! :)
"Puritty mennyire nem rossz bunyós:az első percben megkapja azt a bal horgot amitől Pulevnek vége lett. Gondolom ebbe is belemagyarázol majd valami marhaságot"
Igen. Pl olyan hülyeséget, hogy az ütésálló képesség és a bokszolni tudás, nem ugyanaz. Szal még mindig nem lett Puritty jobb bunyós, mert csak pontozással kapott ki egy csomó embertől és nem ment le egy balhorogtól...
"Azt hittem egyértelmű a Wlad-Byrd példa. Byrdnek 18 cm-rel soványabb volt a reache. Purittytől csak 15-tel kevesebb."
Még mindig nem értem hogy jön ez ide. Lehet ebben a dimenzióban nincs is értelme...:)
"Povetkin egyetlen lehetőségét akadályozta meg gusztustalan módon"
Van olyan bunyós aki szeret ütéseket kapni, van olyan aki nem szeret. Wlad nem szeret. Ha lehet kikerüli. Ha nem engedik ezt neki, kénytelen bokszolni.
"Povetkint viszont nem értettem, Chambers megmutatta mit kell tenni ez ellen, Wlad vissza is vett belőle."
Én értem Povi-t. Õ nem Chambi. Nem olyan gyors, nem védekezik olyan jól, teljesen más a bunyója és más módon eredményes...stb. Sanders is megmutatta, miért nem csapkodják le WLad-ot? Ezt legalább érted? :)
"Erre még elfelejtettem reagálni. Nem kellett volna 3 évet várni egy Purittyre."
Szerintem Wlad haladt tovább és senki nem várt Puritty-re. Mert az a meccs olyan volt amilyen...
@Shaham: " Amikor Vitali verte Puritty-t WLad már bajnok volt és Puritty-t betenni egy vb. meccsre, enyhén szólva is necces lett volna"
Erre még elfelejtettem reagálni. Nem kellett volna 3 évet várni egy Purittyre.
@Shaham: "Wlad ellen az volt a csodateljesítménye, hogy kibírta a rohamait, míg a szétfáradt Wlad kb. önmagától esett össze és Sdunek feladta a meccset"
Gratulálok!!! Sikerült a hónap hülyeségét összehordanod.
Most én mondom,hogy először is nézd újra a meccset.
Én este megtettem és örültem,hogy jól emlékeztem. Talán ha háromszor átszaladt Wlad ütése az amerikain. Jó lehet akár öt is mert ezt nem számoltam pont azért mert Puritty állva maradt és ment tovább.
Már az 5. menetben van egy jelenet amikor Wlad féloldalasan kifordul és MENEKÜL!!! Puritty elől. Ebbe most mit fogsz belemagyarázni? Ott nyoma nincs fáradtságnak.
A 10. menet végén a gong menti meg Wladot a nyers KO-tól, a 11. menetben pedig beugrik Sdunek amikor már rongybaba üzemmódban van Wlad. És szerinted nem lett volna értelme egy visszavágónak. A hónap hülyeségét írtad de majd meglátod ha visszanézed a meccset.
Most pedig átmegyek én is Grétsy Lászlóba és szó szerint elemzem amit beidéztem tőled:
"Wlad ellen az volt a csodateljesítménye, hogy kibírta a rohamait"
Kibírta ez a lényeg, a csodát te belemagyarázod.Én sem magyaráztam bele azt, hogy Puritty minden idők legjobb feje vagy hasonló hülyeséget.Állva maradt ezt nem kell magyarázni és bíró sem védte.
"míg a szétfáradt Wlad kb. önmagától esett össze "
Azért esett össze mert megverték. Megint belemagyarázol ilyen hatalmas marhaságot,hogy magától esett össze. Fogom a fejem ember. Ezt szerintem még az RTL Box Klubból hozod mert ott volt ez a duma.Emlékszem Kokóék a kommentátor állásban említették meg,hogy a Puritty elleni vereség nem is számít mert Wlad kiütötte magát meg ment még egyéb terelés.Igazából nem is volt vereség ez volt a konzekvencia.
És, hogy szerintem Puritty mennyire nem rossz bunyós:az első percben megkapja azt a bal horgot amitől Pulevnek vége lett. Gondolom ebbe is belemagyarázol majd valami marhaságot:)))))
Egyébként én nem állítottam,hogy Puritty élvonalas volt.Ezt nem vágom,hogy raktad össze.
"Wlad előtte és utána is jobb bunyósokat vert"
Látod ebben egyetértek veled! De Purittyt nem verte meg és mi most erről beszélünk.Pontozással igen csak ahhoz állva kellett volna maradni.
Azt hittem egyértelmű a Wlad-Byrd példa. Byrdnek 18 cm-rel soványabb volt a reache. Purittytől csak 15-tel kevesebb.
Mondjuk amit legalul a Povetkin meccsről írtál azzal is egyetértek csak Povetkin egyetlen lehetőségét akadályozta meg gusztustalan módon. Amúgy minap néztem újra a Brewster meccseket és fetrengtem a röhögéstől mert az első Brewster meccsen már a 20. másodperc körül tehénkedett Wlad.Povetkint viszont nem értettem, Chambers megmutatta mit kell tenni ez ellen, Wlad vissza is vett belőle.
Puritty nem volt zseni. Ellenben ütésállóságban a legjobbakhoz tartozott. Valódi kiütéssel nem vesztett, Vitalij ellen sérülés miatt léptették le. Amit Vova ellen kihordott az első négy menetben, az négy átlagbokszolónak elég lett volna, hogy hordágyon távozzon.
Akik Vlagyimirt ekézik az ellenfélválasztás miatt, általában adósak maradnak a reális alternatív javaslatokkal. Mert lehet mondani, hogy miért nem Wilderrel bunyózik, de ha egyszer védik tőle, akkor hogyan tegye? Keresnie kell olyan valakit, aki hajlandó ringbe szállni ellene. Briggs legalább ilyen.
@Hamed1.0: "Purittyt miért nézed le vagy miért neveted ki????????????????"
Először is, a meccs 98-ban volt. No meg Puritty minden, csak nem élvonalbeli bunyós. Soha nem volt az. Egy keményfejű felhozó és ennyi. Wlad ellen az volt a csodateljesítménye, hogy kibírta a rohamait, míg a szétfáradt Wlad kb. önmagától esett össze és Sdunek feladta a meccset... Wlad előtte és utána is jobb bunyósokat vert. Amikor Vitali verte Puritty-t WLad már bajnok volt és Puritty-t betenni egy vb. meccsre, enyhén szólva is necces lett volna. Így jó kis PR-al, testvérbosszú stb. el lett adva a németeknek Puritty, mintha valami komoly ellenfél lenne...:)
"Sanders is végigvívta vele padlón sem volt se Wlad ellen se Sanders ellen de Rahman ellen sem."
Puritty keményfejű volt. Ez nem azt jelenti, hogy olyan marhajó bokszoló volt... De Sanders sem ütött ki mindenkit, ahogy Wlad és ahogy Rahman sem...
"Fél évvel Wlad előtt C.Byrd egyhangú pontozással verte Purittyt, ezek után Ross TKO-zza Wladot te meg kineveted?!?!?!"
Ebből mit akarsz kihozni? Hogy Byrd is csak pontozással verte...:D
"a jelenről is beszéljek egy Povetkin elleni meccset megnéznék újra de úgy, hogy nem tehénkedik Wlad vagy ha megteszi DQ"
Amikor Wlad "bokszolt" akkor általában padlózott Povi. Nem tudom észrevetted-e...:)
Purittyit sokan azért nézik le mert beszedett 20 vereséget a 31 győzelme mellé .
Tényleg fura csóka , a pályafutása korai szakaszában beszedett 8 vereséget Wlad ellen már 13 vereséggel érkezett mégis képes volt a " csodára " :)
Mondjuk Rahman és Grant előtt szinte csak negatív mérlegű ellenfelek ellen nyomta viszont utána voltak szép meccsei még ha vereséggel is végződtek nagyrészt :)
Híres lett a Wlad elleni győzelmével kb ezért ismerjük és emlegetjük mai napig :)
@Shaham: Purittyt miért nézed le vagy miért neveted ki????????????????
Sanders is végigvívta vele padlón sem volt se Wlad ellen se Sanders ellen de Rahman ellen sem.
Fél évvel Wlad előtt C.Byrd egyhangú pontozással verte Purittyt, ezek után Ross TKO-zza Wladot te meg kineveted?!?!?!
De, hogy a jelenről is beszéljek egy Povetkin elleni meccset megnéznék újra de úgy, hogy nem tehénkedik Wlad vagy ha megteszi DQ. Különben nincs értelme mert amit csinál tehénkedve az nem ringbe való.
@Hamed1.0: Meg ha Sanders-el peldalozol okes, de Puritty? :D Na meg ezek hogy jonnek a mai mezonyhoz? P, W, M betusek meg mindenkinek voltak. Nem az alapjan hataroztak meg a bajnokokat es nem ellenuk nyertek a cimeket... Egyebkent helyettuk lett volna mas betu, ha kialltak volna, ez teny...
@Shaham: Puritty, Sanders visszavágó nekem hiányzik.
Mindkétszer batyi ment. Gondolom ez le volt osztva náluk régen is, ha játszótéren Wladot elverték leküldte batyit rendet rakni.
Én amúgy nem azt írtam, hogy nem mer kiállni senkivel vagy valakivel hanem arra reagáltam, hogy ha ennyire a mezőny előtt van akkor minek Briggs és miért kellet a P betűs a W betűs meg a cirkálós M betűs.
Most nincs kedvem statisztikákat böngészni, de mennyire gyakori az, hogy az újdonsült világbajnok azonnal, vagy 1-2 meccs után címegyesítő mérkőzést vív? Nekem nem rémlik, hogy ez olyan általános lenne. Igazából, amik beugranak, azok az esetek pont azt támasztják alá, hogy nem így van. De ez alapján nem teszek semmilyen kijelentést, inkább csak kérdezek: a gyors címegyesítés lenne az általános? Ha meg nem az, miért pont Wilder legyen a kivétel?
Mondjuk egy 33 meccses, kozel 30 eves vilagbajnokot remenysegnek nevezni tenyleg kapufa egy kicsit, en nem kernek tanacsot valakitol, aki ilyeneket mond :-))
@ogreface: Viszont ez a fenti hir nem Wilder nyilatkozatarol szol. gondolom, hogy eszrevetted, megis mintha osszemosodna itt kicsit egy tanacsado velemenye magaval a bunyos velemenyevel. siman lehet, hogy Wilder szivesen boksozlna mar most a legjobbak ellen... de kotve hiszem, hogy rajta mulnak ezek a dolgok.
@Dorian: Emeritus szerintem. Az Egyesult Arab Emiratusoknak nem tudom ki a nehezsulyu bajnoka jelenleg ;-)
@Vitya fan1: Azon néznék, ha Vitali élne az Emiratus Champion jogával és kihívná Wildert. :)
@sziporka: Te azt komolyan gondolod, hogy Wladimir egy nálánál magasabb, jó egyenesekkel rendelkező ember ellen, aki nála fizikálisan törékenyebb, úgy menne oda, hogy a belharcot ölné? Ez egy magas ellenfelével szemben sem volt igaz, különösen nem vélném igaznak erre a fiktív (valószínűleg már soha meg nem valósuló) meccsre
Egy tavaly márciusi Wilder nyilatkozat: "Én vagyok az a fickó, akit jelenleg minden nehézsúlyú kerül, mint a tüzet, de igazából nem hibáztatom őket érte. Én sem állnék ki saját magammal, csak ha nagyon muszáj lenne. Biztos vagyok benne, hogy akármelyik kezemmel kiütnék bárkit, beleértve saját magamat is."
Visszavonulása után politikus lesz a csávóból, az biztos! :)
Nemrég még arról volt szó, hogy a WBC támogatja az övegyesítést, azaz jöhet a Wlad meccs. Persze, ha Wilderék más utat akarnak, feltételezem, nem lehet kikényszeríteni.
Nagyon nem akarom azt, hogy megint évekig tartó maszatolásról szóljon a nehézsúly.
Mindjárt elsírom magam... Nehogy már a mélyvízbe dobjunk egy világbajnokot :D
Had bokszolgasson, had lazulgasson a srác, hiszen csak világbajnok.
@Tigga: "Wladimir ellen miért nem tökmindegy hol bunyóznak, ha elég sok pénzt ajánlanak érte?"
Azért gondolom Wilder győzni szeretne, és Klitschko jó eséllyel minden eszközt megragadna, ha bajban érzi magát, hogy Wilder ne tudjon kényelmes távról bombázni. Értsd: le fog ja fogni, dulakodni fog ellene. Ugyanis hiába nagy Wilder is, Wladnak azért nagyobb a tömege. És gondolom Hamburgban a bíró szemet fog hunyni felette, míg az USA-ban egy Haymon-lobbi által odatett mérkőzésvezető már kevésbé fogja hagyni a dulakodást.
@Hamed1.0: "Tudtommal 2 óra a különbség NY és LA között"
3 óra a kulonbség,ezért van az USA-ba keleti-kozép és nyugati ido +1-1 ora eltéréssel
Alaszka és Hawaii is +1-1 órák még.
@Tigga: " te azt gondolnád, hogy Wildernek elvi fenntartásai lennének azzal szemben, hogy USA-ban mikor menjen élőben a meccse? Ha így lenne, nehéz dolga lenne, mert a két part között van vagy 4 óra eltérés..."
Wildernek nem de a menedzsmentnek igen.
Tudtommal 2 óra a különbség NY és LA között.
"inkább töltené az amerikai hurkákat, mint kimozduljon a komfortzónájából."
Gondolom abban egyetértünk, hogy volt kitől tanulnia:))))))
Povetkinnel szerintem kiállna és jó meccs lehetne.
@Hamed1.0: te azt gondolnád, hogy Wildernek elvi fenntartásai lennének azzal szemben, hogy USA-ban mikor menjen élőben a meccse? Ha így lenne, nehéz dolga lenne, mert a két part között van vagy 4 óra eltérés...
Itt nyilván 2 dologról lehet szó:
- a pénz amit ajánlani tudnának neki kevés lenne (mint írtam, csak pénz kérdése ez esetben)
- inkább töltené az amerikai hurkákat, mint kimozduljon a komfortzónájából.
Az utóbbi eset kár lenne, mert az egyik legjobb bunyósról nem tudnánk meg, mire képes igazából, hiszen hotelportások és buszsofőrök ellen brillirozni nem túl meggyőző.
Povetkinnel sem hiszem amúgy, hogy kiállna, bárhol legyen a meccs. Alapvetően nem tartanám az orosznál esélyesebbnek egyelőre (valószínűleg rajtam kívül is gondolják mások így), azt viszont mindenesetre leszögezhetjük, hogy nem veszélytelen meccs lenne. Persze ez még sokat változhat, POvetkin nekem mindig egy picit fekete ló volt.
@Tigga: A sugárzás ideje miatt.Az amerikai tévécsatorna ragaszkodna a főműsoridőhöz mert akkor kapja a legtöbb reklámbevételt.
Európában viszont akkor már hajnal 2-3 óra van amikor a gála kezdődik a főmeccs meg általában 5-6 körül hajnalban.
Ezért is rossz felvetés a Klitschko-Povetkin Wilder ügyben mert Moszkva és Nevada között van 10 óra időeltolódás. Ha ezt a Povetkin meccset adták USA-ban élőben az bizony a déli kb. Disney műsoridőben ment. Ez Wildernél elképzelhetetlen.
@sziporka: Wladimir ellen miért nem tökmindegy hol bunyóznak, ha elég sok pénzt ajánlanak érte? Nemigen emlékszem olyanra, hogy vezetőbírói/pontozói csalások vetődtek volna fel a Klicskókkal kapcsolatban
Szerintem egy-két címvédés simán beleférne Wilder részéről egy címegyesítés előtt. Az viszont tényleg nem lenne jó, ha eldugnák az övet.
Viszont az 100%, hogy az USA-n kívül nem fog bunyózni Wilder.
ezzel akkor a wbc nehézsúlyú öv értéke egy műanyag mikiegérével lett egyenlő? szomorú történet, amerikának ismét nincs világbajnoka nehézsúlyban, csak egy "amerika bajnokkal" büszkélkedhetnek.
Valószínűnek tartom, hogy nem lesz itt címegyesítés, mert Wladimir vissza fog vonulni 50 éves kora előtt, és addig Wilder nem lesz kész, hiszen nem dobhatják ilyen gyorsan a mélyvízbe.
Ha 10 mérkőzést vívna Wlad előtt, az enyhén szólva sem lenne fair az ukránnal szemben. Ha viszont most azonnal mély vízbe ugrana, azzal csak azt bizonyítaná, mennyire ostoba. Szóval, szerintem nem árt neki pár meccs Wlad előtt.
Hat hamar kidurrant a felpezsditem a sulycsoportot nagy nekibuzdulas;)
Meg ha Wilder komolyan is gondolta, a tanacsadok e hamar meggyozik, es lesz ebbol a wbc ovhoz meltatlan hurkatoltes, sok bevetellel, csekely sportertekkel. Nem csoda a sportag nepszerusegenek lassu de megallithatatlan hanyatlasa.
A 30 eves tapasztalatlan ifju vilagbajnok kivancsi vagyok mikor lesz elegh erett acimegysitesre, tan akkor ha Big George rekordja veszelybe kerul ugy 2020 tajan.
@SweetSweetSweet: Nekem is eszembe jutott az Atombika, amikor paran mondtak a Wilder - Stiverne utan, hogy a kanadai hihetetlenul kemenyfeju, s a mezony legutesalobb bunyosa... nos tenyleg egesz jo feje van, de szerintem csipte meg Arreola is egy-ket alkalommal, Wilder pedig tobbszor megfogta, es egyszer le is utotte, csak mar a gong utan kerult padlora ; ehhez kepest a jo oreg Atombika anno rohogve setalt at Lennox Lewis es Frank Bruno legjobb utesein, es kesztyuzott parszaz menetet Tyson-nal padlozas nelkul... szamomra mai napig o a kiuthetetlen nehezsulyu elo szobra. kivancsi vagyok, hanyan oldanak meg a mai mezonybol 30 ev koruli McCall-t, ha eppen ott lenne fejben is a merkozesen ; szerintem egy kezemen megszamolnam.
Ez az egesz bokszvilag mar szanalmas, a regi idokben ez tobbrol szolt mint a penzrol, a regi idok bajnokai nem ilyen beszari bajnokok voltak. Wilder- nek 33 merkozessel es egy WBC ovvel a derekan meg fejlodnie kell, nem semmi. Ilyen vilagbajnok is igen keves van. Nem mondom, hogy nem bokszolt jol es az is igaz, hogy fiatal, de egy vb ovet eldugni mert tudjak, hogy eselytelen Klicsko ellen, tobb mint szanalmas. Ennel meg egy tisztes helytallas is jobb. Tysonnal miert nem volt gond az eletkor? Persze ez koltoi kerdes de megis csak ha osszehasonlitjuk a dolgokat akkor tobb mint nevetseges ez a hozza allas egy vilagbajnoktol. Nagyon rossz iranyba fejlodott ez a sportag.
Naná hogy eszében sincs... pedig az összes övet odarakná Vlagyivosztok :)
De nem meríííí... :)
@Hamed1.0: Ha elbukják a purse bid-et, mehet hajóval is. Vagy leadja az övet. Ha már úgy sincs még "kész"...
@Roy Jones Jr.: Ismerem a versenytárgyalást nagyvonalakban.Én a jó öreg és szinte mindig működő korrupcióra gondoltam, hogy Wildernek nem kell Moszkvába repülni.
@Shaham: Az a fránya WBC öv nem lesz Wladé sosem:))))))))
Szemét vagyok és kárörvendő!
Kár hogy Oliver MCcall már nem boxolhat az USA-ban kulonben még o is odaférhetne egy utolsó nagy dobásra!:)
Wilder meg megmutathatná hogy igenis ki lehet utni az "atom bikát";D
@SweetSweetSweet: Boxrecen nem szerepel, de kb egy hete olvastam, hogy ilyesmit tervez a WBC. Persze Perez szereplese kisse erthetelne, mert szerintem Takam ellen is hizelgo volt neki a dontetlen, utana kapott lehetoseget Jennings ellen egy eliminatorra, tole pedig kikapott...
@Hamed1.0: "Na Hryunov hiába rak le 26 milliót Wilder sosem megy Moszkvába. Ez egy vicc."
"Mert ha Hryunov letesz 26-ot akkor Wilderék letesznek 40-et vagy 100-at."
Ha nem tudnak megegyezni és versenytárgyalásra kerül a sor, ott az fogja nyerni a meccs rendezési jogát, aki a legtöbb pénzt ajánlja, de senki sem tudja, hogy a másik vagy a többi pályázó mennyi fog összeget ajánl, ezért kell a "legjobb" ajánlatot tenni, miközben mindenki a lehető legolcsóbban akarja megúszni... :)
@Hamed1.0: "Mert ha Hryunov letesz 26-ot akkor Wilderék letesznek 40-et vagy 100-at. Ez itt Wilder körül csak a pénzről szól az meg biztos,hogy lesz."
Ez azert kicsit bonyolultabb ennel. Wlad sem azert ment Moszkvaba, mert levegovaltoztatasra vagyott, hanem azert, mert Hryunov tobb mint haromszoros osszeggel nyerte a tendert.
@Ohioboksz: Cunningham IBF eliminatrot bokszol hamarosan Glazkov ellen, o szerintem kiesik. Arreola-nak kene legalabb 1-2 gyozelem, hogy osszekapja magat, de utana valoban odaferhet, a WBC nagyon szereti ot :-)
Toney mar elegge reg ki van esve a kepbol ; Tarver sajns valoban szoba johet, bar neki az elso KO-veresegen kivul semmi keresnivaloja Wilder ellen.
Szerintem a kotelezo kihivo Povetkin lesz, amint tuljut Mike Perez-en - nem latom, miert ne jutna. Addig viszont meg gondolom lesz egy meccse Wilder-nek, es tenyleg kivancsio vagyok, kit valasztanak. Lucas Browne van meg jo helyen a WBC-nel, es jelezte is h szivesen bokszolna... de nem igazan nagy nev, es viszonylag veszelyes, bar szerintem kiutne ot Wilder.
Jah, most latom: Solis vs Tony Thompson is egy WBC regionalis overt megy februar vegen... Solis ha gyoz eleg jo ellenfel lenne: jo nev, volt olimpiai bajnok, es - ha csak meg nem szallja a szentlelek es nem all neki komolyan edzeni - nem tul veszelyes. Kb ugyanakkor es kozel olyan lomha, mint Stivere, s meg egyuteses KO-ereje sincs igazan. Szep skalp lenne :-)
Na Hryunov hiába rak le 26 milliót Wilder sosem megy Moszkvába. Ez egy vicc.
Erre várt Amerika,hogy fekete nehézsúlyú WBC világbajnoka legyen és majd levágatják Wladdal vagy utaztatják Moszkvába.Ja valószínű.
Povetkin repked majd Nevadaba, az igen olyan lesz. Mert ha Hryunov letesz 26-ot akkor Wilderék letesznek 40-et vagy 100-at. Ez itt Wilder körül csak a pénzről szól az meg biztos,hogy lesz.
Wladnak meg visszanyalt a fagyi:)
Sok kis tróger címvédéssel nehogy már azt gondolja, hogy Wilder köteles kiállni vele.Most Wildernek jön a hős szakasz(a P betűs meg a W betűs meg az M betűs meg hasonlók). Nem írom ki a nevüket mert egyszer megfogadtam, hogy többet nem bántom őket illetve megígértem itt egy fórumtársnak.
Amikor a batyinál volt az öv és mindenki tudta,hogy vissza fog vonulni akkor miért nem volt sürgős a WBC öv? Ott bohóckodtak Stivernével akinek közel 1 éve ráment erre de lehet több is a karrierjéből.
Visszanyalt a fagyi Wlad, sosem lesz WBC öved,úgy kell neked.
Amúgy nem vagyok Wilder fan mielőtt ezzel jönne valaki csak a kettősmérce nem fair és hálistennek ez most megszűnt mert a Wilder körül mozgó érdekek kiegyenlítették. Mondjuk ezt lehet mi boxrajongók fogjuk megszívni.
@fixpont: "Ezert mondtam, hogy a veszelytelen Lee-t valaszottak biztonsagi megoldasnak."
De a WBO-nál Quillin most megint visszaszerezheti a címét egy nagyon könnyű meccsel, miért menne Golovkin ellen, ami a tv-k miatt eleve macerás lenne, meg nem is sikerülne?
@Roy Jones Jr.: Quillint es Haymont minden gyava szarnak elhordtak a hozzaszolok, hogy nem GGG-t valasztjak ellenfelnek. :)
Ezert mondtam, hogy a veszelytelen Lee-t valaszottak biztonsagi megoldasnak.
Ne legyen igazam, de haymont ismerve es ezt a nyilatkozatot olvasva akkor lesx cimegyesites, ha megvan a Cunningham, Arreola, Tooney, Tarver amcsi negyes. Uzletileg logikus;)
@fixpont: "Na most amit utana a forumon kapott o is meg Haymon is az nem volt egyszeru, de valoszinu uzletileg nekik lesz igazuk es Andy Lee ellen mennek aki majdnem kozkazatmentes valasztas es ove is van."
De most kire gondolsz? Golovkinra vagy Quillinre?
Csak mert Lee-Quillin lesz hamarosan és Quillin újra WBO-világbajnok lesz és biztosan nem fog bokszolni Golovkinnal... :)
@Fidel: A WBC-nek már annyi kihívója van most is, hogy bőven akad ott ember. Povetkin meg Fury is vívtak már eliminátorit, Jennings kikerülése a képből nem oszt, nem szoroz.
Az igazi kérdés az, hogy a WBC meddig megy el a valóságban azért, hogy kikényszerítse a címegyesítést egy Haymon-klienssel szemben, akár meg is fosztaná a bajnokát vagy azt már nem, hanem csak "ajánlaná" mondjuk...
Ha minden igaz, majd előrébb jutunk ebben a kérdésben, ha lemegy a Kovalev-Pascal, hogy a WBC ki tudja-e vagy ki akarja-e kényszeríteni a címegyesítést Stevensontól...
@bpjotruska: Ha versenytárgyalásig menne a dolog és Hryunov nyerné a tendert, akkor el kéne menni Oroszba, de ki tudja, hogy mennyit ér meg nekik és mennyit Haymonnak (vagy akik mögé állnának). Wladimir nem azzal reputációval bír azért a ruszkiknál, mint Wilder és Hryunov is elsősorban üzletember. De majd meglátjuk, mi lesz belőle...
@Roy Jones Jr.: "Wladimir semmilyen módon nem kerül a WBC-nél kötelező kihívói pozícióba Jennings megverésével..."
Mondjuk ha a 2. 3. WBC kötelező kihívót takarítja el, miközben oltja Wildert a médiában előbb utóbb sanszos hogy nem lesz sok választásuk.
@Dorian: "Azért azt ne feledd, hogy a szintén K2 promotion-os Golovkint, igaz nem Haymon bunyós ellen, de pont 1-2 hónapja rendelték el a WBC bajnok Cotto kötelező kihívójaként, pedig egy másik szervezet bajnoka. Annyi az egész, hogy adtak neki még egy meccs haladékot, mert akkor még úgy volt, hogy lesz Cotto-May. És, ha Golovinnál ezt el tudta érni a K2, akkor van esély rá, hogy Klitschko, aki egyenesen a K2 feje, szintén el tudja érni. "
Masreszt igy meguszta a masik Haymon bunyos, Quillin (aki a WBO ovet viszi), aki azt nyilatkozta (nyilvan Haymon sugalmazasara), hogy nem akar GGGvle boxolni, mert nincs benne penz. :))))
Na most amit utana a forumon kapott o is meg Haymon is az nem volt egyszeru, de valoszinu uzletileg nekik lesz igazuk es Andy Lee ellen mennek aki majdnem kozkazatmentes valasztas es ove is van.
@Dorian: "Azért azt ne feledd, hogy a szintén K2 promotion-os Golovkint, igaz nem Haymon bunyós ellen, de pont 1-2 hónapja rendelték el a WBC bajnok Cotto kötelező kihívójaként, pedig egy másik szervezet bajnoka."
Én már válaszoltam neked egyszer ezzel kapcsolatban, el kéne olvasnod...
Rubio interim WBC-világbajnok volt és a WBC elveszítette volna őt, meg azt a pénzt, amit a címért fizetett nekik Rubio, ha nem kötik feltételként, hogy az interim WBC-öv is legyen terítéken. Így meg duplán jól járt a WBC, mert így Golovkin is beszázalékolt a másodrangú övükért, meg Rubio is.
"Valamint az utóbbi időben a WBC elrendelte azt is, hogy félnehézsúlyban a Kovalev-Pascal győztese Stevenson kötelező kihívója legyen és Stevenson meg Haymonnal van pl."
Majd hiszem, ha látom, hogy a WBC érvényesíteni is tudja-e vagy akarja-e... :)
"Arra is tettek utalásokat, hogy pl Santa Cruzt is "ösztönözni" fogják a címegyesítésre, név szerint említették őt és még talán Garciát is."
Ugyanúgy hiszem, ha látom...
"Garciának el is rendeltk Postolt, volt kiírva határidő meg minden, végül Garciáék megállapodtak Postolékkalha jól tudom, hogy még egy választható Garciának és aztán letudja Postolt (gondolom ehelyett le fogja adni az öveit, mert már most sem tud bemérni kisváltóba, ezért lesz 143 fonton a Garcia-Peterson)."
Garcia esete Postollal is jól jelzi, hogy pénzzel bármit el lehet érni... Haymon fizetett egy hatszámjegyű összeget Postoléknak, hogy álljanak félre átmenetileg és készségesen meg is tették...
Nagyon helyes, korai lenne még Klicsko, viszont, ha kicsit várnak, vb meccs rutint szereznek, még esélye is lehet az ukrán ellen. Nem kell kapkodni, csak azért addig ne várjanak, hogy Vlad visszavonuljon.
@Dorian: Nem Cotto-May hanem Cotto-Canelo na... Cotto-May az lehet, hogy most lesz, bár meglepne.
@Dorian: Wlad-rol se derult ki semmi ( azon kivul hogy kepes alulmulni a legendas Ibragimov elleni meccs nezhetetlenseget ; ugy latszik, idegen palyan lampalazas kicsit ;-) )
@Jersey Joe: altalaban a szervezetek nem rangsoroljak kihivokent a tobbi szervezet vilagbajnokat. A vilagbajnok vilagbajnok, a kihivok meg kihivok :-)
@bpjotruska: Oroszországban két féle kimenetelt tartok valószínűnek.
Az egyik, hogy Povetkin győz.
A másik, hogy Wilder győz... és iderül róla meccs után, hogy doppingolt, szóval NC-re változtatják. :D
@Roy Jones Jr.: "Ez csak odaszólás volt, teljesen nyilvánvaló, hogy eszükben sincsen Oroszországba menni semennyi pénzért sem..."
En azert kivancsi lennek egy dologra: Hryunov lazan elohuzott 26 millio dollart, es Wlad kenytelen volt Moszkvaba menni Povetkin ellen. Namost ha megint zsebbe nyulna az orosz mogul, es letenne mondjuk 10 killiot Wilder-eknek, az megiscsak a tizszerese az eddigi legnagyobb meccspenzenek. Raadasul egy Wilder - Povetkin garantaltan kozonsegszorakoztato meccs, Amerika vs Oroszorszag, ket top-5os nehezsulyu osszecsapasa, WBC cimmel a teriteken... szoval adott minden egy remek, telthazas galahoz. Miert ne lepne meg Hryunov? Povetkin az #1 a WBC ranglistan... lehet naiv vagyok, te sokkal jobban vagod a sportpolitikat, de nekem ez realis lehetosegnek tunik.
Egyrészt jogos, hogy sokkal azzal jönnek, hogy egy világbajnok az már nem egy kölyök, aki félteni kellene a mély víztől.
DE
Már most felcsattan sokan, amikor még nincs is meg a következő ellenfél/ellenfelek, csupán egy nyilatkozat hangzott el.
Továbbá akkor mit szóljunk Klitschko-hoz? Jennings? Briggs??? Rá, azért nehéz lenne ráfogni, hogy kicsi még és félteni kell... de akkor ez mi?
@Jersey Joe: A szervezet listáján nem szerepel más szervezet bajnoka általában. Ezért mondom, hogy a WBC úgy tűnik most tényleg komolyan veszi a címegyesítéseket, mert Golovkint berendelték Cottonak valamint A Kovalev-Pascal győztesét Adonisnak.
@Roy Jones Jr.: "Szerintem nincs esélye és milyen alapon is tenné egyáltalán? Wladimirnak semmi köze a WBC-hez, meg azt is érdemes megnézni, hogy ki áll a másik oldalon! Al Haymon, akinek nagyon komoly befolyása van a WBC-re, őt semmilyen körülmények között nem fogják kényszeríteni a WBC arra, hogy Wildert Wladimirrel bokszoltassa, ha nem akarja... "
Azért azt ne feledd, hogy a szintén K2 promotion-os Golovkint, igaz nem Haymon bunyós ellen, de pont 1-2 hónapja rendelték el a WBC bajnok Cotto kötelező kihívójaként, pedig egy másik szervezet bajnoka. Annyi az egész, hogy adtak neki még egy meccs haladékot, mert akkor még úgy volt, hogy lesz Cotto-May. És, ha Golovinnál ezt el tudta érni a K2, akkor van esély rá, hogy Klitschko, aki egyenesen a K2 feje, szintén el tudja érni.
Valamint az utóbbi időben a WBC elrendelte azt is, hogy félnehézsúlyban a Kovalev-Pascal győztese Stevenson kötelező kihívója legyen és Stevenson meg Haymonnal van pl. Arra is tettek utalásokat, hogy pl Santa Cruzt is "ösztönözni" fogják a címegyesítésre, név szerint említették őt és még talán Garciát is. Garciának el is rendeltk Postolt, volt kiírva határidő meg minden, végül Garciáék megállapodtak Postolékkalha jól tudom, hogy még egy választható Garciának és aztán letudja Postolt (gondolom ehelyett le fogja adni az öveit, mert már most sem tud bemérni kisváltóba, ezért lesz 143 fonton a Garcia-Peterson).
Szóval szerintem a WBC pont, hogy egy arculatváltozáson megy át mostanában és tényleg kezdik komolyan venni, hogy legyen egy öv, egy bajnok. Persze akkor, mit sem ér az egész, ha Haymon majd egy nap úgy dönt hogy megcsinálja a saját övét az PBC sorozat keretein belül, de addig is jó, hogy erőltetik a címegyesítéseket.
@Roy Jones Jr.: "Ne írjunk már butaságokat! Wladimir semmilyen módon nem kerül a WBC-nél kötelező kihívói pozícióba Jennings megverésével..."
Elnézést a bárdolatlanságomért, de ez miért van így? Wladimir miért nincs rajta a WBC "listáján"?
annyiban igazat adok neki, hogy még lehetne Wlad előtt 1, max 2 kemény ellenfél.. rutin szerzés miatt is és azért is, hogy minél nagyobb attrakció legyen a címegyesítés..
Ez mindaddig oké, amíg nem azt jelenti, hogy 7 lakat alá lezárják azt az övet és sohasem hajlandóak egyesíteni Wladdal és amíg a címegyesítésig értelmes jó ellenfeleket kap majd. Persze ez a mély víz szöveg akkor is béna. Könyörgöm... a WBC bajnokáról beszélünk, vagy nem?
De mondjuk azért nem is savaznám Wildert emiatt a nyilatkozat miatt. Most sokan kritizálják, de a múltkori meccs után meg pont, hogy sokan azt mondták, hogy még kéne neki pár meccs és csak aztán kéne címet egyesítenie Wladdal. Most meg kapja a kritikát, mert nem azonnal? Akkor, hogy is van ez?
@fixpont: "Klicskonak lenne eselye amugy a WBC-t rakenyszeriteni, hogy o legyen a kotelezo kihivo es ne terhessen ki elole Wilder?"
Szerintem nincs esélye és milyen alapon is tenné egyáltalán? Wladimirnak semmi köze a WBC-hez, meg azt is érdemes megnézni, hogy ki áll a másik oldalon! Al Haymon, akinek nagyon komoly befolyása van a WBC-re, őt semmilyen körülmények között nem fogják kényszeríteni a WBC arra, hogy Wildert Wladimirrel bokszoltassa, ha nem akarja...
Az elmúlt évek tökéletesen bizonyítják Floyd, Danny Garcia vagy Leo Santa Cruz esetében is, hogy bármit megtehet Haymon a WBC-nél...
Egyébként ha nem a bokszrajongó szemével nézi valaki a helyzetet (a legjobb bokszoljon a legjobbal), akkor nyilvánvaló, hogy senkinek sem érdeke még évekig, hogy a Wilder-Wladimir meccs összejöjjön. Az USA-ban alig várták, hogy felszabaduljon valamelyik öv a Klicskó-uralom alól. Most, hogy visszakerült hozzájuk az egyik, pláne a legnagyobb presztízsű és van is egy olyan bunyósuk, aki alkalmasnak tűnik arra, hogy végigverje a súlycsoportot és később komoly eséllyel mehessen Wladimir ellen, majd bolondok volnának elveretni Wildert, amikor most lesz benne igazán csak pénz mindenkinek. Haymon viheti az NBC-re a nagyközönség elé, ha Wilder jól megoldja a feladatokat, nagyon komoly pénzeket tud majd összeszedni magának, mert gyakorlatilag minden megvan benne, ami egy sikeres karrierépítéshez kell, még max. az álla ami relatíve nem lett még tesztelve igazi nagyütő által.
@Toscio: "Szerintem ha Klicsek legyőzve Jenningst kötelező kihívói pozícióba kerül, akkor igenis meg kell védenie ellene!"
Ne írjunk már butaságokat! Wladimir semmilyen módon nem kerül a WBC-nél kötelező kihívói pozícióba Jennings megverésével...
@ogreface: "Akkor minek kellett neki az öv? Nyomhatott volna még három négy meccset bokszolók ellen is és akkor már felkészült lenne."
Magad is tudod a választ szerintem! Világbajnokként sokkal eladhatóbb, mint reménységként vagy feltörekvőként, pláne, hogy nehézsúlyról beszélünk...
A tv-k világbajnoki címmeccseket akarnak közvetíteni és Wildernek is teljesen más szintet jelent anyagilag, illetve mindenkinek, aki ebben benne van...
"...csak nehogy egy ilyen lenézett Povetkin megviccelje..."
Ez csak odaszólás volt, teljesen nyilvánvaló, hogy eszükben sincsen Oroszországba menni semennyi pénzért sem...
Ad. 1. Wilder idén 30 éves... Ennyit arról, hogy mennyire "kölyök" még.
Ad. 2. Klitschkot nem sajnálom, mindent elmond róla a Briggs elleni őszi mérkőzése.
Ad. 3. Egyedül mi vagyunk a kárvallottjai ennek.
Ad. 4. Nem korrekt, hogy egy Wilder lassan ott fog tartani, hogy reális esélye lesz Rocky Marciano rekordját megdönteni.
(Amellett, hogy Wilder tényleg jó adottságokkal rendelkezik.)
Szoval, Klicsko a melyviz, ezzel mindent elmondott: mondhatni johet barki Wladon kivul : )))))
Hát ez a vélemény nagyon sántít, a négy nagy öv valamelyikének birtoklása egyenlő mély víz. Birtokában van az egyik, tehát innentől kezdve nincs és nem is lehet tanuló idő meg mélyvízi bla-bla. Többek közt ezért nem lehet tisztelje napjaink néhány nagynevű bunyósát, megy a duma, de kerülik egymást.
"elmehet akár Povetkinhez is az oroszokhoz és összehozhat 10 milliót magának"
Meg egy vereséget is, ha nem vigyáz.
Egyetértek azokkal, akik szerint nem világbajnokként kell rutint szerezni, azt az első 30 meccsén kellett volna.
@ogreface: Egyetértek, és szerintem bőven benne van az a bizonyos megviccelés a pakliban, feltéve, hogy bármikor is lesz ilyen meccs.
Akkor minek kellett neki az öv? Nyomhatott volna még három négy meccset bokszolók ellen is és akkor már felkészült lenne.
...csak nehogy egy ilyen lenézett Povetkin megviccelje...
WBC övvel a derekán egy világbajnoknak nem építgetni kell magát, és fejlődni, hanem elfogadni a kihívásokat. Kicsit nevetségesnek érzem ezt a hírt, jelentsen már valamit az az öv.
Úgy érzem, hogy az "elmehet akár Povetkinhez is" részből az akár szócskán van a hangsúly. Megértem ha nem akar (még) címet egyesíteni, de nagyon remélem nem lesz eldugva az öv és ha Klitschko még nem is, azért Povetkin, Fury, vagy bárki a top 10-ből kap majd lehetőséget, feltéve ha tényleg akarja, mert a Fury féle dumának egyelőre fogalmam sincs mennyi alapja lehet.
Egyszer már elmondtam és jó páran nem is értettek velem egyet, de akkor most úgy fogalmazok, hogy nekem(!!) még mindig nagy kérdőjel Wilder, és bár azt, hogy Wlad ellen nem erőltetik nem tartom gyávaságnak, de addig az is marad (mármint kérdőjel) amíg nem lesznek épkézláb ellenfelei.
Ne jöjjön be a vízióm de én még azt is el tudom képzelni, hogy Haymon mindent el fog követni, hogy ez az öv ott maradjon és ezért nézhetjük az 1-4 menetes ko győzelmeket szépen sorba.
Megértem. Lehet hogy nem akar úgy járni mint Stiverne. Õ se sokáig őrizgette az övet
Nah ez szerintem nagyon gáz.
Azt kellett volna, hogy amíg világbajnok lesz addig kellett volna a megfelelő emberekkel bokszoljon, nem pedig portások leverésével kiérdemelni a címet.
Szerintem ha Klicsek legyőzve Jenningst kötelező kihívói pozícióba kerül, akkor igenis meg kell védenie ellene!
Ez mekkora baromsag mar,hadd bokszoljon, fejlodjon, mely vizbe dobni... most akkor vilagbajnok vagy nem?
Megértem Wilder-t és igazuk is van, hogy korai lenne neki egy Wlad meccs, viszont mégis van nála egy WBC öv... Szerintem ne egy övvel a derekán akarjon tanulni. Ha 1-2 meccs kell neki az még okés, de eldugni az övet az nagyon nem okés...
@fixpont: valami dereng, hogy elég erőteljesen nyomult tavaly, és hajlott is rá a WBC, hogy kötelezze a Stiverne-Wilder győztesét a címegyesítésre. De tudtommal előbb egy kötelező címvédés jön, de ezt majd valaki megmondja, akkor jártasabb nálam a témában.
Ha igazi világbajnok, akkor a legjobbal áll ki. Nincs ilyen, hogy még fiatal, kerülni kell a kihívásokat...
Klicskonak lenne eselye amugy a WBC-t rakenyszeriteni, hogy o legyen a kotelezo kihivo es ne terhessen ki elole Wilder?
hehe - errol beszeltem :)
Wlad maximum Wilder egyik meccsen, a nezoterrol figyelve kerulhet kozel a WBC ovehez...
Egyetértek. Van a srácban potenciál, sok izgalmas mérkőzése lehet még Wladimirig. A jelen állapotok szerint kiállni az ukránnal annyit jelentene, hogy levágatnák vele Wildert.
