Roach: Manny kiüti a kiégett Mayweathert

@deniro2: Nem, ezt elszámoltam, lesz az 16 is, ami viszont nem tudom, hogy jön ki a találati százalékokból, de majd holnap utánaszámolok.

@zappa: Igazából 12,5 lenne, de ugye az hülyeség, legyen 13. 118-198, 159-253, számolj utána.
Én azzal az állításoddal kezdtem el vitatkozni, hogy Pac drasztikusan "visszaesett" találatokban, mert ez számomra azt jelenti, hogy nem tudta Bradleyt olyan arányban eltalálni, mint az előző meccsen. Aztán meg a sokkal szorosabb meccsel is volt gondom, mert az a pár plusz ütés Bradleytől a sokkalhoz szerintem kevés.

"Persze. Nem is állítottam, hogy a Pac-Bradley 2 nem volt szorosabb az 1-nél."
"És légyszi ne írd le mégegyszer az ütésarányokat, mert nem vagyok idióta, elsőre is értettem."

Akkor meg mi a bűbánatot vitatkozol?

Figyu ha Bradley 12-vel kevesebbet talál a másodikon, még arányaiban mindig többet talált volna Pac találataihoz képest mint az elsőn....de hagyjuk!

Ha meg azt nézed hogy ki mennyit öregedett a két meccs között, Bradley százalékosan többet! :D

@zappa: Persze. Nem is állítottam, hogy a Pac-Bradley 2 nem volt szorosabb az 1-nél. Szorosabb volt, 12 Bradley találattal...:)

@sundockown: Figyelj, én alapvetően amit te írtál sok dologgal egyetértek.
Ha megnézed itt már valami máson ment a vita.

Persze sztem is alakítják és kell is alakítani Pac stílusát, csak úgy érzem a Bradley 2-re sokkal nem lettek előrébb...

De azt is értettem, hogy idő kell még azért kiforrja magát egy egy újítás stb.

Jah meg talan Roachot vettem vedelmembe, hogy ez az egysiku edzo aki nemtudja mit beszel image mekkora fake.

@zappa: Fuuh kene vezetnem egy archivumot, arrol hogy miket irok:D

Szerintem meg az uj forum elott az elozo acc nevemmel kezdtem bele ebbe a Pack technikai fejlodes dologba. Szerintem az hogy szorosabb volt a mecs es az hogy pac fejlodott technikailag nem zarjak ki egymast. Anno azert dobtam fel ezt a Bradley 2 megfontoltabb dolgot, mert sokan ugy fogtak fel, hogy mondjuk Clottey ellen inditott 1231 utest, Bradley ellen 563-at akkor pac mar csak 45%at tudja hozni regi onmaganak. A Pac megkopott kerdes nem a ket Bradley meccs kozott robbant ki, hanem a Marquez harmon elvileg mar kopott volt. Ha Pacnek a paradezasait nem vesszuk amikor kb neki kitalalt ellenfeleket semmisitett meg(sokan kb csak azok alapjan itelik meg, es akkor jon hogy elkopott a Pacman), akkor lehet mondani hogy amit a fordulat szambol veszitett azt visszanyerte a pontossagon taktikan technikan.

Itt egy video jobban elemzi a meccset mint amennyit en az emlekezetembol osszetudok rakni a meccskeprol:
http://youtu.be/bGTMg5vZ3ho

@deniro2: "A hipotetikus May-JMM kettőn, ha mindketten visszavesznek 20%-ot a tempóból, kapnál egy 12-58-as számot, ami önmagában egy méretes baromság lenne."

És Mayweather 100 ütésére pont ugyanannyi Marquez ütés jutna....vágod?

@deniro2: " Te nem érted, hogy mikor olyanokat írsz, hogy Pac rosszabbul talált, az így önmagában hülyeség. "

Én nem írtam hogy Pac rosszabbul talált.

Amit írtam, arról beszélj!

"És légyszi ne írd le mégegyszer az ütésarányokat, mert nem vagyok idióta, elsőre is értettem."

Akkor meg minek vitatkozol?

Nyilván kevesebb mindkét oldalon az indított ütések száma, de ha pl. mindketten 30%-kal kevesebbet ütnek, attól még 100 Pac találatra pont ugyanannyi Bradley találatnak kellett volna megjelennie. De ugye nem ez a helyzet.

Ami így önmagában végképp hülyeség, százalékpontokat egymásmellé tenni.
Mert ha valami eddig 80 % volt, és nőtt 2 százalékponttal, az elhanyagolható.
De ha valami 5% volt és nőtt 2%-ponttal, az jelentős növekedés.

Lényeg a lényeg, kár bűvészkedned vagy reflexből vitáznod. Adott egy meccs amit sztem rajtad kívül mindenki (akit olvastam) szorosabbnak lát mint az első meccset.
Világosan látszik - te is érted az arányokat - hogy Pac 100 ütésére Bradley a második meccsen többel tudott válaszolni.

Ennyi. Tök jó hogy kiegészítetted az általam hozott számokat, de az szépen békében megférnek egymás mellett, és nincsenek ellentmondásban.

@zappa: nem erről van szó, hanem arról, ahogy egymás mellé raksz 2 ütésszámot, lsd 63-18, ami sima csúsztatás.
A hipotetikus May-JMM kettőn, ha mindketten visszavesznek 20%-ot a tempóból, kapnál egy 12-58-as számot, ami önmagában egy méretes baromság lenne.

@zappa: Pont erről beszélek, hogy nem Pac esett vissza. Mindketten kevesebbet ütöttek, Pac 1, Bradley 3 százalékponttal javította a találati arányát.
A 63-at meg a 18-at meg hiába teszed egymás mellé (amúgy is 55-18), így ez szart sem jelent, hiszen Bradley eleve jóval kevesebbet talált korábban, tehát ugyanannyi csökkenés csak kisebb szám lehet.
És légyszi ne írd le mégegyszer az ütésarányokat, mert nem vagyok idióta, elsőre is értettem. Te nem érted, hogy mikor olyanokat írsz, hogy Pac rosszabbul talált, az így önmagában hülyeség. Ez szintén tény, ott vannak a számok. Persze a powereket nem vitatom, más volt a meccskép, taktika, etc. A százalékok százalékolását meg hagyjuk már:)

@deniro2: Jaj ez még lemaradt:

"A találati arány önmagában semmit nem számít, ahogy az ütések darabszáma sem."

Hogy is van ez???
Egy bokszmeccs pontozásán az hogy ki mennyit talál az semmit nem számít??? Ez komoly?

@deniro2: "Amúgy meg nem nagy csoda, hogy Pac a Marquez 4 után óvatosabban bokszolt, de mivel nála a védekezés szerves része a támadás, Bradley is kapott némi teret."

Értem, nyilván így van. De olvasd már el honnan indult ez a beszélgetés amibe belefolytál a %-aiddal! (bár nem csak ez a cikk alatt, hanem máshol is volt már szó az előzményekről)
Arról volt szó hogy sundockown a Bradley 2-vel többször érvelt már, hogy Pac így meg úgy fejlődött taktikailag stb.
Innen indult, hogy erre írtam, hogy a második meccs inkább szorosabb lett, és érdemben Pacquiaonak lett kevesebb találata az elsőhöz képest.

Értem hogy a Maruez 4 miatt lett óvatos, meg kevesebbet ütöttek, stb ...de ettől még ez van.

@deniro2: Dehát én nem mondtam hogy egy meccsen csak a találati arány számít.

Én azt hiszem elég világosan leírtam, hogy miről beszélek. Először számok nélkül, kértél hogy írjak számokat. Írtam:

Hát leírom mégegyszer:
Pac 63-mal talált kevesebbet az első meccshez képest, Bradley 18-cal.

Érzed a 63 és a 18 között a különbséget?

Pac 42-vel kevesebb power ütést vitt be, Bradley 1-gyel többet.

-42 és + 1 között érzed a különbséget?

Ezen kívül ha arányaiban nézed Bradley az első meccsen 100 Pac találatra 63 illetve 57 ütéssel tudott válaszolni, a második meccsen ez 71-74.

100:63, 100:57 és 100:71, 100:74

Ezek az arányok között is érzed a különbséget?
Ha érzed a különbséget, minek vitatkozol?

Én értem, hogy te találati pontosságot elemezgeted, de én nem erről beszéltem.
(de a kedvedért kiszámoltam, hogy Bradley az első meccshez képest számottevően pontosabb lett (18,6%, Pac csak egy picivel, 4,4%-kal)
Ezek számok! TÉNYEK!

Bűvészkedhetsz százalékokkal, nyilván egy csomó dolgot lehet elemezgetni.

Én annyit írtam le, hogy bevitt ütésekben Pac jobban visszaesett az első meccshez képest mint Bradley. Különösen Power ütésben. És egymáshoz arányítva, is megfigyelhető ez.

Tehát figyelj ha írok valamit, és nem értesz vele egyet, írd le mi az! És cáfold meg!

Én nem vitatom, hogy azok a %-ok amiket számolgattál jók, csak igazából ettől még amit írtam az úgy van.
Ez matek, ezen nincs mit vitatkozni!

@sundockown: "Egyszer a May-Maidana-rol mondtad hogy tobb inditott utesbol, tobb talalat tunhet tiszta talalatnak ami nem is volt az, Bradleynel is bejatszhatott ez."

Ez így igaz, de mondjuk ebben a két meccs között nincs különbség.

Amúgy meg nem nagy csoda, hogy Pac a Marquez 4 után óvatosabban bokszolt, de mivel nála a védekezés szerves része a támadás, Bradley is kapott némi teret.

@zappa: Nagyon fura dolgokat írok, szokás szerint... A találati arány önmagában semmit nem számít, ahogy az ütések darabszáma sem. Bűvészkedsz a számokkal, de feleslegesen, mert a lényeg, hogy mindketten visszavettek a tempóból UGYANANNYIT és Bradley némileg pontosabb lett, ami egész pontosan 12 ütést jelen. Tehát, ha minden maradt volna a régiben, ennyivel kevesebbel talált volna és minden százalék és arány ugyanaz lett volna. Ezt a pár ütést pakolászhatod, ahova akarod.

@deniro2: Nem a kifelyesebe akartam belekotni sot nem is kotekedni akartam csak egy masik meglatas.

Zappa:
Szerintem nem azt vitatja, hogy szorosabb volt, csak kicsit furan hangzik hogy Pac kevesebb talalatott vitt be, meg ha ugy is van. Egy "lelassult" meccsen ahol feszultebbek kielezettebbek voltak az esemenyek. En amugy amiatt latnam inkabb szorosabbnak a masodikat mert kicsit jobban osszert a stilusuk, Bradley tobb powert utott, Pac tobbet jabelt(sajat atlagjukhoz kepest). Egyszer a May-Maidana-rol mondtad hogy tobb inditott utesbol, tobb talalat tunhet tiszta talalatnak ami nem is volt az, Bradleynel is bejatszhatott ez.

@deniro2: "Komolyan, már én érzem hülyének magam...:)"

Ne hülyézd le magad! De tény hogy elég fura dolgokat írsz! :D
A bokszban nem a találati arány a lényeg, hanem az effektív bevitt ütések száma.

Magyarul az első meccsen átlagban Pacquiao 100 találatra volt 63 válasz ütés. Powerekben 100 Power ütésre 57 válasz ütés.

A második meccsen 100 találatra volt 71 válasz, powerben meg 100-ra 74 válasz.

Kb. ennyi a lényeg.

De most komolyan, te nem láttad szorosabbnak a második meccset?

(ráadásul ha már mindent százalékosítasz, akkor amit sundockown írt, Bradley 18,6%-kal lett pontosabb, Pac meg 4,4%-kal lett pontosabb.
4,4 meg 18,6-nak csak a 23,6%-a.....:D

@sundockown: ok, százalékpont, ha így megfelel:)

@deniro2: Vigyazz azert ezekkel a szamokkal! 19nek a 22 a 115%-a szoval bradley 15%al lett pontosabb mig a 34nek a 35 csak 103%, harom szazalekra meg nem mondjak hogy szamott tevo. Utes stat alapjan a masodik mecs se volt igazan szoros csakhat a franya mecskep.

@zappa: Komolyan, már én érzem hülyének magam...:) Kisebb tempójú meccsen, kevesebb ütés hasonló hatékonysággal, ebben mi a szorosabb? Semmit nem érnek önmagukban a számaid, ha nem látjuk az arányokat...
Konkrétan:
Pac 751-563 ütés-> 25%-kal kevesebb ütés
Bradley 839-627 ütés-> 25%-kal kevesebb ütés
Pac 253-198 találat-> 34% és 35%
Bradley 159-141 találat-> 19% és 22%

Tehát ugyanolyan mértékű ütésszám csökkenés mellett Pac 1, Bradley 3%-kkal lett pontosabb. Ez lenne a sokkal szorosabb meccs?
Nyilván darabszámra Bradley kevesebbel vitt be kevesebb találatot a 2. meccsen, dehát könyörgöm, kevesebbet is talált összesen.

@deniro2: Olvasd el kinek írtam, ő mit írt előtte, és megérted miért írtam amit.

Pacquiao 63 ütéssel kevesebbet talált a második meccsen ebből 42 power volt ezzel szemben Bradley csak 18-cal talált kevesebbet, egyel több powert ütött.

Százalékosan: Az első meccsen Bradley Pac találatainak csak 63%-át tudta bevinni (Powerben csak 57%)

A második meccsen ez 71% (powerben 74%)

Az első meccshez képest egy szorosabb második meccs lett, Bradley számottevően nem talált kevesebbet, Pac igen.

Most ezen mit nem lehet érteni vajon?

@zappa: Nem kötök én bele semmibe, viszont még mindig nem értem miről beszélsz. Pac ugyanolyan százalékban (35%) talált mindkét meccsen, de a másodikon kevesebbet ütött és kevesebbet is talált. Bradley picit pontosabb lett, így 19-ről 22%-ra javított, amivel kapcsolatban megemlíteném, hogy nagyjából May ellenfeleinek találati aránya a lyukas védekezésű Pac ellen:)

@czir88: Egyetêrtek,Marquez már nagyon ki volt..
Ezt látta Pac is, s emiatt könnyelmüségbõl hibát csinált.

@deniro2: Hát akkor pont az van amit mondtam. Az első meccshez képest Pacnál jobban visszaesett a találatok száma.
Megnéztem ahogy kérted:
Pac:253-198
Bradley:159-141

Power ütésekben:
Pac:190-148
Bradley 108-109

Nem értem miért kötsz bele abba, ami egyértelmű. Pac jelentősen kevesebbet talált mint az első meccsen, Bradley kevésbé. A visszaesés: (Pacnál 63 ütés(42 power), Bradley 18 ütés(+1power).

@zappa: Jah, pontatlanabbak nemlettek, de attol meg kisebb meccs tempoval kevesebb volt a talalat.

Amugy Bradley neha nagyon latvanyosan vedekezik, pl amikor torzsbol hajolgat, olyan mintha megselehetne utni, mint Tyson fenykoraba. Az ilyen latvanyos dolgok jobban megmaradnak mint egy johelyre szurt jab. Valaki mar felytegette ezt egyszer, hogy Bradleynek pontozobarat stilusa van.

Nezegettem a statokat, es az jutott eszembe, hogy elso meccsen Bradley sok jabra epitve kapott ki eleg egyertelmuen, Pac kb minden meccsen powerbol ut(szamottevoen) tobbet. Az a baj nemlehet egyertelmuen megmondani hogy boxolt magahoz kepest Pac, hogy milyen mertekben jarult hozza az o teljesitmenye es milyen mertekben Bradleye a meccs kephez. Viszont Bradley is egyertelmuen massal allt elo, tobb powert utott o is mint jabet, Pac viszont 10%al tobb jabet utott. Pacnak kevesbe fekudt ez a stilus.

Nezegettem a kerdeses meccsek utes statjait, mint Delehoya, Cotto es Maidana is powerbol utottek tobbet.

Pacnak, ahogy Marquez es a masodik Bradley meccs a nehezebb meccsei koze tartoztak, neki se fekszenek igazabol a power utok.

Neztem a May-Marquez statot ott magahoz kepest rengeteg jabet utott Marquez, belement May jatekaba amibe May oktatta.

Canello ugyan ez, tobbet jabelt pedig elotte sokkal tobb powert utott(errol lattam egy videot is, hogy ezzel rontotta el).

Azert meg tartom a velemenyemet, hogy megzavarasra erdemes lenne par"vivo" trukkot beprobalni Maynel, de eddig akik nagyon konnyen adtak magukat azok azok voltak akik nagymertekbe belementek a vivasba, akik meg kisebb nagyobb nehezseget okoztak neki akik elokeszitesek helyett a kombinaciokat utottek.

Akinek osszefuggestelen attol elnezest.

Ez nem így van, nyugodtan megnézheted te is a z ütéstatot... Pac kb. 20, Bradley kb. 10%-kal talált kevesebb ütéssel, viszont mindketten kb 25%-kal kevesebbet is ütöttek a 2. meccsen. Pac mindkèt meccsen 35, Bradley 20% körül talalt.

@zappa: Azert Bradley is visszavett a tamadasbol, nemtudom, hogy Pac lassitotta be a meccset vagy ilyen volt a taktika. Viszont Bradley kevesebb akciojara sem az volt a valasz, hogy akkor Pac kihasznalja a kapott teret tamadasra, ez is hozzatett az unalmasabb, lassabb mecskephez szerintem.

Nem rad celoztam hanem a szelsosegekre a Pacnek visszacsaltak a masodik meccset, meg a hasonlo szemleletu forumozokra.

Egyertelmu, hogy gyengebben teljesitett a masodik meccsen, ismered a nezopontomat, hogy szerintem milyen mertekben azert.

Probalok olyan objektiv lenni amennyire csak a Pachalyog engedi.

@sundockown: Félre kell tenni ezt hogy ha valaki May vagy Pacquia drukker akkor a másik meccseit automatikusan lehúzza.
Egyébként ezt a Pacquiao drukkerek oldaláról érzem főleg, (tudod Delahoya meccs, Cotto Maidana, stb).

Nem kell May drukkernek lenni, hogy lássa valaki, hogy míg az első meccsen sztem jóval több ütése talált Pacquiaonak Bradleyével szemben, a másodikon Pac kevesebb ütéssel tudta elkapni Bradleyt.
Amúgy is kisebb iram volt, de sztem Bradley kb. olyasmi volt mint az elsőn, Pac viszont sztem jelentősen kevesebbet talált mint az első meccsen.

Mondom én is Pacquiaonak adtam, de alapvetően sok szoros menet volt.

De azt el tudom képzelni, hogy a Bradley 2-n még próbálgattak valamit, de az elsőhöz képest egyelőre ott még inkább visszalépés volt.

@zappa: Nemtudom melyik cikk alatt irtad, de te is irtad, hogy a Marquez IV-en meg ezt a "teljesitmeny" boxot(nem ezeket a szavakat hasznaltad), eroltettek. Riost ellen egyertelmuen latszott hogy elovatoskodja, de meg ugy is szedett be olyan uteseket, amit olyan ovatossag mellett nem kellene. Es szerintem az utan jottek ra, hogy egy agressziot igenylo stilusba nem fer bele annyi ovatoskodas, szoval valamit kikell talalni. Magukhoz kepest tenyleg nem brilliroztak, Bradley nem tudom miert, Pac meg a szarnyait bontogatta a megfontoltabb lasssabb stilusaban. Azert a Bradley 2-vel szoktam ervelni, mert az volt az egyetlen komolyabb meccse Marquez ota, azt a ko-t elegnagy vizvalasztonak latom a karrierjeben. Amugy szoros volt de annyira azert nem mint ahogy az erosen May fele huzo oldal bealitja.

@sundockown: Az a fura, hogy a Bradley-Pac 2 alapján látod, hogy taktikailag milyen sokat fejlődött Pacquiao.
Vagy legalábbis sokadszor olvasom, hogy ezzel érvelsz.
Még az első meccset simán meg is nyerte Pacquiao, de a másodikat csak sztem nagyon szorosan tudta már.
És azon a meccsen sztem még csak nem is bokszolt jó se ő se Bradley.

@Shaham: Ha mar a visszaolvasasnal tartunk, Fidel kommentjere kezdtem bele ebbe az egesz gondolatmenetbe.

Pac kapott par latvanyos jobbhorgot Bradleytol, de egyikse ugyan abba a kivitelezesbe mint, amit marquez eladott, hanem sokkal kozelebbrol mar mar belharcban, szoval nem volt benne Pac ellentetes iranyu mozgasi energiaja.

Ezt nem egyszer leirtam mar de a kedvedert leirom megegyszer, rengetegszer ugrasztotta Bradleyt aki ellotte a parasztlengoit a levegobe, amit Chrish Bird Klitschko ota tudunk hogy nem erdemes a levegore pazarolni, es Bradley is tudta es valoszinuleg ezt felismerve ezert nem eroltette a kesobbiekben, es ezert tudta elovenni Pac a beugralos stilusat.

Pac kb. 560 koruli utest inditott nem hiszem hogy a meszosztucc taktikara alapozva.

Gyite utes gyiteee!!!

@deniro2: "Pacról meg a Marquez4 óta lövi el minden második szakértő, hogy milyen könnyű megütni ès, ha az ellenfélnek lett volna ütőereje, akkor aztán lett volna borulás..."

Pac-ot előtte is meg lehetett ütni, nem nagy cucc. :) Marquez 4 óta, volt egy Bradley meccs, amin Bradley dettó ugyanazt adta el Pac-nak mint Marquez, így jött be az hogy ha Bradley keményet is ütne... Amúgy meg itt látszik, hogy Roach kb. nulla mértékben dolgozik a hibákon és mindig a menj-üss taktikát erőlteti. Kicsit összemostad a dolgokat, senki nem állította, hogy Marquez óta, Pac-ot milyen könnyű kiütni...:)

"A kolléga meg arra célzott, hogy, ha Mayt szabad időnként komoly ütésekkel eltalálni, akkor vajon mièrt kell azon a pár tiszta ütésen lovagolni, amit a nem éppen aavilág legjobb védekezője Pac szedett be?"

A kolléga lovagol "AZ" ütéseken. Nem is értem, hogy miért. Senki nem lepődik meg azon, hogy bokszolókat néha el is találnak komoly ütésekkel...:)

@sundockown: "Marquezek rajottek, hogy Pac nemfel a Ko-jatol, meg a keresztbe uteseitol, akkor nem arthat uto erot erositeni."

Kicsit másképp fogalmazva, észrevették hogy Pac 4 mecssen keresztül benyelte a jobbosát és 1-1 nagy ütésre gyúrtak, ami bejött. Szal ez inkább taktikai elem, ettől Marquez nem fejlődött tovább hagyományos módon és nem lett jobb, mint ahogy írtad. De látom te is erre gondoltál, csak a fogalmazás nem stimmelt. Szal ha a taktikáról van szó, egyetértünk ebben fejlődött Marquez, Pac-al szemben.

"Akkora utest bekapni, mar egy atlag utoereju boxolotol se lehet csak ugy kovetkezmeny nelkul benyelni."

És?

"A vilag legjobb vedekezojenek kikialtott Mayweather is bekaphat egy olyan utest akkor egy mezei Pacquiao miert nem?"

Mégis ki mondja, hogy nem kaphat be? Te rugózol azon, hogy May is kapott be ilyen ütést, mintha valami különlegesség lenne. Mindegyiket meg lehet ütni, Pac-ot könnyebben mint May-t, a stílusa miatt. Mi a gond?

"Roach nyilatkozok valamit, ami nem tetszik nekik, es egybol jon, hogy Marquez kiutotte Packet! Igen. Es mikeze van ennek ahoz hogy mit nyilatkozott Roach???!"

Vissza kéne olvasnod, hogy került Marquez itt a képben.

Jersey Joe: "Marquez ellen pedig - erről szeretnek egyáltalán nem beszélni - óriási fölényben volt a kiütéséig. Marqueznek konkrétan már alig lehetett felismerni az arcát az 5. menet után."

@zappa: Nem a kielemzessel van a baj, hanem azzal hogy egyesek ugyjatszak ki ezt az ervet mint valami uto kartyat. Roach nyilatkozok valamit, ami nem tetszik nekik, es egybol jon, hogy Marquez kiutotte Packet! Igen. Es mikeze van ennek ahoz hogy mit nyilatkozott Roach???!

@deniro2: Visszakérdezek persze, egyszerűen így cseten sokszor van hogy elbeszél két ember egymás mellett.
Így hogy "áll erősítő", ez már megint csak max karikatúrája annak ami elhangzott. Nyilván ezek mind feltevések, de közvetve: dopping-erősebb izomzat-jobb ütésálló képesség
dopping- legyőzhetetlen hit- mentális erősödés

Én is olvasgattam itt a fórumokat ilyesmikről volt szó.

Pac veszített a mozgékonyságából, szórványosabbak az akciói (bár sztem most legutóbb jobbnak tűnt) emiatt tényleg úgy tűnik, mintha üthetőbb lenne.
Előtte se volt megüthetetlen (pl. Marquez is adott el a korai meccseiken is hasonló ütéseket), csak valahogy te ha olvasol egy véleményt azt rendszerint kifigurázandó, nagyon eltúlzod. Ami innentől tényleg értelmetlen lesz, majd azt cáfolod.

"A kolléga meg arra célzott, hogy, ha Mayt szabad időnként komoly ütésekkel eltalálni, akkor vajon mièrt kell azon a pár tiszta ütésen lovagolni, amit a nem éppen aavilág legjobb védekezője Pac szedett be?"

Sztem azt is észre kell venni, hogy May is több olyan ütést szed be amit régen nem szedett volna. Tehát egy bokszfórumon miért ne lehetne kielemezni ezeket a dolgokat?

De ilyen alapon sztem nincs az a bunyós, akit még ne vertek volna keresztbe.

@zappa: Te előszeretettel visszakérdezel, hogy mi nem érthető aa leirtakból, de ezt sokszor én is szivesen megkérdezném tőled, csak lusta vagyok:)
Volt állerősítő dopping téma, olvass vissza 4-5 évet, én nem keresem ki.
Pacról meg a Marquez4 óta lövi el minden második szakértő, hogy milyen könnyű megütni ès, ha az ellenfélnek lett volna ütőereje, akkor aztán lett volna borulás... Másra nem tudok gondolni, mint, hogy most vették észre, hogy nem lehetetlen eltalálni...
A kolléga meg arra célzott, hogy, ha Mayt szabad időnként komoly ütésekkel eltalálni, akkor vajon mièrt kell azon a pár tiszta ütésen lovagolni, amit a nem éppen aavilág legjobb védekezője Pac szedett be?
Bocs de mobilról vagyok, ennyire tellett

@czir88: Ezzel az a baj, hogy ha azt mondod, mi van ha Marquez nem tudja bevinni azt az ütést, akkor vegyünk egy ütést el Pacquiaotól is, amivel eltörte Marquez orrát. Merthogy az sem mellékes, valszeg csak zavarhatta Marquezt az utolsó menetben...
Sztem a Marquez-pac 2-3 az amiket inkább vitte Marquez.

Pac May cikkek alatt mindig feljön ez a pac-marquez4:),az ökölvívásról azt szokás mondani "a bokszban mindenki 1ütésre van a győzelemtől" és ez azon a meccsen be is bizonyosodott!
Nem jó belemenni abba hogy mi lett volna "ha" (de ha nem jön az a bizonyos ütés az a meccs fordítva végződik nagyon sokat kapott azon az estén Marquez.)
Valaki lentebb említette hogy gyakorlatilag többször is megverte Marquez Pac-et én láttam az összes meccset, de azokat mégsem.:)

@deniro2: Ez se teljesen világos. Pac tényleg ütésállóbb lett ahogy feljebb lépegetett. Nyilván nem áll erősítő doppingszertől (sztem ezt senki nem mondta soha) hanem valszeg pl. az izomzata erősebb lett, nyakizom, testen kialakult erősebb izmok, vagy akár mentális plusz.
(lehet hogy ez összefügg doppingszerekkel, de lehet hogy nem).

Sztem régen is látszott, hogy Pacquiot meg lehet ütni. Vagy ezt hogy értetted?

@sundockown: Vajon valaki érti, hogy most mit akartál kihozni a fejtegetésedből?

Pacquiaot kiütötte Marquez, de mivel May is kapott csínyben hátsókezeset, így bár ő nyerte a meccset, de egy-egy?
Vagy mi értelme ennek?

Hopkins meg leütötte Delahoyat testen, Pac meg kapott egy testütést Margaritotól. Na és? Basszus, ő meg nem ment le.:)

Tényleg nem értem min lamentálsz.

@sundockown: "A vilag legjobb vedekezojenek kikialtott Mayweather is bekaphat egy olyan utest akkor egy mezei Pacquiao miert nem?"

Tipikus kettős mérce...:) Pacet a Marquez 4 elött előszeretettel vádolták szuper állerősítő dopping fogyasztással, mert simán átgyalogolt a nagyobb emberek ütésein, azóta meg már egy kis tavaszi szellő is felborítja...:)
Ráadásul nagyon éles szemmel mostanra sikerült észrevenni, hogy őt is meglehet ütni, holott pl. 4 éve Margarito ellen kis túlzással annyi ütést kapott, mint ahányat May összesen indít egy meccsen...

@emgabor: Tudom, hogy nem hülye, ismerem a betegséget, több ilyen embert is kezeltem már.

Egyszer már itt beszéltük, egy 24/7 részeit megnézve, hogy mennyit romlott már az állapota és hogy biztos sokkal kevesebbet tud érdemben foglalkozni a tanítványaival, inkább csak elméletben irányítja őket.
Egyébként meg mindig ilyen puffancs figura volt / no nem annyira, mint Duva :) /, de nem ment soha messzire egy kis torzsalkodásért. Emberileg egy suttyó és az is marad...

@czir88: Nincs is jobb annal amikor ugy nezed a meccset, hogy az underdogra fogadtal:D
En ugy erzem Bradley-n, hogy amit tanulni, fejleszteni lehet azt maximunra fejlesztette, hihetetlen kondija van, es a technikai repertoarja is eleg szeles, viszont Joel Diaz nem tunik akkora zseninek.

@sundockown: Szerintem a May-Brad 1 ki-ki meccs lenne, szívesen fogadnék Bradleyre, nem azért mert őt esélyesebbnek látom, csak szimplán az oddsok miatt mert biztos magas lenne rá és nyilván nem lenne annyira esélytelenebb mint amennyire beállítanák a fogadóirodák.

@Shaham: Látom nem láttad a meccset.
így érthető a hsz-od.

@Shaham: "Alapból sem hiszem, hogy a bunyósok fejlődése olyan 36 éves korban kezd kirobbanni."

Marquezek rajottek, hogy Pac nemfel a Ko-jatol, meg a keresztbe uteseitol, akkor nem arthat uto erot erositeni. Akarmikor fejlodhet egy boxolo akar egyik meccsrol a masikra is, csak nyilvan ez idosebb korban mar ritkabb.

"Maidana nem "teknikásabb" mint Marquez"

Ironikusan irtam.

"Igen, "AZ" ütés is elő szokott fordulni boksz meccseken."

Ami utan ha jolemlekszem el is bukta a negyediket, Maidana tobbszor elkapta a koteleknel. Akkora utest bekapni, mar egy atlag utoereju boxolotol se lehet csak ugy kovetkezmeny nelkul benyelni.

"Bokszmeccsen nem ritka fejjel védeni 1-1 ütést."

A vilag legjobb vedekezojenek kikialtott Mayweather is bekaphat egy olyan utest akkor egy mezei Pacquiao miert nem?

Bradley 2 meg ha szoba jon ilyesmi vitak kerekednek:- de nem!-de igen!-de nem!...

@Shaham: Köszi :)

@deontayboxing: Csak tisztázni akartam, hátha nem tudod...:)

@Shaham: "Amúgy meg volt egy May-Marquez is, ott hol volt a technika?"

Pont ket egymast koveto meccs volt a May-Marquez meg a Pac-Marquez IV, es 4 ev alatt nem szoktak fejlodni a boxolok. Amikor May meccselt Marquezel akkor Pac se ment le az uteseitol. Mellesleg May a Marqueznel joval teknikasabb Maidanatol kapta be ugyanazt 15 menet tapasztalat utan.

"Előfordul, hogy egy bokszmeccsen Mayweather is kap ütést."

Most nem egy-egy utesrol van szo hanem "AZ" utestol, nem egy eldobot jabrol ami bemegy megzavar vagy latjak a pontozok hogu aktiv az adott boxolo, hanem arrol az utesrol amiben mindket boxoli ellentetes iranyu ereje bennevan(annyira nemvagyok tisztaban a fizikaban hasznalt kijelentesekkel, de gondolom tiszta mire gondolok).

"Mitől nagyobb ütő, a pehelysúlyból feljött Marquez, mint Maidana?"

Irrelevans, akkor Maynek kemenyebb a feje, nem valtoztat a tenyen hogy fejel vedte le az utest.

@Shaham: Én arra irtam hogy a NEVEMHEZ ( deontayboxing ) mi köze van az emlitettekhez. Az nyilvánvaló, hogy Pac fanjai is ugyan olyan kritikusak May-el szemben, ez egy örök ellentét! Olyan ez mint az Újpest Fradi, bocsi a focis példa miatt, de ezt tudom felhozni.

@deontayboxing: Pac fanjai is kritikusabbak mayvödörrel szemben mint mások hidd el.
Pac facebookján,mindennek elmondják(gyáva,kislány stb..)

@Streky: Miért mi baj van a nevemmel?Hogy jön ez ahhoz, hogy Pac kikapott Bradleytől, vagy ahhoz hogy Mayweather fanjai kritikusabbak Pacmanel szemben, mint bárki más? Fejtsd ezt ki kérlek.

@sundockown: "May egy az egyben ugyanazt azt az utest kapta be a harmadik menet vegen mint amitol Pac kidolt Marquez ellen."

Előfordul, hogy egy bokszmeccsen Mayweather is kap ütést. Sőt nagyon sok bokszoló szokott ütést kapni...
Amúgy meg volt egy May-Marquez is, ott hol volt a technika?

"csak Pac nagyobb utotol kapta"

Mitől nagyobb ütő, a pehelysúlyból feljött Marquez, mint Maidana?

@Streky: "Mármint ha azt nézzük, hogy hogyan kell eljutni a Parkinson kórig."

Huszonévesen...

@Jersey Joe: Marquez ellen óriási fölény?! Te miről beszélsz ember?!
Ha a ott a kóma helyett felkel Pac, akkor Marquez vezetett volna a pontozólapokon.
Óriási fölény.

@Fidel: Nemreg linkelt valaki egy videot May-Maidana 2-rol. May egy az egyben ugyanazt azt az utest kapta be a harmadik menet vegen mint amitol Pac kidolt Marquez ellen. Ami csak Pac jabnek szanta, Maynek meg a jobb az a hatso keze de ugyan azzal a jobbhoroggal lettek keresztbe csapva, technikailag ugyan ugy besz*ptak mind a ketten csak Pac nagyobb utotol kapta, ilyen alapon felealeges dobalozni a Marquez IV-el, May is megette ugyan azt az utest.

@Jersey Joe: Rios jo okolvivo, kozepligaban. Bradley tenyleg rohadjo. Marqueznek meg alapbol bucifeje van.

Bradleyrol amugy keves szo esik May ellen pedig talan meg tobb eselyt adnek neki mint Pacnek. Valakinek velemeny May-Bradleyrol?

@czir88: Igazad van, visszavonom hogy kenjem vágjam!
Rios a korszak kiemelkedő bokszolója.
Mármint ha azt nézzük, hogy hogyan kell eljutni a Parkinson kórig.
Igazából senkit nem vert meg aki számít, és ha Pac a világ legjobbja itt sokak szerint, még jó hogy megverte.

De kérlek a továbbiakba kend vágd helyettem is!

@deontayboxing: Ezt pont egy Deonteywilder nevű ember mondja. :D

Amúgy. Szerintem az első meccset fölényesen nyerte Pac, a másodikon pedig szűken kikapott. Nálam olyan 7-5 Bradley-nek, vagy 6-6. De inkább hajlok a 7-5 felé.

@Jersey Joe: "Marquez ellen pedig - erről szeretnek egyáltalán nem beszélni - óriási fölényben volt a kiütéséig."

Inkább azért nem beszélnek róla, mert nem igaz.:)
Ha Pac akkor feláll a leütésből, mindhárom pontozónál vezet Marquez.
Ráadásul ugye Pac elég keményen le volt ütve egyszer, míg Marquez egy ütés után elbotlott Pac lábában, de mindkettő nyilván -1 pont.

@czir88: Roger vagy az öreg Floyd ugyanezt csinálja csak még ezt alpári stílusban. Az viszont már vicces. Legalábbis egyeseknek...

Mi olyan meglepő ebben a nyilatkozatban??
Mit mondjon szerencsétlen, hogy simán kipontozza Pac, vagy vitatható mérkőzésen nyerni fogunk, vagy kifog kapni a tanítványom???
Általában mindenki azt mondja hogy kiüti a másikat, mert a nézők a k.o.-t szeretik.

@Streky: Kened vágod az ökölvívást.

@Jersey Joe: "Mondjuk Algierit le is ütötte vagy négyszer..."

Pac tisztán verte Algieri-t, de nem ütötte ki. De ki az az Algieri?

"Azt se felejtsük el, hogy Bradley elleni első mérkőzését elcsalták, ott jobb volt."

Ez így van. Az a pontozás felháborító volt...

"Marquez ellen pedig - erről szeretnek egyáltalán nem beszélni - óriási fölényben volt a kiütéséig. Marqueznek konkrétan már alig lehetett felismerni az arcát az 5. menet után."

Fölényben? Hát nemtom. Pac is padlózott, Marquez is, eléggé kiegyenlített volt végig. Igaz a végén jött fel Pac, de azért mégsem mert Marquez lecsapta...:) Az hogy Marquez szedett össze sérülést, nem jelenti azt hogy Pac hú de jobb volt.

"Bármennyit is romlott Pacquaio, azért még tényleg mindig ő tűnik a legjobbnak Mayweather mellett."

Igen, ez igaz. Viszont Roach mondókája nem erről szól...

Bradley-vel kapcsolatban, a 2. meccs elég necces volt. Ha nem is nyert ott Bradley (nem volt kedvem visszanézni), ezt már oda lehetett volna adni neki, nem úgy mint az 1. meccset.

@superman: :D

Pacquiao-val kapcsolatban a kiütés akkor volt reális mikor Marquez ellen aludt arccal a padlóban, az ételmérgezés a B verzió. Iszonyatosan szánalmas kezd Roach lenni.

@Streky: Te melyik meccest nézted? :D bár egy Mayweather fan más szemüveggel nézi Pac meccseit

@Streky: "Bradley a másodikon meg is verte Pacmant"


???

@ogreface:  "Paraszt módon nyilatkozik, amikor meg valaki visszaszól neki, akkor meg jön az, hogy könnyű egy beteg embert bántani. "
Nem arról van szó, hogy könnyű e egy beteg embert bántani, hanem arról hogy vannak akik Roach-t totál debilnek állítják be a betegsége miatt-holott nam az! Õ még most is elég komoly eredményeket tud felmutatni-meglátszik ha valakivel foglalkozni kezd. Tény, hogy elég gyakran nyilatkozik elég nagy baromságokat - mint ebben az esetben is - de nem azért, mert hülye! Szerintem azért nyillatkozik így, hogy mindíg figyeljenek a bunyósaira-beszéljenek róluk. Érdekes módon az öreg Floyd nem lett hülyének nézve amikor kiütést jövendölt Maidana ellen, pedig - May ütőerejét ismerve, meg az utóbi pár év eredmébyeit ismerve - az sem volt túl reális nyilatkozat!

@Jersey Joe: Szerintem Rios semmi, Bradley a másodikon meg is verte Pacmant, Algieri pedig nem is erre a színvonalra való. (Bár nagyon jó volt most Pac).

Nagyon(!) nem valoszinu, hogy Pac kiuti, az viszont igen, hogy o marad alul pontozassal!

@Shaham: Mondjuk Algierit le is ütötte vagy négyszer...

Azért összességében az elmúlt három mérkőzése elég jól sikerült Pacquaionak.

Rios jó ökölvívó, őt fölényesen győzte le.
Bradley pedig már klasszis, összességében - ha küzdött is rendesen - nála is jobb volt.
Algieri nagy küzdő, jó fizikai adottságokkal és taktikával és azért ő is a jók közé tartozik, mégsem volt még esélye sem Pacquaioval szemben.

(Azt se felejtsük el, hogy Bradley elleni első mérkőzését elcsalták, ott jobb volt. Marquez ellen pedig - erről szeretnek egyáltalán nem beszélni - óriási fölényben volt a kiütéséig. Marqueznek konkrétan már alig lehetett felismerni az arcát az 5. menet után.)

Bármennyit is romlott Pacquaio, azért még tényleg mindig ő tűnik a legjobbnak Mayweather mellett.

@emgabor: Paraszt módon nyilatkozik, amikor meg valaki visszaszól neki, akkor meg jön az, hogy könnyű egy beteg embert bántani.

"Amilyen az adjon isten..."

@emgabor: Mostanában nem sok épkézláb nyilatkozata volt.
Maradnia kellene a kaptafánál és annyi elég hogy, a bunyósait rendesen felkészíti. Sületlen szövegelést meg hanyagolhatná. Nem ő miatta fog létrejönni vagy meghiúsulni a meccs.

@Beast_Pete: Betegnek beteg az tény, de ennek semm is köze nincs a nyilatkozatához! Szerintem elég paraszt dolog ezt így elkönyvelni. Roach mindìg a világ egyik legjobb edzője. Én azt gondolom teljesen tisztában vele mit beszél. Lehet, nagy baromság néha amit mond - azt gondolom ezzel ő is tisztában van - de határozott célja van vele

@Streky: szerintem nem beteg, csak beindult a gépezet. Úgy látszik, ők már tényleg nagyon akarják ezt a mérkőzést. Csak ne 5 éve menne már ez az egész szappanopera...

@czir88: Nem vagyok benne biztos, hogy May meg tudná verni Bradleyt.
Szerintem ezt meccset, csak pontozói segítséggel nyerné, de sajnos esélytelen, hogy May vele bokszoljon.

Amit Roach mond, azon meg nem kell meglepődni! Mindig lehúzza a lehetséges ellenfeleket. Fingom nincs, hogy mi a célja vele, de ez nála már megszokott.

mission impossible

@superman: Trolltime.:D

@Shaham: nem olyan rossz bunyós Mayweather sem (legalábbis a kiégése előtt,mikor még képes volt elmozogni lábon,tűrhetően bunyózott), de azért lássuk be, hogy ő nem egy Algieri, aki képes végigállni 12 menetet Pac ellen...

@Shaham: :DDDDD

Algieri-t kellett volna kiütni, nem a világ legjobb védekezőjét...:)

Én Mayweathert először megnézném Bradley ellen is, bár kivitelezhetetlen, de akkor is jó meccs lenne. Bár ott van az a lehetőség hogy kikapna Bradley ellen és akkor oka vesztett lenne a Pac meccs, vagy legalábbis visszaesne az érdeklődés.:s

@GSE: Szerintem meg szimplán ennyire beteg már. Hülyét csinál magából.

Apa kezdődik :D

mayweather, mint kiégett, öreg bunyós, aki nem tud már mozogni se.
roach szerintem igazi jövőbe látó, csak egyben távollátó is, a soron következő pár évet csak homályosan látja és inkább 5-10 éves távokban lát élesen :)