Pulev: Klitschko-n miért nem végeznek folyamatos doppingteszteket?

@Shaham: Haladjál. :D

@Gergoke: Felületesen átnéztem amit írtál, mert nagyon unlak. Nem vagy hajlandó beismeri a tévedéseidet (kivéve a bántóan egyértelmű HBO-SHO), amikre én nagyon rendes módon tényekkel világítottam rá. Ehelyett elkezdtél félrebeszélni, csúsztatni és támadni. Mivel terelsz és a témával érdemben nem foglalkozol, ezt beismerésnek veszem. :)

Egyénként a jövőre nézve jó tanács, ha állítasz valamit neked kell bizonyítani, nem tőlem kérni számokat, adatokat, alátámasztani a "véleményedet". Nem így működik. Ha nem megfelelően alapozott a véleményed, nincsenek nyilvános adatok, nem az téved akitől a "nem létező" adatokat kéred és "ugyehogy nemtucc"...:)

Ui: Elég jó a helyesírásod (biztos megvan a 4általános :)), nem kötekedésből írom, de rendszeresen kevered az "áll-ál" helyesen által-általam stb. Ezt most valószínűleg egy életre megjegyezted és ha csak ennyit is, már megérte veled foglalkozni...:) Ha hibázol kijavítalak. Bennem megbízhatsz...:)

@Shaham: "Nem értem mi a bajod. A VADA, egy WADA által akkreditált laborban végzi a tesztelést."
Persze, hogy nem érted. Mivel nincs bajom. Baja legfeljebb annak lehet, akinek felnőtt korára is súlyos szövegértési gondjai vannak, esetleg még komplexusai is hozzá.
Olvasd el a WADA direktiválját valakivel, és kérd meg, hogy mararázza el neked.

"A WADA laborokat akkreditál, nem szervezeteket. Így ahogy elő akarod adni, az USADA sem akkreditált a WADA által. A laborjuk az...:) Lezárhatjuk, vagy még mindig nem vagy képes belátni a tévedésedet és tovább szeretnél süllyedni egyre mélyebbre? :) "
A te szintedre nem fogok süllyedni. Nem is menne. Hiába próbálsz lehúzni. Bocs.


"Tanácsadás, továbbképzés, információmegosztás. Bizonyíthatóan javítottam ki a tévedéseidet és tanultál belőle (bár jó nehezen). pl. VADA, HBO-SHO, PPV mezőny, kötelező kihívói jogok, stb. Az hogy nem tudsz mit kezdeni az infóval, nem az én felelősségem. Szal én teljesítettem. Tudod mi lett volna itt a kizáró ok? Hogy nem kértél tőlem ilyen szolgáltatást. Még egy új infó. Látod, okosítalak...:) "
Mondtam már, mindent leírtam, és aki elvégezte a 4 álltalánost, és nem szenved komoly mentális betegségben, az be is látja amit írtam. Te eldöntöd magadról, hogy ebbe a kategóriába tartozól. De persze élhetsz tovább saját magad álltal kreált "valóságosban" :D. Attól, hogy bénán próbálsz okoskodni, még nem leszel okos, csak egy úgynevezett "troll". Ha élvezed, csináljad. :)
Egyébként ha nem csak okoskodni akarsz, hanem okosodni is, akkor olvasd el a PTK. szerződésekkel és megállapodásokkal foglalkozó passzusait. Én minek fárasszam magam azzal, hogy neked magyarázzam és fordítsam le a számodra is érthető nyelvezetre, ha úgysem fogadod el.

"Mivel dopping témában a hazug állításodra ("még azt sem képes/hajlandó belátni, hogy pl. a dopping rosszat tesz") írt válaszomra nem reagáltál kielégítő módon, úgy veszem hogy elfogadtad amit válaszoltam és beláttad az igazamat. Köszönöm. :) "
Egyszerűen még eredeti sem tudsz lenni; a válaszaidban folyamatosan ismétled az álltalam használt szavakat, szófordulatokat. Engem nem zavar, másolj, ha akarsz. Ez a lecke ingyen van, a többi az életben nem lesz.

Egyébként meg mit szedsz, hogy ilyeneket írsz: "írt válaszomra nem reagáltál kielégítő módon, úgy veszem hogy elfogadtad amit válaszoltam és beláttad az igazamat"??? Minek képzeled magad, megyei bíróságnak :D?? És soroljak fel számtalan dolgot, amire te nem válaszoltál mert nem tudtál? Mindek, olvasd végig a beszélgetést.
Egyébként meg válaszoltam; korábbi válaszaimban minden tényt közöltem, és bizonyítottam. Engem nem érdekel, hogy te felfogod/belátod/elfogadod vagy nem. Ezek tények és kész.
Vedd már észre magad; te vergődsz azon, hogy te "tévedhetlen" vagy. Az evidens dolgokat sem fogadod el, teszel rá, hogy azokat még egy 6 éves gyerek is felfogta (ügye a 6-ot betöltötted már???). Mert ha nem, akkor én csináltam magamból hülyét, hogy egy 6évessel vitatkozok, minden más esetben te.
Görcsölsz azon, hogy neked legyen igazad, akkor is ha ezért olyan dolgot kell állítanod amiről (remélhetőleg) még te is tudod, hogy hülyeség.
Szerinted (bocsánat a kifejezésért), hol nem sz.rom én le, hogy te úgy gondolod "írt válaszomra nem reagáltál kielégítő módon, úgy veszem hogy elfogadtad amit válaszoltam és beláttad az igazamat"? Most őszintén; csak egy idióta ír ilyet komolyan gondolva. :DDD Érted amire utalni akarok???
Sőt, arra is teszek, ha te komolyan gondolod a hülyeségeidet (de nem akarom elhinni, hogy ennyire ne lásd át a dolgokat), mert ez a te bajod. Elmondtam, elmagyaráztam, ha akarod visszaolvasod a dolgokat és ennyi. Én nem fogom a saját vélt dolgaimat ismételgetni, mint te. Leírtam alaposan.
Fokozom; engem az sem érdekel, ha én tévedek a HBO VS. Showtime témában. Tudod miért nem? (A válaszaid alapján vélhetően nem. Sajnos.) Mert egy mentálisan egészséges embert ez nem visel meg annyira, hogy ilyenekt írjon: "Nagyon rosszul viseled. Pedig nem szégyen új dolgokat tanulni. Ha hallgatsz rám, talán egy nap te is tévedthetetlen leszel...:) ". Ez gyerekes, sőt infalntilis dolog, illetve dolgok. És még kreativitás hiányára is vall, mert 2 kommentel elöbb ÉN azt írtam: "De látom, hogy mennyire érzékenyen veszed, hogyha szólnak; tévedtél." Ha annyira tévedhettlen lennél és tájékozott az élet dolgairól mint hiszed magadról, akkor ilyet sem csinálnál sem tudatosan, se nem tudat alatt. Egyébként meg bunyóztam pár évet itt-ott, érdekelt mindig is a téma, de nem ezzel keresem a pénzt, tehát még csak magammal sem kell elszámolnom, ha tévedek, mint mondjuk az életem során máskor. Ergo; kikapcsolódás. Tehát szívesen tanulok ÉRTELMES emberektől.
Szóval nem érdekel, nem visel meg, ha vagy neked esetleg, vagy másnak van igaza velem szemben, mert az életben csak egy hülye/full sikertelen ember kattog azon, hogy ő "tévedhetetlen". Ezt sem kívánom fejtegetni részletesen, ha érdekel, menj el szakemberhez. Bár ahogy arra utaltál, te a szakembereknél is jobban átlátod a dolgokat :D.

A felvetett témákban (dopping, meccspnzek, stb.) leírtam és kifejtettem amit akartam, tehát nincs további hozzáfűzésem. Feltettem egy kérdést, hogy szerinted mennyi az elviselhető ára egy folyamatos dopping vizsgálatnak, hogy előre vigyem a vitát, illetve, hogy valóságos vita legyen, nem pedig az ismételgetésed, hogy "tévedhetetlen vagyok" és az egyéb zagyvaságaid. Erre képtelen voltál válaszolni. Vagy azért mert saját, HASZNÁLHATÓ véleményed nincs, vagy azért mert csak itt tudod kiélni a frusztrációidat. Egyébként egy értelmes ember azt mondta volna pl.; Nézd, így is elköltenek összegeket a dopping tesztekre, akkor azt inkább juttassák a bunyósokhoz, és kötelezzék őket, hogy tegyenek hozzá még valamennyit. Vagy mondasz egy számot. De te erről hallgatsy, mint az a bizonyos dolog a gazban. Most akkor másoljak én is ide két sort egy bírósági értesítőből, és akkor az ember okos lesz, te ezt hiszed tényleg? Vagy csak így csiálsz?
Gondoltam, hogy itt a "szubkultúra" miatt bizonyos értelmi szintet megütnek a kommentelők (mindegyik), és így érdemes lehet vitázni. Látod, én nem vagyok tlvedhetetlen.
Ha valakivel nem lehet értelmesen vitázni, mi azt szoktuk csak mondani; haladj tovább.
Szóval Shaham, haladj tovább.

@Gergoke: "Szóval akkor a VADA akkreditált a WADA álltal?"

Nem értem mi a bajod. A VADA, egy WADA által akkreditált laborban végzi a tesztelést.

"VADA pedig nem akkreditált a WADA álltal, ahogy te azt állítottad."

A WADA laborokat akkreditál, nem szervezeteket. Így ahogy elő akarod adni, az USADA sem akkreditált a WADA által. A laborjuk az...:) Lezárhatjuk, vagy még mindig nem vagy képes belátni a tévedésedet és tovább szeretnél süllyedni egyre mélyebbre? :)

"A számlát meg nyugodtan küldjed."
"a teljesítés nélküli számlát nincs amiért kifizesse az ember."

Tanácsadás, továbbképzés, információmegosztás. Bizonyíthatóan javítottam ki a tévedéseidet és tanultál belőle (bár jó nehezen). pl. VADA, HBO-SHO, PPV mezőny, kötelező kihívói jogok, stb. Az hogy nem tudsz mit kezdeni az infóval, nem az én felelősségem. Szal én teljesítettem. Tudod mi lett volna itt a kizáró ok? Hogy nem kértél tőlem ilyen szolgáltatást. Még egy új infó. Látod, okosítalak...:)

Mivel dopping témában a hazug állításodra ("még azt sem képes/hajlandó belátni, hogy pl. a dopping rosszat tesz") írt válaszomra nem reagáltál kielégítő módon, úgy veszem hogy elfogadtad amit válaszoltam és beláttad az igazamat. Köszönöm. :)

@Shaham: :D
"El kell hogy keserítselek. Megint tévedsz. A VADA, WADA által elfogadott kritérium rendszerrel dolgozik. Szal a laboruk, tesztelésük stb. WADA akkreditált."
Te ezt állítod, és ezt ezzel ndoklod: "VADA elintézte, hogy egy WADA által jóváhagyott labor végezze a tesztelést, egy nemzetközileg elismert anti-dopping csoport gyűjtse be és felügyelje a mintákat."
Szóval akkor a VADA akkreditált a WADA álltal? Gondoltam legalább a saját mondataidat érted. De nem. VADA pedig nem akkreditált a WADA álltal, ahogy te azt állítottad.

"Na most már olyat is állítasz, amit nem is mondtam. A dopping árt. Ez tény. Viszont te a gazdasági hatásait "elemezted", valójában lebukás nélkül... Mivel te PPV-ben "mérted" a doppingot negatív infó nélkül, arra írtam hogy szinte nulla a hatása. Semmivel nem megy feljebb ha az adott ember tesztelteti magát és lejjebb sem ha nem tesztelteti magát. És alapból kevés bunyós PPV képes, uh. a PPV nem alkalmas mérésre. Pac akit dopping vádakkal is illettek, nem érezte meg. May sem azt, hogy tesztelteti magát. A nevek és a meccs nagysága hozta a számokat. A dopping téma itt csak egy elméleti eshetőség, ami az alap számok szerint mérhetetlen... Te ragaszkodsz ahhoz a szemlélethez, hogy ha Zolani Tete tesztelteti magát jóval többet fog keresni...:) Úgy beszéltél a pozítiv "gazdasági hatásokról", hogy lebukás-balhé nélkül csak úgy felugrik a lóvé, mert tesztel valaki. Ez nem valószínű és nem támasztja alá semmi. De azt sem tudtad érdemben bizonyítani, hogy zuhan egy-egy bunyós gazdasági teljesítménye a lebukás után. Pedig ez elvileg könnyebb falat. Erre felhoztál PPV mentes lebukott bunyósokat és tőlem vártad az adatokat...:D Egy példa jött konkrét számokkal, Rios, aki épp 2 bukta után kapott kevesebbet...:D Még ez is azt mutatta, hogy itt a doppingnak volt a legkisebb hatása gazdaságilag, de mindegy is...:) "
Ha nem emlékszel, olvasgasd vissza. Ott van minden megmagyarázva, indokolva, levezetve. Az is ott van, hogy amit te itt leírtál, az hazugság. :) De nyugodtan írj ilyen butaságot, hiszen lentebb pontosan olvasható, hogy melyikünk mit állított, és az egész gondolat menetek és mondatok olvasása után ez nem is lehet kérdés, hogy most szimplán hazudtál és csúsztattál. Ha meg nem érted a mondatokat, kérj meg egy magadnál okosabbat, hogy segítsen. A saját mondataimat nem fogom újra belinkelgetni. A saját butaságaidat nyugodtan ismételgesd, legalább a végén te elhiszed, hogy "zöld az ég, és kék a fű". Hülyítsd magad, mit bánom én! :) Amit itt

"Pedig ez a pár szavas mondat sokat elárul. Természetesen kihagytad, hogy előzőleg azt írtad "Klicsko-ék ilyen szerződéseket irtanak alá"...majd "Lewis a kivétel". Tehát arra teszel utalást, hogy Lewis szerződésével kapcsolatban Klicsko-éknak lehetett valamilyen beleszólásuk. Elárulom neked, hogy anno Lewis nyújtotta a szerződést és Klicsko-éknál a kivétel Haye volt...:) "
Mire teszek utalást? :DDD Mondok egy egyszerübb példát csak NEKED. Ha azt mondom, hogy "10 gyerek jár a 4. B osztályba, mindenki fiú, kivétel Sára", akkor ebben a mondatban nemhogy arra utaltam, hogy Sára is fiú, hanem még ki is hangsúlyóztam, hogy Õ A KIVÉTEL. Szerintem te csak szórakozól velem, hogy még ezt sem érted, vagy valamit ebbe is be akarsz magyarázni, mert ha nem, akkor ott komoly gondok vannak... :D Minden rosszindulat nélkül mondom.

"Ha valamit összeraksz a fejecskédben és leírod, az vélemény. Vélemény nem egyenlő tény. Vélemény lehet vita tárgya, a tény az nem. Ha egy tényt leírsz azt elfogadom. "
Magamat tudom ismételni; vissza lehet nézni, hogy a "vitában" ki hozott fel adatokat, tényeket, ki állított fel és vezetett le egy hipotézist, és ki operált a "sok, csak, józan paraszti ész, stb." érvekkel, válaszokkal. Jó, hogy ennek irásos nyoma van, így szimpla baromság amit leírtál.

"Az én időm még drágább. Ha így folytatod küldenem kell számlát. :) "
Amikor egy férfi azzal jön egy vitában, vagy diszkurzusban, hogy fokozza, szimplán csak rástrófol (pl. az én p.csöm még hosszabb) a másik fél egyik állítására, mondatára anélkül, hogy lényegi tartalmat hozzá adna, az csak két dolgot jelenthet; az egyik, hogy a rástrófoló fél szimplán csak kifogyotott az érveiből. A másik, hogy valójában az ő "p.cse elég kicsi", és ezt ő is jól tudja, sőt frusztrálja is.
Szóval legalább legyél kreatívabb.

A számlát meg nyugodtan küldjed. De felvilágosítanálak, ha esetleg csak a sok millió dolláros szerződésekhez értenél, és a szimpla számlákhoz nem; a teljesítés nélküli számlát nincs amiért kifizesse az ember. Szóval te tőlem ezért egy fillért sem kapsz.:) Ezt értetted?

@Gergoke: "FORDÍTSD le magyarra magadnak ezt az átkozott mondatot, és értelmezd :D. Ha nem megy majd segítek"

Nem kell segíteni, főleg ha félremagyarázod. Azt hittem tudsz angolul...
Lefordítva: "VADA elintézte, hogy egy WADA által jóváhagyott labor végezze a tesztelést, egy nemzetközileg elismert anti-dopping csoport gyűjtse be és felügyelje a mintákat."
Kezdesz fárasztani. Gondolom ezzel, hogy lefordítottam neked, le lehet zárni végre a VADA témát és helyretenni magadban a tévedéseidet...

"aki még azt sem képes/hajlandó belátni, hogy pl. a dopping rosszat tesz a sport népszerűségének, és a dopping vád árt az adott bunyósnak"

Na most már olyat is állítasz, amit nem is mondtam. A dopping árt. Ez tény. Viszont te a gazdasági hatásait "elemezted", valójában lebukás nélkül... Mivel te PPV-ben "mérted" a doppingot negatív infó nélkül, arra írtam hogy szinte nulla a hatása. Semmivel nem megy feljebb ha az adott ember tesztelteti magát és lejjebb sem ha nem tesztelteti magát. És alapból kevés bunyós PPV képes, uh. a PPV nem alkalmas mérésre. Pac akit dopping vádakkal is illettek, nem érezte meg. May sem azt, hogy tesztelteti magát. A nevek és a meccs nagysága hozta a számokat. A dopping téma itt csak egy elméleti eshetőség, ami az alap számok szerint mérhetetlen... Te ragaszkodsz ahhoz a szemlélethez, hogy ha Zolani Tete tesztelteti magát jóval többet fog keresni...:) Úgy beszéltél a pozítiv "gazdasági hatásokról", hogy lebukás-balhé nélkül csak úgy felugrik a lóvé, mert tesztel valaki. Ez nem valószínű és nem támasztja alá semmi. De azt sem tudtad érdemben bizonyítani, hogy zuhan egy-egy bunyós gazdasági teljesítménye a lebukás után. Pedig ez elvileg könnyebb falat. Erre felhoztál PPV mentes lebukott bunyósokat és tőlem vártad az adatokat...:D Egy példa jött konkrét számokkal, Rios, aki épp 2 bukta után kapott kevesebbet...:D Még ez is azt mutatta, hogy itt a doppingnak volt a legkisebb hatása gazdaságilag, de mindegy is...:)

""Lewis volt náluk az egyetlen kivétel." Te ezt a pár szavas mondatot sem érted. Különben nem írtad volna, hogy "nem is értem hogy gondoltad, hogy Klicsko-ék diktálhattak egyáltalán neki". :D"

Pedig ez a pár szavas mondat sokat elárul. Természetesen kihagytad, hogy előzőleg azt írtad "Klicsko-ék ilyen szerződéseket irtanak alá"...majd "Lewis a kivétel". Tehát arra teszel utalást, hogy Lewis szerződésével kapcsolatban Klicsko-éknak lehetett valamilyen beleszólásuk. Elárulom neked, hogy anno Lewis nyújtotta a szerződést és Klicsko-éknál a kivétel Haye volt...:)

"TÉNYEKKEL rávilágítani a butaságaidra"

Ha valamit összeraksz a fejecskédben és leírod, az vélemény. Vélemény nem egyenlő tény. Vélemény lehet vita tárgya, a tény az nem. Ha egy tényt leírsz azt elfogadom.

"Ha szeretnéd, veheted nagyképűségnek, de az én időm drága ahhoz, hogy a folyamatosan újabb és újabb blődségeidet cáfoljam"

Az én időm még drágább. Ha így folytatod küldenem kell számlát. :)

@Shaham: :D Most nem érek rá a hülyeségeidre, mert bár még szórakoztatóak voltak viselt dolgaid az elején, de már kezd unalmas lenni, mert kezdek rájönni, hogy ez nem megjátszás a részedről, te komolyan mondod ezeket :D. Így most csak pár dologra szeretnék reflektálni. És kérné tőled valamit; FORDÍTSD le magyarra magadnak ezt az átkozott mondatot, és értelmezd :D. Ha nem megy majd segítek;

"VADA has arranged for a World Anti-Doping Agency approved laboratory to conduct the tests and an internationally-reco gnized anti-doping group to collect the specimens and maintain the chain of custody."

Súgok, a Mercis példám segíthet. A VADA leírja, hogy "ARRANGED FOR", tehát ők azt állítják, hogy felkészültek. Te meg azt pl. azt állítod, hogy tévedhetetlen vagy, holott bárki 4 általánossal meg tudja állapítani, hogy NEM. Hol van az általad említett akkreditáció? És kértem, hogy keresd meg a Wada álltal elfogadott, akkreditált szervezetek között a VADA-t. Még nem találtad?

Még valamiben tévedtem, beismerem! Fölösleges még egyszerűen átlátható dolgok megmagyarázásának megkísérlése is egy olyan embernek, aki még azt sem képes/hajlandó belátni, hogy pl. a dopping rosszat tesz a sport népszerűségének, és a dopping vád árt az adott bunyósnak, még akkor sem, amikor ezzel egyet értenek a téma szakértői.
Mit lehet értelmes embernek kezdeni valakivel aki, bedobja; "hát a dopping nem ront a boksz népszerűségén, itt a profiboksz.hu-n is ugyanannyian nézik mint előtte", és még KOMOLYAN is gondolja, mint mért és reprezentatív minta :D??!!
De egy olyan emberrel is felesleges vitatkozni (???), aki nem képes konkrét véleményt megfogalmazni, amikor arra kérdezek rá, hogy SZERINTE mennyi a reális és elviselhető összeg egy említett dopping tesztért. Én úgy gondolom, ha valaki valamit ennyire meg szakért mint te, annak legalább saját KONKRÉT véleménnyel kéne rendelkeznie(ha hülyeség is), ha a másik rákérdez. Azt mondod lezártad a "vitát". Nem tudom, hogy tudod-e, de vita csak akkor létezhet legalább két fél között, ha mindegyik képes konkrét véleményt és alátámasztott tényeket közölni. "A vita érvek ütköztetése, célja a vitapartnerétől eltérő vélemény IGAZOLÁSA, a partner meggyőzése." Wiki.
De egy olyan partnerrel is felesleges csevegni, aki jön most a Zolani Tete-vel, amikor Õ nem az a kategória (még), amiről beszéltem. Tényleg nem emlékszel, vagy valós érvek nélkül nem megy??? Megint segítek, te tévedhetetlen; az első címvédésén megvan a 100e USD, állítottam. Tetenek még nem volt címvédése.
És még valami. Ahogy egyetlen intelligens ember, úgy én sem szeretnék "ilyen" tévedhetetlen lenni, ezt meghagyom neked :D.
Ha szeretnéd, veheted nagyképűségnek, de az én időm drága ahhoz, hogy a folyamatosan újabb és újabb blődségeidet cáfoljam ész érvekkel, amikor nem is érted azokat.

Te nagyon tévedhetetlen, hol írtam, hogy: "Lewis-t hagyjuk is, mert nem is értem hogy gondoltad, hogy Klicsko-ék diktálhattak egyáltalán neki... "
"Lewis volt náluk az egyetlen kivétel." Te ezt a pár szavas mondatot sem érted. Különben nem írtad volna, hogy "nem is értem hogy gondoltad, hogy Klicsko-ék diktálhattak egyáltalán neki". :D

Ingyen nem igazán van már kedvem a újra és újra TÉNYEKKEL rávilágítani a butaságaidra, de még csak nem is vagyok hajlandó újra meg újra bemásolgatni amiket már leírtam talán többször is. Olvasd vissza, és kérj hozzá segítséget, hogy megtarthassad a "Profiboksz.hu tévedhetetlen" Címed :D.

@Gergoke: "A VADA honlapján miért nem említik a WADA-t egyébként???"

"VADA has arranged for a World Anti-Doping Agency approved laboratory to conduct the tests and an internationally-recognized anti-doping group to collect the specimens and maintain the chain of custody."
http://vada-testing.org/about-...

Megfelel?

"HA olyan borzasztó tévedhetetlen vagy, hogyan tudsz ekkora blődséget leírni :D?"

Nem tudok blődséget írni. Tévedhetetlen vagyok! Ez csak azt jelentheti, hogy te tévedsz! :)
A továbbiakban asszem felesleges tovább folytatni a VADA témát.

"Nem. Azt írtam, hogy az előfölénnyel visszaélhet, mert az általad állítod szervezet szabályozása erre lehetőséget ad."

Nem ezt írtad. Tessék: "Mert ha nyer, akkor úgyis kötelező egyből visszavágót adnia az ukránnak. Az elmúl cirka 10 évben csak ilyen szerződéssel dolgoztak. talán lewis volt náluk az egyetlen kivétel."

Aztán felvilágosítottalak, hogy kötelezőnél nem lehet visszavágó opciókat beszúrni, sem "rabszolgaszerződést" aláíratni. Lewis-t hagyjuk is, mert nem is értem hogy gondoltad, hogy Klicsko-ék diktálhattak egyáltalán neki...
A lényeg ebben, mint próbáltam elmagyarázni, hogy kötelező megegyezni máskülönben ugrik a cím. Tehát csak a címvédő bukhat. A kötelező kihívó nem köteles elfogadni az első körben(megegyezési időn belül) kínált szerződést (ahogy Pulev sem tette), erre írnak ki tendert amit a legtöbbet ajánló visz el. Az elosztás előre meg van határozva a szervezet által. Aki megkapja a rendezés jogát, az aláírandó szerződésben értelemszerűen még mindig nem rakhat bele baromságokat. Tehát ha pl. a SAU nyerte volna a tendert, nem igazolhatták volna le Klitschko-t...:) Érted mire célzok? :) Ezek szerint, logikus hogy vannak alap kitételek, aminek szerepelnie kell a szerződésben és értelemszerűen nem lehet még a szomszéd kutyáját is beleszabályozni. Tehát alapszerződés.

"Szóval Chaves ellen többet kapott Rios. Ja nem... Megsúgom, ha nem kapott volna ki, akkor többet kapott volna, és ha nem lett volna doppign ügye, akkor is."

Alvarado-2vereség-Chaves. Hát én is azt mondom, ha nem kap ki többet keres. Te viszont azt akarod bizonygatni, hogy a dopping miatt kapott kevesebbet. 2 vesztes meccs után...

"PPV-t azért hoztam fel, mert az is mérhető, össze hasonlítható."

Értem én ezt, de azt írtam hogy PPV képes bunyós nagyon kevés van. Talán egy kezemen meg tudom számolni. Erre írtad nekem Rios, Geale, Jones...stb. Még azt is számolgattad mennyi PPV +- stb. Meg eladásokat követeltél tőlem...:D Legalább ne beszélj mellé.

"Ha PPV-sek, ha nem, akkor is el kell adni a meccsüket."

És? Nincsenek eladva? Csak akkor hogy számolod ki, mennyi PPV-t buktak a koksz miatt? :) Na szóval elindulsz egy rossz szálon és tőlem várod el, hogy nem létező adatokkal álljak neked elő.

"írj már példákat. Jöttél, hogy mondjak magyar példákat, megkaptad. A "munkám" miatt elég sokat tárgyalok emberekkel. De nagyon kevés az, aki nem képes konkrét összeget mondani, hanem csak azt hajtogatja, hogy "sok"."

Nyilvánosak az összegek? Figy visszafordítom. Mennyit keres Alberto Rossel? És Zolani Tete? :) Kérdezd meg a magyarokat, hogy belefér-e a 30-40e (durván tíz milla tesztelésért)...

"De mielött mások állítólagos tévedéseit próbálnád tisztázni"

Nagyon rosszul viseled. Pedig nem szégyen új dolgokat tanulni. Ha hallgatsz rám, talán egy nap te is tévedthetetlen leszel...:)

@Shaham: "El kell hogy keserítselek. Megint tévedsz. A VADA, WADA által elfogadott kritérium rendszerrel dolgozik. Szal a laboruk, tesztelésük stb. WADA akkreditált. Szal asszem erről ennyit. példa: "The Volunteer Anti-Doping Association does their testing based on WADA standards, with accredited testers, labs, etc."
http://www.mma torch. ... "
"El kell, hogy keserítselek". Sokkal gyengébb a szövegértésed, mint amit gondolsz magadról. "The Volunteer Anti-Doping Association does their testing based on WADA standards" Érted te ezt a mondatot???? És ki akkreditálta??? Előszőr is egy újságíró írja ezt, de ez most mindegy is. (A VADA honlapján miért nem említik a WADA-t egyébként??? Használd a legendás "józan paraszti eszed") A Volunteer Anti-Doping Association a tesztelését a WADA sztandardak alapján csinálja. Attól, hogy ők azt állítják magukról (nem is ők, 1 újságíró). Akkor most keresd meg szépen a VADA-t a WADA akkreditált laborjai között.

HA olyan borzasztó tévedhetetlen vagy, hogyan tudsz ekkora blődséget leírni :D?:
"El kell hogy keserítselek. Megint tévedsz. A VADA, WADA által elfogadott kritérium rendszerrel dolgozik. Szal a laboruk, tesztelésük stb. WADA akkreditált"
Szóval ha nyitsz egy Merci szervízt, és azt állítód magadról, hogy a Merci sztandartjai szerint dolgozól, akkor hivatalos Merci szervíz is leszel. Azért ilyenkor érdemes erről szolni az anyacégnek. És HA valóban megfeleltél, akkor felkerülsz az AKKREDITÁLT szervízek listájára. De írhattam volna egyéb szervezetet, vagy céget is. Persze nem akarlak én kioktatni téged, te úgyis jóbban tudod, mint látható :D.

"Eddig arról beszéltél, hogy Wlad visszavágó opciókkal íratja a szerződéseket. Elmagyaráztam, hogy ez kötelezőnél nem megy. Most annyiban változott az álláspontod, hogy "magyarul" tökmidegy mert Wlad úgyis kilobbizza a szervezeteknél. Szal nem lehet az embert megverni, mert örökre rabszolgasorba taszítja az ellenfeleit, mert a zsebében vannak a szervezetek...:) Gratulálok. Elég lett volna, egy "ezt nem tudtam" és minden okés. Ehelyett tovább hajtod a semmit. Ilyen alapon ez "a helyzet" az összes bajnoknál fennáll... "
Nem. Azt írtam, hogy az előfölénnyel visszaélhet, mert az általad állítod szervezet szabályozása erre lehetőséget ad. Szerinted az pl. mennyire tágan értelmezhető, hogy "a szervezet azonnali visszavágót rendelhet el, ha a sportágnak ez az érdeke". Vagy a "kizsákmányolás" csak azt köti ki, hogy anyagilag nem járhat rosszúl a másik fél.

"Nem én találtam ki, én csak próbállak felvilágosítani. "
Aha, értem. Szóval te a különböző szerződések kérdésében is ilyen tájékozott vagy. Ez ugyan csak személyes véleményem, de ezen azért csodálkoznék. Nem azért, mert a válaszaid alapján az átlagnál butábbnak tartanálak, hanem azért, mert saját tapasztalataim szerint 1-1 kicsit bonyolultabb szerződésen is több ügyvéd tud napokat vitatkozni. Szóval számomra némi egyszerűségre vall, a "Van alap szerződés és kész", egy ilyen horderejú szerződés esetén. Mondjuk speciel profi VB szerződést én még nem írtam alá, szóval, biztos te is jobban tudod, párat már biztosan csináltál mint ügyvéd/nemzetközi jogász:D.

"Nem cáfolsz, hanem félrebeszélsz."
:D Ennyi: "A VADA, WADA által elfogadott kritérium rendszerrel dolgozik. Szal a laboruk, tesztelésük stb. WADA akkreditált."
Szal akkor meg nézd meg az értelmező szótárban a "cáfol" jelentését.

"Rios kikapott Alvarado-tól és Pac-tól. Sorozatban 2 bukta. Azon is csodálkozom, hogy 925e-t kapott Chaves ellen. "
Szóval Chaves ellen többet kapott Rios. Ja nem... Megsúgom, ha nem kapott volna ki, akkor többet kapott volna, és ha nem lett volna doppign ügye, akkor is.

"Az a baj, hogy nem fogod fel, hogy ezeknek az embereknek soha nem voltak "konkrét eladásaik". Nem PPV-sek. "
Írhatsz hüjjeségeket, meg visszaolvashatod amit írtam. Sajnálom, hogy az elsőt választottad. De segítek; a PPV-t azért hoztam fel, mert az is mérhető, össze hasonlítható. De említettem az egyéb bevételeket, pl. reklámok, jegyek, TV közvetítések. Az nem elég konkrét eladás, hogy egy bunyós mekkora stadiont tölt meg? Vagy hány külföldi TV-nek adják el a elő közvetítést? Nem azt kérdeztem, hogy nem csökkentek-e jelentősen a bevételeik/eladásaik ezen bunyósoknak a dopping vádak után? Ha PPV-sek, ha nem, akkor is el kell adni a meccsüket.

"A 30-40e mint írtam már kétszer, de képtelen vagy felfogni, nem a May-Pac szintű bunyósoknak sok. Õk kicsengetik jelenleg is, úgy hogy senki nem kötelezi őket. A feltörekvőknek sok, az 1-2 meccses vb-knek sok és valószínüleg azoknak akik mögött nincs komoly TV, promo, mert vannak ilyenek is nem kevesen. Ugye tisztában vagy azzal, mennyi vb van a 4 nagy szervezetnél? Aztán jöhetsz PPV-vel... "
Akkor TE legyél képes FELFOGNI: írj már példákat. Jöttél, hogy mondjak magyar példákat, megkaptad. A "munkám" miatt elég sokat tárgyalok emberekkel. De nagyon kevés az, aki nem képes konkrét összeget mondani, hanem csak azt hajtogatja, hogy "sok". (Mondjuk aki már eljut oda, hgy tárgyal/vitatkozik az valójában ÉRT hozzá, és tud KONKRÉT dolgokat mondani). Szóval mondj nekem egy összeget, ami szerinted nem lenne sok az álltalam felvetett dologra.


"Köszönöm. Most hogy tisztáztam a tévedéseidet, lezárom a vitát. A hibás véleményedet nem tartom tiszteletben, kijavítom. Tanulj belőle! :) "
Erről az jutott eszembe először: ezzel leszel igazán önmagad paródiája. :D Tényleg nem rosszból, de a "csak, mert, józan paraszti ész" kijelentések után ez a "professzorkodó" stílus nagyon passzol :D.
De mielött mások állítólagos tévedéseit próbálnád tisztázni, próbáld meg a szöveg értésedből, és a logikai tiszténlátásodból gyökerező hibáid (pl. a legutolsó okosság: A VADA, WADA által elfogadott kritérium rendszerrel dolgozik. Szal a laboruk, tesztelésük stb. WADA akkreditált.) javítgatását. Persze nem muszály, maradhatsz ilyen "tévedhetetlen" is :D.

@Gergoke: "A VADA is egy szervezet, és nem állítom, hogy semmit nem ér. A véleményem csupán az, hogy 1 szigorú és sztandard kiritérium rendszer kellen, mégpedig a WADA álltal elfogadott, mert..."

El kell hogy keserítselek. Megint tévedsz. A VADA, WADA által elfogadott kritérium rendszerrel dolgozik. Szal a laboruk, tesztelésük stb. WADA akkreditált. Szal asszem erről ennyit. példa: "The Volunteer Anti-Doping Association does their testing based on WADA standards, with accredited testers, labs, etc."
http://www.mmatorch.com/artman...

"Magyarul ha Pulev nyert volna mondjuk egy szerencsés ütéssel, és azonnal elrendel az adott szervezet egy visszavágót, akkor azt minden további nélkül megtehetik, és az ukrán élt is volna vele, valamint az "politikai" erőfölényével."

Eddig arról beszéltél, hogy Wlad visszavágó opciókkal íratja a szerződéseket. Elmagyaráztam, hogy ez kötelezőnél nem megy. Most annyiban változott az álláspontod, hogy "magyarul" tökmidegy mert Wlad úgyis kilobbizza a szervezeteknél. Szal nem lehet az embert megverni, mert örökre rabszolgasorba taszítja az ellenfeleit, mert a zsebében vannak a szervezetek...:) Gratulálok. Elég lett volna, egy "ezt nem tudtam" és minden okés. Ehelyett tovább hajtod a semmit. Ilyen alapon ez "a helyzet" az összes bajnoknál fennáll...

"Persze, pont ahogy te képzeled. :)"

Nem én találtam ki, én csak próbállak felvilágosítani.

"Brian Magee-nek azóta nem volt meccse; 0 bevétel"

Kessler kicsapta. Az is lehet hogy már visszavonult. De hogy tudod megítélni mennyit esett a gázsija a dopping miatt, ha azóta nem is bokszolt, ráadásul csúnyán kikapott?

"Rios Alvarado ellen 1.25m USD, Diego Chaves ellen 925e USD."

Rios kikapott Alvarado-tól és Pac-tól. Sorozatban 2 bukta. Azon is csodálkozom, hogy 925e-t kapott Chaves ellen.

"És Lamont Peterson meg Guillermo Jones hol van azóta? Magyarázd meg kérlek (konkrét eladásokkal :D)"

Az a baj, hogy nem fogod fel, hogy ezeknek az embereknek soha nem voltak "konkrét eladásaik". Nem PPV-sek.

"Állítottál valamit, ezt megcáfotlam valamivel"

Nem cáfolsz, hanem félrebeszélsz.

"Fantasztikus az a könnyedség, ahogy a "30-40 dollár SOK" demagógiától átlibbensz Amstrong (egyébként jogos) kanossza járása és rongyos milliói felett. :D"

A 30-40e mint írtam már kétszer, de képtelen vagy felfogni, nem a May-Pac szintű bunyósoknak sok. Õk kicsengetik jelenleg is, úgy hogy senki nem kötelezi őket. A feltörekvőknek sok, az 1-2 meccses vb-knek sok és valószínüleg azoknak akik mögött nincs komoly TV, promo, mert vannak ilyenek is nem kevesen. Ugye tisztában vagy azzal, mennyi vb van a 4 nagy szervezetnél? Aztán jöhetsz PPV-vel...

"De ettől hiába vagy boldog, mert sajnos állításaid nagyon nagy része akkor is butaság"

Megint tévedsz. Nem unod? :)

"Lezártnak tekintem a vitát, tiszteletben tartom a véleményed."

Köszönöm. Most hogy tisztáztam a tévedéseidet, lezárom a vitát. A hibás véleményedet nem tartom tiszteletben, kijavítom. Tanulj belőle! :)

@Shaham: Ajjaj, folyton ezek a hibáim... :D Neked és erre ment, az előző.

"Azért nem jó nekik az USADA, mert korábban azzal hárítottak, hogy elfogultak, nem rendes WADA stb hülyeségek. Arról volt szó, hogy nem akarnak tesztelést. Nyilvánvalóan félrebeszéltek és nincs gond az USADA-val, de az is tuti hogy a VADA komolyan veszi a dolgát. Mostanában ha valaki lebukott doppinggal (nem az orosz kamukra gondolok), azokat mind a VADA szúrta ki... "
A VADA is egy szervezet, és nem állítom, hogy semmit nem ér. A véleményem csupán az, hogy 1 szigorú és sztandard kiritérium rendszer kellen, mégpedig a WADA álltal elfogadott, mert...részleteztem már érveimet, és szerintem a tényeket ismerve be is lehet látni, hogy miért. Most dicsérheted a VADA-t, mikor nem olcsóbb a WADA tipusúnál, de legalább kevésbé elismert, pl.

"Azt, hogy azonnali visszavágót rendelhet el, kötelező címvédésként, ha "vitatott, vagy szoros eredmény született"... Mit nem értesz? "
Ha nem érted, hogy mit írtam, akkor én már minden értek...
"ez jót tesz a súlycsoportnak, illetve a sportnak". Sok ilyen kitétel és megjegyzés van, ami finoman szólva is szabad kezet ad a döntések meghozásában, és szabályozások értelmezésében. És ilyenkor valójában nem védi semmi a gyengébb lobbi erővel rendelkező felet. Magyarul ha Pulev nyert volna mondjuk egy szerencsés ütéssel, és azonnal elrendel az adott szervezet egy visszavágót, akkor azt minden további nélkül megtehetik, és az ukrán élt is volna vele, valamint az "politikai" erőfölényével. Értelmezd a mondatokat. Még le is fordítottam pár fontosabb passzust. Ja, hogy azt már nem olvastad, hogy "ez jót tesz a súlycsoportnak, illetve a sportnak".

"Van alap szerződés és kész."
Persze, pont ahogy te képzeled. :)

"Mit gondolsz, ha Pulev-ék nyerik a purse bidet, akkor ők nyomják oda Wlad-nak a visszavágó opciót, vagy hogy puhább kesztyűt vegyen fel? :)"
Nem dehogy, nem fogják túl cifrázni! Hanem ők az orra alá nyomnak egy sima 4x1 oldalas papirkát, mint egy sima autó adás-vételi.
Most komolyan, ha azt hiszed, hogy ez nem egy sok 10 oldalas (de lehet akár 100) szerződés, tele "apróbeűvel" (valójában jogi csavarral), akkor legyen neked igazad :). A korábban leírt lebutított példával próbáltam szemléltetni, hogy még kötelező kihívó esetén is óriási előnye van az erősebb anyagi lehetőségekkel és lobbi erővel rendelkező félnek, a világszervezetnek (a felhozott WBC esetén) pedig óriási szabad mozgás tere. Nem én találom ki, hanem az általad belinkelt szabályzat alapján mondom.

"Hagyjad már... "
Igazad van, ezt már hagyni kell. :)

"Hát nem ezek a PPV sztárok akiről dumáltál? :D "
Olvasd vissza. :) De segítek; azt írtam, hogy a bunyósoknak is anyagi kára származik a dopping vádakból. De inkébb azt elemezzed, hogy az álltaalm említet bunyósoknak mennyire nem ártott a dopping balhé, mint ami a te teóriád! :D

"Volt ilyen? "
:D Ha legalább ezt poénnak szántad volna :). A "csak", "mert" és a "józan paraszti ész" bűvös háromszögén kívűl kicsit kevés tényt és megalapozott érvet hoztál fel. Állítottál valamit, ezt megcáfotlam valamivel, és vagy át is ugrottad a dolgot (pl. nem a kérdésre válaszoltál), esetleg csak , vagy, csak pl."Persze ez van, de..."/ "Én sem találtam, de..." magyarázattal letudtad :D.
Nekem teljesen minegy, ha úgy gondolod, hogy mindenben igazad volt, lelked rajta.

"Volt ilyen? "
Volt. Még egyszer: Brian Magee-nek azóta nem volt meccse; 0 bevétel, Rios Alvarado ellen 1.25m USD, Diego Chaves ellen 925e USD. És Lamont Peterson meg Guillermo Jones hol van azóta? Magyarázd meg kérlek (konkrét eladásokkal :D), hogy jól jártak a dopping vádakkal! Szóval őket hol nem vágta meg a dpping vád?

"Nem, arra hogy az Oprah vallomások után, minden megvan bocsátva...:) "
Ok, hogy innen szerzed a tévedhetetlen felméréseidet, de hogy a Blikkből informálódj...! Vagy neked az a néhány felbontott "alap szeződés, és kész", visszakövetelt dollármilliócskák, eltiltások smafuk? Fantasztikus az a könnyedség, ahogy a "30-40 dollár SOK" demagógiától átlibbensz Amstrong (egyébként jogos) kanossza járása és rongyos milliói felett. :D Nem is értem Amstrong minek kapálózik, meg márt be mindenkit, ha neki már meg is bocsájtottak :D.

"Mivel nem tévedtem, nincs mit felsorolni. A te tévedéseidet felsoroltam. Felülvizsgálhatod a hibás infókra alapuló véleményedet és ezáltal tájékozottabb leszel. Szívesen. "
Örülök, hogy örömet szerezhettem neked azzal, hogy Showtime helyett HBO-t írtam :D. Jó, hogy ilyen könnyen boldoggá lehet téged tenni sőt még hajlandó is vagyok elismerni a HIBÁMAT. Tudom, nagy HIBA volt (nem ám egy nyelvbotlás), messze nagyobb, mint mondjuk magunkat okosabbnak hinni egy szakterület nemzetközi elitjénél :D!
De ettől hiába vagy boldog, mert sajnos állításaid nagyon nagy része akkor is butaság, ha te azt hiszed, hogy igazad van, csak mert elismételsz valamit többször (Pl. a dopping szűrés költsége kigazdálkodhatatlan). Sajnálom, ilyen az élet. Pl. nem a tudósok, a szakértők, a kutatásokat végző szakemberek tévednek, amikor az emberek fogyasztói preferenciáit vizsgálják, hanem te. És amikor erre felhívják a figyelmedet, akkor attól még nem fogod mások eredményeit és a TÉNYEKET hiteltelenné tenni, hogy megejtesz summásan egy "A téma szakértői, a témából élnek...:)" megjegyzést :D. Hiányoznak az alátámasztott érveid, a konkrét adatok, a logika szál az érvelésedben, úgy hogy azt hiszed, hogy semmiben sem tévedtél és igazad van. Sorolhatnám, hogy mikor, és miben mondtál a diszkurzus alatt hüjjeséget, de felsleges, mert nem érted meg még az evidens dolgokat sem(pl.rendszeres szűrés és szűrés mindenkinél=drasztikus költség csökkenés), zavarnak a tények(USADA KOs VADA), a hibázásod nem ismered el. Inkább bedobsz még 1 akár irreleváns dolgot is, amível ráadásul a saját álláspontod gyengíted (pl. súgógép), vagy csak leírod, hogy egyébkény mindegy, mert úgyis csak b.sztatásra használja Mayweather a USADA-t, miközben arról van szó, hogy melyik a NEMZETKÖZILEG ELISMERTEBB.

De látom, hogy mennyire érzékenyen veszed, hogyha szólnak; tévedtél. Ez sokat elmond. :D

Lezártnak tekintem a vitát, tiszteletben tartom a véleményed.

@Gergoke: "Egyébként meg tévedsz, Pacman csináltatott VADA tesztet. USADA-t (WADA) nem akart, a VADA valamiért jó volt neki."

Azért nem jó nekik az USADA, mert korábban azzal hárítottak, hogy elfogultak, nem rendes WADA stb hülyeségek. Arról volt szó, hogy nem akarnak tesztelést. Nyilvánvalóan félrebeszéltek és nincs gond az USADA-val, de az is tuti hogy a VADA komolyan veszi a dolgát. Mostanában ha valaki lebukott doppinggal (nem az orosz kamukra gondolok), azokat mind a VADA szúrta ki...

"Sőt, leírja a szabályzat, hogy azonnali visszavágót rendelhet el, kötelező címvédésknt, ha "vitatott, vagy szoros eredmény született", vagy "ez jót tesz a súlycsoportnak, illetve a sportnak". Na ez mit jelent a valóságban?"

Azt, hogy azonnali visszavágót rendelhet el, kötelező címvédésként, ha "vitatott, vagy szoros eredmény született"... Mit nem értesz?

"Akkor most konkrétan miben szigorúbb egy kötelező kihívó szerződése, mint egy szabadon választhatóé???"

Kötelezővel ki kell állni. Ha kötelezővel nem tudnak megegyezni meghatározott időn belül (mert van rá lehetőség), mint pl. most sem tudtak, akkor jön a purse bid, mindegyik promóció feldob egy összeget és magasabb viszi a rendezés jogát. Klicsko-ék vitték el, mert többet ajánlottak. Így Pulev-nek is több lett a pénze, a szabályok alapján meghatározott elosztásban. Nincsenek "sunyi" visszavágó opciók, 2-3 meccses leszerződés stb. Van alap szerződés és kész. Mit gondolsz, ha Pulev-ék nyerik a purse bidet, akkor ők nyomják oda Wlad-nak a visszavágó opciót, vagy hogy puhább kesztyűt vegyen fel? :)
A szabadon választott vagy elfogadja a kínált szerződést, vagy nem kap lehetőséget. Ilyen egyszerű, ezért ott sokmindent el lehet játszani és kb minden tárgyalási alap...

"Pulev nem spórolni akart némi pénzt (mint te hitted), és ezért nem kellett neki a többi öv, hanem, mert ezzel csak valószínűbben kellett volna azonnali visszavágót adnia."

Hagyjad már...

"Brian Magee-nek azóta nem volt meccse; 0 bevétel, Rios Alvarado ellen 1.25m USD, Diego Cahves ellen 925e USD. És Lamont Peterson meg Guillermo Jones hol van azóta?"

Hát nem ezek a PPV sztárok akiről dumáltál? :D

"Magyarázd meg kérlek (konkrét eladásokkal :D)"

Volt ilyen?

"Persze ez van, de egy "bocsival" az amcsik mindent elfelejtenek. "
"Ezt a profiboksz.hu-s felmérésedre alapozod? :D "

Nem, arra hogy az Oprah vallomások után, minden megvan bocsátva...:)

"amik esetleg nem a te véleményedet igazolják, milyen elegánsan átlépsz, csak úgy mint a tévedéseid felsorolásán is"

Mivel nem tévedtem, nincs mit felsorolni. A te tévedéseidet felsoroltam. Felülvizsgálhatod a hibás infókra alapuló véleményedet és ezáltal tájékozottabb leszel. Szívesen.

@Shaham: "Mert félrebeszéltek és semmilyen tesztet nem akartak Pac-ék. Na rajta volt nyomás, mert May nem szállt le a témáról. Mégis akkor volt a legtöbb PPV eladása, amikor egyáltalán semmilyen tesztet nem fogadott el... "
Elmondtam, hogy szerintem miért a WADA féle tesztet, és nem VADA-t kéne használni. Erre te azt mondod, hogy a VADA is van olyan jó. Mondom: ha az olyan jó, akkor mi félni valója volt mondjuk Pacmannek egy WADA féle tesztől, hisz' ha egyenértékű a legelfogadottabb teszttel, akkor mi a gond? Erre indokként/magzarázatként írod a fentebb látottat, ami logikailag nem az én felvetésemet magyarázza meg.
Egyébként meg tévedsz, Pacman csináltatott VADA tesztet. USADA-t (WADA) nem akart, a VADA valamiért jó volt neki.

"Itt a szabályzat. A lényeg, hogy nem lehet ilyet ráerőltetni a másikra, kötelező címvédés esetén. "

"Itt a szabályzat. A lényeg, hogy nem lehet ilyet ráerőltetni a másikra, kötelező címvédés esetén. "
Mondjuk ez WBC,amiről Pulevéknél szó se volt, de sebaj, vegyük egynelőre kiindulási alapnak.
A "purse" elosztása, és annak fixált aránya nem is volt vita téma. De az egyéb jövedelmek elosztásáról nincs benne szó, legfeljebb annyi, hogy "fair" módon kell eljárni, de ez értelemszerűen nem megfogható. Csupa általános dolog, amihey szinte minden lényeges pontnál oda van írva, hogy a "vezetőség dönthet máshogy, ha az a sportnk jó", pl.
Sőt, leírja a szabályzat, hogy azonnali visszavágót rendelhet el, kötelező címvédésknt, ha "vitatott, vagy szoros eredmény született", vagy "ez jót tesz a súlycsoportnak, illetve a sportnak". Na ez mit jelent a valóságban? Ez alapján, meg még logikusabb, hogz Pulev miért csak az IBF övét akarta.
Azt mondja a szabályzat, hogy (nem tükör fordítással), A WBC megtagadhatja minden olyan összecsapás szankcionálását, ahol az egyik fél opciója GAYDASÁGI ÉRTÉKEK alapján túl alacsony vagy kizsákmányoló.
Klitschkoék Pulev orra alá nyomják a szerződést: Ha kikapok, "azonnali visszavágóban benne vagy, ha a világszervezet is úgy dönt, és ezért te 2x annyi pényt kapsz, mint az első meccsen." A világszervezet persze ígz dönt, mert ez a "sportág érdeke (mi más...?)", és Pulev sincs gazdaságilag kizsákményolva. Ha meg nem írja alá, akkor majd a nyert meccs után a WBC elrendeli a visszavágót. Mit jelent ez; Pulev nem spórolni akart némi pénzt (mint te hitted), és ezért nem kellett neki a többi öv, hanem, mert ezzel csak valószínűbben kellett volna azonnali visszavágót adnia.

Egyébként meg senkinek nem tartanak pisztolyt a fejéhez, hogy írja alá, legfeljebb úgy igazítják, hogy reális alternatívája ne is legyen.
Akkor most konkrétan miben szigorúbb egy kötelező kihívó szerződése, mint egy szabadon választhatóé??? Abban, hogy bizonyítani kell, hogy anyagilag nem jár rosszúl egy visszavágóval. Miért, egyébként anyagilag rosszúl jártak azok, akik Klitschkoék promociójához kerültek egy nyertes meccs után?

"Szerinted mennyit? "
Nálam te biztos sokkal tájékozottabb vagy, csak azt nem értem, hogy akkor miért fukarkodsz a konkrét adatokkal, és kérdezel vissza ennyiszer???

"Uccsó infó ezzel kapcsolatban nekem, 5 meccsre 15mill Eur az RTL-től... "
15M ¢Euro :5= 3M Euro/meccs = 3.8USD/meccs

"Nos a Pac-Rios 475e PPV-t hozott. És nem Rios volt ott a sztár...:) Most tényleg Õk a PPV képesek? Légyszíves írj nekem eladásokat...:D "
Brian Magee-nek azóta nem volt meccse; 0 bevétel, Rios Alvarado ellen 1.25m USD, Diego Cahves ellen 925e USD. És Lamont Peterson meg Guillermo Jones hol van azóta? Magyarázd meg kérlek (konkrét eladásokkal :D), hogy jól jártak a dopping vádakkal! :D

"30-40...:) Valószínű, hogy a mennyiséggel csökken az ár is. De akkor is 30-40-el kellene bevezetni nem?"
Ha bevezetnék azonnal leesne a költség. Egszeri pl.: Mennyibe kerül legyártatni db áron egy design széket, és mennyibe 1000db-ot?

"Persze ez van, de egy "bocsival" az amcsik mindent elfelejtenek. "
Ezt a profiboksz.hu-s felmérésedre alapozod? :D
Az "ilyenekkel" nem tudok vitatkozni:). De "ügyes", ahogy azon felvetéimen, amik esetleg nem a te véleményedet igazolják, milyen elegánsan átlépsz, csak úgy mint a tévedéseid felsorolásán is :D.

@Gergoke: "Ha olyan kemény,akkor USADA tesztet miért nem vállalta?"

Mert félrebeszéltek és semmilyen tesztet nem akartak Pac-ék. Na rajta volt nyomás, mert May nem szállt le a témáról. Mégis akkor volt a legtöbb PPV eladása, amikor egyáltalán semmilyen tesztet nem fogadott el...

"Akkor nem mindegy neki, hogy ki teszteli?"

Elvileg az.

"Másold be az erről szóló passzust. Lehet, hogy igazad van, érdekel."

http://wbcboxing.com/wbceng/ru...

Itt a szabályzat. A lényeg, hogy nem lehet ilyet ráerőltetni a másikra, kötelező címvédés esetén.

"Szóval szerinted a mondjuk a Hopkins VS Kovalevért plmennyit fizetett a TV?"

Szerinted mennyit?

"Klitchkoék meg nem 1-1gálára kaptak milliókat, hanem mindegyikre kb 3.8 milliót az utóbbi években."

Uccsó infó ezzel kapcsolatban nekem, 5 meccsre 15mill Eur az RTL-től...
A Pulev elleni elrendelt purse bid-en, a K2 7,250,131-s ajánlattal nyert. Amit ugye a bunyósok közt osztanak el, a IBF szabályzata szerinti arányban.

"Rios, Lamont Peterson, Guillermo Jones, Brian Magee"

Nos a Pac-Rios 475e PPV-t hozott. És nem Rios volt ott a sztár...:) Most tényleg Õk a PPV képesek? Légyszíves írj nekem eladásokat...:D

"És ha van olyan szigorú, mint a pl. a WADA álltal elfogadott USADA, akkor miért jött létre?"

Nem tudom a hátterét, azt tudom hogy jó sok madár megbukott a VADA tesztjein.
A VADA a küzdősportban tevékenykedik, az USADA nem. May az USADA-t választotta. Pac nem. Ugyanis önkéntes alapon működik. Lehet a VADA olcsóbb. Ki tudja...:)

"A felső és az alsó 10%-nak is ugyanannyiba kerül kerül Mari néninél a kenyér."

Max az alsó 10% nem eszik olyan gyakran...:)

"értsd meg kérlek, hogy MINDEN címvédő 100 USD felett keres"

Én nem tudom. Azt tudom, hogy nagyságrendileg ez igaz lehet, viszont vannak akik undercardban, nem nagy TV-nél, nem USA stb. bokszol. Azt tudom, hogy igazán jól, csak nagy nevek, nagy TV-vel keresnek és marha kevesen vannak...

"a 30 dolláros ár mennyiség és rendszeresség esetén JÓVAL alacsonyabb lenne."

30-40...:) Valószínű, hogy a mennyiséggel csökken az ár is. De akkor is 30-40-el kellene bevezetni nem? Vagy miért nem 10? Nem tudom mik a kiadások. Viszont lehet hogy egy kisebb orvos hadsereget kellene felvenni ehhez és fizetni. Meg nem olcsó felszerelést. Talán ezért ennyi az ár alapjáraton is. Bár nem tudom mennyi pontosan...:)

"Ott nem "látező", hogy egy idol, lehet az politikus, vagy VB bokszoló, csaljon, sumákoljon, és ha ott ez előfordul, sokkal jobban büntetik a nézők."

Persze ez van, de egy "bocsival" az amcsik mindent elfelejtenek.

@Shaham: "A VADA elég kemény. Roy múltkor egy regényt írt róla. Mostanában elég sokan fennakadtak a VADA tesztjén... Szal nem kamu. "
Ha olyan kemény,akkor USADA tesztet miért nem vállalta? Akkor nem mindegy neki, hogy ki teszteli? Az avilágon mindenhol elismert, a nemzetközi szövetségekálltaltámogatott.

"Mit nem értesz? A kötelező kihívónál nincsen visszavágó opció, "rabszolgaszerződés " stb. "
Másold be az erről szóló passzust. Lehet, hogy igazad van, érdekel.

"Jó lenne, de drága...:) "
Neked.

"Ez csak egy példa arra, hogy aki szereti a bokszot, az bokszot fog nézni...:) "
Rossz példa.

"Texas-ban még mindig Perry az isten...:D "
Nem érted, vagy nem akarod érteni? Olvasd újra amit,írtam, olvass utánna, hogy mivel jár az ilyen szintű hitel vesztés.

"Ha nem PPV, akkor a TV a gáláért fizet. Azzal a pénzzel+belépő+szpon zor a szervező fedezi a kiadásokat, amiben beletartozik a bunyós. Ezek amúgy nem olyan hatalmas összeget, egyedül Klicsko-ék kapnak milliókat 1-1 gálára az RTL-től, ami messze felülmúlja a többi "ingyen" adást. "
Aha. Szóval szerinted a mondjuk a Hopkins VS Kovalevért plmennyit fizetett a TV? Klitchkoék meg nem 1-1gálára kaptak milliókat, hanem mindegyikre kb 3.8 milliót az utóbbi években.

"Igen. Most nagyjából May és Pac. :) "
:) Azért ennek nézz utánna!

"Nevek? "
Rios, Lamont Peterson, Guillermo Jones, Brian Magee



"pl: Showtime, Pac bukása "pletyka miatt", rabszolgaszerződéses Pulev, VADA kamuszervezet... "
Valóban,annyit fárasztott a sok "józan paraszti igazságod", hogy benéztem az HBO VS. Showtime példát, beismerem :D.
"rabszolgaszerződéses Pulev": Ebben tévedhetek,mert nem tudom biztosan,ezért várom, hogy mutass róla valamit.
"Pac bukása "pletyka miatt"": :D Mutattam rá számtalan példát, hogy a hitelesség hozzájárúl a népszerűséghez. Szerintem nem vagy annyira buta, hogy ezt ne ismerd be, legfeljebb derogál elismerned. :)
"VADA kamuszervezet": Ha van olyan szigorú, mint a WADA tipusú tesztek, akkor a VADA miért nem WADA "approved" laboratórium. És ha van olyan szigorú, mint a pl. a WADA álltal elfogadott USADA, akkor miért jött létre? Miért csak küzdősportolókat tesztel? Jó autó a Suzuki, de nem Bentley kategória. Érted (/akarod érteni) mire célzok?

Sorold fel kérlek a te tévedéseidet is :D.

"Ugye a 30-40e a 100e min vbs-re vonatkozik. A 120e May min garantált pénzei pedig olyan 30milla körül forognak a "favágók" ellen is... Egyik 30-40%, másik kb 0,4%... Érzed a különbséget? Mint írtam lejjebb May a kocsijában felejtett "apróban" is összekaparja a 30-40e-t. Másnak nem biztos, hogy ilyen könnyű... "
A felső és az alsó 10%-nak is ugyanannyiba kerül kerül Mari néninél a kenyér. Egyébként meg értsd meg kérlek, hogy MINDEN címvédő 100 USD felett keres, és a 30 dolláros ár mennyiség és rendszeresség esetén JÓVAL alacsonyabb lenne.

"Texas-ban még mindig Perry az isten...:D "
Persze még korményzó, de jó korán jelezte, hogy meg sem (meri) próbálni újra. Ráadásul az előző választást a balféksége elött nyerte. Ezzel pedig ki is írta magát a választásról. Tudod, tények, számok... Attól, hogy TE ignorálsz valamit, az még létezik.

"Clinton még mindig az egyik legnépszerűbb ex-elnök USA-ban. Mindegyik oldal szereti, ami fura. Ha indulhatott volna 3.szor megnyeri. Gyakorlatilag a beszédével, megnyerte Obama-nak a 2.-at...:) "
Mire utaltam? Segítek; nem a pippantás zavarta az amerikaiakat, hanem az, hogy először hazudott nekik. Érted miért zavar jobban egy átlag amerikait, ha lebukik a bokszolója?
És Clinton jókor tudott váltani, és inkább beismerte, hogy volt ez-meg az, ezzel annyira megtartotta a hitelességét, hogy "Gyakorlatilag a beszédével, megnyerte Obama-nak a 2.-at...:)"

"Ki mondja, hogy papírból olvasnak? Te hoztad fel a nem létezőt...:) "
Ajjaj, nem érted :). Ha papírbólolvásná, hiteltelen lenne. :) Ez ott zavarja az emberekt, ahogy az is, hogyha valaki doppinggal sumákol. :) Ott nem "látező", hogy egy idol, lehet az politikus, vagy VB bokszoló, csaljon, sumákoljon, és ha ott ez előfordul, sokkal jobban büntetik a nézők. Tudod; "józan paraszti ész", némi logikával.

@Gergoke: "ők meg fedik azzal magukat több-kevesebb sikerrel, mint pl. Pacman, hogy a VADA-val tesztelteti magát"

A VADA elég kemény. Roy múltkor egy regényt írt róla. Mostanában elég sokan fennakadtak a VADA tesztjén... Szal nem kamu.

"Ha Pulev kikap, akkor mindegy,hogy hány övtől esik el, csak pénzt spórolt, ugyanis a következő meccse evidens, hogy újra Klitschko ellen lesz."

Mi? Figyelj már, itt a lényeg hogy Puli-nak nem kellettek az övek, ezért hoztam a példát. Ha kikap nincs még egy meccs, minek? Ha meg nyer van neki 3 öve. De így még ha nyert is volna, csak az IBF. Wlad meg nem gondolod, hogy bajnok marad 2 másik szervezetnél ha kikap? :) Betöltetlen... Egyébként látod, Puli nem 100e-t keresett és sajnálta a pénzt...:)

"Azon sem csodálkoznék, ha Klitschkoék már ez első meccs szerződésébe is belefoglalták volna, hogy az azonnali visszavágón Pulevnek mennyi pénz jár."

Mit nem értesz? A kötelező kihívónál nincsen visszavágó opció, "rabszolgaszerződés" stb.

"rajta kívűl kb mindenkivel "rabszolga" szerződést iratnak alá, pl, hogy ők rendezik a következő meccseit, ha nyer."

Még egyszer, hogy megjegyezd. A kötelezőknél nincs rabszolgaszerződés, sem visszavágó opció. Ezek a kiválasztottaknál vannak.

"Ezért is lenne jó a kötelező szigorú dopping vizsgálat."

Jó lenne, de drága...:)

"Ha egy nettó butaságot mondogatsz (miszerint egy magyarországi szakoldal reprezentatív minta a világ "bokszfogyasztására ", azzal sajnos engem még nem tudsz meggyőzni"

Ez csak egy példa arra, hogy aki szereti a bokszot, az bokszot fog nézni...:)

"De aki PPV képes, az abból nagyon nagy lóvét csinál."

Igen. Most nagyjából May és Pac. :)

"A TV fizet a "sima" nézők után is, nem is keveset."

Ha nem PPV, akkor a TV a gáláért fizet. Azzal a pénzzel+belépő+szponzor a szervező fedezi a kiadásokat, amiben beletartozik a bunyós. Ezek amúgy nem olyan hatalmas összeget, egyedül Klicsko-ék kapnak milliókat 1-1 gálára az RTL-től, ami messze felülmúlja a többi "ingyen" adást.

"Pl. mnden bokszoló, aki lebukott."

Nevek?

"Sőt, akiről csak pletykálják, az is többet bukott csupán a pletyka miatt. Lásd Pacman."

Amikor hangos volt a pletyka, akkor voltak Pac legnagyobb eladásai, amik Marquez-el törtek meg jelentősen. Szal Pac nagyon nem "bukott"...

"De azért ha tudsz, akkor mondj még pár tévedésemet"

pl: Showtime, Pac bukása "pletyka miatt", rabszolgaszerződéses Pulev, VADA kamuszervezet...

"Miért nem vagy következetes? Egyszer a 30e USD is sok (megint csak leírom, hogy ez az ár drámaian le menne),majd lefitymálod a 120e USD-lárt"

Ugye a 30-40e a 100e min vbs-re vonatkozik. A 120e May min garantált pénzei pedig olyan 30milla körül forognak a "favágók" ellen is... Egyik 30-40%, másik kb 0,4%... Érzed a különbséget? Mint írtam lejjebb May a kocsijában felejtett "apróban" is összekaparja a 30-40e-t. Másnak nem biztos, hogy ilyen könnyű...

"Nézd már meg mennyit esett a népszerűsége."

Texas-ban még mindig Perry az isten...:D

"És mi volt a gont Bill bácsi és Monica viszonyában? Na látod."

Clinton még mindig az egyik legnépszerűbb ex-elnök USA-ban. Mindegyik oldal szereti, ami fura. Ha indulhatott volna 3.szor megnyeri. Gyakorlatilag a beszédével, megnyerte Obama-nak a 2.-at...:)

"ott adnak rá, hogy ne úgy tünjön, hogy a papírból olvassa"

Ki mondja, hogy papírból olvasnak? Te hoztad fel a nem létezőt...:)

@Shaham: Természetesen neked ment az előző :).

"Tegyük fel, hogy igazad van és 1-2%-ot esik vissza. Szerinted ezt tényleg még a sport2 is számolgatja, vagy egyáltalán van alap hogy mégis mennyinek kellene lenni? :) Mert eddig úgy néz ki, hogy a dopping marhára nincs olyan hatással, mint mondjuk ellenfél neve, népszerűsége, vagy a teljesítmény. "
A TV társaság nem csinál más, csak számolgatja a nézőket. Lehet az akár a Koszovó 2, akkor is. Ezzel talán még te sem vitatkozhatsz. Még te is elismered a mondatodban, hogy a doppingnak van hatása az eladásra. Persze, hogy az ellenfél neve több hatással van az eladásra, mint némi dopping gyanú. Mert jelenleg a top menők nem is nagyon buknak le, csak pletykálnak, ők meg fedik azzal magukat több-kevesebb sikerrel, mint pl. Pacman, hogy a VADA-val tesztelteti magát.

"Nem igaz. Lett volna neki 3 nagy öve, ha nyer.

"Miért? Mert ha nyer, akkor úgyis kötelező egyből visszavágót adnia az ukránnak."

És? Attól eltűnik a 3 nagy öv? "
Most miért nem használod a józan paraszti észt??? Pedig most kellene... Ha Pulev kikap, akkor mindegy,hogy hány övtől esik el, csak pénzt spórolt, ugyanis a következő meccse evidens, hogy újra Klitschko ellen lesz. Azon sem csodálkoznék, ha Klitschkoék már ez első meccs szerződésébe is belefoglalták volna, hogy az azonnali visszavágón Pulevnek mennyi pénz jár.

"Még a pénzelosztás is meg van szabva."
A meccs pénz igen. Viszont sem a TVs, sem a szponzor pénzek nem ide tartoznak, de ez most irreleváns is.

"Nos azt a szerződést Lewis irattata alá és nem fordítva. Akkor Lewis volt a valaki, Vitali meg a senki... "
Így van, ezért mondtam, hogy rajta kívűl kb mindenkivel "rabszolga" szerződést iratnak alá, pl, hogy ők rendezik a következő meccseit, ha nyer.


"Azért mert CSAK" arra vonatkozott, hogy egy vb simán elutasíthat mindenféle nem kötelező vizsgálatot rá nézve. Mert nincs kedve stb. Mert nem kötelező. Van rá példa. "
Ezért is lenne jó a kötelező szigorú dopping vizsgálat.

"Az oldal pedig kiváló példa arra, hogy aki ezt a sportágat szereti, nézni fogja. Senki nem hagyta abba a meccsnézegetést, mert mondjuk Morales megbukott...stb. Nehogy már mindent kétszer kelljen leírni és megmagyarázni, hát mi van veled? :) "
Ha egy nettó butaságot mondogatsz (miszerint egy magyarországi szakoldal reprezentatív minta a világ "bokszfogyasztására", azzal sajnos engem még nem tudsz meggyőzni (pl. erről) a blődségről, legfeljebb a végén te fogod csak elhínni.

Egyébként azt nem akarom elhinni, hogy te komolyan azt gondolod,hogy ezen honlap közönségének meccsnézése és fogyasztása bármennyire is relevánsan letükrözi mondjuk az USA/a világ bokszfogyasztását...

"PPV létezik USA-ban és Angliában. Németben pl csúnyán megbukott. Persze a normális eladásokra gondolok. Ugyanis USA-Anglia piac erre, nem Bangladesh. Ott is May-Pac-Haye szal nagyon kevésnek sikerül büszke eladásokat produkálni bokszban. Canelo-Cotto-Hop stb kb 300e- max 400e-t tudnak eladni egy 316 millás országban... Szal ez nem mindenkinek bomba üzlet és a bokszolók túlnyomó többsége 98% nem is PPV képes. "
De aki PPV képes, az abból nagyon nagy lóvét csinál. De a PPV-t csak azért hozom fel, mert az pontosan mérehtő. A TV fizet a "sima" nézők után is, nem is keveset. Plusz a reklámbevételek. Mennyi egy perc reklám,és mennyi egy perc műsor idő az USA-ban? Aki már a TV-ben bokszol, az jól keres, aki meg PPV...

"Mondj nekem valakit aki lebukott és vesztett 461 PPV előfizetőt! "
:) Sajos csak olyat tudok, aki ennél sokkal többet bukott. Pl. mnden bokszoló, aki lebukott. Sőt, akiről csak pletykálják, az is többet bukott csupán a pletyka miatt. Lásd Pacman.

"SHOWTIME...:) Jó sokat tévedsz. "
Igaz! És igazad van, az egy is sok... De azért ha tudsz, akkor mondj még pár tévedésemet. De ne olyanokat, amelyek a te "józsan paraszti eszed" szerint tévedések! És ne is olyanokat, amit mondjuk egy adott téma szakértői látnak egy módon,és én ezzel értek egyet, nem pedig a te álláspontoddal.

"Ne pont May-nél akadjunk le 120e-nél. Ez arányaiban egy köpés a tengerben és gyakorlatilag mérhetetlen veszteség és ha tényleg be is következne, olyan mintha nem is létezne...:) "
Miért nem vagy következetes? Egyszer a 30e USD is sok (megint csak leírom, hogy ez az ár drámaian le menne),majd lefitymálod a 120e USD-lárt. És engem vádolsz azzal, hogy szívesen költöm mások pénzét... Nem igazán látom, hogy túl konzekvens lennél.

"Ha kötelező, hogy lehet kikerülni? :) De ha nem vb, akkor nem is kötelező, akkor kinek hiányozna és mire fel?"
Tényleg nem érted???? :D Leírtam korábban, ha nem érted és érdekel, újra tudod olvasni.

"És nem, a fanatikus rajongók nem arról híresek hogy leakadnak...:) "
Jó, akkor olvasgass a neten/szakirodalomba utánna, hogy mi a jellemző a fanatikus rajongókra,illetve "fajtáikra". Illetve a sima rajongókra. Ha azt hiszed, hogy nem esne akár Mayweather népszerűsége jelentősen, de neki mindenképpen akár dollármilliókba fájóan, akkor élj továbbra is ebben a hitben, a tények, és a számok ne zavarjanak.

:DDD
-"Te ismered az amerikai kultúrát? Az ottani embereket, társadalmat?"
-Igen, elég jól. "

Ha tényleg jól ismered, akkor mond meg, hogy miért linkelsz be/hivatkozól olyan forrásokra megint, amelyek a te álláspontod helytelenségét bizonyítják???? :)

"Tessék egy másik példa. Rick Perry, Texas jelenlegi újraválasztott kormányzója...:) "
Mikor választották újra Perryt??? Ezen baklövése elött. Most bejelntette (jóval korábban), hogy nem is indúl újra a kormányzóságért. (vajon miért???) És ez milyen vita volt??? Az elnök-jelölt választási. Perry vagyonokat ölt bele, hogy az egyik Republikánus fellegvár kormnányzójaként indulhasson az elnök választási kampányban, de ezzel a produkciójával olyan szinten lejáratta magát, és oly' mértékben esett a támogatottsága, hogy fülét-farkát behúzva elkullogot. Nézd már megmilyen reakciók voltak a mondókája után. Nézd már meg mennyit esett a népszerűsége. És nézd meg nálunk mennyi és mekkora blődségeket hordanak össze, és itt nem csak az, hogy nem jut eszébe, hanem benyögi pl. hogy "nekünk nem jó a napenergia, mert mi sötétben is akarunk világítani", és itt ezt mindenki lesz.rja. Pont erre utaltam, hogy az amerikaiak lehet, hogy hülyék, de ha valakinek a hitelességében kétely merül fel, akkor annak kakukk. Kössz a példát!

És mi volt a gont Bill bácsi és Monica viszonyában? Na látod.

Ezen Obama példa szintén jó; 1.: ott adnak rá, hogy ne úgy tünjön, hogy a papírból olvassa. 2.: összetört, mégis folytatja. 3.: még ez a "fontos" hír is a CNN-en köt ki.
Egyébként meg a súgógép is csak segítség, nem igazán működik, ha fingod sincs miről beszélsz.

Mit mutatnak a példák: lehet, hogy egy átlag amerikai butább mondjuk egy átlag magyarnál, de ha hülyének nézik (pl. kiderül, hogy az ikonja doppingol), akkor azt "bünteti". De ha ismered az amerikai kultúrát, az ottani embereket és társadalmat, ez számodra sem lehet kétség. Csupán használni kell a "józan paraszti észt".

@Gergoke: "Elmondtam többször; 100e USD minimum a címvédőknek."

Nem tudom. Nem találtam adatot. Az USA-ban, TV szerződéssel lehet. Azt tudom, hogy nem is olyan rég Hop is bokszolt 100e körül. Persze nem címmeccsen.

"Szerinted a HBO/jogok gazdája lát pusziért tolja a mondjuk a Spor2-nek Mayweather meccseit? És szerinted a Sport2 nem nézi meg..."

Tegyük fel, hogy igazad van és 1-2%-ot esik vissza. Szerinted ezt tényleg még a sport2 is számolgatja, vagy egyáltalán van alap hogy mégis mennyinek kellene lenni? :) Mert eddig úgy néz ki, hogy a dopping marhára nincs olyan hatással, mint mondjuk ellenfél neve, népszerűsége, vagy a teljesítmény.

"Ha értesz a témához, tudod jól, hogy Pulev tök feleslegesen fizette volna be a lóvét a többi meccsre."

Nem igaz. Lett volna neki 3 nagy öve, ha nyer.

"Miért? Mert ha nyer, akkor úgyis kötelező egyből visszavágót adnia az ukránnak."

És? Attól eltűnik a 3 nagy öv?

"Az elmúl cirka 10 évben csak ilyen szerződéssel dolgoztak"

A kötelező kihívót nem lehet kötelezni ilyen szerződésre. Kötelező vele kiállni. A szervezet szabályai szerint. Még a pénzelosztás is meg van szabva. A saját általuk kiválasztott ellenfelekkel, olyan szerződést íratnak alá amilyet akarnak.

"talán lewis volt náluk az egyetlen kivétel."

Nos azt a szerződést Lewis irattata alá és nem fordítva. Akkor Lewis volt a valaki, Vitali meg a senki...

"sajnos, én a "azért mert csak" indoklásra nem tudok mit válaszolni, csak úgy, mint a "Nézd pl. ezt az oldalt. " című finoman szólva sem reprezentatív kutatási eredményekre"

"Azért mert CSAK" arra vonatkozott, hogy egy vb simán elutasíthat mindenféle nem kötelező vizsgálatot rá nézve. Mert nincs kedve stb. Mert nem kötelező. Van rá példa.
Az oldal pedig kiváló példa arra, hogy aki ezt a sportágat szereti, nézni fogja. Senki nem hagyta abba a meccsnézegetést, mert mondjuk Morales megbukott...stb. Nehogy már mindent kétszer kelljen leírni és megmagyarázni, hát mi van veled? :)

"Mondom, üveggömb... Egyébként meg nem gondolom, tudom, hogy mennyire elterjedt. Ha akarod, te is tudod, meg bárki, aki tud használni egy böngészőt."

PPV létezik USA-ban és Angliában. Németben pl csúnyán megbukott. Persze a normális eladásokra gondolok. Ugyanis USA-Anglia piac erre, nem Bangladesh. Ott is May-Pac-Haye szal nagyon kevésnek sikerül büszke eladásokat produkálni bokszban. Canelo-Cotto-Hop stb kb 300e- max 400e-t tudnak eladni egy 316 millás országban... Szal ez nem mindenkinek bomba üzlet és a bokszolók túlnyomó többsége 98% nem is PPV képes.

"Mondj már nekem valakit, aki lebukott, és nem vesztett 461 PPV előfizetőt!"

Mondj nekem valakit aki lebukott és vesztett 461 PPV előfizetőt!

"És Mayweather kitől kapja a fizetését? Az HBO-tól."

SHOWTIME...:) Jó sokat tévedsz.

"És Mayweather is akkor boldog, ha az HBO is boldog. Tehát 120e USD elvesztése senkinek sem az érdeke."

Ne pont May-nél akadjunk le 120e-nél. Ez arányaiban egy köpés a tengerben és gyakorlatilag mérhetetlen veszteség és ha tényleg be is következne, olyan mintha nem is létezne...:)

"Ha kötelező a szigorú WADA teszt, és a bunyósok többsége megcsinálja, de MAyweather nem, akkor nem fog elveszteni sok fanatikus rajongót?"

Ha kötelező, hogy lehet kikerülni? :) De ha nem vb, akkor nem is kötelező, akkor kinek hiányozna és mire fel? És nem, a fanatikus rajongók nem arról híresek hogy leakadnak...:)

"Te ismered az amerikai kultúrát? Az ottani embereket, társadalmat?"

Igen, elég jól.

"Az egyik szereplő a mondókája közben elfelejti az egyik kulcs szót"

Tessék egy másik példa. Rick Perry, Texas jelenlegi újraválasztott kormányzója...:)
http://www.youtube.com/watch?v...

"Láttál te már amerikai elnököt papírról felolvasni valamit szónoklat közben?"

Nem, mostanában te sem. A telepromptert már rég feltalálták...:)
http://www.youtube.com/watch?v...

@Shaham: Számomra ez a diszkurzus elérte a "határhasznosságát". Ugyanis még most is ferdítesz/másra reflektálsz pl.:
"Lara-val szemben voltak ám szépen elvárások. De pl. most Algieri pont 100e-t kapott Provodnikov ellen. Kíváncsi lennék, hogy mondjuk egy nem TopRank-el és HBO-val nyomulók mennyit kaphatnak. Mert azért akadnak ilyen vb-k is... "
Elmondtam többször; 100e USD minimum a címvédőknek. Algieri kihívó volt. Felhoztam Larat, hogy még kihívóként is mennyit kapott, hát még címvédőként mennyit. Algieri 100e USD alatt keres Pac ellen???? Ügye, hogy nem. Most mennyit fog kapni??? Több mint egymilliót. Fél évet tesztelték volna 15e USD-ért, és ezalatt keres mondjuk 1.1m-et. De mondok jobbat; megboldogult nagyanyám utolsó fizetése se volt 100e USD. Na és???? Nem arról volt szó. Hanem a regnáló bajnokok kb. 99% százalákáról. És nagyanyám nem vdte meg egyszer sem a világbajnoki címét tehát NEM tartozik abba kategóriába amit felvázoltam.
Lara: Ja, voltak elvárások. Akkor is amikor Willaims ellen elhasalt, és pár meccsre rá kapott megint lehetőséget. A "voltak elvárások", meg az említett Mayweather kezdése nem 1 kategória. És mégis 175e USD-t keresett első VB meccsén.

Másik ferdítés, vagy direkt/véletlen(???) félreértés:
-"És mivel globális piacról van szó, nuanszok is sokat jelentenek."
-A PPV nem globális.

Ki mondta, hogy a PPV globális??? Azt írtam, hogy CSAK a PPV-ből 461 előfizető elvesztése is behozza. És ezen fellül még a gloábil piac. Szerinted a HBO/jogok gazdája lát pusziért tolja a mondjuk a Spor2-nek Mayweather meccseit? És szerinted a Sport2 nem nézi meg, hogy hányan nézték az uccsó Mayweahet meccset náluk. Minnél kevesebben, annál kevesebbet ajánl a következőért, leegyszerűsítve, "józan paraszti ésszel/logikával".

"Azért, hogy legyen övük és keressenek pénzt. Amikor elértek egy szintet, az öv nem olyan fontos. Van rá rengeteg példa. Most is pl. Pulev csak az IBF díját fizette, nem kellett neki WBA-WBO-IBO"
Ha értesz a témához, tudod jól, hogy Pulev tök feleslegesen fizette volna be a lóvét a többi meccsre. Miért? Mert ha nyer, akkor úgyis kötelező egyből visszavágót adnia az ukránnak. Az elmúl cirka 10 évben csak ilyen szerződéssel dolgoztak. talán lewis volt náluk az egyetlen kivétel.

A másik, hogy sajnos, én a "azért mert csak" indoklásra nem tudok mit válaszolni, csak úgy, mint a "Nézd pl. ezt az oldalt. " című finoman szólva sem reprezentatív kutatási eredményekre vonatkozó hivatkozásokkal sem.

"A PPV nem annyira elterjedt mint gondolod."
Mondom, üveggömb... Egyébként meg nem gondolom, tudom, hogy mennyire elterjedt. Ha akarod, te is tudod, meg bárki, aki tud használni egy böngészőt.

"Nézd pl. ezt az oldalt. Jó sok nagy bunyós lebukott, mostanában is sokan és mi van? "
És ugyanúgy beszélgetnek róla a profiboksz.hu??? tehát akkor nem esett a népszerűsége a világban. Mondj már nekem valakit, aki lebukott, és nem vesztett 461 PPV előfizetőt! (azért PPV, mert annak a konkrét haszna mérhető). De mondj csak valakit (konkrtan regnáló bajokokról volt szó, de nekem bárki jó az elitből), aki LEBUKOTT, és nem vesztett rendesen a népszerűségéből.

"Bruttó...:) Amiből May is csak akkor kap %-t, ha bizonyos szám felett van. És ez a 2% eléggé nagyvonalú "feltételezés"...: ) "
Igen, és 120e USD másik fele kitől vándorol el? Az HBO-tól. És Mayweather kitől kapja a fizetését? Az HBO-tól. És miről ismered meg a főnöködet? Arról, hogy a ő osztja a fizut 10.-n. És ki diktál? Aki osztja a fizut.
Lehet Mayweather akármekkora sztár, de minimum egyenrangú partnerségben van a HBO-val. Van az HBO-val. A kutya sem harapja meg azt a kézt, amelyik eteti. És Mayweather pontosan tudja, hogy a HBO nélkül is nagy sztár lehetett volna, csak most mondjuk "picit" kevesebb pénze lenne. Azt hiszed nem az HBO diktálta, hogy mi legyen pl. a Maidana felvezető videókban? És Mayweather is akkor boldog, ha az HBO is boldog. Tehát 120e USD elvesztése senkinek sem az érdeke.

"Pac rajongók 90%-a elfogadta, de a maradék 10% is megnézte a meccseit...:) "
JÓZAN PARASZTI ÉSSZEL: Ha kötelező a szigorú WADA teszt, és a bunyósok többsége megcsinálja, de MAyweather nem, akkor nem fog elveszteni sok fanatikus rajongót? Te ismered az amerikai kultúrát? Az ottani embereket, társadalmat? Sosem felejtem el a konkrtét példát, bár a szereplő neve már nem rémlik: Az egyik államban kormányzó választási vita a TV-ben. Az egyik szereplő a mondókája közben elfelejti az egyik kulcs szót (csak hírtelen ne ugrik be neki). Másnap már nem jelölt. Láttál te már amerikai elnököt papírról felolvasni valamit szónoklat közben? Legfeljebb bele-bele pillant (megvan a szabálya, hogy hányszor és milyen gyakran szabad). Miért? Mert aki hiteltelen, annak jeletősen csökken az ELADHATÓSÁGA.

Ha esetleg elmozdulsz a "józan paraszti ész" bűvköréből, akkor ezt te is átláthatod. Mert kell és fontos a "józan paraszti ész", mint alap, de szerintem szimpla butaság illetve szűklátókörüség mindent konzekvensen ezzel magyarázni.

@Gergoke: "Senki. Értem :)...Jó sok ismerősöd van."

Nézd pl. ezt az oldalt. Jó sok nagy bunyós lebukott, mostanában is sokan és mi van?

"Nem gondoltam, hogy ennyire nem érted,hogy itt a "rokon" sportágakról van szó. Pl. profi boksz és MMA."

Értem és az MMA-t említeni is akartam. Az MMA-ban talán a boksznál is többet cuccoznak. Rengetegen lebuktak, rengeteg eltiltás és egyre népszerűbb az USA-ban. Mert brutálisabb, nagyobb show, több vér és ez kell sok embernek. Dopping ügyek? Felháborító, de azért nézik tovább...:)

"És mivel globális piacról van szó, nuanszok is sokat jelentenek."

A PPV nem globális.

"Szal ha te mondod ezt, akkor nzilvánvalóan NEM hülyeség."

Józan paraszti ésszel be lehet lőni, milyen forgatókönyv valószínűbb. Ilyen egyszerű.

"Most miért fizetnek díjakat a világszervezeteknek? Ha bevezetnék ezt az extra díjat (akár hatóságilag), akkor mit mondanának?"

Azért, hogy legyen övük és keressenek pénzt. Amikor elértek egy szintet, az öv nem olyan fontos. Van rá rengeteg példa. Most is pl. Pulev csak az IBF díját fizette, nem kellett neki WBA-WBO-IBO...:)

"Azt mondaná Mayweather, vagy Pacman, hogy a világ legelismertebb dopping ellenes szervezet tesztjének (bocsának, a szervezet iránymutatásai alapján végzett tesztnek) nem vetem magam alá?"

Khmmm. Pac elég sokszor mondta, nemde? :) Wlad pl. most mondta...:)

"Mert túl drága"

Nem, hanem mert CSAK...:)

"Vagy mert ez nem jó teszt? Persze, világon ez a legelismertebb, de szerintem szar!"

Pontosan. Arum, Pac-nál pl. ezt mondta...:)

"És a rajongók 100%-a elfogadná, hogy Mayweather nem akar tesztelni, mert Õ tudja a tutit?"

Pac rajongók 90%-a elfogadta, de a maradék 10% is megnézte a meccseit...:) Most Klicsko rajongók 95% elfogadta, de az a 5% is megnézte a Pulev elleni meccset...:)

"Biztos lennének akiket ez nem érdekel, de valamennyi nézőt csak vesztene. Mondjuk 2%-ot?"

Mire fel? Nézd ezt az oldalt. Sorban buktak be sztárok. Reakció: "Ez van"... A meccseket mégis nézzük. Most akik ennyire nem követik mint mi, még annyira sincsenek képben ki hogy doppingolt. A reklám alapján veszik a jegyet...:)

"Maidana ellen -2% több mint 120usd MINUSZ csak a PPV-ben"

Bruttó...:) Amiből May is csak akkor kap %-t, ha bizonyos szám felett van. És ez a 2% eléggé nagyvonalú "feltételezés"...:)

"Aztán tudod, hogy van sokaknál; ebben a hónapban van 2 PPV a TV-ben, de csak az egyikre engedi az asszony, hogy befizessek."

A PPV nem annyira elterjedt mint gondolod. Kevés gála megy PPV-re, mert kevés a bunyós akiért fizetnek külön az emberek.

"Na kit válasszak, azt aki csak pofázik, de nem veti magát alá egy szaros tesztnek?"

A show-t...:) UFC-WWE-NFL és néhány bunyós PPV képes.

"DE az a szerencse, hogy te még rajta is átlátsz. Mi volt a jeled az oviban? Egy üveggömb?"

Ez van. May nagy kedvencem, de valószínű hogy nem a sport megtisztítása az élete célja...

"Nincs növekvő nyomás? Te mondtad el, hogy Mayweather számai is csökkennek."

Ahogy soksok dumával érzékeltetni akartam, ennek semmi köze a doppinghoz, hisz mint nagyon jól tudod, May a csodálatos USADA-val tesztelteti magát és ellenfeleit. Ez ellenfél-teljesítmény-show függő. Ahogy Pac-nál is, aki az elméleteddel ellentétben, amióta tesztelteti magát és ellenfeleit (a "gagyi" VADA-val), rendesen zuhannak az eladásai. Nem valószínű, mert "VADA"..:D

"Az MMA nem vett el néyőket a boksztól?"

De. Valószínűleg sok PPV-t elhappolt (feleség miatt), mégis kokszosabb...:) Ez megint az, hogy több vért kapnak a pénzért. Megint semmi köze a dopping "gazdasági hatásaihoz"...

"2013-ban meg 175-ret Lara,mint kihívó... Kicsit kissebb név, még csak kihívó volt, és mégis többet kapott. Mit mutat meg ez számodra?"

Lara-val szemben voltak ám szépen elvárások. De pl. most Algieri pont 100e-t kapott Provodnikov ellen. Kíváncsi lennék, hogy mondjuk egy nem TopRank-el és HBO-val nyomulók mennyit kaphatnak. Mert azért akadnak ilyen vb-k is...

"Ahogy írtam is, biztos, hogy a teljesítmény romlása is rontott az eladásain, stb. Hogy miért a tesztelés tájékán "romlott el valami", az egy kérdés."

Nem IS, hanem az. Mert ugye a szűrések megkezdésével, nem nagyon nőtt a népszerűsége...:)

"Hát nemtom. Volt mindenféle sportban, mindenféle doppingbukta. Senki nem adta fel a meccsnézéseket ezek miatt."
Senki. Értem :)...Jó sok ismerősöd van. Jót tett az utcai bringának is a sok dopping balhé, és az egyéb sportolóknak is jót tett amikor dopping vádakkal illették őket.

"Természetes módon, ha egy közvélemény kutatáson az a kérdés, hogy "jobb lenne-e doppingmentes sportot nézni", "igen" a válasz. Viszont ha az, hogy "nézne-e doppingmenetes gyorskorcsolyázást kokszos NFL helyett", "nem" lenne a válasz."
Persze, a korcsoja rajongó nem fog azonnal az NFL-re kapcsolni. Nem gondoltam, hogy ennyire nem érted,hogy itt a "rokon" sportágakról van szó. Pl. profi boksz és MMA. És mivel globális piacról van szó, nuanszok is sokat jelentenek.

"Szal ezekből össze lehet ollózni mindenféle tanulmányt ami a gyakorlatban nulla. Tehát az elmélet gazdasági oldala, hogy az egyik sportág a másiktól szívja el a piacot (a dopping miatt, mérhető módon), nyilvánvaló hülyeség."
Szal ha te mondod ezt, akkor nzilvánvalóan NEM hülyeség. Ezt is kezdem érteni.

"Igen, de hogy kényszeríted rájuk és hogy fizessenek is érte nem keveset? "
Most miért fizetnek díjakat a világszervezeteknek? Ha bevezetnék ezt az extra díjat (akár hatóságilag), akkor mit mondanának? Azt mondaná Mayweather, vagy Pacman, hogy a világ legelismertebb dopping ellenes szervezet tesztjének (bocsának, a szervezet iránymutatásai alapján végzett tesztnek) nem vetem magam alá? Mert túl drága(mint már írtam, még ez az ár is esne)? :D Vagy mert ez nem jó teszt? Persze, világon ez a legelismertebb, de szerintem szar! Persze, vannak ilyen emberek; mindenki hülye, csak én vagyok helikopter! És a rajongók 100%-a elfogadná, hogy Mayweather nem akar tesztelni, mert Õ tudja a tutit?
Biztos lennének akiket ez nem érdekel, de valamennyi nézőt csak vesztene. Mondjuk 2%-ot? Ne 10-et vagy 20-at. Mennyi volt May meccsére a PPV díj?65-75 USD? Matekozz kicsit. Maidana ellen -2% több mint 120usd MINUSZ csak a PPV-ben. Aztán tudod, hogy van sokaknál; ebben a hónapban van 2 PPV a TV-ben, de csak az egyikre engedi az asszony, hogy befizessek. Na kit válasszak, azt aki csak pofázik, de nem veti magát alá egy szaros tesztnek? "Még engem is tesztelnek kanabiszra a Wal-Martban aztán rongyos 28.000-at keresek 1 évben!" Lehet buták az amerikaiak, de öntudatuk, az van.

"May kb. önreklámozásra használta a témát és hogy kicsesszen Pac-al."
DE az a szerencse, hogy te még rajta is átlátsz. Mi volt a jeled az oviban? Egy üveggömb?


"Mint említettem a közvélemény kutatással, senki nem mondja és nem is gondolja, hogy a dopping jó. A probléma azzal van, hogy nem akadályozza Õket hogy kövessék a szeretett sportot. Ha van közönség, nincs nyomás. Ha nincs nyomás, senkinek nem érdeke a plusz költség, vagy az esetleges probléma. "
Nincs növekvő nyomás? Te mondtad el, hogy Mayweather számai is csökkennek. A plusz költségről meg annyi, hogy ha Mayweather elveszít 461 db PPV előfizetőt a 925.000-ből, akkor az -30e USD...
A másik meg, hogy a 21. században elég sok programból választhat az ember. Magyarul verseny van a TV programok, és a sport közvetítések között is. Az MMA nem vett el néyőket a boksztól?


"Én is kerestem, nem találtam adatot. Mivel te sem találtál, mi alapján követeled tőlem? A nagyágyukat próbáltam keresni, May-nél 1. címvédésre 150e-t találtam. USA, olimpikon, HBO. Azért nem mindenki indul ilyen háttérrel."
Figyelj, én állítottam valamit. Azt, hogy a bajnokok túlnyomó többsége az első címvédésük alkalmával 100e USD felett keres. Csak olyat találtam aki e-fölött keresett. Te azt mondtad, hogy ez nem igaz. Mondtam, hogy hozz fel példákat, hogy bizonyítsd az állításod, aytán meg rajtam kéred, számon, hogy hogyan is találhattál volna? Hát igen; ami nincs azt nehéz megtalálni még Neked is.
Ja, 16-17 évvel ezelött 150e usd kapott May. 2013-ban meg 175-ret Lara,mint kihívó... Kicsit kissebb név, még csak kihívó volt, és mégis többet kapott. Mit mutat meg ez számodra?

"Szal USA-ban lehetséges hogy a 100e megvan, máshol nem tudom, de nem tartom valószínűnek.Sok pénz az."
Olvasd el a német példákat, amiket MÁR leírtam.

"Főleg el is ismerted, hogy ez a 30-40e még kevés a többi kiadáshoz képest (csapat stb.), mi alapján lehetne erre kötelezni mindenkit?"
Ahogy a többi, sokkal haszontalanabb díjra is. Részletezzem? Attól félek felsleges...

"Főleg aki 1-2-3 meccses vb, agy olyan sportágban aminél 30 felett már kiöregszik szinte mindenki... "
Hogy lehetett Kovalev menedzserét KÉNYSZERÍTENI arra, hogy 18 meccsen át csak tólja a pénzt az oroszba? Úgy, hogy kockáztatott a többszörös haszon reményében. Bejött neki?
Van aki 25 évesen öregszik ki, van aki 49. A legtöbb sport ilyen, elég nagy evidenciát mondtál.

"A téma szakértői, a témából élnek...:) Mindenesetre gazdaságilag rettentő nehéz ezt bizonyítani, az említett okok miatt. "
Igen, a szakértők már csak ilyenek; abból élnek amihez értenek. Mint az orvosok, meg a többi dolgozó ember. Akkor az orvosod is megkérdőjelezed, mert ebből él?
Milyen okokat mondtál? Elmondtad a te véleményed, és azzal indokoltad, hogy baromság, mert te TUDOD.

"Látom nem értetted, mit akartam érzékeltetni. Az hogy az eladásaikban nem mutatkozik a doppingszűrés. Inkább a helyezkedés, teljesítmény és a nevek. Hype... Senkit nem érdekel mibe pisálnak. "
Értettem, mit akartál érzékeltetni. Azt nem értem, hogy ezzel hogyan gondolod bizonyítani az álláspontos.

"Mindegyikről...:) Sőt Pac-nak amikor semmiféle szűrése nem volt, sokkal többet adott el.
Mindegyikről: na ez gond. Nekem legalábbis. Meg szerintem vannak még így. Téged, meg a te ismerőseidet ez nem érdekli.

"Aztán kiütötték és így tovább...:) Tehát a szűrés nála semmiféle gazdasági hatással nem járt, inkább a teljesítménye és a show. "
Ahogy írtam is, biztos, hogy a teljesítmény romlása is rontott az eladásain, stb. Hogy miért a tesztelés tájékán "romlott el valami", az egy kérdés. Ha végig rendesen lett volna szűrve, akkor ez nem lenne kérdés.

"Csak nem akkor, amikor egy a témához ESETLEG laikus nem fogadja el azt, amit már milliószor bizonyítottak, és ami gyakorlatilag evidencia."

Hát nemtom. Volt mindenféle sportban, mindenféle doppingbukta. Senki nem adta fel a meccsnézéseket ezek miatt. Mert ha valaki egy adott sportágat szeret, nem fog mást nézni. Szimpla paraszt logika. Természetes módon, ha egy közvélemény kutatáson az a kérdés, hogy "jobb lenne-e doppingmentes sportot nézni", "igen" a válasz. Viszont ha az, hogy "nézne-e doppingmenetes gyorskorcsolyázást kokszos NFL helyett", "nem" lenne a válasz. Szal ezekből össze lehet ollózni mindenféle tanulmányt ami a gyakorlatban nulla. Tehát az elmélet gazdasági oldala, hogy az egyik sportág a másiktól szívja el a piacot (a dopping miatt, mérhető módon), nyilvánvaló hülyeség.

"nem az esetlegesen csaló ökölvívók ellenérzéseiről a dopping szűréssel szemben volt szó"

Igen, de hogy kényszeríted rájuk és hogy fizessenek is érte nem keveset? Mit kapnak cserébe, mert a gazdasági oldalt még a GoldmanSachs sem fogja nekik megmagyarázni...:) A top bunyósok, akiknek a kegyeit keresik a szervezetek is, tehát valamilyen szinten befolyásolhatnak ilyen döntéseket és maguk ellen nem fognak lépni. May kb. önreklámozásra használta a témát és hogy kicsesszen Pac-al. Valószínűleg elég fertőzött a boksz is, ahogy a többi sport. Ettől nem nézik sem többen, sem kevesebben.

"Hanem fogyasztók viszonyáról a témához. És itt nem ráhúzunk egy viselkedés mintát valamire, hanem ez maga a viselkedés minta, egyébként."

Mint említettem a közvélemény kutatással, senki nem mondja és nem is gondolja, hogy a dopping jó. A probléma azzal van, hogy nem akadályozza Õket hogy kövessék a szeretett sportot. Ha van közönség, nincs nyomás. Ha nincs nyomás, senkinek nem érdeke a plusz költség, vagy az esetleges probléma.

"nem tudok olyan VB-ről, aki az első címvédésén már ne keresne legalább 100e USD. Lehet, hogy van ilyen, de hiába kerestem, nem igazán találtam. Vártam tőled ellen példákat, nem kaptam."

Én is kerestem, nem találtam adatot. Mivel te sem találtál, mi alapján követeled tőlem? A nagyágyukat próbáltam keresni, May-nél 1. címvédésre 150e-t találtam. USA, olimpikon, HBO. Azért nem mindenki indul ilyen háttérrel. Szal USA-ban lehetséges hogy a 100e megvan, máshol nem tudom, de nem tartom valószínűnek. Sok pénz az. Főleg el is ismerted, hogy ez a 30-40e még kevés a többi kiadáshoz képest (csapat stb.), mi alapján lehetne erre kötelezni mindenkit? Főleg aki 1-2-3 meccses vb, agy olyan sportágban aminél 30 felett már kiöregszik szinte mindenki...

"A hipotézisEM (az enyém): hogy ha kötelezővé tennék a költséges, de hiteles szűrést, az a bunyósok számára magasabb bevételt jelentene" "Hogy hozna hasznot, az nem lehet kérdés."

Nem értek egyet! :)

"Tudom te nem értesz egyet vele, de a téma szakértői igen."

A téma szakértői, a témából élnek...:) Mindenesetre gazdaságilag rettentő nehéz ezt bizonyítani, az említett okok miatt.

"Leegyszerűsítem: Mayweather: USABA (WADA iránymutatások) teszt = még mindig magas eladások. Pacman: VADA tesztek = csökkenő eladások."

Látom nem értetted, mit akartam érzékeltetni. Az hogy az eladásaikban nem mutatkozik a doppingszűrés. Inkább a helyezkedés, teljesítmény és a nevek. Hype... Senkit nem érdekel mibe pisálnak.

"És a két bokszoló közűl melyikről pletykálják inkább, hogy doppingol?"

Mindegyikről...:) Sőt Pac-nak amikor semmiféle szűrése nem volt, sokkal többet adott el. Aztán kiütötték és így tovább...:) Tehát a szűrés nála semmiféle gazdasági hatással nem járt, inkább a teljesítménye és a show.

@Shaham: "Van az úgy, hogy akit okosabbnak tartunk magunknál, baromságokat beszél...:)"
Van. Csak nem akkor, amikor egy a témához ESETLEG laikus nem fogadja el azt, amit már milliószor bizonyítottak, és ami gyakorlatilag evidencia.

"A lényeg, hogy egy viselkedésmintát nem lehet ráhúzni mindenre. És nem, senki nem preferálja a fair dolgokat, ha kedvezményezett. Erre is vannak tanulmányok és ilyen az emberi (és állati) természet. A csalás evolúció.:) "
A lényeg, hogy mellébeszélsz; nem az esetlegesen csaló ökölvívók ellenérzéseiről a dopping szűréssel szemben volt szó. Hanem fogyasztók viszonyáról a témához. És itt nem ráhúzunk egy viselkedés mintát valamire, hanem ez maga a viselkedés minta, egyébként.

"Igen érveltél, viszont az alapvető "feltételezésekkel " nem értek egyet."
Ez korrekt.

"A számok-tények az lenne, hogy senki nem keres 100alatt és belefér a 40? :) "
Az egyik tény(de ha gondolod, nevezd csak erős feltételezésnek, mert nem kértem ki az elmúlt 10 év összes világbajnokának az adóbevallását), hogy gyakorlatilag nem tudok olyan VB-ről, aki az első címvédésén már ne keresne legalább 100e USD. Lehet, hogy van ilyen, de hiába kerestem, nem igazán találtam. Vártam tőled ellen példákat, nem kaptam.
A hipotézisEM (az enyém): hogy ha kötelezővé tennék a költséges, de hiteles szűrést, az a bunyósok számára magasabb bevételt jelentene a 30-40ezer dolláros éves díjnál (egyébként ez az ár esne is) folyamatos szűrésnél. Ezt indokoltam, és hoztam fel példákat, stb. Hogy hozna hasznot, az nem lehet kérdés. Tudom te nem értesz egyet vele, de a téma szakértői igen.

"Nem nagyon. A példák lényege, hogy a plusz szűrésnek nem sok gazdasági jelentősége van. "
Akkor sántít (nem működik), ha a saját igazad akartad vele alátámasztani. Leegyszerűsítem: Mayweather: USABA (WADA iránymutatások) teszt = még mindig magas eladások.
Pacman: VADA tesztek = csökkenő eladások.
És a két bokszoló közűl melyikről pletykálják inkább, hogy doppingol?

"A "WADA" nem tesztel. Laborokat hitelesít. De látom ebben nem vagy képben. Nem szeretném megismételni, amit sokan kiveséztünk a Pac-May cikkeknél. Nézz utána, esetleg olvasd vissza, mi a WADA, USADA, VADA... "
Szerintem, olvasd el amit írtam. Kérlek ne tüntess fel úgy hülyeségeket nekem, hogy azokat nem én mondtam. Röviden amit írtam: VADA= 1 szervezet, aki tesztel bokszolókat és MMA bunyósokat. WADA: "Nemzetközi Olimpiai Szövetség hívott életre és amelynek a doping elleni útmutatása az iránymutató kb. az osszes regionális és országos anti-dopping szervezetnek". Ezt írtam az imént is.

USADA:"USADA is a fully compliant signatory to the World Anti-Doping Code and WADA international standards, considered the foundation of the strongest anti-doping programs globally."

@Gergoke: "Nálam (de lehet még nálad is) tanultabb, okosabb emberek tanulmányozva a fogyasztói szokásokat, preferenciákat, és az emberi viselkedést, jöttek rá arra, hogy az fogyasztók a fair dolgokat preferálják."

Van az úgy, hogy akit okosabbnak tartunk magunknál, baromságokat beszél...:) A lényeg, hogy egy viselkedésmintát nem lehet ráhúzni mindenre. És nem, senki nem preferálja a fair dolgokat, ha kedvezményezett. Erre is vannak tanulmányok és ilyen az emberi (és állati) természet. A csalás evolúció.:)

"ezt megindokoltam, tényekkel, számokkal támasztottam alá, illetve érveltem mellete."

Igen érveltél, viszont az alapvető "feltételezésekkel" nem értek egyet. A számok-tények az lenne, hogy senki nem keres 100alatt és belefér a 40? :)

"végre írtál példákat...kicsit sántít"

Nem nagyon. A példák lényege, hogy a plusz szűrésnek nem sok gazdasági jelentősége van.

"Az VADA teszt volt. Persze elég ravasz névválasztás ahhoz, hogy 1-2 hozzá nem értő hüjje összekeverje a két szervezetet."

A "WADA" nem tesztel. Laborokat hitelesít. De látom ebben nem vagy képben. Nem szeretném megismételni, amit sokan kiveséztünk a Pac-May cikkeknél. Nézz utána, esetleg olvasd vissza, mi a WADA, USADA, VADA...

@Shaham: Azért ne legyél túl naív. Gondolom ismered az irónia jelentését...

Ha utalva nem jön át, akkor direktbe: A helyzet az, hogy a hipotézis amit felvázoltam, az nem az én általam kreált elmélet, csupán én is egyetértek vele. Nálam (de lehet még nálad is) tanultabb, okosabb emberek tanulmányozva a fogyasztói szokásokat, preferenciákat, és az emberi viselkedést, jöttek rá arra, hogy az fogyasztók a fair dolgokat preferálják. "És pont." Hogy szerinted ebből semmi nem következik, azt rád bízom. Nem kell, hogy higgyél nekem, tele van a net, illetve a könyvtárak (pl. egyetemi könyvtárak, adott karok ajánlott irodalmai, stb.) ezen támával foglalkozó tartalommal. Ezzel lehet vitatkozni, de felesleges.

Én felálítottam egy teóriát (minden regnáló bajnokot folyamatosan kellene szürni a WADA szerint), ezt megindokoltam, tényekkel, számokkal támasztottam alá, illetve érveltem mellete. Jó ha ezzel vitatkozól, de ha nem hozol fel konkrét példákat, adatokat, stb, akkor azzal nem lehet mit kezdeni.

Bár most végre írtál példákat...kicsit sántít, feltéve, hogy nem az én teóriámat erősíted.
Pl.:"Pac amióta szűrve van..." Milyen szűrés? WADA szerinti? A Rios vagy a Bradley elleni meccsre gondolsz pl.? Az VADA teszt volt. Persze elég ravasz névválasztás ahhoz, hogy 1-2 hozzá nem értő hüjje összekeverje a két szervezetet. De azért a többség csak átlátja, hogy kicsit más egy olyan szervezet amelyiket a Nemzetközi Olimpiai Szövetség hívott életre és amelynek a doping elleni útmutatása az iránymutató kb. az osszes regionális és országos anti-dopping szervezetnek (pl. a Mayweather álltal preferált USADA) (ha érdekelnek a részletek, majd elolvasod), illetve egy gyanusan hasonló nevet választó magán kezdeményezés, amelyik csak ökölvívással és MMA-val foglalkozik.
Tehát a VADA tesztet (tudtommal nem ismerik el a legtöbb országban és államban, de semmiképpen sem WADA szint) preferáló Pacman PPV eladásai elég gyengén muzsikálnak, a nemzetközileg legelismertebb WADA (USADA) tesztet preferáló, és ahhoz ragaszkodó Mayweather számai kicsit esnek (ja, a II. Maidana meccset többen vették meg mint az elsőt, előtte 1 évvel meg szaros 2.2m előfizetés Alvarez ellen, egy egyébként némileg gyengélkedő PPV piacon, de mindegy...)
Írhatnám, hogy a két teszt hitelessége közötti különbség miatt nézik többen Mayt, de az ugyan olyan tufaság lenne, mint azt állítani, hogy az embereket nem érdekli, hogy ki a garantáltan tiszta sportoló és az ehhez hasonló légből kapott zagyvaságok. Én csupán azt állítom, hogy Mayweather sportolói hitelességéhez (és ezzel magasabb eladásaihoz) RÉSZBEN az is hozzájárul, hogy hitelesebben tudja bizonyítania, hogy ő "garantáltan tiszta sportoló".

@Gergoke: "Gazdasági kérdésekben és összefüggések átlátásában pedig olyan szuper vagy ezek alapján, hogy remélem egyszer együtt dolgozhatunk :)."

Remélem nem...:)

"Egyébként meg így is, úgy is röhej, hogy emberek óriási pénzeket keresnek a sportban, úgy, hogy nincsenek rendesen dopping ellen szűrve."

És mi van az olimpikonokkal, akik rendesen vannak szűrve? Megközelítik ezt? :)
Szal még mindig ott tartok, hogy vannak emberek akik ezt szeretik, vannak emberek akik azt. A levezetésed spekuláció. Így "koszosan" is nézik akik szeretik, aki meg a focit szereti, nem fogja nézni a bringázást akkor se ha agyontisztítják...
A szponzorok pedig a nézettségért fizetnek. Ha valaki lebukik sunyiskodnak és elvonulnak az érdekeiket védve, viszont odaadják a szerződést a szomszédnak aki még nem bukott le. Akiknek a tenisz a "közönsége", nem fog a hokiba fektetni. Valahol kell reklámozni, a felület a nézettségen múlik.
Tehát az, hogy egy 30-40e terhet ráraksz a bunyósokra, nem azt jelenti hogy valaki kíváncsibb lesz rájuk... Példa: May eladásai nem nagyon múltak a szűréseken, sőt enyhén csökkentek. Pac amióta szűrve van, egyre szarabbul teljesít PPV-ben. Ez hogy lehet? :) Elárulom. Az összefüggés elhanyagolható. Nem ezért nézik őket.

@Shaham: "Van aki vb-nek születik? Nincsenek kezdő vb-k? :) "
Olyan aki az első címvédéséért 100e USD alatt kap, nem nagyon. Ez most csóróság, vagy sem, rád bízom. A te adataid alapján a 30e dollárt levonva is megmarad az amerikai átlag kereset bő 3szorosa. Évi 1 meccsnél. 2nél, amennyit azér illik vívni már a kereset jó 7szerese.

"Nem tudom ki mennyit keres, csak a nagyobb meccsekre van adat. Viszont felreppentek ilyen-olyan infók és sokszor siralmas összegekkel a nagyokhoz képest. Pl te tudod mennyit keresett mondjuk Pac az 1. vb. meccsén? "
Nem tudom, de ha érdekel guglizd ki. 15-16 éve volt a meccs. Azt tudom, hogy Donaire (7 éve) ugyanúgy óriási underdogként és fülöpszigetekiként lett ugyan abban a súlycsoportban VB bajnok, és utánna talán 1 meccse volt, ahol 200e alatt kapott, utánna pár 250-500, majd pár 75-1,3mt keresett. Egyébként meg az első CÍMVÉDÉSRÕL volt szó, mert a már regnáló bajnokoknak kellene WADA szintű dopping teszteken átesniük (szerintem). Mellesleg a cím megszerzése után az első címvédésnél ugrik a gázsi.
De másik példa; Lara még a Martirosyan elleni eliminációs meccsért is 175e USD. kapott. Utánna kihívóként megint 175e dollár.

"Te kezdtél el "átlagolni". Lehet nem Mayweather pénzét kéne számolnod, hanem mondjuk megnéznéd a magyarokat mennyit kaptak a vb meccseikért (már ha találsz adatot róla) és az alapján megnézni azt a 30-40e kis semmiséget. "
Hát persze, a magyarokat, mert mi adjuk ezen sport gerincét és diktáljuk a piacot, de lássuk; Erdei 250-300e EURÓ, Kovács István 50-70 millió forint. Balzsay "nagyon sok pénznek" nevezte a Sartison ellen ki nem fizetett pénzét. Akkortájt Zbiket 250e Euróval rántotta be az Universum, Balzsay nem olyan sokban térhetett el ettől.

"-én:"Az üzlet az, hogy ezzel nő a hitelesség"
-te:Az nem üzlet. "
Szóval szerinted nem tesz jót az (bármilyen)üzletnek, ha nő a hitelessége. Akkor hagyjuk is ezt... :D

"A szponzorok ott hirdetnek ahol a nézők vannak. A nézők pedig azt nézik ami tetszik nekik. "
Aha, és nem árt egy sport népszerüségének a dopping, ergó kevesebben nézik. Olvass ennek kicsit utánna, de persze az is lehet, hogy az erre vonatkozó statisztikák és felmérések tévednek, és neked van igazad :).

"Mi van, ha csak egyszer jön össze az öv?"
Az elhóditáskor, majd a védéskor (ha sikertelen is) bőven fedezi a 30-40 dollárt. És az rohadtul nem számít, hogy TE mit hiszel; a számok és ténye makacs dolgok.

""-Vagy szerinted a dopping esetleges megléte nem riasztja el a szponzorokat?"
-Nem."

:) Attól, hogy valamit makacsul állítasz, attól az még lehet butaság. Lance Amstrongról hallodtál már?

"Hát nem. Nem kevés példa van, amikor nem az övekre mennek a nagyok, hanem nevekre. Vagyis pénzre..."
Mayweather és Klitschko minek fizet az övekért? Ráadásul mindért? Pl.

"30.000 USD = 1000 db PPV előfizetéssel (Hopkins VS. Kovalev, volt szolid 1.397.000 nézője csak a HBO-n)"
-Azt állítod, hogy Hop-Kovalev 1,4mill eladást csinált PPV-n? :) "
Nem volt egy bonyolult mondat, kérlek olvasd el még egyszer...

Shaham, te annyival tájékozottabb vagy nálam, sőt a felméréseikbe dollár tízmilliókat öntő piackutatóknál, a témában jártas szakértőknél (lásd pl.: A dopping jelenléte a sportban NEM riasztja el a szponzorokat.), hogy nem szeretnék veled vitatkozni, nehogy letérítselek a helyes gondlkodás mezsgyéjéről. Én annó írtam erről egy kis tanulmény szerüséget, de az több mint 10 éve volt (és a profi sportról volt szó+dopping, a bunyó csak érintőleges volt), de most kezdek rájönni, hogy pontatlan, rossz forrásokból dolgoztam... Mondjuk tőled meg kicsit több KONKRÉT adatot vártam volna a "sok,nem,túl sok" szentháromságon kívül.:D.

Gazdasági kérdésekben és összefüggések átlátásában pedig olyan szuper vagy ezek alapján, hogy remélem egyszer együtt dolgozhatunk :).

Egyébként meg így is, úgy is röhej, hogy emberek óriási pénzeket keresnek a sportban, úgy, hogy nincsenek rendesen dopping ellen szűrve.

@Gergoke: "Nem a "csoró kezdőkre írtam, hanem aki VB""

Van aki vb-nek születik? Nincsenek kezdő vb-k? :)

"Kértem tőled példát, hogy melyik VB kap 100e USD alatt a címvédésein, erre felhozod Kovalevet"

Nem tudom ki mennyit keres, csak a nagyobb meccsekre van adat. Viszont felreppentek ilyen-olyan infók és sokszor siralmas összegekkel a nagyokhoz képest. Pl te tudod mennyit keresett mondjuk Pac az 1. vb. meccsén?

"Szerinted a 4 nagy VB bármelyike is ingyen bokszol?"

Te kezdtél el "átlagolni". Lehet nem Mayweather pénzét kéne számolnod, hanem mondjuk megnéznéd a magyarokat mennyit kaptak a vb meccseikért (már ha találsz adatot róla) és az alapján megnézni azt a 30-40e kis semmiséget.

"Az üzlet az, hogy ezzel nő a hitelesség"

Az nem üzlet.

"tehét pl. a szponzorok szívesebben hírdetnek egy igazoltan tiszta sportban."

A szponzorok ott hirdetnek ahol a nézők vannak. A nézők pedig azt nézik ami tetszik nekik.

"Vagy szerinted a dopping esetleges megléte nem riasztja el a szponzorokat?"

Nem.

"Vagy nem vonz több nézőt?"

Nem.

"Ha ezt nem látod át, akkor nem is szeretném tovább magyarázni."

Ne is.

"bőven keresnek, hogy ki tudják fizetni 30-40 dollárt miután regnáló bajnokok"

Mi van, ha csak egyszer jön össze az öv?

"Azt már nem várom el, hogy felmérd, hogy hosszú távon több pénzt keresnének."

Mivel az egész elméleted baromság és fura feltételezéseken alapul. Pl. A hokis majd teniszt nézeget mert "tisztább"...:D

"Nem lesz ingyen, de lesz belőle 20e USD nettó költség. De gondolom szerinted ez is "felesleges" és "túl sok"."

Sok. A számolásod alapján a 100e is csak 50e.

"ha szervezetk köteleznék őket a komoly dopping tesztekre, akkor azzal valóban használnának a sportnak"

Igen, de ha ennyibe kerül a sportolóknak, lehetetlen átvinni.

"Több szülő viszi a gyerekét bokszolni, stb."

Persze, mert a szülők többsége nem retteg ha a gyerekek egymás fejét ütik. Biztos meggondolta magát most több 10 ember a világban, mert Pulev-et rendesen ellenőrizték...:)

"Amelyik bajnok meg spur kifizetni a dopping szűrés díját és ezért dobja az övet, az magát hiteltelníti el."

Hát nem. Nem kevés példa van, amikor nem az övekre mennek a nagyok, hanem nevekre. Vagyis pénzre...

"Tehát ha tiszták, akkor a már feltörekvők is kevésbé nyúlnak cuccokhoz."

Miért? Õket nem ellenőrzik...:)

"30.000 USD = 1000 db PPV előfizetéssel (Hopkins VS. Kovalev, volt szolid 1.397.000 nézője csak a HBO-n)"

Azt állítod, hogy Hop-Kovalev 1,4mill eladást csinált PPV-n? :)

"És igen a "kosarar" elkezd bokszot nézni, mert nő a hitelessége a sportnak."

Hát persze...

"600-1000 plusz PPV előfizető 1 évben már generálja a szűrés árát"

Te mit gondolsz minden vb meccs PPV-re megy?

"Plusz több néző a többi forráson, több reklám, stb."

Ami elmélet azon alapul, hogy a gyorskorcsolyázó elkezd bokszot nézni és a szponzorok majd átállnak a bokszra, mert kevesebb a dopping...

@Shaham: Feltételezem, hogy nincsenek szövegértelmezési nehézségeid, csak néhány szót az adott mondatban átugrasz. Akkor lassan:
"Kicsit nehéz kikeresni ki mennyit keresett a karrierjük elején. Az biztos, hogy nem sokat. Pl. Kovalev az első 18 meccséért semmit nem kapott... Most Hop ellen ha minden igaz 500e volt a gázsija. "
Nem a "csoró kezdőkre írtam, hanem aki VB". Kértem tőled példát, hogy melyik VB kap 100e USD alatt a címvédésein, erre felhozod Kovalevet, hogy ő 18 meccsig semmit sem kapott (ez monjuk újságírói csúsztatás, mert ha költségei fizetve vannak, akkor már nem ingyen dolgozik, de mindegy). A 22. meccsén lett világbajnok, a világbajnokokról volt szó. És még hozzá is teszed, hogy Hopkins ellen 500e-t kapott. Egyébként meg kicsivel 1 millió felett keresett Kovalev, de mindegy... Jó példa volt, köszönöm...

"Na és mire fel átlagolsz? Ha én keresek 1millát te meg 0-t, átlagban 500e-t keresünk, ezért belefér neked is egy X6-os? :) "
Szerinted a 4 nagy VB bármelyike is ingyen bokszol? Attól, hogy tényekkel nem tudod alátamasztani a véleményed, felesleges hülyeségekkel érvelni:). Vagy ez valamiféle "csubakka-védelem" volt? :D

"Pontosan nulla. Nem is értem mire gondolsz, amikor egy rohadt drága doppingszűrésben nagy üzletet látsz... "
Az üzlet az, hogy ezzel nő a hitelesség, tehét pl. a szponzorok szívesebben hírdetnek egy igazoltan tiszta sportban. Vagy szerinted a dopping esetleges megléte nem riasztja el a szponzorokat? Vagy nem vonz több nézőt? Ha ezt nem látod át, akkor nem is szeretném tovább magyarázni.

"Felesleges. A feltörekvőknek pedig lehetetlen. Mondjad már nekem, hogy jutna el egy vb övig egy csóró bunyós, ha eleve a címmel együtt kap egy böszme sárga csekket is? Mert szerinted belefér... "
Kedves Shaham, még egyszer: NEM a feltörekvők, hanem a VB-k, akik már az első címvédésükkori bevételükből ki tudják fizetni, de ha nem, akkor a menedzser a késöbbi nagyobb pénz reményében meghitelezi, ahogy tette az általad említett Kövalevnél.

"Ja, mert szerinted minden profi, akinek volt már vb öve milliomos? "
Dollárban nem mindenki milliomos, de annyit bőven keresnek, hogy ki tudják fizetni 30-40 dollárt miután regnáló bajnokok (nettó 20e USD). Azt már nem várom el, hogy felmérd, hogy hosszú távon több pénzt keresnének.

"Mivel ilyen nagylelkű vagy mások pénzével, legyél az a sajátoddal, keress egy nemes célt és adakozz arányosan...:) "
Már gyakorlom. Egyébként reflektálásod kicsit "felúlületes" lett erre felvetésemre, de sebaj...

"Akkor ingyen van? :) "
Nem lesz ingyen, de lesz belőle 20e USD nettó költség. De gondolom szerinted ez is "felesleges" és "túl sok".

"Ez nagyon szar üzleti terv. Ha a főnököd lennék ezért az üzleti levezetésért kirúgnálak. :) "
Hát, az érveléseidet látva kezd összeállni, hogy miért nem is leszel a főnököm:).

"Semmivel. Aki hokizni szeret, nem kosarazik. Ha érted mire gondolok. "
Értem, de nem akarom elhinni, hogy te nem érted; Ha egy sportág megtisztul a doppingtól, az vonz olyanokat, akiknek ez fontos. (Sok ilyen van, már részleteztem részben). A dopping gyanuja is taszítja a közönséget (orszégúti bringa pl.). A világbajnokok példaképek is. Tehát ha tiszták, akkor a már feltörekvők is kevésbé nyúlnak cuccokhoz. Több szülő viszi a gyerekét bokszolni, stb. Óriási potenciális tömegekről, és hatalmas piacról van szó, ahol tized %-os pozitív elmozgás is behozza a költségeket.

"Ez már emészthetőbb. Egy közös alap amiből a szervezet fizeti a szűrést. De mégis mennyi %? Miért adjon mondjuk May millákat, amikor ki tudja perkálni a 30-40et az aprót kapargatva a kocsijában? Miért Õ fizesse mindenki ellenőrzését? Eldobja az övet és kész. És majd lesz egy hiteltelen öv, egy hiteltelen bajnokkal... "
Rátapintottál a lényegre; nem is értem miért fizetnek most is a szervezeteknek. Írd ezt le nekik egy emailben, tuti eldobják az öveiket. De komolyan; ha szervezetk köteleznék őket a komoly dopping tesztekre, akkor azzal valóban használnának a sportnak. Amelyik bajnok meg spur kifizetni a dopping szűrés díját és ezért dobja az övet, az magát hiteltelníti el. Sporól 30e USD dollárt, és elveszít pár 10, 100e fizetni hajlandó rajongót. 30.000 USD = 1000 db PPV előfizetéssel (Hopkins VS. Kovalev, volt szolid 1.397.000 nézője csak a HBO-n).

"Miért keresnél többet? Max többet kellene költened. Mert a kosaras elkezd teniszt nézni? Ez egy igazi unortodox megközelítés...:) "
Divatos az "unortodox" kifejezés, de attól még a példa amit leírtam az inkább hagyományos (ortodox) megközelítés. Nem részletezném.
És igen a "kosarar" elkezd bokszot nézni, mert nő a hitelessége a sportnak. Ha akarod, erre hozhatok fel példákat.

"Ki garantálja? Mire fel? "
A számok és a logika. Azt csak belátod, hogyha egy sportág hitelesebb, és doppingtól mentes(ebb), az jót tesz neki. Részleteztem korábban.
Pl. most simán nyert Klitschko, mégis lesznek akik doppinggal vádolják, ahogy tették is a forumon. 600-1000 plusz PPV előfizető 1 évben már generálja a szűrés árát, pl. Plusz több néző a többi forráson, több reklám, stb.

@zappa: Persze lenne penz tesztelni, csak motivacio nem. Ha Haye kerte volna ezt, nyilvanvalo okokbol tema is lenne. De itten godorbol kiabal a luk. Majd ha Pulev nyer most, kovetelozhet a visszavagon. Mar ha nem valami rabszolgaszerzodest irt ala veletlenul. Mert ugy latszik a szerzodesek nem Pulev erossegei...:)

@Shaham: Én értem amiket írsz. De most konkrétan Wladimirt simán lenne pénz tesztelni.
Dehát ez van, nyilván Pulevnek értelmetlen ezt Wladnak célozni, de lehet hogy csak az volt a célja, hogy felhívja erre a figyelmet.
Arra meg jó, hogy tisztában legyünk vele, hogy Pulevet szűrték, Wladimirt meg sohsem szűrik, és nem is fogják...

@Layman: Most az hogy ki mennyit keres engem nem érdekel.
Én inkább csak a konkrét ringbeli dolgokra gondoltam.

"Mondj pár példát"

Kicsit nehéz kikeresni ki mennyit keresett a karrierjük elején. Az biztos, hogy nem sokat. Pl. Kovalev az első 18 meccséért semmit nem kapott... Most Hop ellen ha minden igaz 500e volt a gázsija.

"És a 4 nagy szervezet világbajnokai mennyit keresnek átlagban?"

Na és mire fel átlagolsz? Ha én keresek 1millát te meg 0-t, átlagban 500e-t keresünk, ezért belefér neked is egy X6-os? :)

"mekkora üzleti potenciál van benne"

Pontosan nulla. Nem is értem mire gondolsz, amikor egy rohadt drága doppingszűrésben nagy üzletet látsz...

"Tehát szerinted az adott súlycsoportnak a 4 aktuális bajnokának (akinek több öve van, ott is csak 1szer fizet) egy átlag amerikai kereset kigazdálkodása lehetetlen?"

Felesleges. A feltörekvőknek pedig lehetetlen. Mondjad már nekem, hogy jutna el egy vb övig egy csóró bunyós, ha eleve a címmel együtt kap egy böszme sárga csekket is? Mert szerinted belefér...

"Ha így lenne, akkor amatőrben maradnak, és nem mennek profinak."

Ja, mert szerinted minden profi, akinek volt már vb öve milliomos?

"de a végén 250-300e EURO körüli összegekről ment a vita. (312-370e dollár.)"

Az árfolyam ugrál. Tudod deviza...:)

"És bruttó, ahogy a dopping teszt ára is BRUTTÓ, aminek így az adott országban az ÁFA-ját le tudja írni, valamint elszámolja mint költség"

Akkor ingyen van? :)

"A 30-40 dollár a többi kiadás mellett messze nem a legnagyobb tétel, és pont."

Tehát elismered, hogy szegény kezdőknek akik 100e-t keresnek bruttóban, van egy halom kiadásuk amihez képest ez a 30-40e (bruttó :D) semmiség? Akkor vajon kigazdálkodható? Fiam te szeretsz ingyen dolgozni, esetleg fizetni érte? :)

"Ez főleg akkor nem sok pénz, ha ezzel tisztábbá lehet tenni a sportot, és pont."

Mivel ilyen nagylelkű vagy mások pénzével, legyél az a sajátoddal, keress egy nemes célt és adakozz arányosan...:)

"Ez kiemelné a nagy szervezeteket"

Nincs szükség rá. Õk már ki vannak "emelve".

"ez háttérbe szorítaná a sok kajli szervezetet"

Háttérbe vannak. Senkit nem érdekelnek.

"ergo a nagyoknak több pénze lenne, és pont."

Ez nagyon szar üzleti terv. Ha a főnököd lennék ezért az üzleti levezetésért kirúgnálak. :)

"Ez szerinted mennyire emelné a boksz ázsióját a többi sporthoz (pl. NFL) képest"

Semmivel. Aki hokizni szeret, nem kosarazik. Ha érted mire gondolok.

"De tudod mit, akkor legyen úgy, hogy minden VB címvédőnek az éves nettó bevételének az % le kell, hogy adja."

Ez már emészthetőbb. Egy közös alap amiből a szervezet fizeti a szűrést. De mégis mennyi %? Miért adjon mondjuk May millákat, amikor ki tudja perkálni a 30-40et az aprót kapargatva a kocsijában? Miért Õ fizesse mindenki ellenőrzését? Eldobja az övet és kész. És majd lesz egy hiteltelen öv, egy hiteltelen bajnokkal...

"ha ezzel elérem, hogy a csaló konkurenseket ezzel kiszűrik, csalókat, és hosszabb távon (1-2év) sokkal többet keresek, nő a munkám elismertsége, javúl megitélése és az (üzleti) környezet."

Miért keresnél többet? Max többet kellene költened. Mert a kosaras elkezd teniszt nézni? Ez egy igazi unortodox megközelítés...:)

"te fizetnél 10%-al több SZJA-t akkor, ha ezzel garantált lenne, hogy a többiek adó elkerülése 95%-ban megszünne"

Ki garantálja? Mire fel?

"és ezáltal 20% nőne a nettó bevételed a több újraelosztás és a növekvő forgalom miatt?"

Mondom én Unortodox...:)

"A bokszban lehetne relatíve könnyen sokat tenni a sportág tisztaságáért, ha meglenne az akarat. És pont."

Pont ilyen egyszerű...:)

@Shaham: "Már aki. Nem mindenki keres milliókat, sőt százezreket sem. "
Még egyszer; melyik, a 4 nagy szervezetnél regnáló bajnok nem kapott minimum 100e dollárt az első címcédésén? Mondj pár példát. Mert a sok, meg a már aki, az nem annyira egzakt.

"Sok. USA-ban 2014-ben 28,417 dollár volt az átlag kereset. "
És a 4 nagy szervezet világbajnokai mennyit keresnek átlagban? Lehet persze azzal demagók butasággal érveni, hogy sok 30-40e dollár, úgy, hogy nem vesszük figyelembe azt, hogy valójában mekkora üzleti potenciál van benne. Tehát szerinted az adott súlycsoportnak a 4 aktuális bajnokának (akinek több öve van, ott is csak 1szer fizet) egy átlag amerikai kereset kigazdálkodása lehetetlen? Ha így lenne, akkor amatőrben maradnak, és nem mennek profinak.

"Erdei pedig kifejezetten jól keresett az UBP-ben. De legyen a 100e USD. Az is bruttó ám... "
Hát, azt nem tudom, hogy Erdei az első vb meccséért mennzit kapott, de a végén 250-300e EURO körüli összegekről ment a vita. (312-370e dollár.) És bruttó, ahogy a dopping teszt ára is BRUTTÓ, aminek így az adott országban az ÁFA-ját le tudja írni, valamint elszámolja mint költség, csak úgy, mint minden költségét ami szervesen kötődik a felkészüléséhez és kap számlát. Valamint így is költenek a kevésbé pontos dopping tesztekre, amiket így ellehetne hagyni.

"Hát persze. Ki ne szeretné a nem is olyan kicsi plusz költségeket? Látom szereted mások pénzét szórni...:) Valakinek ez nem kigazdálkodtható és pont. "
Senki nem szeret fizetni a költségekért, de;
-A 30-40 dollár a többi kiadás mellett messze nem a legnagyobb tétel, és pont.
-Ez főleg akkor nem sok pénz, ha ezzel tisztábbá lehet tenni a sportot, és pont.
-Ez kiemelné a nagy szervezeteket (ők azt mondhatnák, hogy a mi bajnokaink tiszták, ergo ők a hiteles bajnokok), ez háttérbe szorítaná a sok kajli szervezetet, ergo a nagyoknak több pénze lenne, és pont.

Ha vesszük a 4 nagy szervezetet, 17 súlycsoportot, és a vizsgálat díját, akkor évi 2.4millió dollárból elérnénk, hogy az egyik legnagyobb pénzt hozó sportág közvetlen elitje doppingmentes legyen. Ez szerinted mennyire emelné a boksz ázsióját a többi sporthoz (pl. NFL) képest, és ezzel mennyivel több bevétel (REKLÁM, jegyek, stb.) áramlana minden szereplőhöz?
Akkor ez kinek nem kigazdálkodható? De tudod mit, akkor legyen úgy, hogy minden VB címvédőnek az éves nettó bevételének az % le kell, hogy adja.

"Kíváncsi lennék. Egyéni sportoló aki önként, saját zsebből bevállal egy rakat kiadást? :)"
Mondjuk én lennék ilyen sportoló/vállakozó (feltéve ha én sem csalok, doppingolok), ha ezzel elérem, hogy a csaló konkurenseket ezzel kiszűrik, csalókat, és hosszabb távon (1-2év) sokkal többet keresek, nő a munkám elismertsége, javúl megitélése és az (üzleti) környezet. Ez szimpla logika.
Pl. te fizetnél 10%-al több SZJA-t akkor, ha ezzel garantált lenne, hogy a többiek adó elkerülése 95%-ban megszünne, és ezáltal 20% nőne a nettó bevételed a több újraelosztás és a növekvő forgalom miatt?

A bokszban lehetne relatíve könnyen sokat tenni a sportág tisztaságáért, ha meglenne az akarat. És pont.

@Gergoke: "mondjuk évi 2 meccsel SIMÁN ki tudja gazdálkodni ezt az összeget"

Már aki. Nem mindenki keres milliókat, sőt százezreket sem.

"Sok a 30-40e USD? Egy nővér átlagosan több mint 60e USD-t keres az USA-ban."

Sok. USA-ban 2014-ben 28,417 dollár volt az átlag kereset.

"Melyik nagy szervezetnek van olyan bajnoka, aki az első címvédésén nem kapott legalább 100e dollárt? Na jó, lehet, hogy Erdeit be tudták palizni"

Erdei pedig kifejezetten jól keresett az UBP-ben. De legyen a 100e USD. Az is bruttó ám...

"Ha bevezetnék a maguk álltal kötelezően fizetett dopping vizsgálatot, akkor a managerek és a promoterek lennének az elsők, akik átvállalnák ezt a díjat"

Hát persze. Ki ne szeretné a nem is olyan kicsi plusz költségeket? Látom szereted mások pénzét szórni...:) Valakinek ez nem kigazdálkodtható és pont.

"Máshol is JÓL működik a hasonló szisztéma."

Kíváncsi lennék. Egyéni sportoló aki önként, saját zsebből bevállal egy rakat kiadást? :)

Nem mondom, hogy nincs igaza jópár dologban, de:
- mint kihívó, tudhatta mire számítson szerződéskötésnél.
- olvasta mit ír alá. Mégis aláírta.
- a pénzért írta alá? Ja. Meg esetleg a címekért.
Aki az ősi szakma űzésére adja a fejét, ne csodálkozzon, ha...
Ne nyavalyogjon, ha jobb, verje sz-rrá Klicskot. Ha meg nem, akkor meg ez van.

@zappa: "De azért azt gondolom elismered, hogy ha az okokat félreteszed (tv társaságok, bokszszövetség) akkor abban azért van valami, hogy úgy lenne korrekt ha ugyanazok a feltételek, tesztek, stb vonatkoznak mindkettejükre. Nem?"

Hát ha az okokat félretesszük, akkor sok minden korrekt lenne. Pl tegyük félre az okokat, hogy ki a bajnok, keressen Wlad, May, Pac ugyanannyit, mint a kihívóik, hiszen a korrektség miatt ugyanazok a feltételek vonatkoznak rájuk. :) Nyilván az lenne korrekt, csak semmi realitása nincs.

A témában pedig Wlad álságos, mert olyan feltételhez köti a szűrést, ami soha nem fog bekövetkezni. Pulev meg álságos, mert úgy állítja be, hogy a szigorúbb szűrés elmaradása Wladnál kivételezés, nem a saját szerződésének, csapatának hibája. Kb ugyanaz, mint a sajtótájékoztatón: K2-től kicsinyes szarakodás a max 3 ember, viszont ha Pulev csapata aláírta, akkor utólag már ne az ukránokra mutogasson, hanem tartsa be.

@Shaham: Az Anyám Tyúkja Kisalföld És Vidéke bajnoka nem. A WBA, WBO, WBC és IBF RENDES bajnoka mondjuk évi 2 meccsel SIMÁN ki tudja gazdálkodni ezt az összeget. Itt persze az is képbe jön, hogy minek van annyi lófütty szervezet, de az más téma. Sok a 30-40e USD? Egy nővér átlagosan több mint 60e USD-t keres az USA-ban. Melyik nagy szervezetnek van olyan bajnoka, aki az első címvédésén nem kapott legalább 100e dollárt? Na jó, lehet, hogy Erdeit be tudták palizni, szóval rajta kívül.
Miért kell csak a bajnokokat folyamatosan tesztelni? Mert ők vannak folyamatosan a reflektorfényben, és mert oda akar jutni mindenki, ergo (leegyszerűsítve) ha valaki doppingol és azért lesz VB, akkor le is fog bukni.
És miért lenne érdeke ez a regnáló világbajnokoknak is? Mert hosszútávon többen fordulnának a sporthoz, több pényt generálva számukra is.
Egyébként szabad piac van. Ha bevezetnék a maguk álltal kötelezően fizetett dopping vizsgálatot, akkor a managerek és a promoterek lennének az elsők, akik átvállalnák ezt a díjat a sportolóktól, csak hozzájuk írjanak alá, és simán ki is termelné a rendszer ezt a pénzt. Máshol is JÓL működik a hasonló szisztéma.

Nem bírom, ha valaki 1-1 meccse előtt benyomja ez a süket dopping blamát.
Wladnak ehhez semmi köze. Ha nem tetszik neki, akkor a saját istállójánál panaszkodjon.

@Gergoke: "rohadtul nem érdekelné az a évi 30-40e USD"

Ja, hogy te azt hiszed, hogy minden bajnok milliókat keres? :)

@deniro2: Az, hogy csak (illetve ott mindig, de máshol csak szúró próba szerűen) a VB meccseken tesztelni diszkrimináció lenne, ez enyhén szólva is butaság. Simán be kellene vezetni, hogy aki VB meccset akar, annak át kell esnie egy szigorú dopping teszt sorozaton. Emiatt szerinted kevesebben akarnának nagy lóvéval járó VB meccseket? Sőt, ezeknek a díját a versenyzőkkel fizettetném, és vehetnék egyfajta "koncessziós" díjnak, mint más üzletágakaban is van. Diszkrimináció az, hogy te koncessziós díjat fizetsz az államnak, mert bányád van? Ez a te szerencse/ügyességes/kapcsolataid, és még így is megéri neked, mert jót keresel. Aki tiszta, azt rohadtul nem érdekelné az a évi 30-40e USD (1/8 Ferrari), amibe egy ember egész, teljes éves ellenőrzése kerül. Elég megnézni, hogy mennyire ugrik meg egy korábbi kihívó keresete, miután világbajnok lesz. Szóval a VB-ket folyamatosan kellene ellenőrizni saját költségükön (jelzem, hogy rendszeres és több tesztnél ez az összeg csökkenne), a szövetségek pedig tartsanak szúró próba szerű ellenörzéseket a többieknél.
Ez hosszútávon megkülönböztetné, és kiemelné a többi profi sport közűl az ökökvívást, és hosszútávon jót tenne mint a népszerűségének, mint a bevételeinek.

Ja, hogy ez egy szűk körnek csípné valamiért a szemét, az egy más kérdés...

@KOZSOLT: "bajnok,ezért ő diktál"

Na ja, csak Wlad semmiféle olyan szűrést nem "diktált", ami rá ne vonatkozna...:)

@zappa: "úgy lenne korrekt ha ugyanazok a feltételek, tesztek, stb vonatkoznak mindkettejükre. Nem?"

Persze. Az lenne a korrekt és igazságos, ha mindegyiket ugyanúgy tesztelik.

Az nem tetszik hogy Puli úgy adja elő, mintha Wlad cseszne ki vele és Wlad-al kivételeznének. Pedig csupán az van, hogy Wlad csinálja a saját dolgát és Pulev-nek csapaton belül vannak kötelezettségei. Azért az mégis túlzás, hogy a bajnok simuljon minden kihívóhoz... Mire fel? Pulev-nek is kényelmetlen a procedúra mint nyilatkozta is, vajon fordított esetben ilyen rendes lenne, hogy önként igazodna Wlad doppingszűréses "magánszerződéseihez"? Hát persze...:)

@zappa: sztem is van igazságalapja pulev felvetésének.
azért ha ugyanazon a meccsen egymás ellen versenyez 2 sportolo, ugyanazon szabályok szerint,akkor az egész szabályrendszernek ugyanannak kéne lennie, beleértve a doppingellenőrzés szabályrendszerét is.

ez a "bajnok,ezért ő diktál" meg nem sporteseményre valo mentalitás, ahol az igazságosság is elvárás(lenne)

@Shaham: De azért azt gondolom elismered, hogy ha az okokat félreteszed (tv társaságok, bokszszövetség) akkor abban azért van valami, hogy úgy lenne korrekt ha ugyanazok a feltételek, tesztek, stb vonatkoznak mindkettejükre. Nem?
Most vonatkoztass el attól hogy Wladimirről van szó, akit nagyon kedvelsz! :)

Wlad-nak semmi köze a Sau-ARD szerződéseihez. Õ lerendezi a szövetséggel a dolgait ahogy mindig is, azt előáll a kihívó úr pattogni, hogy vajon a bajnok miért nem az Õ csapata szerződéséhez igazodik (persze a részleteket elsunnyogva)...:) Nekem inkább Pulev tűnik álságos rinyagépnek...:)
Egyébként meg az összes címmeccsen kötelezővé tenném, mert arra azért jutna pénz. De ezt inkább a nagy szervezetek tudnák legkönnyebben megoldani.

Jol megerosodott Froch nemcsoda hogy tesztelgetik.

@zappa: az ARD-nek fontos, hogyha már megfinansziroz egy gálát, akkor hiteles céget finanszirozzon. Nekik oriasi presztizsveszteség lenne, ha kiderulne, hogy az általuk szponzorált cégben csalnak a gyozelemért. A Klicskoékkel szerzodesben állo RTL ilyennel nem foglalkozik, a nemet bokszszovetsegnek meg mint kiderult, nincs penze ilyen vizsgálatokara.... ennyi a sztori kb.

Klicskó hozzáállás azért álságos, mert olyan feltételhez köti a vizsgálatot, amiről tudja, hogy sosem fog bekövetkezni.

@zappa: Ez már teljesen nonszensz, hogy a nagy tévétársaságok ilyen szinten dirigálnak már, nem értem, hogy a nagy szervezetek ezt miért engedik?

@ogreface: Persze tudom, írtam is hogy értem amit Edge írt.
Nagy reklamálni való itt nincs ez tény. Csak úgy alapból maga a szitu tényleg nem igazságos.
Nem is értem pl. egy tv társaság minek írhat elő ilyet? Egy bokszszövetség meg nem.
Pulevet tesztelni van pénz, de Klicskot nincs?

@zappa: Azért várj egy kicsit! Pulevnek az a tévé csatorna írta elő ezeket a teszteket, amivel szerződésben áll és nem a K2! Ezt vajon melyik másik emberre lehetne ráhúzni, aki nem ott van, függetlenül attól, hogy Klicskónak vagy Eke Edének hívják az illetőt?

@deniro2: De legalább a két bunyóst valahogy egyformán szűrnék.

@Gergoke: Egyik szervezetnél sincs kötelező olimpiai teszt... Amúgy meg, ha be is vennék a szabályzatba ezt a fajta szűrést, max a világbajnoki meccseken menne, mert különben csődbe menne a szervezet és/vagy a promóciók, ha az összes létező bunyóst folyamatosan vizsgálná a wada. Csak a bajnoki meccseken meg diszkrimináció, hiszen a dopping nem csak ott jelent előnyt.

Pulevről nekem sokszor az jut eszembe, hogy igazi old school boxer. Felépítésében, mentalitásában és stílusában is.
Attól félek amúgy, hogy ezzel a nyitott védekezéssel, leengedett karokkal, kiszámíthatóan széles ütésekkel Klicsko szétjabeli-megelőzgeti majd. Kérdés, mennyire bírja ezt majd Pulev feje, mert ütésállóság ide-oda, Klicsko ütései azért súlyosak...

@edge: Én nem olvastam ezt az interjút, de kíváncsi lennék, hogy migis mi az a "túl drága"? 500e Euró/szuri???
Ha valóban ezt nyilatkozta, akkor ez felháborító és nyíltan elismerte a korruptságát, és azt, hogy csalnak. Ha a rendes tesztekre nem futja a szervezet büdzséjéből (bár kétlem), akkor vagy kevesebb szolgálati Audi kell nekik, vagy csak simán meg kell emelni a licensz díjakat amiket a promótereknek, menedzsereknek be kell fizetni. A két megoldás közűl lehetne is választani.

Klitschkoék nem hülyék, nem hiába iratnak olyan szerződést alá amit akarnak az erősebb kutya és a piac működésének elvén, de dopping teszt elöl emiatt ne tudjon senki ellógni, szerintem.

Nyilván az diktál aki bajnok, stb, de ettől függetlenül, még ha az adott feltételeket a bajnok is szabja, azért tényleg úgy korrekt, ha ugyanazok a feltételek vonatkoznak mindkét bunyósra.
(értem amit Edge írt, csak úgy elméletben mondom)


A doppingszerek jelen vannak a sportban, és nyilván ezzel előnyhöz lehet jutni, és az is nyilvánvaló, hogy innentől Pulev akár hátrányban is lehet valami olyan miatt aminek amúgy nem kellene hogy köze legyen a bokszhoz.

Pulevnek fel kellene kérnie Briggst Wladimir bandázsolásának ellenôrzésére!

@Gabodo: Akkor csak zsákkal a fején lehet ott!

@ogreface: Vitalijnál sosem a melegítő színe volt a probléma, hanem a nézése :-)

Szerintem a következő problémákat fogja még találni a Sau csapata: nem megfelelő kesztyű, ring mérete a kötelek feszessége, bandázs anyaga, a vendég Vitali melegítőjének színe, pontozók származása, nem elég csinosak a ringlányok, nem megfelelő hőfok és a páratartalom, a büfében nincs bolgár konyak.

Lehet, hogy a mérlegelésen meg nem fog tetszeni a bolgárnak a mérleg színe, otthagyja az egészet és elmarad a meccs! Egyáltalán akar ő bokszolni az ukránnal? Már nem vagyok benne annyira biztos...

Nem sírni kéne, mint a fürdős kurva, hanem zokszó nélkül bemenni a ringbe, elverni Klicskót és a visszavágón már ő diktálhatna! Akár még azt is kiköthetné, hogy Wlad csak rózsaszínű vietnami papucsban, skót szoknyában, rózsás topban és egy "Pulevtől kaptam!" feliratú csengettyűs bohócsapkában jelenhetne meg a sajtótájékoztatón, különben nincs meccs! :P

Valaki meg tudná mondani hogy a Digi Tv-n kivül hol lehet élőben megtekinteni a meccset ? Úgy érzem, Pulev le fogja tesztelni Klicskó állát :) Szeretném látni élőben.

Pulev kezd tényleg unalmas lenne a folyamatos rinyálásával és sárdobálásával. Eddig egy viszonylag nyugodt tagnak tűnt, de ezzel a folyamatos hisztivel egyre ellenszenvesebb.

@Untouchable: Hogyne lehetne :) Amiatt tiltották ki hétfőn Pulev csapatának egy részét a sajtótájékoztatóról (előírták, hogy Pulevéktől maximum 3 ember mehet be.. ők meg többen voltak, mint három) :)

@edge: "a Sauerlandnak a gáláit finanszirozo ARD csatorna eloirta szerzodésben, hogy az okolvivoikat barmikor lehessen tesztelni"

Ajaj! Most akkor nem is lehet a K2 'rabszolgaszerződését' szidni?

ezen a szinten ez már sportpolitika.

ő a bajnok és ők mondják meg hogy kivel mikor mérkőzhet meg és mennyiért, sőt azt is hogy mikor "doppingellenőrizzék". így ha tudja az időpontot akkor ugye tök tiszta lesz, aztán meg...

megkérdeztem egyszer egy idős csikóst Hortobágyon a biotermékekről, hogy:

Lajos bácsi, ez a répa mennyire bio?
válasz: reggel hattól este hatig biztos hogy bio, aztán meg...

na valahogy úgy vannak ezek is a doppinggal.

kicsit mintha tényleg túl sokat hisztizne pulev, pedig eddig pont a lelkiereje és összeszedettsége tűnt az egyik erősségének.

Ezt a tesztelés dolgot már a szeptemberben elmaradt meccs előtt is nehezményezte Pulev, Klicsko meg mindig azzal takarózik, hogy a német bokszszövetség által előírt vizsgálatokat betartja.. és ha majd ők előírjak, akkor vállalja a teszteket (azt hiszem talán a Povetkin elleni meccs elott merult fel hasonlo). Persze pontosan tudja, hogy ilyet nem fognak előírni (múlt hónapban a Boxsport újság meg is kérdezte a szövetség elnökét - Thomas Pütz-t -, hogy miért nincsenek olimpiai szintű tesztek náluk, aki azt felelte, hogy túl drágák ezek a vizsgálatok).

Pulevnek meg azért kell mégis tesztelnie, mert Sauerland bunyós és a Sauerlandnak a gáláit finanszirozo ARD csatorna eloirta szerzodésben, hogy az okolvivoikat barmikor lehessen tesztelni.

Vedd a kezedbe a dolgot, Kubrat! Vegyél vért tőle a ringben, aztán egy szép kiütéssel szankcionálj! :)